Ben si l'islam n'est pas la meilleure religion, il faut changer...
Mais je pense néanmoins que tu as compris l'idée que je voulais faire passer dans ce passage de mon post.
N'étant ni islamophobe, ni pro israélien (d'ailleurs je n'ai toujours pas compris le lien de tout cela avec israel...), est-ce que je rentre dans le cadre de "ceux qui défendent la VO" sur lesquel tu remarques "des faits"...?
La remise en cause, en soi, n'est pas mauvaise. C'est même une très bonne chose.
Ce qui l'est moins, ce sont les conclusions hâtives (parce qu'elles arrangent ceux qui les font) sur la base de pas grand chose, ainsi que des éléments érigés en "preuve" sans la moindre assise solide, tout cela conduisant à la construction d'une théorie du "méchant satan coupable de tout".
Une discussion n'est jamais finie...
Il y a des faits qui nécessitent des précisions? Certainement.
Je considère, parce que je suis d'un naturel curieux, que tout élément qui vient préciser, infirmer, confirmer des choses, c'est intéressant.
Tout enfant qui meure a son importance. Si tu veux, on peut déporter la discussion sur l'irak et l'afghanistan sur un autre topic (tu pourrais même être surpris que je sois en grande partie d'accord avec toi...), car pour moi, j'interviens ici par rapport à la façon dont les tours sont tombées. Que ce soit A ou B qui ait payé les pilotes pour s'écraser sur les tours et le pentagone, on pourra y revenir. Mais pour l'instant, aucun élément probant ne remet en cause le fait que ces tours sont tombées suites aux collisions des avions, et sous l'effet des dégâts et incendies qui s'en sont suivis.
Tout simplement.
