William Rodriguez : concierge et survivant du 11 sept, témoin gênant

BOOMBASTIC a dit:
Il fallait un prétexte digne de ce nom pour mener une stratégie de guerre comme celle là et encore ils ont eu quelques protestations.
Ce spectacle digne d'un film Holliwoodien allait galvaniser les foules d'un seul coup et le monde entier avec.

Il fallait souder les américains autour de la décision de guerre du gouvernement américain, sans qu'il y ait de doutes, les piquer à vif. Cela justifiait très vite une contre attaque américaine aux yeux d'une partie du monde.

Ces attentats tels qu'ils ont été menés, allaient marquer l'histoire à jamais. L'immense propagande médiatique autour de ce spectacle qui durait et gravait les esprits (impossible à obtenir un tel effet avec des attentats) allait donner aux états unis l'occasion de mener enfin leur stratégie hégémonique sans être accuser de criminels.

Les contestataires étaient alors réduits au silence ou à la retenue face à l'attitude de guerre des états unis.
Cliquez pour agrandir...

lol
t'a pas plus pitoyable ?
tu pouvait juste faire sauter les tour avec encore plus de morts, rien ne justifie avions + explosif.

les attentats ont effets eu pour but d'etre vu, c'est ce que voulait Benny, il a reussi, l'effondrement c'est le petit plus, mais doubler la logitique avions plus charges pour un tel effet...
c'est redibitoire, et cela augmente le nombre de temoin potentiel dans une entreprise ou la securité doit etre maximum, bref pas credible comme le reste.
 
biovibs a dit:
la tu expose une meconnaissance des habitude de ce genre d'opé, deja utiliser les ondes radio est un danger opérationnel, car elle peuvent ne pas marché (de nombreux attentats ont echoué a cause de cela) hors je vois mal un agent secret prendre le risque qu'une des dizaines de charges placée n'explose pas et constitue ainsi une preuve.
les tours s'ecroulant direct c'est l'assurance que personne de pourra faire d'analyse a posteriori comme tu le fait.
tu comprend le concept de secret opérationnel


et alors ?
moi je te parle du non effondrement de la tour des le depart.


et aucune charge n'a pas sauté, ouha....

PS pas de reponse à mon PS, je ne suis pas etonné.
incapable d'expliquer la base, pourquoi faire tomber les tours....
tout le reste c'est pipo
Cliquez pour agrandir...

Faire tomber les tours contrairement a simplement encastré les avions marque une limite entre ce qui peut être qualifié d'attentat et d'acte quasi guerrier. Les tours qui s'effondrent
marque les esprits par le coté symbolique du gentil géant qui pli. Marque les esprits par la destruction de leur symbole.

Cette marque doit être profonde afin de durer dans le temps. En 2001 trés peu de gens se souvenait encore des attentats de 93. La tout le monde se souviens du WTC a cause des effondrements et de l'envergure ...

Parce que dans ce cas la, moi je vais te dire pourquoi pas la maison blanche, si je suis un terroriste franchement je fais un coup d'éclat sur la maison blanche !! Mais bizarrement ce sont les batiments stockant les infos boursières et autres malversations qui sont touchés.
Je suis un terroriste JAMAIS je ne fais ce genre d'attentats !!Je rempli un 10aine de camions d'explosifs en grande quantité et je rentre avec dans des Mall à travers tout les US et la tu verras l'impact que ça auras sur la population.
 
biovibs a dit:
lol
t'a pas plus pitoyable ?
tu pouvait juste faire sauter les tour avec encore plus de morts, rien ne justifie avions + explosif.

les attentats ont effets eu pour but d'etre vu, c'est ce que voulait Benny, il a reussi, l'effondrement c'est le petit plus, mais doubler la logitique avions plus charges pour un tel effet...
c'est redibitoire, et cela augmente le nombre de temoin potentiel dans une entreprise ou la securité doit etre maximum, bref pas credible comme le reste.
Cliquez pour agrandir...

Si c'est justifié de faire tomber les tours cf mon précédent post qui explique le pourquoi.

De plus je le rappelle tu as du mal à imaginer le pire, le pire serait que malheureusement ces avions ne contenait aucun terroriste .... Je sais ça peut paraitre fou. Mais finalement a part les coups de fils téléphonique de l'impossible qu'elle preuve avons nous ???
 
biovibs a dit:
la tu expose une meconnaissance des habitude de ce genre d'opé, deja utiliser les ondes radio est un danger opérationnel, car elle peuvent ne pas marché (de nombreux attentats ont echoué a cause de cela) hors je vois mal un agent secret prendre le risque qu'une des dizaines de charges placée n'explose pas et constitue ainsi une preuve.
les tours s'ecroulant direct c'est l'assurance que personne de pourra faire d'analyse a posteriori comme tu le fait.
tu comprend le concept de secret opérationnel


et alors ?
moi je te parle du non effondrement de la tour des le depart.


et aucune charge n'a pas sauté, ouha....

PS pas de reponse à mon PS, je ne suis pas etonné.
incapable d'expliquer la base, pourquoi faire tomber les tours....
tout le reste c'est pipo
Cliquez pour agrandir...

Ha ?? les ondes radio ne marchent pas, wallah les risques qu'ils ont pris quand ils sont aller sur la lune !!!

Les ondes radio marche que tout les colonnes ne soient pas coupés ce n'est pas grave ils en ont prévu suffisamment d'ou d'ailleurs la thermite non activé retrouvée. Cela prouve que tout n'as pas marché excatement au poil puisque des traces ont été retrouvé ainsi que le métal fondu. Encore plus rigolo c'est l'explication du métal fondu donné par les débunkeurs, les coulées de métal fondu "tel des torrents de lave suivant les témoignages" sont causées par les pauvres ouvriers qui ont débité les poutres aux chalumeaux LOL

Cela explique EGALEMENT pourquoi ils ont débarrasé si vite ces poutres au cas ou des charges de découpes serait encore attachées ou à demi brulées.


Franchement j'espère que tu ne vas pas me sortir des truc du même accabit.
 
inconnu652000 a dit:
Ha ?? les ondes radio ne marchent pas, wallah les risques qu'ils ont pris quand ils sont aller sur la lune !!!
Cliquez pour agrandir...

ce n'est pas ce que j'ai dit.
j'ai dit que le risque de raté est assez important face aux fils.
et qu'ils ne devaient a priori pas laisser de preuve derrieres eux.

tu prentend que l'on pouvait trouvé plein de charge non detruite, mais peux tu en produire une seule ?
à part les 'traces' ?
tu prend des temoignage tu les interprete à ta sauce et pretend avoir des preuves.
 
inconnu652000 a dit:
Si c'est justifié de faire tomber les tours cf mon précédent post qui explique le pourquoi.

De plus je le rappelle tu as du mal à imaginer le pire, le pire serait que malheureusement ces avions ne contenait aucun terroriste .... Je sais ça peut paraitre fou. Mais finalement a part les coups de fils téléphonique de l'impossible qu'elle preuve avons nous ???
Cliquez pour agrandir...

l'attentat de 93 n'a fait aucun morts ou presque, celui de oklaoma city a deja plus marqué les esprit, et il a juste suffit d'une camionnette.

effectivement les avions c'etait frappant la : la preuve, mais pourquoi tout detruire en plus des avions ?
faire plus de morts ?
alors pourquoi avoir laisse rle temps d'evacuer les gens ?
bref c'est pas cohérant.

les avions suffisaient lagements,
d'ailleur ils ont suffit.
 
biovibs a dit:
ce n'est pas ce que j'ai dit.
j'ai dit que le risque de raté est assez important face aux fils.
et qu'ils ne devaient a priori pas laisser de preuve derrieres eux.

tu prentend que l'on pouvait trouvé plein de charge non detruite, mais peux tu en produire une seule ?
à part les 'traces' ?
tu prend des temoignage tu les interprete à ta sauce et pretend avoir des preuves.
Cliquez pour agrandir...

des traces suffisent si on menait une enquête en attendant de trouver la vidéo du crime ....
 
biovibs a dit:
l'attentat de 93 n'a fait aucun morts ou presque, celui de oklaoma city a deja plus marqué les esprit, et il a juste suffit d'une camionnette.

effectivement les avions c'etait frappant la : la preuve, mais pourquoi tout detruire en plus des avions ?
faire plus de morts ?
alors pourquoi avoir laisse rle temps d'evacuer les gens ?
bref c'est pas cohérant.

les avions suffisaient lagements,
d'ailleur ils ont suffit.
Cliquez pour agrandir...

Alors on en vient à un autre point, les terroristes eux mêmes. Outre le fait que certains se sont manifesté après coup et qu'aucun journaliste n'est aller les interviewer, il y a les appels téléphoniques de l'impossible c'est simple essaye la prochaine fois de passer un coup de fil dans un avion ... mais surtout la disparition puis la réapparition des avions. Que s'est-il passé durant ce laps de temps ??
 
inconnu652000 a dit:
des traces suffisent si on menait une enquête en attendant de trouver la vidéo du crime ....
Cliquez pour agrandir...

Ce type est convaincu que les méchants musulmans et leur commandant 'Benny" comme il aime a l'appelé tendrement sont les organisateurs de cet attentats.

Maintes preuves ont été apportés et la VO a été démontée par de nombreux scientifiques.
Le dossier de l'enquête et de l'expertise officielle a été rendu publique et donc consultable.
Pour preuve dans l'enquête principale officielle, les calculs de vibrations ont délibérément tronqués en modifiant allègrement des valeur de flexion (dans le calcul des contraintes mécaniques) afin de dissimuler des preuves sur la résistance de certains matériaux.
 
biovibs a dit:
l'attentat de 93 n'a fait aucun morts ou presque, celui de oklaoma city a deja plus marqué les esprit, et il a juste suffit d'une camionnette.

effectivement les avions c'etait frappant la : la preuve, mais pourquoi tout detruire en plus des avions ?
faire plus de morts ?
alors pourquoi avoir laisse rle temps d'evacuer les gens ?
bref c'est pas cohérant.

les avions suffisaient lagements,
d'ailleur ils ont suffit.
Cliquez pour agrandir...

ok et qu'est ce qui a suffit à faire tomber la tour N°7??
 
inconnu652000 a dit:
Alors on en vient à un autre point, les terroristes eux mêmes. Outre le fait que certains se sont manifesté après coup et qu'aucun journaliste n'est aller les interviewer, il y a les appels téléphoniques de l'impossible c'est simple essaye la prochaine fois de passer un coup de fil dans un avion ... mais surtout la disparition puis la réapparition des avions. Que s'est-il passé durant ce laps de temps ??
Cliquez pour agrandir...

oui c'est un des aspect technique dont j'avais fait référence.

Techniquement impossible!! C'est un peu plus dans mon domaine donc je peux en parler.
 
BOOMBASTIC a dit:
ok et qu'est ce qui a suffit à faire tomber la tour N°7??
Cliquez pour agrandir...

Non mais je suis sur que si le WTC 7 n'avait pas été en feu ils auraient quand même trouvé des explications. C'est incroyable comment ça se sent ... Je sais pas mais moi j'accorde de l'importance au ressenti et quand on voit comment ces évènements sont des révélateurs de beaucoup de choses, je pense que rien que pour ça il faut creuser.

D'ailleurs j'attend toujours l'explication de ce qui s'est passé entre la disparition des boieng sur les radars et leur réapparition.
 
inconnu652000 a dit:
Non mais je suis sur que si le WTC 7 n'avait pas été en feu ils auraient quand même trouvé des explications. C'est incroyable comment ça se sent ... Je sais pas mais moi j'accorde de l'importance au ressenti et quand on voit comment ces évènements sont des révélateurs de beaucoup de choses, je pense que rien que pour ça il faut creuser.

D'ailleurs j'attend toujours l'explication de ce qui s'est passé entre la disparition des boieng sur les radars et leur réapparition.
Cliquez pour agrandir...


Je pense que Rekona est plus animé de naïveté et ne peux pas croire à cet incroyable hypothèse.

Par contre, Biovibs est de mauvaise fois, il n'est pas si crédule. Il doute mais il préfère penser que c'est benny et ses intégristes musulmans qui ont fait ça....ça l'arrange bien.
 
BOOMBASTIC a dit:
Je pense que Rekona est plus animé de naïveté et ne peux pas croire à cet incroyable hypothèse.

Par contre, Biovibs est de mauvaise fois, il n'est pas si crédule. Il doute mais il préfère penser que c'est benny et ses intégristes musulmans qui ont fait ça....ça l'arrange bien.
Cliquez pour agrandir...
Et moi? Et moi? Et moi?

Je ne peux pas participer à la distribution des bons et des mauvais points...? :D

Je pense qu'il faut surtout essayer de convaincre Ben Laden que ce n'est pas lui qui a fait ça. Ou du moins en "dépit de son bon vouloir"... ;)
 
godless a dit:
Et moi? Et moi? Et moi?

Je ne peux pas participer à la distribution des bons et des mauvais points...? :D

Je pense qu'il faut surtout essayer de convaincre Ben Laden que ce n'est pas lui qui a fait ça. Ou du moins en "dépit de son bon vouloir"... ;)
Cliquez pour agrandir...

Mais mister godless il est déjà convaincu ....
Aucune conférence de presse ou ben laden avoue lol Avec le maillot de la fine équipe avec en N 10 mohamed atta.

Ou avoue-t-il ? Deux vidéos, une de trés mauvaise qualité ou manifestement ce n'est pas lui, à moins d'être de très très très mauvaise fois. Une ou il porte une bague en or, ou le journaliste Eric laurent a enquêter et pour qui, manifestement elle est truquée .... ( C'est énorme comme une montagne, la kalash a gauche le décor derrière wallah on dirai la pub de Zizou pour volvic).


Par contre les journalistes témoignant l'avoir interviewer et que ce dernier dément EXISTENT, mais comme par hasard aucun écho de ces témoignages en occident !!!
 
Moi je vous dis ces infos ne sont pas encore matraqué sur internet c'est pour cela que bcoup de gens doutent, Mais lorsque ces infos seront organisées, présentées et martelées il restera pas grand chose ...
 
BOOMBASTIC a dit:
non pas pire, juste naïf. :-D


Sincèrement, tu n'as pas un atome de doute à propos de la tour n°7? ça te frôle même pas l'esprit un petit chouya??
Cliquez pour agrandir...
Le doute, je l'ai eu quand le débat a fait rage à propos du pentagone. (Par contre, j'avais déjà trouvé le débat généré par messian sur les tours jumelles un peu "lourd"...)
Et c'est là que je me suis penché sur tous ces cas.

Depuis, en ce qui concerne le pourquoi de la chute des tours (la 7 y compris), je n'ai plus de doute. Je creuse juste encore pour certains détails techniques (parce que ça m'intéresse du point de vue professionnel)

En ce qui concerne ce que savait réellement les USA sur les terroristes et sur ce qui devait (?) arrivé, on peut peut-être en parler. Mais pour moi, la théorie des bombes a vécu.

Je sais, naïf jusqu'au bout, mais on ne se refait pas. ;)
 
inconnu652000 a dit:
Exactement, je comprend que les islamophobes, les haineux anti arabes les idiots utiles soient aveuglés et ne veulent surtout pas remettre en cause.

Mais les autres je comprend pas ...
Cliquez pour agrandir...
Je ne sais pas comment expliquer. Les choses me semblent tellement "claires".
Ce n'est pas du mauvais esprit quand je dis que moi-même, j'ai du mal à comprendre la persistance des convictions des personnes adhérant aux thèses messianesques par rapport aux tours et au pentagone. (Messianesque à cause de Messian, mais je sais que ce n'est pas la seule source!)
Le doute, je comprends, mais la persistance, nettement moins.

Très sincèrement, ça ne me dérange absolument pas que des personnes pensent que le grand méchant satan américain a planifié tout cela (c'est peut-être pour cela qu'il ne me viendra pas à l'esprit de verser dans l'insulte envers eux), je ne vis ni mieux ni moins bien si les gens pensent différemment de moi, mais je n'arrive pas à les suivre. Tout simplement.

Aller, bonne journée à vous! ;)
 
inconnu652000 a dit:
Exactement, je comprend que les islamophobes, les haineux anti arabes les idiots utiles soient aveuglés et ne veulent surtout pas remettre en cause.

Mais les autres je comprend pas ...
Cliquez pour agrandir...

c'est parce que tes argument ne sont pas convaincant, moi je veux bien que les pro al quaida et les anti américains primaires (ainsi que les pro du complot genre zone 51) croit à ta théorie du complot twin tower + pentagnoe + vol 93 avec des centaines d'agents pour la logistique.

mais les autres les gens sains d'esprit ? peuvent il croirre à ce sénario digne des plus grands james bond ?

ça me fait penser à ce detournement

Dailymotion - Le complot - une vidéo Comédie et Humour@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/x60l9p_le@@AMEPARAM@@x60l9p_le
 
biovibs a dit:
c'est parce que tes argument ne sont pas convaincant, moi je veux bien que les pro al quaida et les anti américains primaires (ainsi que les pro du complot genre zone 51) croit à ta théorie du complot twin tower + pentagnoe + vol 93 avec des centaines d'agents pour la logistique.

mais les autres les gens sains d'esprit ? peuvent il croirre à ce sénario digne des plus grands james bond ?

ça me fait penser à ce detournement

Dailymotion - Le complot - une vidéo Comédie et Humour
Cliquez pour agrandir...

Si les témoins d'explosions ne te convaincs pas c'est simplement parce que tu juges que cela a moins de poids que la VO, c'est tout, mais si tu regardes les choses froidement ces témoignages sont AVÉRÉS je ne sais pas ce qui te faut de plus ???

On va y aller méthodiquement, y a-t-il des témoignages d'explosions ?? OUI ou NON j'aimerais simplement ton avis sur cette question.


La zone 51 existe, la ou ça dérive c'est quand on dit qu'elle contient des OVNI ce qui est bien sur faux. Cette base sert a expérimenter les avions ennemis ou les appareils derniers cri.

La VO est une théorie du complot donc soit on parle de questionnements soit moi aussi je vais dire purée il y a des gens qui croient que 19 arabes armés de cutter ont pris le contrôle d'avions (sans personne ne bronche) et les ont envoyés de façon synchronisé dans les principaux symboles américains.

C'est dans l'aboslu aussi débile que de dire, la CIA manipulant des intégristes a fait sauter le WTC dans une mise en scène trés réussie.
 
Tu te trompes sur les centaines d'agents pour la logistique.

Et ce qui est drôle c'est que 19 arabes ça passe, mais 10 agents, ha non c'est pas assez !!

LOL vraiment. Qque agents full autorisation pour coordonner le tout, tout le reste des équipes privées étrangère pour certaines ... Rien d'extraordinaire.
 
inconnu652000 a dit:
Si les témoins d'explosions ne te convaincs pas c'est simplement parce que tu juges que cela a moins de poids que la VO, c'est tout, mais si tu regardes les choses froidement ces témoignages sont AVÉRÉS je ne sais pas ce qui te faut de plus ???
Cliquez pour agrandir...
Je ne vais pas relancer le débat, mais la mention de "témoignages avérés" est à relativiser.
Il y a des "témoignages avérés" signalant des extra terrestres, des soucoupes volantes, des enlèvements par des aliens, etc.
Il y a des "témoignages avérés" signalant des zombies.
Il y a des "témoignages avérés" sur des miracles réalisés au nom de jésus, au nom d'allah, au nom des divinités de multiples religions, etc...
Il y a des "témoignages avérés", au cours de ce fameux 11 septembre, de personnes ayant entendu des explosions à certains endroits, d'autres jurant qu'il n'y a pas eu d'explosion au même endroit, d'autres que c'était avant, d'autres après, d'autres qu'il y a eu incendie, d'autres non, (cf toujours le même docu) etc...

Les "témoignages dits avérés" peuvent être de bonne foi (ils le sont souvent) mais ils sont à passer au cribles des conditions dans lesquelles les personnes qui les font ont vécu ce qu'elles disent avoir vécu. Stress, enchaînements, manque de recul, présupposition, réajustement de ses souvenirs sous l'influence d'éléments postérieurs... Un témoignage n'est pas une preuve, et le moins que l'on puisse faire, c'est d'avoir une distance critique face à des témoignages, avant de leurs attribuer le grade de "preuve"... En tenir compte et creuser, oui, mais au-delà de ça, ça creuse depuis un petit bout de temps...

Juste au passage, sur un élément postérieur, on peut téléphoner d'un avion, soit par le téléphone prévu à cet effet (il y en a maintenant), soit par le portable, pour peu que l'on soit encore dans la zone couverte par le réseau (donc pas trop en altitude). Je l'ai fait, c'est pourquoi je le sais, même si le personnel navigant rappelle toujours qu'il ne faut pas parce que cela peut perturber les instruments de navigation...
 
godless a dit:
Je ne vais pas relancer le débat, mais la mention de "témoignages avérés" est à relativiser.
Il y a des "témoignages avérés" signalant des extra terrestres, des soucoupes volantes, des enlèvements par des aliens, etc.
Il y a des "témoignages avérés" signalant des zombies.
Il y a des "témoignages avérés" sur des miracles réalisés au nom de jésus, au nom d'allah, au nom des divinités de multiples religions, etc...
Il y a des "témoignages avérés", au cours de ce fameux 11 septembre, de personnes ayant entendu des explosions à certains endroits, d'autres jurant qu'il n'y a pas eu d'explosion au même endroit, d'autres que c'était avant, d'autres après, d'autres qu'il y a eu incendie, d'autres non, (cf toujours le même docu) etc...

Les "témoignages dits avérés" peuvent être de bonne foi (ils le sont souvent) mais ils sont à passer au cribles des conditions dans lesquelles les personnes qui les font ont vécu ce qu'elles disent avoir vécu. Stress, enchaînements, manque de recul, présupposition, réajustement de ses souvenirs sous l'influence d'éléments postérieurs... Un témoignage n'est pas une preuve, et le moins que l'on puisse faire, c'est d'avoir une distance critique face à des témoignages, avant de leurs attribuer le grade de "preuve"... En tenir compte et creuser, oui, mais au-delà de ça, ça creuse depuis un petit bout de temps...

Juste au passage, sur un élément postérieur, on peut téléphoner d'un avion, soit par le téléphone prévu à cet effet (il y en a maintenant), soit par le portable, pour peu que l'on soit encore dans la zone couverte par le réseau (donc pas trop en altitude). Je l'ai fait, c'est pourquoi je le sais, même si le personnel navigant rappelle toujours qu'il ne faut pas parce que cela peut perturber les instruments de navigation...
Cliquez pour agrandir...

FAUX, on relativise rien, ces témoins ne relativisent pas eux, y a que toi qui relativise !
SOI il y a des témoignages SOI il y en a pas. HORS il y en a, et aucun de ces témoignages ne sont repris par l'enquête.

C'est simple à comprendre ? non ?
Willima rodriguez n'arrête pas de lutter contre les insinuations qu'il se serait trompé "de bonne fois" il les nie en bloc et insiste bien sur le fait qu'il connait des tas d'autres témoins.


Même remarque pour les délits d'initié.

Relis toi tu tapes a coté de la plaque pour expliquer ces témoignages .... La seule explication serait de dire qu'ils mentent ! A part tu ne pas lutter contre ça, le type il te dit j'ai vu une énorme boule de feu, le mec il a le temps la voir il est pas fou ...


Par contre inversement des témoins on vu passé un jet a 900kmh au pentagone et une fraction de seconde il ont vu que c'était américan airlines et la couleur du slip du pilote ...
Mais la par contre ça te choque pas ....
 
godless a dit:
Depuis, en ce qui concerne le pourquoi de la chute des tours (la 7 y compris), je n'ai plus de doute. Je creuse juste encore pour certains détails techniques (parce que ça m'intéresse du point de vue professionnel)
Cliquez pour agrandir...


parlons de ça précisément tu veux bien? car si tu as un tant soit peu de respect pour ton "point de vue professionnel" tu creuserais plutôt à savoir comme une telle tour (la N°7) puisse tomber sans aucune résistance, sans motif!!
 
Autre chose le moins que l'on puisse faire par rapport à une témoignage comme ça n'est pas avoir une distance critique AU CONTRAIRE c'est fouillé cette piste !!!

Surtout si le type le répète à tout les coins de la planète !

Bordel le type il répète ça partout, il insiste lourdement mais personne ne prend en compte son témoignage ?? Juste parce que c'est un héros ils pourraient au moins réouvrir l'enquête ... et la je suis sur les langues vont se délier.
 
godless a dit:
Je ne vais pas relancer le débat, mais la mention de "témoignages avérés" est à relativiser.
Il y a des "témoignages avérés" signalant des extra terrestres, des soucoupes volantes, des enlèvements par des aliens, etc.
Il y a des "témoignages avérés" signalant des zombies.
Il y a des "témoignages avérés" sur des miracles réalisés au nom de jésus, au nom d'allah, au nom des divinités de multiples religions, etc...
Il y a des "témoignages avérés", au cours de ce fameux 11 septembre, de personnes ayant entendu des explosions à certains endroits, d'autres jurant qu'il n'y a pas eu d'explosion au même endroit, d'autres que c'était avant, d'autres après, d'autres qu'il y a eu incendie, d'autres non, (cf toujours le même docu) etc...

Les "témoignages dits avérés" peuvent être de bonne foi (ils le sont souvent) mais ils sont à passer au cribles des conditions dans lesquelles les personnes qui les font ont vécu ce qu'elles disent avoir vécu. Stress, enchaînements, manque de recul, présupposition, réajustement de ses souvenirs sous l'influence d'éléments postérieurs... Un témoignage n'est pas une preuve, et le moins que l'on puisse faire, c'est d'avoir une distance critique face à des témoignages, avant de leurs attribuer le grade de "preuve"... En tenir compte et creuser, oui, mais au-delà de ça, ça creuse depuis un petit bout de temps...

Juste au passage, sur un élément postérieur, on peut téléphoner d'un avion, soit par le téléphone prévu à cet effet (il y en a maintenant), soit par le portable, pour peu que l'on soit encore dans la zone couverte par le réseau (donc pas trop en altitude). Je l'ai fait, c'est pourquoi je le sais, même si le personnel navigant rappelle toujours qu'il ne faut pas parce que cela peut perturber les instruments de navigation...
Cliquez pour agrandir...


MDRRRRR "témoins avérés"...il ne crois que ce qu'il ne voit lui même, voilà pourquoi je t'ai posé la question : tu ne crois pas en Dieu???? GODLESS
 
inconnu652000 a dit:
Tu te trompes sur les centaines d'agents pour la logistique.

Et ce qui est drôle c'est que 19 arabes ça passe, mais 10 agents, ha non c'est pas assez !!

LOL vraiment. Qque agents full autorisation pour coordonner le tout, tout le reste des équipes privées étrangère pour certaines ... Rien d'extraordinaire.
Cliquez pour agrandir...

les 19 arabes ne constitue pas toute la logistiques des attentats, de plus eux ont volés leurs moyens, tandis que toi tu parle de mettre en place des explosif dans les immenbles en prevision cela demande un certains personnel, plus ceux qui vont acheter le matos en douce, les fonds speciaux, la mis een place des preuves, le maquillages des bandes, etc,etc... et evidement aucun n'a d'etat d'ame de tuer des milliers d'américains bien entendu.
sans compter le detournement des 4 avions. soit dit en passant, les services americains (d'apres ce que tu dit) ont perdu le 4° appareil a cause d'une revolte comment l'explique tu ? apres tout eux avait la possibilité de faire intervenir un faux pilotes ou de vrai/faux agents du FBI pour manipuler les passagers et empecher leur intervention...
quel manque d'organisation.

quand au pentagone je ne suis pas sur qu'il ai des defanse anti boeing en temps de paix (maintenant si, mais à l'epoque c'est peu probable) apres tout avant de tirer sur un avion de transport il faut etre sur de ses intention, sinon c'est la bavure.

des equipes privées etrangeres, genre, les types ils comprendrons pas...
franchement tu crois quoi, si ceci est vrai un seul temoignage de ces type et les etats unis sont foutu, tu t'imagine quoi, il faut blinder ce genre d'opération, avec ses propres hommes, pas avec des mercenaires.
 
Retour
Haut