Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion UNIVERSAL
  • Date de début Date de début
Salam _coucou :)
Je t'aime bien zaussi. Il n'est pas tout à fait exacte de dire qu'ils se fondent sur la religion. Je parlerais plus d'une saleté d'idéologie. l'islam n'a jamais interdit les vaccins ou les soins. Au contraire, l'islam nous oblige à prendre soins de notre corps et de ce soigner. Il ne faut pas chercher de logique avec ces mous du bulbe, la logique ils ne connaissent pas. Voilà, et je suis sur que t'es capable de faire la différence.

Ps: je ne susi pas sur mon pc
*
des fois j'ai l'impression que les gens ne savent pas lire ou ne prennent pas la peine de lire
je disais a l'origine du fil que, partant du fait que dieu régit tout => bien évidement une partie de ces gens vont penser que guérir c'est faire obstruction a la volonté de dieu

cela va a l'encontre de ceux (monothéiste en général) qui pensent que dieu a l'origine de tout mais ne s’amuse pas a tout contrôler en permanence : maladies , séisme , orbite de la terre .... :D

enfin bref , c'est un constat pas une élucubration, je ne suppose rien de toi.... je ne vois pas comment tu peux supposer de moi, tenons nous en a ce qui est dit
je l'ai dit déjà ici, les monothéistes je connais, mais rien que pour l'islam, si quelqu'un ici a plus rencontré de diversité que moi dans le monde musulman, je veux bien le rencontrer , qu'on discute :D
ce n'est pas prétentieux, c'est honnête et clair et en rapport pleinement au sujet

imagine qu'il y a bien des musulman qui n'ont pas de probléme avec l'évolution et d'autres qui ont des probléme avec cela, fort de ce constat je te pose une question :

lequel des deux est le plus fondamentaliste, lequel des deux se rapproche le plus de la position du dieu qui régit tout ? celui qui décide de la maladie et n'aime pas qu'on le contredise avec des vaccins ? :D
 
Dernière édition:
Ne confonds pas une mer et un petit lac .
Le mal n'a pas toujours existé .
Le langage humain n'est pas adapté pour
décrire le Très Haut . L'anthropomorphisme est utile .

Non c'est réel . Tu peux me dire quelle était
la population mondiale ? ou celle de tous les continents ? ou de chaque pays à cette époque ? tu peux me dire
quel était le climat aux "pôles" ? Tu peux me dire quelle était la hauteur des montagnes la profondeur des lacs des
rivières ? Tu peux me dire si il y eut des séismes des inondations des raz de marées ? etc etc ?
Salam remake :)
Va y chipote sur la superficie. Pour information la 'mer' morte a une superficie de 810 km2, quand le lac Michigan fait 110 000 km2. Il est juste 130 fois plus grand que la mer morte.
Oui, c'est bien ce que l'on dit, le mal n'a pas toujours existé. Qu'est ce le mal ? l’anthropomorphisme est à prendre avec des pincettes.
ça te surprendra, mais tu trouveras des réponses précisent à toutes tes questions sur g00gle.
 
@_coucou, @Ebion,

Vous pouvez marteler aussi longtemps que vous voulez que l'évolution est un fait comme la gravité, cela ne la rendra pas pour autant vrai.
Je pense qu'il est inutile de discuter avec des gens qui vénèrent la science et la raison comme on vénère Dieu. (@Ebion tu n'es pas visé)

J'ai posé une simple question aux athées du style: existe-t-il une preuve que les sens, la raison (ce qui est perceptible, rationnellement explicable) sont une représentation de la réalité des choses?
Je n'ai eu que des bégaiements...Pour au final, reconnaître à demi mot que leur connaissance entière est basée sur quelque chose d'arbitraire...

Certains considèrent que l'évolution prouvent l’inexistence de Dieu, entre autres, ça me fait doucement rire...

En science, on ne devrait utiliser le terme "prouver" uniquement pour ce qui est en rapport avec le raisonnement déductif, pas pour le raisonnement inductif.

C'est en générale pour cette raison que les scientifiques disent: "l'ensemble de données semble suggérer que, etc..."
la théorie de l'évolution est robuste, certes, mais elle repose sur un nombre incroyable de présupposés.

j'avais écrit cela il y a quelque temps

il est étonnant de voir que les critiques pourtant légitimes de la théorie de l'évolution aient toujours été reléguées au rang de philosophie plutôt que de critique scientifique.
Critiquer la méthodologie d'une théorie est de la science

Un exemple de raisonnement circulaire concernant l'homologie comme preuve d'ancêtre commun

Il faut spécifier un mécanisme naturel avant de scientifiquement exclure un design similaire comme cause d'homologie.
Les biologistes ont proposé deux mécanismes: des voies de signalisation développementales similaires (les caractéristiques similaires sont en rapport avec des cellules ou des processus similaires dans l'embryon) ou le programme génétique (des gènes similaires).
Les biologistes savent depuis un moment que des structures sont souvent non produites par des voies développementales similaires, mais également depuis l'essor de la génétique, souvent non en rapport avec des similitudes génétiques.
Il n'y a donc aucune preuve de ce mécanisme à ce niveau.

Sans ce mécanisme, les néodarwinistes ont alors tout simplement défini l'homologie comme des similitudes liées à un ancêtre commun (voir ernst mayer, chef de file du néodarwinisme).

L'arnaque arrive:

-Darwin a pensé l'évolution comme théorie et l'homologie comme preuve.
-les évolutionnistes par la suite disent que l'évolution est établie et que l'homologie est son résultat.

Donc, l’homologie ne peut plus être utilisée comme preuve de l'évolution sauf par un tour de passe-passe, un raisonnement purement circulaire du type: "les similitudes dues à un ancêtre commun sont liées à un ancêtre commun".

Donc, on voit qu'il y a un défaut majeur dans la construction des preuves de la théorie, mais les scientifiques y croient tellement qu'ils estiment qu'il n'y a pas besoin de démontrer cela
Est-ce toujours aussi simple et évident? Non, et pourtant, n'importe quel esprit adorant la science vous dira que c'est ce principe d'homologie est l'aspect le plus intuitif de la théorie.
Ce qui est le plus intuitif ici est non seulement non démontré mais passé sous silence dans n'importe quel livre présentant la macro-évolution...

du bla bla, comme d’habitude, mais aussi plein de mensonge comme Darwin qui crée une théorie et l'adoube
bah non t'as tout faux !
pourquoi t'as tout faux
1 ) parce que c'est faux a propos de Darwin, mais je ne vais pas perdre mon temps a argumenter sur ce point puisque le second suffit :
2 les savants du domaine étaient pour la plupart déjà convaincu d'une évolution des espéces, a cause des observation en divers domaines
bien sur pas par tant d'élément que actuellement, mais le classement animal créait un trouble, la paléonthologie laissait apparaitre des disparition d'espéces => d'ou le catastrophoisme
mais les apparition de nouvelles lignées , le catastrophisme n'y répondait pas

est ce que Lamarck a créé un tollé non !
non parce que les géologie, paléontologue savaient déjà mais n'avaient pas d'explication

le lamarckisme fut la première explication possible de l’évolution
le darwinisme en fut la seconde, mieux documenté et mieux structurée pour l'époque, et l'explication plus sereine plus recevable .... au point que certains de ses détracteur parlent de tautologie (une tautologie n'est pas quelque chose de faux mais une chose trop évidente !) :D
pourquoi Darwin a créé un tollé chez les chrétiens ? => simplement parce qu'il a considéré l'humain exactement comme un mammifère parmi les autres mammifères
je te demande : en quoi l'humain diverge-t-il des mammifères dans sa constitution physique ?


mais actuellement nous n'en somme plus au darwinisme, même plus au néo darwinisme, sais tu quel est le nom de la théorie explicative de l'évolution ?
 
pourquoi tous les mammiféres marin ont un mouvement de la colonne vertébrale verticale alors que les poison sont ultra majoritairement un mouvement latéral ?
une réponse impossible a décrire pour un créationniste
pourquoi la baleine a un avant bras tel que les mammifères , aucun raison pour un créationiste
pourquoi les protéines du monde vivant suivent si bien la concordance de l'évolution ?
encore des éléments parmi des millions d'autres que les créationnistes mettrons sur les hasard de la la baguette magique du grand horloger

quel créationniste a bien regardé l'aile d'un oiseau ou d'un chauve souris ? j'en connais pas , car c'est trop troublant comparé a ses ancêtres dans les temps géologiques ou ils n'existaient pas

un créationniste, c'est simplement un croyant qui place les faits observables comme étant secondaires par rapport a des fables religieuses, c'est tout
ce n'est pas grave mais ce n'est pas raisonnable :D
 
@UNIVERSAL,

Il existe beaucoup d'athées cherchant à ridiculiser l'Islam en cherchant les pseudo erreurs scientifiques
Ce que je dis, c'est que si tu es vraiment académique et rigoureux, tu ne trouves pas d'erreur coranique: chaque argument présenté s’évapore Les athées croient avoir donné un sens à leur vie en ayant la théorie du Big Bang et de l'évolution, alors qu'il en est rien

Regarde cette phrase:"Alors un seul conseil laisses tomber les sites créationnistes et Youporn"
tu mourrais de honte si je te disais mon métier...et pour le site porno, je suis marié et comblé Al Hamdoulilah

Ce que j'ai fiourn est mon explication, il y en a d'autres, et je laisse dans tous les cas son explication à Allah.

Pour certains, il est permis de douter de Dieu, de sa religion, de se moquer du mot "création", de "l'intercalation" de la création de l'homme..... mais il n'est pas permis de remettre en cause un point de l'évolution.
Est-ce une nouvelle religion où toute personne remettant en cause un point de l'Evolution est apostat?

De toute façon, Même si on devait accepter l'Evolution telle quelle, elle serait une preuve supplémentaire de l'existence de Dieu...
L'Islam n'est pas une fonction dépendant des connaissances scientifiques...
Re OJ :)
Oui beaucoup de non religieux cherchent à ridiculiser les religions, l'islam entre autre. Mais faut dire que les musulmans leurs tendent un peu trop souvent la perche. En cherchant à faire du coran ce qu'il n'est pas, un manuel scientifique.
En quoi la théorie du Big Bang ou la théorie de l'évolution sont elles contraire a l'islam. Là tu ne parles pas des athées, c'est des scientifiques qu'il est questions. Et je ne t'apprends rien en te disant que parmi ces scientifiques on trouve des religieux. Faut arrêté de croire qu'un scientifique à pour seul objectif de nier l'existence de Dieu. Les scientifiques ne s'intéressent qu'aux faits seulement les faits.
Tu travailles chez Dorcel :D on est des veinard, moi aussi je suis satisfait.
Critiqué l'évolution sur certain aspect c'est ce que font tout les jours les scientifiques. C'est leurs boulots de se remettre en question. Voilà, on est d'accord, l'évolution ne contredit en rien le Coran. Alors pourquoi faire la vierge effarouché. Râle pas je plaisante.
Tu fais bien de le dire, l'islam ne dépend pas des nouvelles avancées scientifique, c'est une religion.
Bien à toi...
 
Salam frere,
Ont-ils fais cela dans un but politique ou religieux,la question est simple nous attendons donc une reponse simple.;)
Salam LeMagnifique :)
Je ne suis pas dans leurs têtes. Ce que je peux dire, et c'est encore plus triste, c'est que certains sont sincères. Ils croient vraiment que les vaccins sont contaminés.
Dans un sens politique ou religieux. j'ai déjà répondu à cette question. Rien dans mon islam nous autorise à interdire ou empêcher les gens de se soigner. Quand à la politique je doute que les taliban fassent dans la politique, ce n'est qu'une façade. Pour eux la politique c'est imposée ce qu'ils croient être la vérité vrais. De gré ou de force.
 
Ils ne ciblent pas seulement les Musulmans.Mais cela est un autre sujet.
Ben si, c'est justement le sujet.
Je ne parle pas de devellopper,mais seulement de créer un immense centre de recherche et de production de Vaccin,pour ceux qui n'ont pas confiance a l'OMC,et ils sont de plus en plus nombreux dans les pays Occidentaux alter-mondialiste,gauchiste,les bohemes etc etc
Je suis d'accord sur un point, c'est que l'on contrôle de façon plus strictes et surtout indépendante ces laboratoires.
Mais pas de façon isolé, les musulmans d'un coté contre le reste du monde...
Ce contrôle, si il doit se faire doit être fait de façon commune à toutes les communautés, au niveau international.
 
Re OJ :)
Oui beaucoup de non religieux cherchent à ridiculiser les religions, l'islam entre autre. Mais faut dire que les musulmans leurs tendent un peu trop souvent la perche. En cherchant à faire du coran ce qu'il n'est pas, un manuel scientifique.
En quoi la théorie du Big Bang ou la théorie de l'évolution sont elles contraire a l'islam. Là tu ne parles pas des athées, c'est des scientifiques qu'il est questions. Et je ne t'apprends rien en te disant que parmi ces scientifiques on trouve des religieux. Faut arrêté de croire qu'un scientifique à pour seul objectif de nier l'existence de Dieu. Les scientifiques ne s'intéressent qu'aux faits seulement les faits.
Tu travailles chez Dorcel :D on est des veinard, moi aussi je suis satisfait.
Critiqué l'évolution sur certain aspect c'est ce que font tout les jours les scientifiques. C'est leurs boulots de se remettre en question. Voilà, on est d'accord, l'évolution ne contredit en rien le Coran. Alors pourquoi faire la vierge effarouché. Râle pas je plaisante.
Tu fais bien de le dire, l'islam ne dépend pas des nouvelles avancées scientifique, c'est une religion.
Bien à toi...
l'islam n'est pas une religion , c'est une doctrine ...

le sunnisme est une religion...
 
Ce sont des rituelles cultuelle,tout est symbolique.Par contre dans ta secte les statues on ce met a genoux devant des statues , la nudité païenne fut couverte avec le costume d'une Christianité déformée. Les coutumes Païennes impliquant vêtements, chandelles, encens, images, et processions étaient toutes incorporées dans l'adoration de l'église et se poursuivent aujourd'hui meme.

Ce qui est clair c'est que la doctrine chrétienne d'aujourd'hui est un parfait mélange entre les religions païennes de Rome et de la pure foi de Jésus et de ses apôtres .
Pas tout à fait car si tu prends les catholiques ils invoquent quand même le Christ Jésus contrairement aux anciens païens même si il y a des objets .
 
S'il est vrai que le christianisme a triomphé du paganisme, il n'en demeure pas moins que le paganisme a réussi à corrompre le christianisme. L'église de Rome a remplacé le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Pareillement, de nombreuses doctrines païennes inventées par les Egyptiens et idéalisées par Platon ont été adoptées parce que considérées comme digne de foi.;)
La Trinité est réelle et elle est dans les saintes écritures . Seuls furent ajoutés les objets les traditions et de nouvelles lois dans l'église catholique .
 
Quel rapport avec le moteur culturel que fut le Coran? Et que faisait les chretiens du 4siecles au 16siecles? Il etaient ou scientifiquement parlant?
A cause du christianisme le monde occidental stagnait dans l'ignorance scientifique la plus totale,et cela durant 1700ans.Ce chiffre est incroyable tu ne trouve pas?
Moteur culturel tu rêves .
J'ai déjà répondu aussi . Ils ne stagnaient pas .
**
Averroès il a été persécuté par les "musulmans" et n'a jamais fait école en terre d'islam.
Ouloug Beg, mais il a été décapité par les "musulmans" et son observatoire de Samarcande a été rasé.
 
oui, je rêvais d’être un super héros avec des pouvoir ... mais surement pas d'avoir un âne volant ...

le coran n'est pas ton livre ou celui de ton prophète inconnu, c'est un livre ancien qui existait déjà a l'époque de moussa et de soulaymane ...

tes omeyyades sont des usurpateurs et d'ailleurs c'est pas pour rien qu'il ont mis le coran dans le désordre et inventé un nouveau vocabulaire ...vu qu'en face il n'y avait plus que des montagnard et des illettrés , c'est facile de leur faire gober des couleuvres...

les ommeyades n'ont jamais était un peuple pacifique, d'ailleurs ils se massacré entre eux...

alors l'histoire des compagnons qui s'entre tue, ça c'est encore pire ...

mais bon , t'as une paire de babouche , c'est sans doute plus important comme preuve qu'un royaume avec des statues des temples et des bassins... et des lectures sur des blocs de pierres rangées ...
Les Abbassides n'ont pas fait mieux
 
Serieusement,qu'a apporté la civilisation chretienne entre le 5siecles et le 17siecles?
Rien,nada,walou. .
Une manière de vivre basée sur les Évangiles par rapport aux anciens polythéistes .
Après que les imposteurs aient leur mauvaise graine .
Par contre ou as tu vu l'évolution dans les pays dits "musulmans" depuis l'invasion vers l'an 636 ?
 
pourtant Allah a précisé qu'il y avait des "djinns" avant Adam... c'est des hommes, non ?
Salam nicky :)
Je constate que ton état ne s'améliore pas :D
Adam est crée d'argile alors que les djins sont crée de la flamme d'un feu sans fumée. Conclusion les djins ne sont pas des humains.

l'islam n'est pas une religion , c'est une doctrine ...

le sunnisme est une religion...
raté, en inversant t'as bon.
L'islam 3ème religion abrahamique, livre saint le Coran prophète Mohammed (saws).
Sunnisme courant doctrine.sunnisme est une doctrine un courant.

PS: Tu n'es pas fair-play. Tu continues à ne répondre qu'aux questions qui te plaisent. ça va durer longtemps !!!
 
Salam nicky :)
Je constate que ton état ne s'améliore pas :D
Adam est crée d'argile alors que les djins sont crée de la flamme d'un feu sans fumée. Conclusion les djins ne sont pas des humains.


raté, en inversant t'as bon.
L'islam 3ème religion abrahamique, livre saint le Coran prophète Mohammed (saws).
Sunnisme courant doctrine.sunnisme est une doctrine un courant.

PS: Tu n'es pas fair-play. Tu continues à ne répondre qu'aux questions qui te plaisent. ça va durer longtemps !!!


Salam cousin

avoir bon dans ta vision défaillante, désolé, mais ça ne m’intéresse pas trop...

dans le coran , c'est ibrahim qui institue l'islam ... je ne vois pas comment il pourrait arriver 3ème tout seul ...

Allah parle de feu , mais pas de flamme , tu ne dois surement pas faire la différence entre les deux ...

ensuite dans toute les religions adam n'est pas si lointin que ça .. regarde les chronologie même celle des sunnites si tu veux...
tu n'arrivera pas plus loin que -3761

donc oser penser qu'il n'y avait pas d'homme avant lui , c'est mettre un croix sur une science prouvé et évidente...

et comme tu ne sais pas qui est Adam vu la religion sunnite que tu as reçu, c'est encore plus flou pour toi qu'une planete habitable au fin fond de l'univers ...


quand aux hommes fait d'un feu de "simoum" , tu aurais dù au moins te renseigner sur ce qu'est un "simoum" ou simoun en français ... ça aurait été la moindre des choses... mais bon les sunnites ne te l'apprennent pas puisqu'eux même ne le savent pas ... donc oser parler de doctrine avec si peux de science , c'est quand même malheureux ...
mais bon t'a le droit de te dire que c'est une doctrine comme t'as le droit de dire un mensonge, puisque le mensonge est permis dans votre religion ...
voir le hadith de mohamed qui change de rocher ... bref de la perversion a l'état pur ... quand on n'a pas besoin de prouver quoi que ce soit , ben c'est la fête pour les perverties ...

quand a l'histoire des "djinns" en français , on dit les indigènes ... si t'as envie de croire aux fantômes , n'utilises plus le mot science stp ...ça fait tâche ... ou alors parle de science fiction aumoins on saura ou tu veux en arriver...

sinon relis Platon...

En effet, le chaud et le feu qui engendre et surveille tout le reste est lui-même engendré de la translation et du frottement, qui tous deux sont des mouvements. Ne sont-ce pas eux qui donnent naissance au feu ?
THÉÉTÈTE
Ce sont eux, assurément.
SOCRATE
C’est aussi d’eux que provient la race des êtres vivants.
THÉÉTÈTE
Il n’y a pas de doute.
 
Même dans le désert il y a une loi . Les anciennes d'Arabie avaient des chefs .

Pour moi le seul ministre que je connais fut Joseph fils de Jacob

bravo, au moins tu utilise le mot ministre ...
le coran qui n'est pas un livre de bédouin et dont les chrétiens arménien disait que c'était un livre connu parle de Moussa qui demande a Allah de faire de Aaroun son ministre... vizir pour les autres ...
 
shaytan se traduit par méchant dans la bible ...

pas de fantôme à l'horizon ...

Donc aucune connotation avec le diable belzebuth lucifer ou autres c'est ça ....tu peux m'en dire plus , quand aux fantomes ils ne sont que la projection de notre peur notre conscience notre besoin ou de réelles esprits ....mais effectivement pas de fantomedu passé à l'horizon
 
Donc aucune connotation avec le diable belzebuth lucifer ou autres c'est ça ....tu peux m'en dire plus , quand aux fantomes ils ne sont que la projection de notre peur notre conscience notre besoin ou de réelles esprits ....mais effectivement pas de fantomedu passé à l'horizon

diable vient du mot diabolos qui est une traduction grec d'ibliss ... donc il ne peux pas y avoir "des diables" en français ibliss c'est Diable...

lucifer c'est lux sipher c'est a dire le porteur de lumière ou d'éclairement, bref tout le contraire d'ibliss et de son obscurantisme ...
on peut dire que tout les envoyés d'Allah sont des porteur de lumière ... d'ailleurs c'est pour ça que les grec les nomment dieux ... c'est des lumières...

Belzébuth (Arabe : بعل الذباب, Ba‘al adh-Dhubāb ; Hébreu : בעל זבוב, Baʿal Zəbûb ; Grec : Βεελζεβούλ, Beelzeboúl ; Latin : Beelzebūb : Seigneur de tout ce qui vole

la c'est d'Allah qu'il s'agit, il est le seigneur de tout ce qui vole... à part si t'en connais un autre ...

et toujours pas de fantôme dans l'histoire ...

djinn signifie indigène ... tout comme indien ou indo -européen , les indigènes d’Europe ...
 
diable vient du mot diabolos qui est une traduction grec d'ibliss ... donc il ne peux pas y avoir "des diables" en français ibliss c'est Diable...

lucifer c'est lux sipher c'est a dire le porteur de lumière ou d'éclairement, bref tout le contraire d'ibliss et de son obscurantisme ...
on peut dire que tout les envoyés d'Allah sont des porteur de lumière ... d'ailleurs c'est pour ça que les grec les nomment dieux ... c'est des lumières...

Belzébuth (Arabe : بعل الذباب, Ba‘al adh-Dhubāb ; Hébreu : בעל זבוב, Baʿal Zəbûb ; Grec : Βεελζεβούλ, Beelzeboúl ; Latin : Beelzebūb : Seigneur de tout ce qui vole

la c'est d'Allah qu'il s'agit, il est le seigneur de tout ce qui vole... à part si t'en connais un autre ...

et toujours pas de fantôme dans l'histoire ...

djinn signifie indigène ... tout comme indien ou indo -européen , les indigènes d’Europe ...

Donc pour toi les jines sont des hommes aux meme titres que l'homme et les indigènes sont des jines en réalités ....en gros les chrétiens nous traitaient tous de jines et eux étaient la race noble de l'homme
 
diable vient du mot diabolos qui est une traduction grec d'ibliss ... donc il ne peux pas y avoir "des diables" en français ibliss c'est Diable..
Ça vient pas de ibliss .
Le diable (latin : du grec <Διάβολος< signifiant « celui qui divise » ou « qui désunit » ou encore « qui détruit ») est l'esprit du mal )
lucifer c'est lux sipher c'est a dire le porteur de lumière ou d'éclairement, bref tout le contraire d'ibliss et de son obscurantisme
lucifer est une mauvaise traduction de la part de Jérôme dans sa Bible Vulgate en Latin.
הֵילֵל = astre brillant dans le texte du prophète Isaïe et pas lucifer . Les chaldéens disent la même chose .
Le nom Iblis (en arabe : إبليس) ou Chaïtan (en arabe : شيطان) c'est la même chose = adversaire .
on peut dire que tout les envoyés d'Allah sont des porteur de lumière ... d'ailleurs c'est pour ça que les grec les nomment dieux ... c'est des lumières...
Pas tous maintenant . Dieu ne se repend pas de ses dons et de
ses appels .
Belzébuth (Arabe : بعل الذباب, Ba‘al adh-Dhubāb ; Hébreu : בעל זבוב, Baʿal Zəbûb ; Grec : Βεελζεβούλ, Beelzeboúl ; Latin : Beelzebūb : Seigneur de tout ce qui vole

la c'est d'Allah qu'il s'agit, il est le seigneur de tout ce qui vole... à part si t'en connais un autre .
Certainement pas . Il s'agit des anciennes divinités que les anciens peuples du Moyen Orient adoraient comme
les Philistins les Phéniciens les Cananéens les Syriens . Le roi d'Israël Ochozias est mort à cause de cette divinité sous le prophète Élie .
PS: Belzébuth peut signifier seigneur des mouches des ordures
djinn signifie indigène ...
c'est un mot issu du folklore moyen oriental pour désigner des êtres
cachés . Les grecs les désignaient par démons .
**
Le mot « démon » vient du latin ,daemon emprunté au grec ancien δαίμων / daimon qui signifie plus ou moins « esprit », « génie » ou « familier ».
Les démons sont des créatures présentes dans un grand nombre de cultures, tels les démons dans le christianisme.
Dieu a créé une grande armée au commencement .
 
Salam cousin

avoir bon dans ta vision défaillante, désolé, mais ça ne m’intéresse pas trop...

dans le coran , c'est ibrahim qui institue l'islam ... je ne vois pas comment il pourrait arriver 3ème tout seul ...

Allah parle de feu , mais pas de flamme , tu ne dois surement pas faire la différence entre les deux ...

ensuite dans toute les religions adam n'est pas si lointin que ça .. regarde les chronologie même celle des sunnites si tu veux...
tu n'arrivera pas plus loin que -3761

donc oser penser qu'il n'y avait pas d'homme avant lui , c'est mettre un croix sur une science prouvé et évidente...

et comme tu ne sais pas qui est Adam vu la religion sunnite que tu as reçu, c'est encore plus flou pour toi qu'une planete habitable au fin fond de l'univers ...


quand aux hommes fait d'un feu de "simoum" , tu aurais dù au moins te renseigner sur ce qu'est un "simoum" ou simoun en français ... ça aurait été la moindre des choses... mais bon les sunnites ne te l'apprennent pas puisqu'eux même ne le savent pas ... donc oser parler de doctrine avec si peux de science , c'est quand même malheureux ...
mais bon t'a le droit de te dire que c'est une doctrine comme t'as le droit de dire un mensonge, puisque le mensonge est permis dans votre religion ...
voir le hadith de mohamed qui change de rocher ... bref de la perversion a l'état pur ... quand on n'a pas besoin de prouver quoi que ce soit , ben c'est la fête pour les perverties ...

quand a l'histoire des "djinns" en français , on dit les indigènes ... si t'as envie de croire aux fantômes , n'utilises plus le mot science stp ...ça fait tâche ... ou alors parle de science fiction aumoins on saura ou tu veux en arriver...

sinon relis Platon...

En effet, le chaud et le feu qui engendre et surveille tout le reste est lui-même engendré de la translation et du frottement, qui tous deux sont des mouvements. Ne sont-ce pas eux qui donnent naissance au feu ?
THÉÉTÈTE
Ce sont eux, assurément.
SOCRATE
C’est aussi d’eux que provient la race des êtres vivants.
THÉÉTÈTE
Il n’y a pas de doute.
Salam nicky :)
T'es libre de rester dans ton trip cher ami.
Faut croire que le vocabulaire a évolué et pas toi.
Je vais faire court. L'islam a deux sens. Le premier sens c'est soumis à dieu en général. Le second sens c'est la religion de ceux qui suivent le Coran et le prophète Mohammed (saws).
L'islam est la troisième religion Abrahamique (sidna Ibrahim n'a pas reçu de livre).
1 livre = Torah (Moussa); 2 livre = Évangile (Aissa); 3 livre= Coran (Mohammed).
wallahou a3lem.
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

Sourate Le Tout Misericordieux Verset 15
وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مَارِجٍ مِنْ نَارٍ - 15
15 - et Il a créé les djinns de la flamme d´un feu sans fumée;
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?


PS: La suite dans 5mn.
 
Dernière édition:
@UNIVERSAL,

Il existe beaucoup d'athées cherchant à ridiculiser l'Islam en cherchant les pseudo erreurs scientifiques
Ce que je dis, c'est que si tu es vraiment académique et rigoureux, tu ne trouves pas d'erreur coranique: chaque argument présenté s’évapore
Il n'y a pas de pseudo-erreurs scientifiques dans le Coran; il y a des erreurs scientifiques. Point.

Tout comme il y en a dans la Bible et dans n'importe quel autre texte sacré. Quoi de plus logique sachant que leurs réels auteurs, des hommes, ne pouvaient pas connaître ce que nous connaissons aujourd'hui.

Comme tout enfant fait lorsqu'il n'a pas réponse à sa question: il s'en invente une, qu'elle colle ou non à la réalité.
L'Islam n'est pas une fonction dépendant des connaissances scientifiques...
Et tu rappelles toi-même l'évidence: la religion est indépendante des connaissances scientifiques. Raison essentielle pour laquelle elle est majoritairement à coté de la plaque en la matière.

Le Coran est véridique sur le plan de la croyance; il est erroné sur le plan scientifique.

La nuance est colossale! Le premier ne se base que sur la foi tandis que le deuxième se définit par l'observation des faits.

;)
 
.................

ensuite dans toute les religions adam n'est pas si lointin que ça .. regarde les chronologie même celle des sunnites si tu veux...
tu n'arrivera pas plus loin que -3761

donc oser penser qu'il n'y avait pas d'homme avant lui , c'est mettre un croix sur une science prouvé et évidente...

et comme tu ne sais pas qui est Adam vu la religion sunnite que tu as reçu, c'est encore plus flou pour toi qu'une planete habitable au fin fond de l'univers ...


quand aux hommes fait d'un feu de "simoum" , tu aurais dù au moins te renseigner sur ce qu'est un "simoum" ou simoun en français ... ça aurait été la moindre des choses... mais bon les sunnites ne te l'apprennent pas puisqu'eux même ne le savent pas ... donc oser parler de doctrine avec si peux de science , c'est quand même malheureux ...
mais bon t'a le droit de te dire que c'est une doctrine comme t'as le droit de dire un mensonge, puisque le mensonge est permis dans votre religion ...
voir le hadith de mohamed qui change de rocher ... bref de la perversion a l'état pur ... quand on n'a pas besoin de prouver quoi que ce soit , ben c'est la fête pour les perverties ...

quand a l'histoire des "djinns" en français , on dit les indigènes ... si t'as envie de croire aux fantômes , n'utilises plus le mot science stp ...ça fait tâche ... ou alors parle de science fiction aumoins on saura ou tu veux en arriver...

sinon relis Platon...

En effet, le chaud et le feu qui engendre et surveille tout le reste est lui-même engendré de la translation et du frottement, qui tous deux sont des mouvements. Ne sont-ce pas eux qui donnent naissance au feu ?
THÉÉTÈTE
Ce sont eux, assurément.
SOCRATE
C’est aussi d’eux que provient la race des êtres vivants.
THÉÉTÈTE
Il n’y a pas de doute.
Re, ça a prit plus longtemps que prévu.
Comprends pas, tu veux dire avant l'homo sapiens ?
Combien de fois on va le répéter, tu une réponse approximative ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_des_homininés
Et laisse tomber les chiffres bibliques , ils ne sont pas précis et n’ont aucune valeur scientifique.
et stp c'est pas écrit sur mon front que je suis sunnite !!! Si depuis le temps t'as pas compris que je ne suis aucune école en particulier. Je suis en mon âme et conscience le meilleur de chaque écoles. Alors mets le toi dans la tête, et essais de rester respectueux envers les sunnites et tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Coprolithe d'alburostre :D
Une planète habitable au fin fond de l'univers !!! Si on trouve un autre nicky elle n'est plus habitable.
Pour être floue ça l'est. Adam<> Planète habitable ! C'est quoi le rapport ?
Je passe sur tes dénigrements dignes de proctocéphale :mignon: en attendant des arguments qui en sont et non tes fadaises.

Les appellations spécifiques des jinns sont (source wiki):
les 'Efrits (عِفَارِيت [ɒfɛːɾɪt]) (de 'Iphrit عِفٰرِيتْ) : djinns de feu, qui peuplent les terres.
les Maritins (مَاَرِدْ [mɛːɾid]) (de Marid مَاَرِدْ) : djinns qui vivent près des cours d'eau.
les Sylphes (سلف [silf]) : djinns munis d'ailes qui peuplent les cieux. [Sourate 37, verset 7]

Et si tu pouvais donner tes sources, ça m'aiderais à vérifier que tu n'as rien tronqué comme à l'accoutumer :)
On reparlera plus tard de Platon...
 
Salam nicky :)
T'es libre de rester dans ton trip cher ami.
Faut croire que le vocabulaire a évolué et pas toi.
Je vais faire court. L'islam a deux sens. Le premier sens c'est soumis à dieu en général. Le second sens c'est la religion de ceux qui suivent le Coran et le prophète Mohammed (saws).
L'islam est la troisième religion Abrahamique (sidna Ibrahim n'a pas reçu de livre).
1 livre = Torah (Moussa); 2 livre = Évangile (Aissa); 3 livre= Coran (Mohammed).
wallahou a3lem.
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

Sourate Le Tout Misericordieux Verset 15
وَخَلَقَ الْجَانَّ مِنْ مَارِجٍ مِنْ نَارٍ - 15
15 - et Il a créé les djinns de la flamme d´un feu sans fumée;
Qu'est ce que tu ne comprends pas ?


PS: La suite dans 5mn.

rajouté du vocabulaire c'est très bien, changer le sens des premiers mots , la je suis contre , sinon ça fait ce qui se passe aujourd'hui, une cacophonie incroyable ou tout les épithètes peuvent devenir des nom et de nouveau personnage non historique mais presque pour certain et celà sans aucun soucis ...

torah signifie loi,
ingil signifie angelisme
et coran signifie lecture

le jour ou tu m'apportera une torah écrite par moussa et un ingil écrit par aissa ou même jésus si ça te chante, on en reparlera ... pour l'instant y a rien de concret ni de scientifique dans ce que tu racontes... donc ne me demande pas ce que je ne comprend pas ...

l'islam n'a pas plusieurs sens et encore moins des sens qui n'ont aucun sens... islam signifie pacification , mouslim c'est le pacifié .

tu n'aime pas la paix ?? tu pense vivre en paix est un détail ? regarde en centre Afrique et demande toi si tu aurait aimé être a leur place ?

tu préfère vivre dans un pays pacifique avec les lois d'une justice divine malgré ses nombreuses réformes qui la mettent en crise ou alors dans un pays d'indigène ou la nourriture n'est même pas au menu sans compter la mort qui rode soit avec les maladie bénigne soit avec des criminelles qui se ballade en toute liberté ...

il n'y a pas plusieurs façon de vivre en socièté soit c'est avec une république donc un don divin , soit c'est avec une pseudo société basé sur du bouche a oreille qui te rapporte a l'homme des cavernes ...


pour ce qui est du feu et des flammes de la création des indigènes, je vais t'expliquer le simoum puisque tui n'es pas capable de faire la recherche tout seul ...

Ce nom vient de l'arabe semoum « vent brûlant, pestilentiel », de semm, « empoisonner
Sa température peut excéder 50 °C et son hygrométrie descendre sous 10 %2. Il est donc particulièrement asséchant. L'air est rempli de poussière et de sable, qui prennent une teinte rougeâtre, bleuâtre ou jaunâtre, suivant la nature du sol.

donc on se retrouve avec de la poussière coloré pour la création des indigènes ...

en fait c'est quoi ton problème ?? tu renie les indigènes ??

adam savait tout les noms et savait donc lire et écrire, c'est l'homme qui a inventé l'écriture , la science et la société du jour au lendemain ??

sinon a moussa il a réçu l'écriture et pas le livre, sauf que c'était pas l'hébreu d'esdras sortie en -600 mais le hiératique ou peut etre meme le démotique sortie en -1200...

tu n'as pas remarquer qu'aucun de tes religieux n'est capable de te démontrer un seul envoyé historique ...c'est pour ça qu'ils se font passer pour des benêts par les athées ou la communauté scientifique qui implique tout ceux qui aime la science ...

au niveau du nom des océans , il y a l'océan Atlantique (les nations), l'océan indien ( les indigènes ) et l'océan Pacifique (paix , salam, mouslim etc...)

pour Platon, celui qu'on appelle aujourd'hui sapiens sapiens, c'est 160000 ans environs d'après un prêtre de Saîs, c'est environ 200000 pour les scientifique ... ça va on est pas loin du compte ...

mais la création du véritable homme savant qui reçu l'inspiration divine et qui ensuite appris aux indigènes c'est -4000...
 
Re, ça a prit plus longtemps que prévu.
Comprends pas, tu veux dire avant l'homo sapiens ?
Combien de fois on va le répéter, tu une réponse approximative ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_des_homininés
Et laisse tomber les chiffres bibliques , ils ne sont pas précis et n’ont aucune valeur scientifique.
et stp c'est pas écrit sur mon front que je suis sunnite !!! Si depuis le temps t'as pas compris que je ne suis aucune école en particulier. Je suis en mon âme et conscience le meilleur de chaque écoles. Alors mets le toi dans la tête, et essais de rester respectueux envers les sunnites et tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi. Coprolithe d'alburostre :D
Une planète habitable au fin fond de l'univers !!! Si on trouve un autre nicky elle n'est plus habitable.
Pour être floue ça l'est. Adam<> Planète habitable ! C'est quoi le rapport ?
Je passe sur tes dénigrements dignes de proctocéphale :mignon: en attendant des arguments qui en sont et non tes fadaises.

Les appellations spécifiques des jinns sont (source wiki):
les 'Efrits (عِفَارِيت [ɒfɛːɾɪt]) (de 'Iphrit عِفٰرِيتْ) : djinns de feu, qui peuplent les terres.
les Maritins (مَاَرِدْ [mɛːɾid]) (de Marid مَاَرِدْ) : djinns qui vivent près des cours d'eau.
les Sylphes (سلف [silf]) : djinns munis d'ailes qui peuplent les cieux. [Sourate 37, verset 7]

Et si tu pouvais donner tes sources, ça m'aiderais à vérifier que tu n'as rien tronqué comme à l'accoutumer :)
On reparlera plus tard de Platon...

ifrit est un épithète signifiant redoutable ... c'est en parlant d'un homme de l'armée d'indigène de Salomon.

t'as jamais vu des indigènes faire la guerre au coté des nations ?? regarde le film indigène...et arrêtes avec ta science fiction , sinon @coucou va se dire que t'es un infiltré qui veut se faire passer pour ce qu'il n'est pas ...

et ne vas jamais voir ghostbusters avec lui sinon tu vas te faire griller ...
 
Averroès il a été persécuté par les "musulmans" et n'a jamais fait école en terre d'islam.
Ouloug Beg, mais il a été décapité par les "musulmans" et son observatoire de Samarcande a été rasé.
Averroès après un court exil d’un an et demi, il est rappelé au Maroc où il reçoit le pardon du sultan, mais n’est pas rétabli dans ses fonctions. Il meurt à Marrakech le 10 ou 11 décembre 1198 a Marrakech.

Ouloug Beg remarquable savant mais piètre politique, il bénéficia des talents administratifs et stratégiques de Shah Rukh pour s'adonner à la science. À la mort de Shahrokh en 1447, il accéda au trône des Timourides, mais entra en conflit avec son fils aîné, Abd ul-Latif, qui le fit assassiner en 1449.

Il fit bâtir une médersa (institut) à Boukhara, ouverte en 1417, et à Samarcande, ouverte en 1420, où il est probable qu'il enseigna, et un observatoire, inauguré vers 1429, où il travailla avec quelque 70 mathématiciens et astronomes.

La médersa d'Ulugh Beg continua à fonctionner jusqu'au XVIIe siècle.
 
Il n'y a pas de pseudo-erreurs scientifiques dans le Coran; il y a des erreurs scientifiques. Point.

Tout comme il y en a dans la Bible et dans n'importe quel autre texte sacré. Quoi de plus logique sachant que leurs réels auteurs, des hommes, ne pouvaient pas connaître ce que nous connaissons aujourd'hui.

Comme tout enfant fait lorsqu'il n'a pas réponse à sa question: il s'en invente une, qu'elle colle ou non à la réalité.

Et tu rappelles toi-même l'évidence: la religion est indépendante des connaissances scientifiques. Raison essentielle pour laquelle elle est majoritairement à coté de la plaque en la matière.

Le Coran est véridique sur le plan de la croyance; il est erroné sur le plan scientifique.

La nuance est colossale! Le premier ne se base que sur la foi tandis que le deuxième se définit par l'observation des faits.

;)
c'est pas des erreurs scientifique , c'est des mauvaises interprétation ...

la terre aplani c'est les montagnes mise a plat ... il ne s'agit pas de la planète terre... d'ailleurs tout le monde savait que c'était une sphère depuis la haute antiquité ... sauf après le dark age ...
 
« Satan » (hébreu : שָׂטָן ) grec ancien : Σατανάς araméen : ܣܛܢܐ arabe : شيطان <Šayṭān< sgnifiant l'« accusateur » mais aussi l'adversaire).
Mais la méchanceté elle est là .
donc tous des accusateurs ???

le mot méchant est dans la bible mais pas dans le coran ... a croire qu'il n'y a pas de méchant dans la vison islamique ...
 
Retour
Haut