Vu que le sujet vous fascine, on continue notre tour historique des sciences et des religions.
Suite de ce thread:
http://www.bladi.info/threads/t-grand-architecte-lunivers.364525/page-65#post-12375171
Ce modèle semblait tout à fait naturel vu que l’on ne sent pas la Terre bouger sous nos pieds (sauf pendant les tremblements de terre ou les émotions intenses). Plus tard, propagées par les écrits grecs qui constituaient la base de l’enseignement en Europe, les idées d’Aristote et de Ptolémée ont fondé la pensée occidentale. Le modèle de
Ptolémée a ainsi été adopté par l’Église catholique et a tenu lieu de doctrine officielle pendant près de quatorze siècles. Il a fallu attendre 1543 pour que Copernic propose un modèle concurrent dans son De revolutionibus orbium coeslestium (Sur les révolutions des sphères célestes), qui a été publié moins d’un an avant sa mort bien qu’il eût travaillé sur sa théorie pendant plusieurs dizaines d’années.
Copernic, tout comme Aristarque quelque dix-sept siècles plus tôt, décrivait un monde dans lequel les planètes tournaient selon des orbites circulaires autour d’un Soleil immobile. Même si cette idée n’était pas nouvelle, elle a rencontré une résistance farouche. On a soutenu que le modèle copernicien contredisait la Bible dans laquelle, selon l’interprétation en vigueur, les planètes tournaient autour de la Terre même si cette affirmation n’y figurait pas de façon claire. Et pour cause : à l’époque où la Bible avait été écrite, on pensait que la Terre était plate. Le modèle copernicien a déclenché une vive controverse portant sur la situation de la Terre, controverse dont le procès de Galilée en 1633 pour hérésie a constitué le point culminant. Galilée a été jugé pour avoir défendu ce modèle et affirmé qu’on « peut défendre et tenir pour probable une opinion même après qu’elle a été déclarée contraire aux Saintes Écritures ». Reconnu coupable, il fut assigné à résidence pour le restant de ses jours et forcé de se rétracter. L’histoire dit qu’il aurait murmuré dans sa barbe : « Eppur si muove » (Et pourtant elle tourne). En 1992, l’Église catholique romaine a en définitive reconnu que la condamnation de Galilée avait été une erreur
Finalement, lequel des deux systèmes est réel, celui de Ptolémée ou celui de Copernic ? Il est faux de prétendre, même si on l’entend couramment, que Copernic a invalidé Ptolémée. Comme dans l’opposition entre notre vision et celle du poisson rouge, les deux modèles sont utilisables car on peut très bien rendre compte de nos observations des cieux en supposant que la Terre est immobile ou bien que le Soleil est immobile. Malgré son rôle dans les controverses philosophiques sur la nature de notre Univers, l’avantage du système copernicien tient au fait que les équations du mouvement sont bien plus simples dans le référentiel dans lequel le Soleil est immobile.