Mais cette theorie repose sur une experience,et cela change tout.
As-tu deja entendu parlé de l’expérience de Foucault?
Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
As-tu deja entendu parlé de l’expérience de Foucault?
nicky31
VIB
jean pierre foucault ??
Hi bro Nicky
Oui, t'as raison la gravité comme les électrons les champs etc. on les observe tout les jours indirectement et jamais de façon directe. Comme la photo que je t'ai montré (filé d'étoile) !!!
Déf Théorie (wiki): "Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits trouvés par l'observation ou l'expérience".
Qu'elles sont cette infinités de solution je te suis pas ?
Non la photo de filé d'étoile est une preuve de la rotation de la terre. Sinon comment expliqué la rotation des étoiles. Sachant que relativement les étoiles sont fixes (inscrit ça dans ta mémoire) par rapport à nous. Elles tourneraient autour de quoi ?
Par exemple il faudrait un super trou noir au niveau de l'étoile du nord pour envisagé cette possibilité. Pas de chance il n'y a aucun trou noir à cette emplacement.
Non la seul explication censé, c'est que la terre tourne sur elle même.
Je vais arrêter là parce que la suite ce passe de commentaire.
1 Allez dans l'espace en naviguant à vu sans connaissance d'astronomie !!!
2 Les us ne sont pas allés sur la lune !!!
3 Les Égyptiens de l'antiquité avaient inventé lampe à incandescence (Les lampes de Denderah) !!!
Une ampoule avec un filament en serpent !!!
Peut être qu'ils utilisaient tout simplement des miroirs. Mais non pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué.On préfère allez chercher des réponse venu directe d'une autre dimension.
Sur les Djins je t'avais répondu cela, qu'est ce qui ne te convient pas ?***
En toute franchise et amitié, merci pour cette franche partie de rigolade............
Quand à mon avis sur les esprits ma religion demande d'y croire. De la à te dire que je m'y suis déjà confronté je n'irais pas. En tout cas j'en ai aucune crainte.
Bien à toi mr nicky l’empêcheur de tourner en rond. Et arrête d'être sur la défensive. On est là pour passer du bon temps, mangeur de momie
Edit: ***
Dernière édition:
nicky31
VIB
Hi bro Nicky
Oui, t'as raison la gravité comme les électrons les champs etc. on les observe tout les jours indirectement et jamais de façon directe. Comme la photo que je t'ai montré (filé d'étoile) !!!
Déf Théorie (wiki): "Une théorie (du grec theorein, « contempler, observer, examiner ») est un ensemble d'explications, de notions ou d'idées sur un sujet précis, pouvant inclure des lois et des hypothèses, induites par l'accumulation de faits trouvés par l'observation ou l'expérience".
Qu'elles sont cette infinités de solution je te suis pas ?
Non la photo de filé d'étoile est une preuve de la rotation de la terre. Sinon comment expliqué la rotation des étoiles. Sachant que relativement les étoiles sont fixes (inscrit ça dans ta mémoire) par rapport à nous. Elles tourneraient autour de quoi ?
Par exemple il faudrait un super trou noir au niveau de l'étoile du nord pour envisagé cette possibilité. Pas de chance il n'y a aucun trou noir à cette emplacement.
Non la seul explication censé, c'est que la terre tourne sur elle même.
Je vais arrêter là parce que la suite ce passe de commentaire.
1 Allez dans l'espace en naviguant à vu sans connaissance d'astronomie !!!
2 Les us ne sont pas allés sur la lune !!!
3 Les Égyptiens de l'antiquité avaient inventé lampe à incandescence (Les lampes de Denderah) !!!
Une ampoule avec un filament en serpent !!!
Peut être qu'ils utilisaient tout simplement des miroirs. Mais non pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué.On préfère allez chercher des réponse venu directe d'une autre dimension.
Sur les Djins je t'avais répondu cela, qu'est ce qui ne te convient pas ?***
En toute franchise et amitié, merci pour cette franche partie de rigolade...
Edit: ***
cool, c'est bien que tu le prennes comme ça .. on se fiche de toi et on en rigole ensemble ...
tu parle d'expérience mais visiblement tu n'en a pas fais beaucoup ...
quand j'était minot , j'essayais d'éclairer une cave avec des miroirs mais il y avait trop de perte entre chaque réflexion pour pouvoir aller jusqu'au bout ...
si la réflexion de la lumière marchait selon ta logique , on n'aurait plus besoin d’électricité pour s'éclairer... dommage ...
tu pense qu'il est possible qu'une mission habitée perde de vue la terre ?? tu peux me dire laquelle, ça m’intéresse...
les us sont parti sur la lune pour espionner de loin les bombes atomique de saddam hussain ...
ben les étoiles tournerait autour de nous .. tu ne connais pas ton signe astronomique ?? pour nous relativement les étoiles sont fixe uniquement entre elle mais elles voguent ensemble autour de nous, inscrit ça dans ta mémoire et arrête de te prendre pour celui qui est en dehors du bocal ...
comment peut tu de ce qui est censé ou pas quand tu parles de mirroir pour éclairé des galerie ou que les djinns soient des fantomes ???
dans le coran les djinns sont des hommes, ce sont les unjuns autrement dit les indien et encore autrement dit les indigènes ...
donne moi un seul verset ou les djinns sont des êtres invisible ??
tu veux parler de science mais tu gardes comme précieuses les informations relaté pas des illétrés sur la compréhension du coran ...
bon oublions ces futilités, je te remercie de m'avoir fait faire des recherches et trouver exactement ce que je cherchais !
je te l'ai déjà dit la terre et les cieux c'est ce qu'on nomme aujourd'hui la basse et haute égypte et le Grand Architecte ce n'est pas Allah dans cette histoire comme je le pensais au départ, mais Youssef, autrement dit celui qu'on nomme imhotep ...
http://angelsplace.perso.sfr.fr/Egypte10.htm
Re nicky
Qui insulte qui, ça a du m’échapper !!!
Laisse tomber ta boule de cristal, tu ne connais rien de moi et encore moins de mon expérience.
J'ai du mal à t'imaginer minot. Ce n'est pas ma logique mais la logique de la majorité des scientifiques sérieux.
Sur la base de ta petite expérience tu en déduis qu'il n'est pas possible d'éclairer le fond d'une cave. Ta cave ne devait pas avoir la bonne orientation ou t'es maladroit rien de plus.
- Non de diou, le gars il veut faire du vol à vue avec une fusée !!! No comment
- Les us sont partie sur la lune pour espionner Sadam, alors que Sadam est arrivé 10 ans après la mission Apollo 11 !!! No Nomment
- Les étoiles tournent autour de la terre. Je t'ai demandé autour de quoi elles tournent ?
- Tu répètes ce que je viens de dire (étoiles fixes par rapport à la terre) et tu me demandes de ne pas oublié !
Explique moi ta manœuvre ?
- Dans le Coran les Djinns ne sont pas des humains. (on en a parlé, et les verset tu les connais).
- Soit plus précis stp, Quels illettrés, quelles compréhensions. La je crois que tu radotes ?
Je ne te le fais pas dire, tu n'as dit que des futilités.
Tout le plaisir est pour moi, et toujours ravis de te rendre service.
C'est un Djinn qui t'a dit que Youssef était Imohtep ? t'as eu une révélation, une illumination !!!
Que dieu nous préserve de la révélation qu'ils (Djinns/Jnounes) te feront demain. Je préfère ne pas y penser.
Maintenant quand est il des lampes de Denderah ? Quand est il de la théorie ? Quand est des filé d'étoiles ?
Au lieu de faire ton empêcheur de tourné en rond répond à ma question ci dessous.
===============
Énième tentative. D’où proviennent les différents éléments chimiques qu'on trouve dans l’univers. Est ce qu'ils sont apparus du jour au lendemain ex nihilo ou après un long processus ?
@UNIVERSAL,
Assalam aleykoum
Quelles que soient notre compréhension par la science d'un phénomène, cela ne peut servir à détruire le Coran ou la Sunna pour des raisons évidentes qu'elles sont soumises au changement, ont une méthodologie bien particulière, etc.
Il est clair que chercher à appliquer une méthodologie scientifique aux versets traitant de la création est peu logique, car il n'existe aucune assertion scientifiquement formulée dans le Coran. La plupart des assertions sont destinées à nous faire réfléchir sur le sens de la vie créée par Dieu (création au sens islamique, je suis bien loin des créationnistes américains disant que la terre a 6000 ans...) au 21ème siècle).
Il existe un verset où Dieu répond à la question sur le comment des cycles lunaires. Dieu répond en parlant de leur utilité en terme de religion, c'est-à-dire le pèlerinage par exemple. En gros, il les a renvoyés à l'utilité apparente et le reste doit être découvert par nous autres...
Idem pour l'incident des dattiers où on avait demandés l'avis du Prophète saws qui s'est avéré peu judicieux. et le Prophète saws leur a répondu que vous êtes savants pour les affaires de ce monde.
Ceci est une incitation à rechercher par nous-mêmes le comment, sachant que l'islam nous fournit des informations définitives sur les vues "métaphysiques".
Pour revenir au sujet, il y a toujours eu divergence sur les versets en questions depuis le début de l'islam et il a toujours existé une dose de littéralisme, une dose de symbolisme. Il faut avoir cela en tête lorsqu'on lit ces versets, c'est la raison pour laquelle pour un croyant, ce sera toujours la description divine qui primera même si elle n'est pas adaptée (ou l'inverse) à ce que la science trébuchante découvre. D'autant plus que la Terre n'est qu'un grain de poussière dans le tableau cosmique, alors que tout est centré sur l'Homme en Islam, il faut comprendre l'ensemble des descriptions dans ce sens.
Un exemple simple est que l'alternance du jour et de la nuit qui n'a de sens que pour un "terrien" alors que d'un point de vue héliocentrique tout est bien différent.
En arabe, le mot samawaat n'a de sens que s'il se réfère à la terre, donc, dire que cela désigne l'univers de manière définitive est juste une interprétation.
Il existe un hadith dans sahih al boukhari où il est dit explicitement qu'avant la création de samawaat , il y avait de l'univers (hawa).
Tout dépend de ce qui est considéré comme création et comme ciel
http://www.maison-islam.com/articles/?p=547
Prends par exemple ce verset
soit on considère que le ciel était créé et que ce qui est concerné par le terme de création est la séparation en 7 cieux
"Dis : "Renierez-vous, et donnerez-vous des égaux à Celui qui a créé la Terre en deux périodes – Voilà le Seigneur de l'univers –, et a placé au-dessus d'elle des ancres, l'a bénie et lui a assigné ses ressources en quatre périodes, égales pour ceux qui demandent. De plus Il s'est établi vers le ciel alors que celui-ci était fumée, puis Il a dit à celui-ci et à la Terre : "Venez, de gré ou de force !" Ils dirent : "Nous venons obéissants." Il fit d'eux sept cieux en deux périodes et Il révéla à chaque ciel l'ordre (qui) lui (revenait). Et Nous avons embelli le ciel le plus bas [ou : le plus proche] par des lampes, et [celles-ci servent aussi] de protection. Voilà l'ordre établi par le Puissant, l'Omniscient" (Coran 41/9-12).
Dans ce cas-là, le terme de création désignerait ici le fait de leur donner leur fonction propre c'est à dire 7 cieux et ceci a pu avoir lieu après la création de la Terre.
D'après ce que j'ai lu, il n'y a rien de définitif sur le sujet et il existe aussi des avis parlant d'une création concomitante des cieux et de la terre en 2 jours, puis la répartition des ressources de la terre en 4 jours, etc...
Il existe même un avis parlant de la création des cieux en 2 jours en premier, puis de la terre en 2 jours et la répartition des bénédictions en 2 jours.
Il est possible selon la définition que l'on donne au ciel de faire en sorte que cela soit en harmonie avec la science, et tu comprends bien que ce n'est pas mon but et que j'exècre cette méthodologie concordiste voulant à tout prix faire dire au Coran ce qu'il n'a pas l'intention de dire.
Je reste sur le plan global, sur le plan utilité métaphysique de cela...
Autres points:
La décoration du premier ciel par les étoiles
Certains y voient une contradiction mais lorsque tu lèves les yeux au ciel, tu vois des étoiles
Lorsque tu projettes des ombres chinoises sur un mur, tes mains ne sont pas sur le mur
Donc, le fait de décorer de quelque chose n'implique pas que ce quelque chose soit forcément au même endroit
L'état de fumée
je ne vais pas détailler à ce qui potentiellement correspondre scientifiquement à cela
Mais de la même manière pour une perspective terrestre, ce qui est proche de la terre lors de la formation était fumée dans la description coranique. Cette perspective aurait été celle de quelqu'un assistant au phénomène au centre de l'action. Il n'est donc pas obligatoire que les cieux sous forme de fumée désigne l'ensemble de l'univers.
le verset de la sourate 21 ne désigne pas le big bang de manière formelle, mais bien la formation de la terre et des cieux alentours. (quand on lit bien, rien n'est scientifiquement formulée, on y parle de soumission des cieux et de la terre primitifs)
Quand débute alors le décompte des jours? la question est entière.
C'est pour cela que je n'accepte pas complètement l'interprétation dogmatique que les gens font du verset
Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité. (Coran, 51 : 47)
L'immense majorité des mufassirun est d'accord que ce verset désigne que Dieu a puissamment étendu les cieux autour de la Terre.
Enfin, nous savons que le temps ne s'écoule pas de manière uniforme et que le temps absolu n'existe pas, tout est relatif et cela est relatif à Dieu dans l'ensemble de ces descriptions.
Il est alors possible dans cette interprétation que le terme samawaat désigne bien l'univers et que la création en 2 "jours" désigne alors une durée longue qui correspondrait pour Dieu à une durée équivalente à celle des deux jours de la formation de la terre ainsi qu'à celle de la répartition des bénédictions (selon une des interprétations classiques de la formation des cieux et de la terre dans l'exégèse islamique), une sorte d'application de la relativité du temps. Bien entendu, je ne suis pas fan de ce type d'interprétations.
C'est un aperçu de ce qu'on peut développer comme interprétations uniquement à partir d'une lecture superficielle de la tradition islamique, sur ce que j'ai pu glaner à droite ou à gauche. Une lecture plus profonde est nécessaire
Et cela est possible également pour le topic de l'évolution
Il y a une divergence bien connue en Islam à propos du Paradis où résidaient Adam et Eve dans la tradition: beaucoup, même si ce n'est pas la majorité disaient que ce Paradis était bien terrestre.
Je pourrais très bien interpréter dans le sens de l'évolution, comme dans le sens opposé avec verset et hadith à l'appui, mais je refuse de faire dépendre un texte divin de manière aussi grossière surtout quand on voit les différences d'approche.
Voilà, en ce qui me concerne, si tu me demandes ce que j'en pense, je m'attache au sens simple des choses, de l'aspect utile sur ma foi, sur mon intellect, sur le sens que peuvent porter ces descriptions qui parlent de soumission à Dieu, de puissance de Dieu, de perfection dans la création.
Je suis toujours étonné comment on peut opposer cela à la description scientifique qui n'a pas été faite pour les mêmes raisons, qui a eu le succès escompté pour telle ou telle raison, qui a pris l'ampleur qu'on connait pour telles ou telles raisons.
Les opposer relève d'une ignorance de la manière dont fonctionnent science et religion, et surtout de la science. C'est pourquoi mes critiques envers ces théories sont d'ordre épistémologique et je peux t'assurer qu'elles émanent également d'athées.
Lorsque tu poses arbitrairement que Dieu n'aura pas de place dans la description du monde que je comprends, tu es en train de couper tout lien vertical. Ainsi, toutes les explications que tu chercheras seront sur le monde horizontal, ne t'attends pas à trouver Dieu comme une fleur dans cet état d'esprit.
Le musulman lui va dire, mais pourquoi coupent-ils le lien vertical, pourquoi considèrent-ils la métaphysique comme non valable? Eh bien, oui, je pose la question depuis un moment et personne ne répond car cette question amène à une réponse effroyable: l'athée est irrationnel dans sa réjection du monde métaphysique, extra-sensoriel et dans sa limitation à la perception des choses sens-ibles ou compréhensibles! et ça, l'athée rationaliste ne veut l'entendre.
Assalam aleykoum
Quelles que soient notre compréhension par la science d'un phénomène, cela ne peut servir à détruire le Coran ou la Sunna pour des raisons évidentes qu'elles sont soumises au changement, ont une méthodologie bien particulière, etc.
Il est clair que chercher à appliquer une méthodologie scientifique aux versets traitant de la création est peu logique, car il n'existe aucune assertion scientifiquement formulée dans le Coran. La plupart des assertions sont destinées à nous faire réfléchir sur le sens de la vie créée par Dieu (création au sens islamique, je suis bien loin des créationnistes américains disant que la terre a 6000 ans...) au 21ème siècle).
Il existe un verset où Dieu répond à la question sur le comment des cycles lunaires. Dieu répond en parlant de leur utilité en terme de religion, c'est-à-dire le pèlerinage par exemple. En gros, il les a renvoyés à l'utilité apparente et le reste doit être découvert par nous autres...
Idem pour l'incident des dattiers où on avait demandés l'avis du Prophète saws qui s'est avéré peu judicieux. et le Prophète saws leur a répondu que vous êtes savants pour les affaires de ce monde.
Ceci est une incitation à rechercher par nous-mêmes le comment, sachant que l'islam nous fournit des informations définitives sur les vues "métaphysiques".
Pour revenir au sujet, il y a toujours eu divergence sur les versets en questions depuis le début de l'islam et il a toujours existé une dose de littéralisme, une dose de symbolisme. Il faut avoir cela en tête lorsqu'on lit ces versets, c'est la raison pour laquelle pour un croyant, ce sera toujours la description divine qui primera même si elle n'est pas adaptée (ou l'inverse) à ce que la science trébuchante découvre. D'autant plus que la Terre n'est qu'un grain de poussière dans le tableau cosmique, alors que tout est centré sur l'Homme en Islam, il faut comprendre l'ensemble des descriptions dans ce sens.
Un exemple simple est que l'alternance du jour et de la nuit qui n'a de sens que pour un "terrien" alors que d'un point de vue héliocentrique tout est bien différent.
En arabe, le mot samawaat n'a de sens que s'il se réfère à la terre, donc, dire que cela désigne l'univers de manière définitive est juste une interprétation.
Il existe un hadith dans sahih al boukhari où il est dit explicitement qu'avant la création de samawaat , il y avait de l'univers (hawa).
Tout dépend de ce qui est considéré comme création et comme ciel
http://www.maison-islam.com/articles/?p=547
Prends par exemple ce verset
soit on considère que le ciel était créé et que ce qui est concerné par le terme de création est la séparation en 7 cieux
"Dis : "Renierez-vous, et donnerez-vous des égaux à Celui qui a créé la Terre en deux périodes – Voilà le Seigneur de l'univers –, et a placé au-dessus d'elle des ancres, l'a bénie et lui a assigné ses ressources en quatre périodes, égales pour ceux qui demandent. De plus Il s'est établi vers le ciel alors que celui-ci était fumée, puis Il a dit à celui-ci et à la Terre : "Venez, de gré ou de force !" Ils dirent : "Nous venons obéissants." Il fit d'eux sept cieux en deux périodes et Il révéla à chaque ciel l'ordre (qui) lui (revenait). Et Nous avons embelli le ciel le plus bas [ou : le plus proche] par des lampes, et [celles-ci servent aussi] de protection. Voilà l'ordre établi par le Puissant, l'Omniscient" (Coran 41/9-12).
Dans ce cas-là, le terme de création désignerait ici le fait de leur donner leur fonction propre c'est à dire 7 cieux et ceci a pu avoir lieu après la création de la Terre.
D'après ce que j'ai lu, il n'y a rien de définitif sur le sujet et il existe aussi des avis parlant d'une création concomitante des cieux et de la terre en 2 jours, puis la répartition des ressources de la terre en 4 jours, etc...
Il existe même un avis parlant de la création des cieux en 2 jours en premier, puis de la terre en 2 jours et la répartition des bénédictions en 2 jours.
Il est possible selon la définition que l'on donne au ciel de faire en sorte que cela soit en harmonie avec la science, et tu comprends bien que ce n'est pas mon but et que j'exècre cette méthodologie concordiste voulant à tout prix faire dire au Coran ce qu'il n'a pas l'intention de dire.
Je reste sur le plan global, sur le plan utilité métaphysique de cela...
Autres points:
La décoration du premier ciel par les étoiles
Certains y voient une contradiction mais lorsque tu lèves les yeux au ciel, tu vois des étoiles
Lorsque tu projettes des ombres chinoises sur un mur, tes mains ne sont pas sur le mur
Donc, le fait de décorer de quelque chose n'implique pas que ce quelque chose soit forcément au même endroit
L'état de fumée
je ne vais pas détailler à ce qui potentiellement correspondre scientifiquement à cela
Mais de la même manière pour une perspective terrestre, ce qui est proche de la terre lors de la formation était fumée dans la description coranique. Cette perspective aurait été celle de quelqu'un assistant au phénomène au centre de l'action. Il n'est donc pas obligatoire que les cieux sous forme de fumée désigne l'ensemble de l'univers.
le verset de la sourate 21 ne désigne pas le big bang de manière formelle, mais bien la formation de la terre et des cieux alentours. (quand on lit bien, rien n'est scientifiquement formulée, on y parle de soumission des cieux et de la terre primitifs)
Quand débute alors le décompte des jours? la question est entière.
C'est pour cela que je n'accepte pas complètement l'interprétation dogmatique que les gens font du verset
Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'étendons [constamment] dans l'immensité. (Coran, 51 : 47)
L'immense majorité des mufassirun est d'accord que ce verset désigne que Dieu a puissamment étendu les cieux autour de la Terre.
Enfin, nous savons que le temps ne s'écoule pas de manière uniforme et que le temps absolu n'existe pas, tout est relatif et cela est relatif à Dieu dans l'ensemble de ces descriptions.
Il est alors possible dans cette interprétation que le terme samawaat désigne bien l'univers et que la création en 2 "jours" désigne alors une durée longue qui correspondrait pour Dieu à une durée équivalente à celle des deux jours de la formation de la terre ainsi qu'à celle de la répartition des bénédictions (selon une des interprétations classiques de la formation des cieux et de la terre dans l'exégèse islamique), une sorte d'application de la relativité du temps. Bien entendu, je ne suis pas fan de ce type d'interprétations.
C'est un aperçu de ce qu'on peut développer comme interprétations uniquement à partir d'une lecture superficielle de la tradition islamique, sur ce que j'ai pu glaner à droite ou à gauche. Une lecture plus profonde est nécessaire
Et cela est possible également pour le topic de l'évolution
Il y a une divergence bien connue en Islam à propos du Paradis où résidaient Adam et Eve dans la tradition: beaucoup, même si ce n'est pas la majorité disaient que ce Paradis était bien terrestre.
Je pourrais très bien interpréter dans le sens de l'évolution, comme dans le sens opposé avec verset et hadith à l'appui, mais je refuse de faire dépendre un texte divin de manière aussi grossière surtout quand on voit les différences d'approche.
Voilà, en ce qui me concerne, si tu me demandes ce que j'en pense, je m'attache au sens simple des choses, de l'aspect utile sur ma foi, sur mon intellect, sur le sens que peuvent porter ces descriptions qui parlent de soumission à Dieu, de puissance de Dieu, de perfection dans la création.
Je suis toujours étonné comment on peut opposer cela à la description scientifique qui n'a pas été faite pour les mêmes raisons, qui a eu le succès escompté pour telle ou telle raison, qui a pris l'ampleur qu'on connait pour telles ou telles raisons.
Les opposer relève d'une ignorance de la manière dont fonctionnent science et religion, et surtout de la science. C'est pourquoi mes critiques envers ces théories sont d'ordre épistémologique et je peux t'assurer qu'elles émanent également d'athées.
Lorsque tu poses arbitrairement que Dieu n'aura pas de place dans la description du monde que je comprends, tu es en train de couper tout lien vertical. Ainsi, toutes les explications que tu chercheras seront sur le monde horizontal, ne t'attends pas à trouver Dieu comme une fleur dans cet état d'esprit.
Le musulman lui va dire, mais pourquoi coupent-ils le lien vertical, pourquoi considèrent-ils la métaphysique comme non valable? Eh bien, oui, je pose la question depuis un moment et personne ne répond car cette question amène à une réponse effroyable: l'athée est irrationnel dans sa réjection du monde métaphysique, extra-sensoriel et dans sa limitation à la perception des choses sens-ibles ou compréhensibles! et ça, l'athée rationaliste ne veut l'entendre.
nicky31
VIB
je vais t'éclaircir les idées sur certain point de ton analyse ...
la création de la terre n'est pas la création de la planète terre... cette amalgame est vicieux ...
on parle de la création du monde c'est a dire de la civilisation !! en clair du premier territoire avec des frontières ! et les jardins sont là pour donner toute nourriture au peuple et en abondance ...
la lune permet les rites mais n'est faite pour compter les mois ...
la lune sert a faire des semaines pour pouvoir se reposer le 7ème jour... alors que les mois sont compté en décade dans le coran ...
pour l'histoire des 6 jours pour la terre et les cieux, c'est la création de ce qu'on appelle la haute et basse égypte aujourd'hui... elle a justement 6000 ans ...
et les lampes c'est les lampes faut être un shaytan(méchant) pour marquer "étoile" entre parenthèse ... des lampes en Egypte antique c'est pas ce qui manquait ! en tout cas merci de m'avoir fait tilter sur ce détail ...
pour l'histoire des 7 cieux , il devait y avoir 7 nomes en haute Egypte et ensuite ils ont été étendu ... et par la suite encore divisé ...
l'eden ou les champs élysée c'est kif kif , c'est des champs ultra fertiles ... et cela grâce au limon du nil ...
Salam OJdeseille
Merci pour ce superbe pavé, bien que se soit un peu hors sujet, ça reste enrichissant.
Je te répond sous peu...
Salam sahbi @nicky31
Bonne fête à vous ....
T'es gentil avec ton "enrichissant" le mot qui me vient moi c'est" indigeste" et en cette période de libations j'ai besoin de toutes mes capacités digestivesSalam OJdeseille
Merci pour ce superbe pavé, bien que se soit un peu hors sujet, ça reste enrichissant.
Je te répond sous peu...
Salam sahbi @nicky31
Bonne fête à vous ....
En gros j'ai pas lu, trop chiant
Salam ChleuasmeT'es gentil avec ton "enrichissant" le mot qui me vient moi c'est" indigeste" et en cette période de libations j'ai besoin de toutes mes capacités digestives
En gros j'ai pas lu, trop chiant
Encore raté une occasion de te taire...^^
Ça t'arrive de te reposer en ne disant plus de calembredaine
Profite de cette fin d'année pour te reposer et arrêté de dire des connnerrries (prendre l'accent africain)
nicky31
VIB
architecte et créateur c'est pas pareil, mais les idées reçus ont la vie dure...A chacun ses hobbys !
re nicky,
Si tu as le temps réponds moi sur les lampes de Denderah ?
Fait moi rire, et évite les hors sujet
nicky31
VIB
re nicky,
Si tu as le temps réponds moi sur les lampes de Denderah ?
Fait moi rire, et évite les hors sujet
te faire rire ??
c'est l'histoire d'un groupe de slamistes qui est parti voir l'imam du village pour le parler d'un de leur ami qui a été possédé.
ya cheikh , ya cheikh, mouloud s'est fait possédé par un djinn ou plusieurs qui le transporte et le fond voler, que devons nous faire ??
lui: il faut lui lire un passage du coran ...
eux : oui mais c'est pas possible car il vole dans les airs
lui : alors attendez qu'il atterrisse et sauter lui dessus pour le saisir ...
sinon plus sérieusement
http://www.ldi5.com/archeo/lamp2.php
c'est attesté et historique ...
Dernière édition:
T'es un malin, tu ne peux t’empêcher de faire diversion
Ta blague marche aussi avec les belge, les blondes, etc...
Je vais lire ça, merci. Et pour le filament t'en penses quoi ?
Edit: oh bordel la référence: http://www.ldi5.com/archeo/lamp2.php . C'est du lourd !!!
nicky31
VIB
T'es un malin, tu ne peux t’empêcher de faire diversion
Ta blague marche aussi avec les belge, les blondes, etc...
Je vais lire ça, merci. Et pour le filament t'en penses quoi ?
Edit: oh bordel la référence: http://www.ldi5.com/archeo/lamp2.php . C'est du lourd !!!
en tout cas je suis sur d'une chose , l'histoire des djinns fantômes et de la lampe merveilleuse d'aladin vient de ces récits ! en plus une tête de lion enfouit sous le sable , c'est clairement le sphinx d'égypte ...
bref, les mille et une nuits qui sont une satire des récits des héros d'Allah, sont justement la base de ta religion , c'est pour ça que tu n'y comprend rien ...
franchement , tu trouves ça logique de ne pas comprendre ta croyance ??
Re nicky, respire un bon coup à sahbi et arrête d'être sur la défensive.
Ta diatribe je la connais par cœur
à d'autre...Maintenant au lieu de faire des pirouettes, t'as des commentaires sur les filaments de la lampe magique de Denderah ? Lampe éternelle oh pitain ...
nicky31
VIB
Re nicky, respire un bon coup à sahbi et arrête d'être sur la défensive.
Ta diatribe je la connais par cœur
Maintenant au lieu de faire des pirouettes, t'as des commentaires sur les filaments de la lampe magique de Denderah ? Lampe éternelle oh pitain ...
j'ai juste ça, si ça peut te dépanner...
Pièces jointes
Salam bro
C'est quoi la déperdition des rayons lumineux après réflexion dans un miroirs ?
Désolé pas compris. Donne moi plutôt l'adresse du site, même si il parle aussi de petit homme vert
Parle moi stp du filament ?
nicky31
VIB
Salam bro
C'est quoi la déperdition des rayons lumineux après réflexion dans un miroirs ?
Désolé pas compris. Donne moi plutôt l'adresse du site, même si il parle aussi de petit homme vert
Parle moi stp du filament ?
la déperdition des rayons lumineux après réflexion dans des miroirs, c'est dans notre monde que ça se passe...
je ne crois pas aux petit homme vert... et toi tu crois aux fantômes ??
t'en à déjà attrapé un en plein vol ??
le filament ?? quel filament , et si on commençait par la lecture des textes au lieux de laisser libre court à notre imagination ??
Et qu'est ce que je m'en branle de la différence
juste envie de faire un trait d'humour
C'est toi qui vois cher ami ... libre court à notre imagination
Si ce n'est pas la perdition des rayon lumineux, c'est quoi.
Le schéma de l'ampoule éternel ?
Salam Upekkha,Et qu'est ce que je m'en branle de la différence
Que le grand cric me croque et me fasse avaler ma barbe
Quand t'insultes fais au moins l'effort d'utiliser de belles insultes, bougre d'ectoplasme de moule à gaufres
Salam Upekkha,
Que le grand cric me croque et me fasse avaler ma barbe
Quand t'insultes fais au moins l'effort d'utiliser de belles insultes, bougre d'ectoplasme de moule à gaufres
J'insulte personne ... je fais bosser ma main droite
fap fap fap fap
Pour rester poli, utilise la main gauche pour te donner des claques. Tchouk-tchouk-nougatJ'insulte personne ... je fais bosser ma main droite
HS: je regarde le match Real Vs Valencia ...
nicky31
VIB
C'est toi qui vois cher ami ... libre court à notre imagination
Si ce n'est pas la perdition des rayon lumineux, c'est quoi.
Le schéma de l'ampoule éternel ?
si tu pose ce genre de question c'est que tu n'as plus rien a dire d’intéressant ...
j'imagine que ça doit être difficile pour toi de faire la part des chose entre notre monde et celui des djinns..
Pour rester poli, utilise la main gauche pour te donner des claques. Tchouk-tchouk-nougat
HS: je regarde le match Real Vs Valencia ...
Des bifles tant qu'à faire
T'es gentil avec ton "enrichissant" le mot qui me vient moi c'est" indigeste" et en cette période de libations j'ai besoin de toutes mes capacités digestives
En gros j'ai pas lu, trop chiant
T'as pas lu mais tu trouves ça indigeste ? Qu'as tu apporté comme argument sur ce sujet ?
Rien, parce que tu comprends pas, c'est possible vu tes limitations intellectuelles, je peux reformuler juste pour toi
Tu te crois drôle m, mais tu ne fais rire que tes semblable qui se moquent de l'islam sous couvert d'une ironie pas complètement affichée, pas complètement assumée non plus à tel point qu'on ne comprend plus rien à vos interventions.
Je ressens de manière claire du mépris mais aussi de la pitié, je ne vois si ce qui pousser une personne à se comporter de cette manière en dehors du trolling bien entendu...
Salam OJdeseille
Merci pour ce superbe pavé, bien que se soit un peu hors sujet, ça reste enrichissant.
Je te répond sous peu...
Salam sahbi @nicky31
Bonne fête à vous ....
Merci UNIVERSAL
Ah bon un HS
Répond moi très vite, j'ai l'impression que tu n'as rien compris
et merci je ne fête rien, je suis un musulman
Tu prends les choses trop au sérieux, il faut te détendre, tu parles de mépris, de pitié ,cool c'est juste un topic.
Si ça peut t'arranger je peux dire que ce que tu écris est brillantissime que tu exposes des arguments particulièrement pertinents qui ébranlent mes convictions les plus profondes mais euh... J'en penserais pas un mot.
J'avoue ne pas avoir lu ton pavé et que je me suis fié aux autres pavés dont tu as le secret pour préjuger de la digestibilité de celui ci. Mea culpa!
Re Ojdeseille
Oui juste un peu hs, pour ce qui est de la compréhension je fais de mon mieux.
Pas grave si tu es musulman, ce n'est pas une maladie ^^
Personne n'a l'intention de détruire quoique se soit encore moins le Coran.
En deux mots le but du topic et de voir jusqu'à quel point on peu se passé d'un Architecte pour expliquer le monde physique. Est ce que la science peut expliquer les grands processus de la création de l'Univers et de l'apparition de la vie et de son évolution ?Est ce que l'on peu expliquer le monde physique par la science. Dans les limites de nos connaissances actuelles.
On est d'accord chacun sont domaine, la religion pour la morale et la science pour le savoir.
Ici il n'est pas question d’athées ou de croyants mais uniquement de science.
Je préfères éviter de parler d'exégèse du coran ou de la bible, Vu que pour le moment ça n'est pas nécessaire.
Et si ça peu te rassurer, ce topic bien qu'il en ai l'air, n'a pas pour objet de nier Dieu bien mais bien au contraire.
Je te défi, relis tout ce que j'ai écrits et donne moi des réponses si tu en a la capacité
Demande à tes "camarades" de comptoir peuvent peut être t'aider
Et justement, je rappelle qu'en début de post j'ai posé des questions aux athées: pas de réponse
Que dois-je comprendre ?
Re Ojdeseille,
C'est peut être qu'il n'y a pas d’athée pour te répondre tout simplement ?
Une majorité sont agnostique, enfin je dis ça comme ça.
Je trouve dommage que tu gâches ton talent dans de puérils défis de ki ka la plus grande !
@Chleuasme aime taquiner rien de bien méchant
Sinon est ce que j'ai était assez clair sur l'objectif de ce topic. Peut être me suis je mal exprimé ?
Dernière édition: