Ah zut... Ca se voit tant que ça...?
si t'y arrives, alors non, justement, ça se voit pas
Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
si t'y arrives, alors non, justement, ça se voit pas
Et dans tes rêves t'as pas un petite voix qui te dit de pas trop la ramené sur Bladila terre elle tourne toute seul ? comment est-ce possible
ah aussi , il y a des millions d’espèce d'animaux , c'est le hasard ? bein pourquoi le hasard ne crée "plus" ???????
attend on n'a tous une empreinte unique aussi c'est extraordinaire
Oui il y a un créateur !
Preuve ? avant d'entreprendre une affaire , il nous est recommander de demander d'abord a dieu "la prière de consultation" eh bien je jure par Dieu , que j'ai toujours reçu la réponse !!!!!!!!!!!!!!!!!! comment ???? dans mon rêve , j'ai u la réponse exactement a ce que j'ai demander , je jure ! je suis pas un menteur !
Mon conseil ? posez-vous quelque instants et meditez sur vous-même , sur la création , etc...
Que Dieu me guide , et vous guide vers son chemin , amin
paix a tous ,
Ta recette il faut la donné au CNRS, ils cherchent aussi des réponses.
L'évolution est toujours en cour aujourd'hui, le jour ou elle s'arrette c'est la fin des haricots et de la vie. si on ne Continue pas à s'adapter au changement on meurt.
Ceci n’empêche pas que je respecte ta croyance, qui à peu de chose prés, est aussi la mienne.
Que dieu nous guide vers sa lumière. amin.
N'importe quoi!si t'y arrives, alors non, justement, ça se voit pas
Ce sont de super grosses mouches géantes énormissimes, qu'est-ce que tu crois???
poutant mème avec ce que l'on mange il y a une reconnaissance de notre organisme vis a vis de choses éxtérieur a lui...ce n'est plus du hasard
nicky31
VIB
les zhou de venait de l'ouest... et dans les histoire traditionnelle japonaise , le japon se nomme "far est of eden"...1) Pourquoi pas? Qui peut prédire les événements pouvant conduire à ce que des hommes observateurs permetent des avancées? Sont pas plus bêtes qu'un autre, là-bas, tu sais...
2) Définis un peu ce que tu entends par "civilisation". Tu ne nous ferais pas une petite poussée complexe de supériorité vis-à-vis de groupes humains pas encore MacDoïsés...?
3) Il n'y a pas eu des civilisations "appréciables" (au sens où peut-être tu l'entends) dans ces zones là?
Pourquoi pas?
Et tu les crois?
Des albinos?
Je maintiens mes propos antérieurs...
tu as lu le serment d’Hippocrate ? ou sont tes observateur dans son discours ??
aucun homme n'est supérieur a une autre c'est uniquement son modèle de société qui peut l'étre... et pour le moment les gars de l’Amazonie n'ont pas de territoire défini par une frontière, ils ne sont pas propriètaire terrien, ils n'ont pas d'agriculture, bref t'a pas besoin d'ouvrir un livre d'histoire sur la préhistoire pour voir comment vivaient les hommes avant l'arrivé de la civilisation clé en main ! et ils n'était pas plus poilus qu'aujourd'hui ! la civilisation a apporté le rasoir et la cire épilatoire pas plus ... d'ailleurs certain veulent revenir avant le rasoir et la cire pour ressembler à leur ancêtre ...
ton histoire de malbouffe, de mariage homo et d'usure a outrance , ce n'est pas la civilisation mais la décadence de celle ci ...
Dernière édition:
Son écriture, le contenu, ce qui fait la lumière. (Physique) pas une lumière qui te dit comment tu dois t'habiller et de quelle main tu dois porter les aliments à ta bouche pour manger. Les cheveux c’est plus important que des poils pubiens, C’est n’importe quoi, on se croirait à la préhistoire des temps modernes.
A l’image des sciences moderne qui détermine le produit par le spectre de la lumière, le coran fait cela mais avec des champs magnétiques, c’est juste plus profond. Le FEU est bien présent dans le Coran, je n’imagine pas un Dieu vengeur ou un maître chanteur, tu arrives à comprendre cela ?
Les champs magnétiques c’est des milliards de CieLs et représenté par C, L, H, X.
C’est les ciels dans l’électricité et l’atome, pas au-dessus de nous qui ne sont que des exemples pour illustré. C’est les ciels de l’infiniment petit, difficilement accessible, mais accessible.
Entre les atomes l’espace est immense, c’est la nuit comme un liquide. C’est comme l’aire saturée d’eau, il reste transparent, il n’y a pas forcement de la vapeur. Le Coran donne des exemples. Les montagnes son des ondes, il les agrandit à une autre échelle pour l’illustration de cette onde.
kalinepail
fuyez quiquonque dit détenir La vérité :)
relis le sujet ....ce que tu as cité n'est pas MA CITATION.....
kalinepail
fuyez quiquonque dit détenir La vérité :)
bof, je ne suis pas comme toi lemagnifique, chacun a le droit de penser ce qu'il veut! tu comprends?
quel secret? de la conjecture? à chacun ses oeuvres....;
nicky31
VIB
je ne trouve ni ta citation ni celle d'un autre ... tu peux me donner le numéro du post ??
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
pour compléter un peu mes propos ... en géométrie élémentaire le point est le plus petit élément composant l'espace géométrique ... c'est une notion théorique ... un peu comme la notion de matière en physique ... la représentation de l'atome est une approximation théorique , puisque ces particules ne sont observables que sous certaines conditions préalablement définies , chaque observation est circonstancielle et relative à des conditions expérimentales bien particulières ... son volume est constitué de 99,9 % de vide ... ce qu'on perçoit de l'atome est finalement comparable à la notion de position qui caractérise le point ... c'est le principe de décohérence ...
donc " l'univers est" ... point.
le big bang n'est peut être finalement qu'une représentation naïve qui traduit les limites de l'entendement humain ... des réflexes archaïques incapables d'aller au delà de la finitude qui caractérise l'expérience de la vie !
pour compléter un peu mes propos ... en géométrie élémentaire le point est le plus petit élément composant l'espace géométrique ... c'est une notion théorique ... un peu comme la notion de matière en physique ... la représentation de l'atome est une approximation théorique , puisque ces particules ne sont observables que sous certaines conditions préalablement définies , chaque observation est circonstancielle et relative à des conditions expérimentales bien particulières ... son volume est constitué de 99,9 % de vide ... ce qu'on perçoit de l'atome est finalement comparable à la notion de position qui caractérise le point ... c'est le principe de décohérence ...
donc " l'univers est" ... point.
le big bang n'est peut être finalement qu'une représentation naïve qui traduit les limites de l'entendement humain ... des réflexes archaïques incapables d'aller au delà de la finitude qui caractérise l'expérience de la vie !
nicky31
VIB
toi t'as regardé la cinq hier soir ....
pour compléter un peu mes propos ... en géométrie élémentaire le point est le plus petit élément composant l'espace géométrique ... c'est une notion théorique ... un peu comme la notion de matière en physique ... la représentation de l'atome est une approximation théorique , puisque ces particules ne sont observables que sous certaines conditions préalablement définies , chaque observation est circonstancielle et relative à des conditions expérimentales bien particulières ... son volume est constitué de 99,9 % de vide ... ce qu'on perçoit de l'atome est finalement comparable à la notion de position qui caractérise le point ... c'est le principe de décohérence ...
donc " l'univers est" ... point.
le big bang n'est peut être finalement qu'une représentation naïve qui traduit les limites de l'entendement humain ... des réflexes archaïques incapables d'aller au delà de la finitude qui caractérise l'expérience de la vie !
Et Stephen Hawking aurrait il existé sans le liquide genital de son pere?
nicky31
VIB
c'est possible ... il n'a jamais fait de test de paternité ...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
je retire mes apologies ... les chevilles ont enflé sous le poids de la grosse tête
Dernière édition:
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
http://www.bladi.info/threads/limites-science.279468/page-3
je me suis senti vexé tiens
la science n'en est qu à ses premiers pas sur l'echelle universelle ... on ne perçoit pour l'instant qu'une infime partie de la matière , une derision comparée à la verité que pourrait nous livrer l'atome c'est la decoherance quantique , on devine l'infime réalité perceptible en evaluant ce qui nous echappe c'est à dire 99,99999999 % de l'atome , on est loin du compte ... mais ce qui est charmant dans ces observations ce sont les analogies qui nous donnent une images plus ou moins romantiques de notre univers , à defaut de visions claires et justes , le noyeau de l'atome et les elctrons nous rapellent etrnagement les corps celestes plus gros la terre et son fidel satellite la lune , on pourrait la comparer à l'element hydrogene , et à plus grande echelle le soleil et et et son systeme obeissent à la même melodie ...
faut dire que notre monde est assez amusant , on voit ce qui nous entoure differement et on arrive à trouver des lien d'entendement , on percoit les couleurs differement et pourtant on arrive à se mettre d'accord que le ciel est bleu ou que la sang est rouge , et ce n'est qu'une question de longuer d'onde , ce qui nous ammene a imaginer que les dimensions et les formes qui sont fortement conditionnées par la luminosité qui colore nos visions different d'un oeil à un autre et que dire alors des mots ? ou des chiffres qui peut être obeissent à cette même logique ?
commetn arrive t on a nous comprendre ? commetn peut on admettre avoir raison ?
on en est à nos debuts ...l'humanité est un bébé qui commenrce à peine à discerner les couelurs et les formes autour de lui ... esperons que le bébé ne se noie pas dans son orgeuil .
le surnaturel par essence ne t'es point perceptible il depasse tes sens c'est ce que propose ce concept: donc existe ou pas ça reste de la gymnastique dialectique et tu sembles manquer terribelemt de dexterité mentale pour de tels exercices .
le big bang reste une theorie qui se base essentiellemnt pour sa construction sur le principe d'expansion qui n'a jamais pu être prouvé , les calcules de masses restent à nos jours extremement imprecis et nul ne peut affirmer que l'univers s'etend ou bouge , comment pourrais tu demontrer et calculer un mouvement de l'interieur du corps movible et mouvant ? la theorie du big bang n'est qu'une interpretation vulgaire de nos mecanismes les plus simplistes de notre pensée : celle ci même qui a definit les contours de nos constructions intellectuelles basées sur le dualisme et les antinomies en parlant du vide et de la matière et cette obcession innées qui est en nous et qui nous pousse à considrere un debut et une origine à tout element et à toute experience c'ests le concpet philosophique de causalité que tu baragouines à toutes les sauces .
le monoteisme n'est pas une theorie on ne cherche nullement à te prouver quoi que ce soit, ce n'est pas le but de la manoeuvre, le concept des infinis est bien etabli et n' a nullment besoin de demonstrations .
un peu de sience nous eloigne du bon dieu , continue avec un peu de chance il te sourira ... affectueusement
on parlant de physique , la limite des etude de la matière reside dans le fait qu'il nous est impossible de les obsrever dans leur milieu originel et naturel ... les obsrevations se basent sur des calcules dans des conditions delimitées et bien precises on bombarde l'atome de photons ou autres particules et on observe ... donc pour comprendre il faut provoquer ...
http://www.bladi.info/threads/limites-science.279468/page-3
je me suis senti vexé tiens
la science n'en est qu à ses premiers pas sur l'echelle universelle ... on ne perçoit pour l'instant qu'une infime partie de la matière , une derision comparée à la verité que pourrait nous livrer l'atome c'est la decoherance quantique , on devine l'infime réalité perceptible en evaluant ce qui nous echappe c'est à dire 99,99999999 % de l'atome , on est loin du compte ... mais ce qui est charmant dans ces observations ce sont les analogies qui nous donnent une images plus ou moins romantiques de notre univers , à defaut de visions claires et justes , le noyeau de l'atome et les elctrons nous rapellent etrnagement les corps celestes plus gros la terre et son fidel satellite la lune , on pourrait la comparer à l'element hydrogene , et à plus grande echelle le soleil et et et son systeme obeissent à la même melodie ...
faut dire que notre monde est assez amusant , on voit ce qui nous entoure differement et on arrive à trouver des lien d'entendement , on percoit les couleurs differement et pourtant on arrive à se mettre d'accord que le ciel est bleu ou que la sang est rouge , et ce n'est qu'une question de longuer d'onde , ce qui nous ammene a imaginer que les dimensions et les formes qui sont fortement conditionnées par la luminosité qui colore nos visions different d'un oeil à un autre et que dire alors des mots ? ou des chiffres qui peut être obeissent à cette même logique ?
commetn arrive t on a nous comprendre ? commetn peut on admettre avoir raison ?
on en est à nos debuts ...l'humanité est un bébé qui commenrce à peine à discerner les couelurs et les formes autour de lui ... esperons que le bébé ne se noie pas dans son orgeuil .
le surnaturel par essence ne t'es point perceptible il depasse tes sens c'est ce que propose ce concept: donc existe ou pas ça reste de la gymnastique dialectique et tu sembles manquer terribelemt de dexterité mentale pour de tels exercices .
le big bang reste une theorie qui se base essentiellemnt pour sa construction sur le principe d'expansion qui n'a jamais pu être prouvé , les calcules de masses restent à nos jours extremement imprecis et nul ne peut affirmer que l'univers s'etend ou bouge , comment pourrais tu demontrer et calculer un mouvement de l'interieur du corps movible et mouvant ? la theorie du big bang n'est qu'une interpretation vulgaire de nos mecanismes les plus simplistes de notre pensée : celle ci même qui a definit les contours de nos constructions intellectuelles basées sur le dualisme et les antinomies en parlant du vide et de la matière et cette obcession innées qui est en nous et qui nous pousse à considrere un debut et une origine à tout element et à toute experience c'ests le concpet philosophique de causalité que tu baragouines à toutes les sauces .
le monoteisme n'est pas une theorie on ne cherche nullement à te prouver quoi que ce soit, ce n'est pas le but de la manoeuvre, le concept des infinis est bien etabli et n' a nullment besoin de demonstrations .
un peu de sience nous eloigne du bon dieu , continue avec un peu de chance il te sourira ... affectueusement
on parlant de physique , la limite des etude de la matière reside dans le fait qu'il nous est impossible de les obsrever dans leur milieu originel et naturel ... les obsrevations se basent sur des calcules dans des conditions delimitées et bien precises on bombarde l'atome de photons ou autres particules et on observe ... donc pour comprendre il faut provoquer ...
Dernière édition:
nicky31
VIB
fallait pas te sentir vexé, j'ai vu cette émission par pur hasard ... j'avais une tv en face de moi et une telecommande a la main ....
http://www.bladi.info/threads/limites-science.279468/page-3
je me suis senti vexé tiens
la science n'en est qu à ses premiers pas sur l'echelle universelle ... on ne perçoit pour l'instant qu'une infime partie de la matière , une derision comparée à la verité que pourrait nous livrer l'atome c'est la decoherance quantique , on devine l'infime réalité perceptible en evaluant ce qui nous echappe c'est à dire 99,99999999 % de l'atome , on est loin du compte ... mais ce qui est charmant dans ces observations ce sont les analogies qui nous donnent une images plus ou moins romantiques de notre univers , à defaut de visions claires et justes , le noyeau de l'atome et les elctrons nous rapellent etrnagement les corps celestes plus gros la terre et son fidel satellite la lune , on pourrait la comparer à l'element hydrogene , et à plus grande echelle le soleil et et et son systeme obeissent à la même melodie ...
faut dire que notre monde est assez amusant , on voit ce qui nous entoure differement et on arrive à trouver des lien d'entendement , on percoit les couleurs differement et pourtant on arrive à se mettre d'accord que le ciel est bleu ou que la sang est rouge , et ce n'est qu'une question de longuer d'onde , ce qui nous ammene a imaginer que les dimensions et les formes qui sont fortement conditionnées par la luminosité qui colore nos visions different d'un oeil à un autre et que dire alors des mots ? ou des chiffres qui peut être obeissent à cette même logique ?
commetn arrive t on a nous comprendre ? commetn peut on admettre avoir raison ?
on en est à nos debuts ...l'humanité est un bébé qui commenrce à peine à discerner les couelurs et les formes autour de lui ... esperons que le bébé ne se noie pas dans son orgeuil .
le surnaturel par essence ne t'es point perceptible il depasse tes sens c'est ce que propose ce concept: donc existe ou pas ça reste de la gymnastique dialectique et tu sembles manquer terribelemt de dexterité mentale pour de tels exercices .
le big bang reste une theorie qui se base essentiellemnt pour sa construction sur le principe d'expansion qui n'a jamais pu être prouvé , les calcules de masses restent à nos jours extremement imprecis et nul ne peut affirmer que l'univers s'etend ou bouge , comment pourrais tu demontrer et calculer un mouvement de l'interieur du corps movible et mouvant ? la theorie du big bang n'est qu'une interpretation vulgaire de nos mecanismes les plus simplistes de notre pensée : celle ci même qui a definit les contours de nos constructions intellectuelles basées sur le dualisme et les antinomies en parlant du vide et de la matière et cette obcession innées qui est en nous et qui nous pousse à considrere un debut et une origine à tout element et à toute experience c'ests le concpet philosophique de causalité que tu baragouines à toutes les sauces .
le monoteisme n'est pas une theorie on ne cherche nullement à te prouver quoi que ce soit, ce n'est pas le but de la manoeuvre, le concept des infinis est bien etabli et n' a nullment besoin de demonstrations .
un peu de sience nous eloigne du bon dieu , continue avec un peu de chance il te sourira ... affectueusement
on parlant de physique , la limite des etude de la matière reside dans le fait qu'il nous est impossible de les obsrever dans leur milieu originel et naturel ... les obsrevations se basent sur des calcules dans des conditions delimitées et bien precises on bombarde l'atome de photons ou autres particules et on observe ... donc pour comprendre il faut provoquer ...
quand tu dis que peu de science éloigne de dieu , c'est sur , car il faut beaucoup de science pour s'approcher de dieu ...
quand tu dis que nous ne somme que des bébés c'est vrai aussi puisqu'on doit tout apprendre, mais on a été prévenu dans le passé et malheureusement tout a été fait pour faire oublier ou ne plus comprendre les textes ...
Platon dans ses discours parlait d'un prêtre de Sais en Egypte qui considérait les grec comme des enfants ignorant et c'était la vérité puisqu'il venait en Egypte pour apprendre les science...
le monothéisme était connu depuis la nuit des temps, le christianisme est basé sur du platonisme comme si platon était un religieux...
bon pour l'eau avant la création en 6 jours tu en pense quoi toi ??
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
safi le mal est fait ... je suis vexé je suis vexé c'est tout
on rigole
à vrai dire je n y ai jamais pensé ... tu veux dire que " wa ja2alna mina lma2 koula chay2in 7ay " veut dire que dieu a crée l'eau qui est la base de tout vivant pour pouvoir modeler ( car on est plus dans l'act de création si c'est à base d'eau , il y a deja un ingrédient ) l'univers ?
Dernière édition:
nicky31
VIB
.
safi le mal est fait ... je suis vexé je suis vexé c'est tout
on rigole
à vrai dire je n y ai jamais pensé ... tu veux dire que " wa ja2alna mina lma2 koula chay2in 7ay " veut dire que dieu a crée l'eau qui est la base de tout vivant pour pouvoir modeler ( car on est plus dans l'act de création si c'est à base d'eau , il y a deja un ingrédient ) l'univers ?
tu m'en vois désolé , mais bon, en même temps t'as pas donner ton CV ...
sinon ,non, je ne veux pas dire ça ...
je dis comme il est écrit dans le coran qu’Allah a pose son "archi" sur l'eau avant de commencer à façonner la terre et les cieux en 6 jours ...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
je crois que c'est l'inverse dans le coran : il a façonné la terre et le cieux , puis " istawa 3ala l3arch " ... non ?
nicky31
VIB
non...
11.7
Et c´est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, - alors que Son Trône était sur l´eau, - afin d´éprouver lequel de vous agirait le mieux. Et si tu dis: "Vous serez ressuscités après la mort", ceux qui ne croient pas diront: "Ce n´est là qu´une magie évidente".
Wa Huwa Al-Ladhī Khalaqa As-Samāwāti Wa Al-'Arđa Fī Sittati 'Ayyāmin Wa Kāna `Arshuhu `Alá Al-Mā'i Liyabluwakum 'Ayyukum 'Aĥsanu `Amalāan Wa La'in Qulta 'Innakum Mab`ūthūna Min Ba`di Al-Mawti Layaqūlanna Al-Ladhīna Kafarū 'In Hādhā 'Illā Siĥrun Mubīnun
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
si ...
" houa lladi khala9a assamawati wa l2arda fi sittati 2ayam toumma sstawa 3ala l3arch ..." 2aya 3 ... sourat al7adid
nicky31
VIB
l'un n'empéche pas l'autre ....
si ...
" houa lladi khala9a assamawati wa l2arda fi sittati 2ayam toumma sstawa 3ala l3arch ..." 2aya 3 ... sourat al7adid
il y avait de l'eau avant la terre et les cieux...
d'ailleurs le reste du verset que tu as cité est très explicite quand on sait de quoi on parle ...
4. C'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours puis Il S'est établi sur le Trône; Il sait ce qui pénètre dans la terre et ce qui en sort, et ce qui descend du ciel et ce qui y monte, et Il est avec vous où que vous soyez. Et Allah observe parfaitement ce que vous faites.
de quoi parle Allah entre ce qui rentre sur terre et ce qui en sort et ce qui monte au cieux et qui en descend ?
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
on pourrait effectivement y voir le cycle de l'eau ... évaporation ... condensation ...précipitation ... !
mas admettons qu'il y avait de l'eau avant le terre et les cieux ... je ne vois pas où tu veux en venir
nicky31
VIB
.
on pourrait effectivement y voir le cycle de l'eau ... évaporation ... condensation ...précipitation ... !
mas admettons qu'il y avait de l'eau avant le terre et les cieux ... je ne vois pas où tu veux en venir
c'est justement ce qui est sympa chez moi , on ne vois jamais ou je veux en venir ... mais mes questions sont souvent très pertinentes...
lis la bible , c'est pareil ! il y avait de l'eau avant la création de la terre et des cieux ... et ça n'a rien a voir avec le cycle de l'eau...
Genèse 1.1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
Genèse 1.2 La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Genèse 1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
Genèse 1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
Genèse 1.5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.
Genèse 1.6 Dieu dit: Qu'il y ait une étendue entre les eaux, et qu'elle sépare les eaux d'avec les eaux.
Genèse 1.7 Et Dieu fit l'étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l'étendue d'avec les eaux qui sont au-dessus de l'étendue. Et cela fut ainsi.
Genèse 1.8 Dieu appela l'étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour.
Genèse 1.9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.
Genèse 1.10 Dieu appela le sec terre, et il appela l'amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1.11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l'herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.
Genèse 1.12 La terre produisit de la verdure, de l'herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1.13 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
Genèse 1.14 Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
Genèse 1.15 et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
Genèse 1.16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
Genèse 1.17 Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre,
Genèse 1.18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1.19 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.
Genèse 1.20 Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l'étendue du ciel.
Genèse 1.21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1.22 Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre.
Genèse 1.23 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.
Genèse 1.24 Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.
Genèse 1.25 Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1.26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
Genèse 1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
Genèse 1.28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.
Genèse 1.29 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
Genèse 1.30 Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
Genèse 1.31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
ok ... le bon dieu a commencé sa chime avec 2 atome d"hydrogène et une d'oxygène ... et après ?
à moins que tu ne suggères que l'eau est indépendante de la volonté divine ... qu'elle a toujours été là ...
nicky31
VIB
ce n'est pas ce qui est écrit !
pourquoi tu veux absolument imaginer au lieu de lire et comprendre ??
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
mdr ... tout les cerveaux ne fonctionnent pas de la même manière ... et heureusement ... alors un peu d'indulgence
ce n'est pas de la mauvaise foi crois moi ... ce que je retiens en lisant ces passages c'est que " au commencement dieu créa les cieux et la terre " ... jusque là je ne vois pas de subtilité ... une interprétation littérale est à mon sens amplement suffisante ... puis la terre était informe ... on pourrait "imaginer" ( désolé c'est plus fort que moi
) que son état était gazeux ( c'est ce que propose l'astrophysique d'ailleurs ) ou liquide ( et là on est toujours dans des hypothèses plus savantes que religieuses ) ... pour moi il n y a rien à comprendre ... on essaie d'interpréter !
Dernière édition:
nicky31
VIB
.
mdr ... tout les cerveaux ne fonctionnent pas de la même manière ... et heureusement ... alors un peu d'indulgence
ce n'est pas de la mauvaise foi crois moi ... ce que je retiens en lisant ces passages c'est que " au commencement dieu créa les cieux et la terre " ... jusque là je ne vois pas de subtilité ... une interprétation littérale est à mon sens amplement suffisante ... puis la terre était informe ... on pourrait "imaginer" ( désolé c'est plus fort que moi
tu te trompes, tout les cerveaux fonctionnent de la même manière... la seule différence c'est le niveau et la variété de connaissances...
donc pour toi la science (univers) c'est des théories et la religions c'est des théories...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
cool ... avoir raison tout le temps peut être fatiguant
c'est pas le sujet nicky ... explique moi cette histoire de liquide ... et tu as intérêt à me surprendre par quelque chose de solide
... sinon ... va changer de pseudo allé ... j'attend mon grand
nicky31
VIB
la réponse est connu mais peu de personne font le rapprochement.
cool ... avoir raison tout le temps peut être fatiguant
c'est pas le sujet nicky ... explique moi cette histoire de liquide ... et tu as intérêt à me surprendre par quelque chose de solide
allé ... j'attend mon grand
date du début du monde dans le calendrier hébreu et apparition de la basse et haute "égypte" ...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
.
ok ... je saisi mieux ton schéma d’interprétation ... mais je ne fais toujours pas de rapprochement ... au risque de te décevoir je ne connais pratiquement rien en égyptologie ... je t'écoute
nicky31
VIB
.
ok ... je saisi mieux ton schéma d’interprétation ... mais je ne fais toujours pas de rapprochement ... au risque de te décevoir je ne connais pratiquement rien en égyptologie ... je t'écoute
merci ...
alors voila ce que tu dois savoir
égypte n'a jamais été le nom de ce double pays, c'était uniquement celui d'un "nome" c'est a dire un royaume de la taille d'un département géré par un "nomarque"... ce nome se nommait coptos , il est a droite de Thébes ( thébes signifiant trône au passage ...)
fir'wana n'est pas un titre, mais le nom d'un protagoniste tout comme moussa et ibrahim ... c'était un athée qui se croyait au dessus de tout le monde...
bref ...
le double pays ce nommait terre et cieux ... Platon lui même encore a son époque nommait ce qu'on appelle aujourd'hui la haute égypte , les Cieux !
"les dieux" ne sont que la traduction "des Lumières" et il y en a autant que d'envoyé d'Allah et Allah lui même...
un lumière c'est quelqu'un ou quelque chose qui t'éclaires, quand tu réfléchie, ben tu réfléchie la lumière ... c'est aussi simple que ça ...
sinon début de l'humanité c'est avec l'apparition de " l'égypte) adam le nouvel homme instruit y fut créé, ce fut le premier homme a possédé un territoire, avant ce là les indigènes (djouns) était encore au néolithique...
les hauteurs dont parle Allah c'est la haute "égypte" , les grecs la nomme olympe du fait qu'elle a fini par s'aplanir comme le stipule explicitement le coran , pour devenir le berceau de l'humanité ...
ne me remercie pas de t'avoir éclairé , c’était naturel ...
Dernière édition:
salam jenadin,
Merci pour ta patience, évites juste les raccourcis foireux (poils pubiens), et ça sera parfait
Comme toi je n'arrive pas à concevoir l'idée d'un Dieu vengeur, etc. On finira tous au Paradis, inchallah.
Quand au reste mon esprit reste hermétiquement fermé à ta logique.
CieLs avec un 'S' et représenté par C, L, H, X késako !!!
Sont père aussi n'aurait pas existé sans son grand père. Et on peut remonter comme ça jusqu'à Dieu (petite provocation pour pousser à la réflexion).
On devrait plutôt se penché sur l'évolution de la science et des religions dans l'histoire, pour commencer.
Voià un petit passage du livre de Hawking:
"la philosophie est morte, faute d'avoir réussi à suivre les développements de la science moderne, en particulier de la physique. Ce sont les scientifiques qui ont repris le flambeau dans notre quête du savoir.
cet ouvrage a pour but de présenter les réponses que nous suggèrent leurs découvertes récentes et leurs avancées théoriques. L'image qu'elles nous dessinent de l'Univers et de notre place dans ce dernier a radicalement changé ces dix ou vingt dernières années, même si ses premières esquisses remontent ) prés d'un siècle."