0,99999... = 1

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion shusen
  • Date de début Date de début
IbnouCid a dit:
Celle ci, oui :

n = y
10n = 10y
10n -n = 10y-y
9n = 9y
n = y



Alors comme ca, on pose au départ une valeur, et la valeur change a la fin ?
N'importe quel mathématicien te dira qu'il y a erreur quelque part, ou un manque de rigueur à un moment donné :D
Cliquez pour agrandir...

hotdogman a dit:
sinon avec les tiers c'est : comme 9 = 3x3
0,999.../ 3 = 0,333...

de l'autre coté t'as aussi 1 / 3 = 0,333...

d'où 1/3 = 0,999.../3
Cliquez pour agrandir...

ça marche sans n ou x ou y
 
shusen a dit:
Voir http://www.math93.com/0,999.htm pour des démonstrations plus mathématiques, plus sérieuses.
Cliquez pour agrandir...

Merci j'ai jeté un coup d'oeil.

shusen a dit:
On prouve la pluparts des choses en science de cette façon. On part d'une égalité. On applique des calculs dessus, et on obtient autre chose. On en conclu que l'égalité de départ égal celle d'arrivé.

Si j'ai mal compris, désolé par avance.
Cliquez pour agrandir...

Non y'a pas de souci.

n = (1- To) + To
10 n = 10 ((1 - To) + To)
10 n - n = 10 ((1 - To) + To) - ((1- To) + To)
9n = 9 ((1 - To) + To)
n = (1 - To) + To

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas prouvable par ta méthode, d'autant que 0.999999 est non rationnel, et a la fin il devient rationnel selon toi.
 
IbnouCid a dit:
Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas prouvable par ta méthode, d'autant que 0.999999 est non rationnel, et a la fin il devient rationnel selon toi.
Cliquez pour agrandir...
Ca je le comprends.
Mais tu as jeté un coup d'oeil, donc tu as vu que 0,999... est bien égal à 1 (même si c'est mal écrit) ?
 
IbnouCid a dit:
Merci j'ai jeté un coup d'oeil.



Non y'a pas de souci.

n = (1- To) + To
10 n = 10 ((1 - To) + To)
10 n - n = 10 ((1 - To) + To) - ((1- To) + To)
9n = 9 ((1 - To) + To)
n = (1 - To) + To

Ce que je veux dire, c'est que ce n'est pas prouvable par ta méthode, d'autant que 0.999999 est non rationnel, et a la fin il devient rationnel selon toi.
Cliquez pour agrandir...
mdrr qd je lis ca ca me fait penser a TOTO ^^
 
shusen a dit:
Ca je le comprends.
Mais tu as jeté un coup d'oeil, donc tu as vu que 0,999... est bien égal à 1 (même si c'est mal écrit) ?
Cliquez pour agrandir...
tu peux pas ouvrir un post sur autre chose stp :(

je sais pas les vetements ...les sacs ...nen tiens les chaussures ^^




ps: je hais les math et les math ne m'aiment pas aussi
 
ah we nos a dit:
tu peux pas ouvrir un post sur autre chose stp : (

je sais pas les vetements ...les sacs ...nen tiens les chaussures ^^




ps: je hais les math et les math ne m'aiment pas aussi
Cliquez pour agrandir...

hahha!
ah ..attends..les maths me disent à l'oreillette que tu leur a manqué :D
yallah on reprend à zéro rien que pour toi
1+1 = 2 (ne me sortez pas 3 pliiz!)
ou si tu préfères: 1 sac + 1 chaussure = 1 femme :eek:
..
 
hotdogman a dit:
hahha!
ah ..attends..les maths me disent à l'oreillette que tu leur a manqué
yallah on reprend à zéro rien que pour toi
1+1 = 2 (ne me sortez pas 3 pliiz!)
ou si tu préfères: 1 sac + 1 chaussure = 1 femme :eek:
..
Cliquez pour agrandir...
mdrrrrrrr nen mais je sais pas parlons philo ..par exemple mais pas des chiffres

ca doit etre pr ca que je ne suis pas materialiste en fait


ps: c 'etait la minute ....:rolleyes:
 
Naveen a dit:
Mais 10 x 1 poulet ça peut pas faire 1 chèvre et 1 poulet!

C'est plutôt:

10 x 1 poulet = 9 poulets + 1 poulet.

Là c'est bon :)
Cliquez pour agrandir...
10x 1poulet =9 poulet +1poulet
soit
10 x 0,999...=9xo,999...+0,999
10x0,999...=8,999...+0,999
pour demontrer que 9= 8,999...
il faut demontrer que 8=7,999... que 7=6,999... que 6=5,999... Que 5=4,999... que 4=3,999.. que 3=2,999... que 2=1,999... que 1=0,999... pour le demontrer on en reviens a ta demonstration et donc ta demonstration =+∞
:D
 
IbnouCid a dit:
Celle ci, oui :

n = y
10n = 10y
10n -n = 10y-y
9n = 9y
n = y



Alors comme ca, on pose au départ une valeur, et la valeur change a la fin ?
N'importe quel mathématicien te dira qu'il y a erreur quelque part, ou un manque de rigueur à un moment donné :D
Cliquez pour agrandir...

Tu fais quoi dans la vie?

Parce que le développement n'a absolument incohérence et prouve une égalité. Alors une "valeur qui change à la fin", désolé mais ça ne veut rien dire ce que tu dis.

N'importe quel mathématicien te confirmera la chose puisque c'est auprès de professeurs de mathématiques que je l'ai appris. Il en est de même pour shusen (qu'il me corrige si je me trompe).

En tout cas le raisonnement est extrêmement clair et méthodique, je ne vois vraiment pas ce qui pose problème. Il faudrait que tu revois tes bases.
 
Naveen a dit:
Parce que le développement n'a absolument incohérence et prouve une égalité. Alors une "valeur qui change à la fin", désolé mais ça ne veut rien dire ce que tu dis.

N'importe quel mathématicien te confirmera la chose puisque c'est auprès de professeurs de mathématiques que je l'ai appris. Il en est de même pour shusen (qu'il me corrige si je me trompe).
Cliquez pour agrandir...
Non, non, j'agree :intello:.

Un autre exemple pour ceux qui ne conçoit pas cette chose... :

Soit x = (x+2)²,

x = (x+2)²
x = (x+2)(x+2)
x = x² +4x + 4

C'est deux façons d'écrire la même chose.

Ainsi
x = (x+2)² et
x = x² + 4x + 4
 
shusen a dit:
Non, non, j'agree :intello:.

Un autre exemple pour ceux qui ne conçoit pas cette chose... :

Soit x = (x+2)²,

x = (x+2)²
x = (x+2)(x+2)
x = x² +4x + 4

C'est deux façons d'écrire la même chose.

Ainsi
x = (x+2)² et
x = x² + 4x + 4
Cliquez pour agrandir...
par contre la je vois vraiment pas le rapport avec ta sorte d' identité remarquable
 
ABDELK31 a dit:
par contre la je vois vraiment pas le rapport avec identité remarquable
Cliquez pour agrandir...
T'as reconnu les identités remarquables, c'est déjà bien.
Sauf que c'est pas ce qui est important.

Le rapport, c'était de montrer que l'on peut partir d'une égalité, à savoir (x+2)², et d'arriver à la même égalité sous une forme différente (x²+2x+4).

Et de démontrer, que les deux sont bien égales.
 
shusen a dit:
T'as reconnu les identités remarquables, c'est déjà bien.
Sauf que c'est pas ce qui est important.

Le rapport, c'était de montrer que l'on peut partir d'une égalité, à savoir (x+2)², et d'arrivé à la même égalité sous une forme dérivée (x²+2x+4).

Et de démontrer, que les deux sont bien égales.
Cliquez pour agrandir...
c'est pas une forme derivé c'est le développement c'est normale que c'est egale
. et tu peux pas poser que X= lui meme +quelquechose
 
ABDELK31 a dit:
c'est pas une forme derivé c'est le développement c'est normale que c'est egale
.
Cliquez pour agrandir...
J'ai corrigé "dérivé" en "différent".

Non ce n'est pas le developpement, c'est la forme développée. Forme différente de la forme de départ donc.

Conclusion, deux formes différemment écrites peuvent être égales. Je vois vraiment pas le soucis.
 
T'arrives à être pointilleux là-dessus, comprendre cette subtilité là, et ne pas comprendre mon premier post ?

Tu le fais exprès ?
 
Retour
Haut