Apostat à la recherche de réponses

djitymik a dit:
Ok je vais faire plus clair,
Ou as tu vu qu'on apprend aux enfants à mentir lorsqu'ils font des bêtises pour s'en sortir ?
Ou as tu vu un enfant dire "naturellement" la vérité lorsqu'il viole une règle qui peut entrainé punition ?
Ou as tu vu qu'on apprend à un enfant à voler les bonbons qu'il convoite?
Si tu en connais beaucoup je suis preneur..
Le mensonge est inné chez les enfants, personne ne leur apprend à mentir et ce dès le plus bas age.
La très grande majorité pour ne pas dire la quasi totalité des enfants, mentent, volent et font des caprices, sans l'avoir appris quelque part.
Après si tu veux te convaincre du contraire 🤷‍♂️
cdt.
Cliquez pour agrandir...

Salam,

il y a ce qu'on apprend aux enfants (et comment) et ce qu'ils voient autour d'eux

est ce que l'enfant ment parce qu'il a envie de mentir (par malice) ou bien pour ne pas subir une punition ou pour déplaire à son parent?

les enfants sont très attachés à ceux qui en sont responsables (parent ou autre) et la c'est plus une question de survie et de ne pas perdre cette relation
Après, un enfant ça grandit par strate, il va tester une attitude (par rapport à son environnement) et la situation, si ça passe (les conséquences sont acceptables), alors c'est une stratégie qu'il emploiera encore et encore ensuite
Ce n'est toujours pas de la malice...

Donc un enfant qui fait une "bêtise", genre il fait tomber le vase de maman sans l'avoir fait exprès (sans malice) et qu'il se fait gronder menacer de ne plus être aimé, qu'on ne lui parle plus, d'être un criminel de la pire espèce (oui j'exagère un peu), ... (le bâton), tu penses qu'il va comprendre quoi?

l'enfant ne ment pas sciemment (au départ), ne vole pas sciemment (au départ), ne manipule/caprice pas sciemment (au départ) , il teste des stratégies en fonction de son environnement... sachant que ces tests ci, ne sont pas les premiers auxquels il a recourt, ils ne viennent qu'après que les premiers (les plus naturels) n'aient pas fonctionner...
 
Shikaaree a dit:
Salam,

il y a ce qu'on apprend aux enfants (et comment) et ce qu'ils voient autour d'eux

est ce que l'enfant ment parce qu'il a envie de mentir (par malice) ou bien pour ne pas subir une punition ou pour déplaire à son parent?

les enfants sont très attachés à ceux qui en sont responsables (parent ou autre) et la c'est plus une question de survie et de ne pas perdre cette relation
Après, un enfant ça grandit par strate, il va tester une attitude (par rapport à son environnement) et la situation, si ça passe (les conséquences sont acceptables), alors c'est une stratégie qu'il emploiera encore et encore ensuite
Ce n'est toujours pas de la malice...

Donc un enfant qui fait une "bêtise", genre il fait tomber le vase de maman sans l'avoir fait exprès (sans malice) et qu'il se fait gronder menacer de ne plus être aimé, qu'on ne lui parle plus, d'être un criminel de la pire espèce (oui j'exagère un peu), ... (le bâton), tu penses qu'il va comprendre quoi?

l'enfant ne ment pas sciemment (au départ), ne vole pas sciemment (au départ), ne manipule/caprice pas sciemment (au départ) , il teste des stratégies en fonction de son environnement... sachant que ces tests ci, ne sont pas les premiers auxquels il a recourt, ils ne viennent qu'après que les premiers (les plus naturels) n'aient pas fonctionner...
Cliquez pour agrandir...
  • Oui je te comprends et je suis daccord en partie avec toi , mais un mensonge reste un mensonge! Quelque soit ta motivation..Il n' y a en effet pas de "bons" mensonges...
  • Et je ne suis absolument pas daccord avec toi quand tu dis que les enfants ne mentent pas sciemment.😉

Cdt.
 
djitymik a dit:
  • Oui je te comprends et je suis daccord en partie avec toi , mais un mensonge reste un mensonge! Quelque soit ta motivation..Il n' y a en effet pas de "bons" mensonges...
  • Et je ne suis absolument pas daccord avec toi quand tu dis que les enfants ne mentent pas sciemment.😉

Cdt.
Cliquez pour agrandir...

pour être plus précis, les enfants apprennent à mentir sciemment (grâce à leurs environnements)

Mais oui, un mensonge reste un mensonge, je n'ai pas dit le contraire

je parlais de comment l'enfant en arrive à mentir et ce n'est pas naturel...
 
djitymik a dit:
Je ne t'ai pas parlé de miracles, mais de faits logiques...

Je répètes:

- Le peuple d'Israël est le seul peuple qui affirme avoir vu Dieu! va demander à n'importe quel juif, il va te dire que ses ancêtres ont vu Dieu. C'est pour cela qu'ils se considèrent comme un peuple privilégié. Ou as tu vu un juif poursuivre les gens pour se convertir au judaïsme? Pour eux soit Dieu t'a choisi, soit Dieu ne t'a pas choisi, parce qu'il savent très bien d'où il viennent. Et l'existence de leur état relève du miracle! Même si tu n'a pas la foi c'est factuel. Comment explique tu la présence d'Israël en plein milieu de la Palestine? Si tu es un peu honnête tu est obligé de reconnaitre que ça relève du miracle!

- Deuxième point, j'ai dit que les apôtres sont morts parce qu'ils ont affirmés avoir manger avec le Christ ressuscité! Ce n'est pas la foi c'est un fait! Pierre, Paul, Jacques etc.. ont tous été martyrisés pour cette affirmation! Ce n'est pas un miracle, c'est factuel! Va lire les livres d'histoire je répète. Il n' y a que 2 cas possibilités:
1) Ils étaient tous fous
2) Ils avaient vraiment mangé et bu avec le Christ après sa résurrection.

- Dernier point, il y'a énormément de prophéties qui se sont réalisées factuellement dans bible (Chute successifs des Empire perse, assyriens, romains, de Babylone, destruction du temple de Jérusalem, déportation des juifs etc..). C'est tellement factuel que la plupart de ceux qui n'y croient pas disent que ça été écrits après les évènements...

Donc je répète, il ne s'agit pas de points liés à la foi mais à des faits historique.

SI tu ne me croit pas, va vérifier!

cdt.
Cliquez pour agrandir...
1- Qu’ils disent avoir parlé à dieu ne prouve en rien qu’ils l’aient vraiment fait. C’est une légende remontant à 4000 ans en arrière qu’ils héritent tout comme tu as hérité la croyance que jesus est dieu et que marie est vierge ou que les musulmans ont hérité que leur bédouin parlait à un ange. La création de leur état est banale : les anglais leurs ont donné un lopin de terre de leur immense empire colonial et les ont aidé à le garder. Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves plus qu’ordinaires. Les paroles d’une masse d’humains dogmatiques n’est pas une preuve extraordinaire, ce n’est même pas une preuve. Nombre de béninois disent voir leurs dieux et esprits, de existent ils ?

2- je choisis la réponse 1 : ils sont fous. Une réponse alternative aurait été que eux et leur jesus n’aient jamais existé, mais tu ne la proposeras pas car ce serait renier ta religion. Tu dis être factuel ? Ok, donne moi la preuve factuelle de l’existence de jesus et de ses apôtres et de la non-folie de ses apôtres et de la véracité de ces légendes ainsi que l’honnêteté de toutes les personnes ayant reporté la légende et de la conformité de la légende avec le réel et pour finir je veux une preuve tangible de la résurrection de ce supposé dieu.

3- comme tu as pu le dire si bien : il faut y croire pour le pas dire que ce sont des ajouts postérieurs aux faits. Sauf peut-être pour la chute des empires : tous les empires naissent et meurent, les anciens le savaient.

Pour finir, toutes tes affirmations s’appuient sur la foi. Tout est sophisme.
 
redblueman a dit:
1- Qu’ils disent avoir parlé à dieu ne prouve en rien qu’ils l’aient vraiment fait. C’est une légende remontant à 4000 ans en arrière qu’ils héritent tout comme tu as hérité la croyance que jesus est dieu et que marie est vierge ou que les musulmans ont hérité que leur bédouin parlait à un ange. La création de leur état est banale : les anglais leurs ont donné un lopin de terre de leur immense empire colonial et les ont aidé à le garder. Une affirmation extraordinaire nécessite des preuves plus qu’ordinaires. Les paroles d’une masse d’humains dogmatiques n’est pas une preuve extraordinaire, ce n’est même pas une preuve. Nombre de béninois disent voir leurs dieux et esprits, de existent ils ?

2- je choisis la réponse 1 : ils sont fous. Une réponse alternative aurait été que eux et leur jesus n’aient jamais existé, mais tu ne la proposeras pas car ce serait renier ta religion. Tu dis être factuel ? Ok, donne moi la preuve factuelle de l’existence de jesus et de ses apôtres et de la non-folie de ses apôtres et de la véracité de ces légendes ainsi que l’honnêteté de toutes les personnes ayant reporté la légende et de la conformité de la légende avec le réel et pour finir je veux une preuve tangible de la résurrection de ce supposé dieu.

3- comme tu as pu le dire si bien : il faut y croire pour le pas dire que ce sont des ajouts postérieurs aux faits. Sauf peut-être pour la chute des empires : tous les empires naissent et meurent, les anciens le savaient.

Pour finir, toutes tes affirmations s’appuient sur la foi. Tout est sophisme.
Cliquez pour agrandir...
1- Ok sur ce point j'acceptes qu'on puisse ne pas être d'accord parceque je te comprend ton point. Mais une chose sur laquelle tu peux réfléchir et qui est factuel, est qu'il n'existe nulle part un peuple dispersé et déporté pendant des milliers d'année qui redeviens une nation!

2-
a) C'est pas un sujet de démontrer que Jésus ait existé.. c'est comme si tu me dis de prouver que Georges washington, néron ou pilates aientt existé.. L'existence de Jésus est factuel et historique, il y'a trop de preuves de son existence pour qu'on perde du temps dessus (Ne pas croires au miracles c'est une chose.. nié l'existence de Jésus par contre, c'est limite stupide.. On va pas perdre du temps dessus.


b)ça se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles... Et je le dis non pas parceque j'ai la foi, mais parceque j'ai lu tous les épitres des apôtres! Ou as tu vu un fou écrire des épitres comme ceux de Paul, de Pierre ou de Jacques ? As tu lu l'épitre de Paul au Romains et sa brillante démonstration de la chute de l'homme et du salut par la foi ? Tu ne sais vraiment pas ce que tu dis, il est évident que tu n'a jamais lu ne serait ce qu'un seul épitre! Va te mettre à jour et tu pourra te faire un avis.

3- C'est pas une question d'y croire ou pas, c'est binaire..
*soit ça été écrit après
*soit c'étaient des prophéties qui se sont réalisées.

cdt.
 
Dernière édition:
Shikaaree a dit:
pour être plus précis, les enfants apprennent à mentir sciemment (grâce à leurs environnements)

Mais oui, un mensonge reste un mensonge, je n'ai pas dit le contraire

je parlais de comment l'enfant en arrive à mentir et ce n'est pas naturel...
Cliquez pour agrandir...
Les enfants n'apprennent pas à mentir!
Ne reste pas accroché à des théories... les faits démontrent chaque jour le contraire...
C'est comme si tu me dis que les enfants apprennent à manger ou à faire caca..
Ils mentent et volent naturellement sans l'avoir appris nulle part!
Je répètes va voir des parents honnêtes, ils te diront que le mal est innée chez les enfants.

cdt.
 
Dernière édition:
djitymik a dit:
Les enfants n'apprennent pas à mentir!
Ne reste pas accroché à des théories... les faits démontrent chaque jour le contraire...
C'est comme si tu me dis que les enfants apprennent à manger ou à faire caca..
Ils mentent et volent naturellement sans l'avoir appris nulle part!
Je répètes va voir des parents honnêtes, ils te diront que le mal est innée chez les enfants.

cdt.
Cliquez pour agrandir...

ok si tu le dis

amicalement.
 
djitymik a dit:
1- Ok sur ce point j'acceptes qu'on puisse ne pas être d'accord parceque je te comprend ton point. Mais une chose sur laquelle tu peux réfléchir et qui est factuel, est qu'il n'existe nulle part un peuple dispersé et déporté pendant des milliers d'année qui redeviens une nation!

2-
a) C'est pas un sujet de démontrer que Jésus ait existé.. c'est comme si tu me dis de prouver que Georges washington, néron ou pilates aientt existé.. L'existence de Jésus est factuel et historique, il y'a trop de preuves de son existence pour qu'on perde du temps dessus (Ne pas croires au miracles c'est une chose.. nié l'existence de Jésus par contre, c'est limite stupide.. On va pas perdre du temps dessus.


b)ça se voit que tu ne sais pas de quoi tu parles... Et je le dis non pas parceque j'ai la foi, mais parceque j'ai lu tous les épitres des apôtres! Ou as tu vu un fou écrire des épitres comme ceux de Paul, de Pierre ou de Jacques ? As tu lu l'épitre de Paul au Romains et sa brillante démonstration de la chute de l'homme et du salut par la foi ? Tu ne sais vraiment pas ce que tu dis, il est évident que tu n'a jamais lu ne serait ce qu'un seul épitre! Va te mettre à jour et tu pourra te faire un avis.

3- C'est pas une question d'y croire ou pas, c'est binaire..
*soit ça été écrit après
*soit c'étaient des prophéties qui se sont réalisées.

cdt.
Cliquez pour agrandir...
1- qu’une telle histoire ne soit connue nulle part n’est pas une raison de croire qu’un divin est derrière tout ça, sinon tu es entrain de prendre tes désirs pour des réalités. C’est factuel, mais ce fait n’est pas une preuve de ton dogme.

2- a) les historiens n’ont pas trouvé de preuve de l’existence de jesus ni de mohammed d ailleurs, ni même de moise et david … mais si tu prétends les détenir, j’attends.

b) les écrits des grecs sur leurs divinités sont tout aussi beaux. Crois tu en leurs divinités pour autant ? Le coran est aussi beau, crois tu en le coran ? Bref, c’est stupide et débile. (je te retourne la vulgarité que tu as utilisé envers moi). Tous ces personnages n’ont pas d’existence avérée et leurs faits et dires auraient pu résulter d’un agrégat de plusieurs récits de croyants qui sont certes brillants mais croyants.

3) ma réponse disait : prédire que des empires tomberont est une prophétie autorealisatrice. Pour le reste, ça peut être écrit après les faits. Tu sais, la bible peut n’être qu’un agrégat de récits tous postérieurs à leurs initiateurs.

Vos histoires me rappellent la légende de Ragnar Lotbrok chez les scandinaves. Un homme auquel ont été attribués les exploits de plusieurs hommes de renom au fil du temps, jusqu’à aboutir à la légende construite autour de la personne de Ragnar.

Mohammed aussi est soupçonné d’exister mais que tout ce qu’on dit de lui est construit aposteriori. Jesus moise … n’échappe pas à la règle.

Une règle primordiale de logique s’impose : si tu prétends détenir la vérité, apportes en la preuve sinon rien ne te permet de traiter mon doute de connerie ou stupidité. Sépare le dogme du factuel et reviens me parler.
 
redblueman a dit:
1- qu’une telle histoire ne soit connue nulle part n’est pas une raison de croire qu’un divin est derrière tout ça, sinon tu es entrain de prendre tes désirs pour des réalités. C’est factuel, mais ce fait n’est pas une preuve de ton dogme.

2- a) les historiens n’ont pas trouvé de preuve de l’existence de jesus ni de mohammed d ailleurs, ni même de moise et david … mais si tu prétends les détenir, j’attends.

b) les écrits des grecs sur leurs divinités sont tout aussi beaux. Crois tu en leurs divinités pour autant ? Le coran est aussi beau, crois tu en le coran ? Bref, c’est stupide et débile. (je te retourne la vulgarité que tu as utilisé envers moi). Tous ces personnages n’ont pas d’existence avérée et leurs faits et dires auraient pu résulter d’un agrégat de plusieurs récits de croyants qui sont certes brillants mais croyants.

3) ma réponse disait : prédire que des empires tomberont est une prophétie autorealisatrice. Pour le reste, ça peut être écrit après les faits. Tu sais, la bible peut n’être qu’un agrégat de récits tous postérieurs à leurs initiateurs.

Vos histoires me rappellent la légende de Ragnar Lotbrok chez les scandinaves. Un homme auquel ont été attribués les exploits de plusieurs hommes de renom au fil du temps, jusqu’à aboutir à la légende construite autour de la personne de Ragnar.

Mohammed aussi est soupçonné d’exister mais que tout ce qu’on dit de lui est construit aposteriori. Jesus moise … n’échappe pas à la règle.

Une règle primordiale de logique s’impose : si tu prétends détenir la vérité, apportes en la preuve sinon rien ne te permet de traiter mon doute de connerie ou stupidité. Sépare le dogme du factuel et reviens me parler.
Cliquez pour agrandir...
1- C'est bien si tu reconnais que c'est factuel, il y'a du progrès. La proba est de 0.000000000000000001 %, donc oui c'est miraculeux. La prochaine fois que tu vois les roms dans la rue, penses y ;-)
2- C'est absolument faux ce que tu dis! la preuve de l'existence de quelqu'un ne veut pas dire retrouver les "os" de quelqu'un! C'est exactement ce que je dis, tu penses que la preuve dépend d'une image ou d'une video et c'est là que tu bloques.. Mohamed tout comme Jésus sont des personnages historiques avérés, je ne veux pas perdre du temps dessus... C'est à toi de prouver qu'il n'ont pas existé, l'histoire dit le contraire. Je répète ne pas croire aux miracles de Jésus est une chose, ne pas croire que Jésus ou Mohammed sont des personnages historiques est stupide. C'est comme ceux qui disent que l'esclavage n'a pas eu lieu ou la shoah n'existe pas, ou la terre est carré! c'est totalement stupide, j'ai malheureusement pas d'autres mot, n'y voit rien de personnel ;-)
3- Je n'ai pas dit seulement la chute des empires, effectivement ça tout le monde peut le faire, c'est la chute des empires dans un ordres précis et conformément à l'histoire qui relève de l'impossibilité.. ;-)
4- Il est absolument insensé de dire que mohamed n'a pas existé.. Il y'a énormément de preuves de son existence. Ne pas croire qu'il est un prophète c'est une chose, ne pas croire qu'il ait existé franchement...
5- Les faits historiques sont prouvés! SI tu prétend que Jésus ou Mohamed n'ont pas existé, c'est à toi de le prouver, l'histoire dit le contraire. Quand tu tape Jésus ou Mohamed sur google, est ce que tu lis personnage fictif de l'antiquité? Fais le même test avec Achille de Troie, tu verra personnage légendaire.. La raison est simple, c'est paraceque l'existence de certaine personne est prouvée et d'autres non!

cdt.
 
djitymik a dit:
1- C'est bien si tu reconnais que c'est factuel, il y'a du progrès. La proba est de 0.000000000000000001 %, donc oui c'est miraculeux. La prochaine fois que tu vois les roms dans la rue, penses y ;-)
2- C'est absolument faux ce que tu dis! la preuve de l'existence de quelqu'un ne veut pas dire retrouver les "os" de quelqu'un! C'est exactement ce que je dis, tu penses que la preuve dépend d'une image ou d'une video et c'est là que tu bloques.. Mohamed tout comme Jésus sont des personnages historiques avérés, je ne veux pas perdre du temps dessus... C'est à toi de prouver qu'il n'ont pas existé, l'histoire dit le contraire. Je répète ne pas croire aux miracles de Jésus est une chose, ne pas croire que Jésus ou Mohammed sont des personnages historiques est stupide. C'est comme ceux qui disent que l'esclavage n'a pas eu lieu ou la shoah n'existe pas, ou la terre est carré! c'est totalement stupide, j'ai malheureusement pas d'autres mot, n'y voit rien de personnel ;-)
3- Je n'ai pas dit seulement la chute des empires, effectivement ça tout le monde peut le faire, c'est la chute des empires dans un ordres précis et conformément à l'histoire qui relève de l'impossibilité.. ;-)
4- Il est absolument insensé de dire que mohamed n'a pas existé.. Il y'a énormément de preuves de son existence. Ne pas croire qu'il est un prophète c'est une chose, ne pas croire qu'il ait existé franchement...
5- Les faits historiques sont prouvés! SI tu prétend que Jésus ou Mohamed n'ont pas existé, c'est à toi de le prouver, l'histoire dit le contraire. Quand tu tape Jésus ou Mohamed sur google, est ce que tu lis personnage fictif de l'antiquité? Fais le même test avec Achille de Troie, tu verra personnage légendaire.. La raison est simple, c'est paraceque l'existence de certaine personne est prouvée et d'autres non!

cdt.
Cliquez pour agrandir...
1- je suis mathématicien probabiliste et quand je vois comment vous sortez des proba de votre c… poche je suis sur le ***. Vous êtes doué(e).

Qui te dit que les roms ne formeront pas romanistan dans le futur ?

2- déjà je n’ai jamais parlé d’ossements, hein, calme toi Gertrude, je ne suis pas *** à ce point. Ce que je trouve stupide c’est de dire que telle chose est avérée, que tu n’as aucune envie de t’attarder dessus pourtant c’est la pierre angulaire de ton discours et c’est aussi le point que je critique le plus. Me demander les preuves de l’inexistence est d’une stupidité sans égale car c’est à celui qui prétend détenir une vérité de l’exhiber, mais ça il faut réfléchir pour le comprendre. Laissons ce point de côté vu que je m’attendais à un article scientifique ou une source neutre prouvant l’existence historique de tes personnages.

J’ai aussi insisté sur la possibilité de l’existence d’un personnage réel auquel on attribuerait des légendes parfois issues d’exploits d’autres personnes et d’autres fois issues de légendes. Mais il se peut que ça soit trop abstrait pour que tu y répondes, tu préfères me tourner en ridicule en parlant d’ossement alors que je ne les ai jamais évoqué.

3- supposons que la probabilité que les 4 (ou 3?) empires chutent soit de 100%, calculons la probabilité de tomber, par hasard, sur le bon ordre historique. Le raisonnement est simple, tu as 4 empires, tu as 4 possibilité de tirer le premier, puis 3 de tirer le second, puis 2 puis 1, multiplie tout ça et tu auras 24. L’auteur de ce passage avait. 1 chance sur 24 d’avoir raison, est-ce miraculeux ? Et à supposer qu’il n’ai pas eu cette chance, croyant que tu es, prendras tu ça pour une erreur ? Y a t il d’autres faits bibliques cités dans le désordre et incompatibles avec l’ordre historique ? Si oui, pourquoi choisir ce fait là (qui n’est pas si improbable) et ignorer les autres ?

C’est stupide.

4- je reprends la remarque 2 et remplace jesus par mohammed. Je rajouterai à ce fait que mohammed est venu prêcher au nom d’allah qui n’était qu’un parmi les dizaines de divinités païennes de l’époque. Rien n’exclu un monothéisme post-mohammed ni même un monothéisme de circonstances quand il a voulu que les juifs de medine le soutienne. Et pour finir, rien n’exclu que Mohammed soit un personnage réel autour duquel ont été greffés mythes et légendes aposterioris, notamment via les hadiths.

5- donne tes preuves. Je n’affirme rien, je mets en doute tes affirmations car elles sont jusqu’à lors non prouvées. Mais je peux ignorer des choses, balance moi une preuve à la gueule et je ne dirais plus rien. Attention cependant, balancer n’importe quoi ne constitue pas une preuve, il faut que cette preuve soit valide.
 
redblueman a dit:
1- je suis mathématicien probabiliste et quand je vois comment vous sortez des proba de votre c… poche je suis sur le ***. Vous êtes doué(e).

Qui te dit que les roms ne formeront pas romanistan dans le futur ?

2- déjà je n’ai jamais parlé d’ossements, hein, calme toi Gertrude, je ne suis pas *** à ce point. Ce que je trouve stupide c’est de dire que telle chose est avérée, que tu n’as aucune envie de t’attarder dessus pourtant c’est la pierre angulaire de ton discours et c’est aussi le point que je critique le plus. Me demander les preuves de l’inexistence est d’une stupidité sans égale car c’est à celui qui prétend détenir une vérité de l’exhiber, mais ça il faut réfléchir pour le comprendre. Laissons ce point de côté vu que je m’attendais à un article scientifique ou une source neutre prouvant l’existence historique de tes personnages.

J’ai aussi insisté sur la possibilité de l’existence d’un personnage réel auquel on attribuerait des légendes parfois issues d’exploits d’autres personnes et d’autres fois issues de légendes. Mais il se peut que ça soit trop abstrait pour que tu y répondes, tu préfères me tourner en ridicule en parlant d’ossement alors que je ne les ai jamais évoqué.

3- supposons que la probabilité que les 4 (ou 3?) empires chutent soit de 100%, calculons la probabilité de tomber, par hasard, sur le bon ordre historique.

C’est stupide.

4- je reprends la remarque 2 et remplace jesus par mohammed. Je rajouterai à ce fait que mohammed est venu prêcher au nom d’allah qui n’était qu’un parmi les dizaines de divinités païennes de l’époque.

5- donne tes preuves. Je n’affirme rien, je mets en doute tes affirmations car elles sont jusqu’à lors non prouvées. Mais je peux ignorer des choses, balance moi une preuve à la gueule et je ne dirais plus rien.
Cliquez pour agrandir...
1- Ok c'est bien que tu ai fait des maths, moi aussi jai fait un m2 en math appliqués (même si jai rien pigé 😅) donc tu est capable dêtre logique, pourvu que tu ne soit pas de mauvaise foi..

2- Je constates que tu na pas compris ce que jai dit... Je répètes pour taider. Le miraculeux oui relèves de la foi, je ne discutes pas dessus, car la dessus tu as raison. Les faits relèves de lhistoire. Le martyr des apotres et chrétiens et de leur famille a rome et à jérusalem à lépoque de Jésus est factuel et historique. Et vu la cohérence de leurs écrits, la probabilité quils soient fou est quasiement "impossible"!
Ainsi tu peux parler de "possibilité" pour les miracles, mais il ya des "faits" historiques qui les rendent crédibles! Tu Comprend now?

3- Non tu calcul mal,le livre de Daniel décrit avec précisions la succession des différents empires avec une description de leurs rois respectifs ainsi que les raisons de leurs chutes! En dautres mot cest impossible detre si précis! En outre Supposons que quelqun te dise que votre pierre noire darabie saoudite sera détruite de ton vivant et que cela arrive.. que lui dirait tu? Il a eu de la chance? Sache que cest exactement ce qui sest passé avec le temple de Jérusalem! Le Jésus que tu prétend être fictif a dit quil sera détruit (sachant quil sagissait du lieu le plus Saint pour les juifs).. et cest exactement ce qui est arrivé en 70 soit 50ans après sa mort!
- En tant que mathématicien, tu nignore surement pas que Blaise pascal a quasiment abandonné les maths pour se concentrer sur la foi chrétienne. Penses tu que pascal est assez stupide pour suivre un personnage fictif avec des arguments superficiels. Je me répètes: quand tu lis la bible..cest un livre très cohérent et logique, ce nest pas du tout un livre "obscur" ou on ne pige rien et ou on a besoin "dexpert" pour le comprendre.

4- En ce qui concerne Mohamed, la probabilité quil n'ai pas réellement vu un ange est extrement faible...vu lampleur de son mouvement ! (Il faut en effet une force extraodinaire pour mobiliser les hommes en masse!). Par contre pour nous chrétiens et juifs il a surement vu un ange chelou... Vu que plusieurs de ses affirmations sont inexactes et contraire au principes de bases des prophètes qui lont précédés. Sans oublier sa moralité plus que douteuse...Mais là cest un autre débat... Cependant il est clair quil a existé! Ou as tu vu 2milliards de personnes suivre un personnage fictif ?

5- La quasi totalité des histoiriens affirment que Jésus a existé, on a pleins décrits historique sur lui datant du 1er siècle de toutes sources (cad chrétienne ou pas)... jai pas envie de perdre mon temps. Tape sur google preuve de lexistence de Jésus et lis. 😉

Cdt.
 
Dernière édition:
djitymik a dit:
1- Ok c'est bien que tu ai fait des maths, moi aussi jai fait un m2 en math appliqués (même si jai rien pigé 😅) donc tu est capable dêtre logique, pourvu que tu ne soit pas de mauvaise foi..

2- Je constates que tu na pas compris ce que jai dit... Je répètes pour taider. Le miraculeux oui relèves de la foi, je ne discutes pas dessus, car la dessus tu as raison. Les faits relèves de lhistoire. Le martyr des apotres et chrétiens et de leur famille a rome et à jérusalem à lépoque de Jésus est factuel et historique. Et vu la cohérence de leurs écrits, la probabilité quils soient fou est quasiement "impossible"!
Ainsi tu peux parler de "possibilité" pour les miracles, mais il ya des "faits" historiques qui les rendent crédibles! Tu Comprend now?

3- Non tu calcul mal,le livre de Daniel décrit avec précisions la succession des différents empires avec une description de leurs rois respectifs ainsi que les raisons de leurs chutes! En dautres mot cest impossible detre si précis! En outre Supposons que quelqun te dise que votre pierre noire darabie saoudite sera détruite de ton vivant et que cela arrive.. que lui dirait tu? Il a eu de la chance? Sache que cest exactement ce qui sest passé avec le temple de Jérusalem! Le Jésus que tu prétend être fictif a dit quil sera détruit (sachant quil sagissait du lieu le plus Saint pour les juifs).. et cest exactement ce qui est arrivé en 70 soit 50ans après sa mort!
- En tant que mathématicien, tu nignore surement pas que Blaise pascal a quasiment abandonné les maths pour se concentrer sur la foi chrétienne. Penses tu que pascal est assez stupide pour suivre un personnage fictif avec des arguments superficiels. Je me répètes: quand tu lis la bible..cest un livre très cohérent et logique, ce nest pas du tout un livre "obscur" ou on ne pige rien et ou on a besoin "dexpert" pour le comprendre.

4- En ce qui concerne Mohamed, la probabilité quil n'ai pas réellement vu un ange est extrement faible...vu lampleur de son mouvement ! (Il faut en effet une force extraodinaire pour mobiliser les hommes en masse!). Par contre pour nous chrétiens et juifs il a surement vu un ange chelou... Vu que plusieurs de ses affirmations sont inexactes et contraire au principes de bases des prophètes qui lont précédés. Sans oublier sa moralité plus que douteuse...Mais là cest un autre débat... Cependant il est clair quil a existé! Ou as tu vu 2milliards de personnes suivre un personnage fictif ?

5- La quasi totalité des histoiriens affirment que Jésus a existé, on a pleins décrits historique sur lui datant du 1er siècle de toutes sources (cad chrétienne ou pas)... jai pas envie de perdre mon temps. Tape sur google preuve de lexistence de Jésus et lis. 😉

Cdt.
Cliquez pour agrandir...
1- monsieur bonne foi devrait éviter de tronquer mes messages, ce serait mieux.

2- j’attends ta source historique attestant ton charabia et écartant la possibilité que tout ça ne soit écrit au fur et à mesure par une multitude d’auteurs

3- ton livre de daniel a peut-être été écrite au fur et à mesure que ces dits « fait » se produisaient, comment écarte tu cette possibilité ? PS : rien à foutre de la pierre noire d’arabie je n’y crois pas et je n’ai aucune religion. D’ailleurs leur kaaba a été détruite et reconstruite plusieurs fois et les pigeons passent leur vie à lui ***** dessus, c’est loin d’être sacré (ça va te plaire vu que ça va dans ton sens, je te rappelle que le vatican se fait ***** dessus aussi).

- ton argument de pascal est un argument d’autorité minable. Que pascal soit chrétien ou non je m’en bat …. Tiens, un argument d’autorité : Einstein était agnostique, Niels Bohr aussi, Hawkings est athée endurci. Mais les arguments d’autorité sont minables, alors je ne les utilise pas.

- quand tu lis la genèse et que tu vois dieu qui se comporte cruellement avec Caiin, d’ailleurs petite anecdote : Caiin se fait bannir après le meurtre de son frère et il dit à dieu qu’il a peur que des gens malintentionnés lui fassent du mal, dieu lui dit qu’il est puni et que la terre ne lui donnera aucun fruit mais qu’il empêchera quiconque de malintentionné de lui faire du mal ……….. ironie des choses : il n’y avait aucun humain sur terre à part Caiin et ses parents MDR.

Bref, la bible transpire la logique.

4- wtf, il a vu un ange chelou … c’est un la meilleur punchline venant d’un chrétien prônant la trinité qui n’a rien à avoir avec le monothéisme abrahamique. Mais passons. Question : Boudha, Grichna, Brama etc. existent ? Si tu dis non, je te dirais : mais pourtant 4 milliards d’humains lzq vénèrent, si cet argument est fallacieux alors pourquoi serait il valable pour ton monothéisme ? Si tu reponds oui, je te dirais : tu renies ton dieu et tu es polythéiste, dans ce cas tu es plus interessant(e) que je ne le pensais.

5- jesus avec tout ce qu’il a fait ou un jesus type Ragnar est sur lequel ont été greffées des histoires de tout genre ? Faut réfléchir
 
redblueman a dit:
je suis mathématicien probabiliste
Cliquez pour agrandir...
Tu pense que c'est un hasard...
Le Coran à une structure un squelette infaillible surhumain .
Renseigne toi sur le 19.
Pour ma part j'approuve t'es dires sur l'existence des personnages inventé pour collé à leurs cultes paiens diabolique. Mais sache que y'a vraiment un message du Créateur mais faut il encore le déchiffré sachant qu'ils ont brouillés les pistes au maximum.
À bonne entendeur
 
Simo40 a dit:
Tu pense que c'est un hasard...
Le Coran à une structure un squelette infaillible surhumain .
Renseigne toi sur le 19.
Pour ma part j'approuve t'es dires sur l'existence des personnages inventé pour collé à leurs cultes paiens diabolique. Mais sache que y'a vraiment un message du Créateur mais faut il encore le déchiffré sachant qu'ils ont brouillés les pistes au maximum.
À bonne entendeur
Cliquez pour agrandir...
Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit ? Je n’ai jamais parlé d’un hasard quant à l’univers. Tu as une idée préconçue de ce que devrait dire un athée et tu me vomis tes réponses made in china.
 
redblueman a dit:
1- monsieur bonne foi devrait éviter de tronquer mes messages, ce serait mieux.

2- j’attends ta source historique attestant ton charabia et écartant la possibilité que tout ça ne soit écrit au fur et à mesure par une multitude d’auteurs

3- ton livre de daniel a peut-être été écrite au fur et à mesure que ces dits « fait » se produisaient, comment écarte tu cette possibilité ? PS : rien à foutre de la pierre noire d’arabie je n’y crois pas et je n’ai aucune religion. D’ailleurs leur kaaba a été détruite et reconstruite plusieurs fois et les pigeons passent leur vie à lui ***** dessus, c’est loin d’être sacré (ça va te plaire vu que ça va dans ton sens, je te rappelle que le vatican se fait ***** dessus aussi).

- ton argument de pascal est un argument d’autorité minable. Que pascal soit chrétien ou non je m’en bat …. Tiens, un argument d’autorité : Einstein était agnostique, Niels Bohr aussi, Hawkings est athée endurci. Mais les arguments d’autorité sont minables, alors je ne les utilise pas.

- quand tu lis la genèse et que tu vois dieu qui se comporte cruellement avec Caiin, d’ailleurs petite anecdote : Caiin se fait bannir après le meurtre de son frère et il dit à dieu qu’il a peur que des gens malintentionnés lui fassent du mal, dieu lui dit qu’il est puni et que la terre ne lui donnera aucun fruit mais qu’il empêchera quiconque de malintentionné de lui faire du mal ……….. ironie des choses : il n’y avait aucun humain sur terre à part Caiin et ses parents MDR.

Bref, la bible transpire la logique.

4- wtf, il a vu un ange chelou … c’est un la meilleur punchline venant d’un chrétien prônant la trinité qui n’a rien à avoir avec le monothéisme abrahamique. Mais passons. Question : Boudha, Grichna, Brama etc. existent ? Si tu dis non, je te dirais : mais pourtant 4 milliards d’humains lzq vénèrent, si cet argument est fallacieux alors pourquoi serait il valable pour ton monothéisme ? Si tu reponds oui, je te dirais : tu renies ton dieu et tu es polythéiste, dans ce cas tu es plus interessant(e) que je ne le pensais.

5- jesus avec tout ce qu’il a fait ou un jesus type Ragnar est sur lequel ont été greffées des histoires de tout genre ? Faut réfléchir
Cliquez pour agrandir...
1- je passe mon chemin
2- Je vais pas perdre mon temps à refaire tes cours dhistoire, fallais aller en cours 😉
3- a) Cest exactement ce que jai dis, tu utilises mes arguments now? Je repetes ya 2 cas: soit cest ecris après, soit cest prophétisé 😉
b) ta noté que dans le recit biblique les hommes vivaient au départ plus de 1000ans ? .. ça ouvre énormement de possibilité... Tu ne va pas ten sortir si tu te base sur la bible, garde un terrain athéïste, tu ten sortira mieux 😉
4) relis moi, je répètes, jai dit quil nexiste nulle part de mouvement important basé sur un personnage fictif... donne moi un contre exemple vu que tu aimes te convaincre de labsurdité... donc oui je crois que tout ces personnages que tu cites ont existé, après quon ai rajouté des fictions a leur oeuvres, cest autre chose..
5) cest ce en quoi tu as mis ta foi... on reviens au point de départ. Finalement tu prétend ne pas avoir la foi, mais en fait tu choisi de croire en ce qui tarrange ...pour pouvoir 🤔 "pécher" librement ? 🤔

Cdt.
 
djitymik a dit:
1- je passe mon chemin
2- Je vais pas perdre mon temps à refaire tes cours dhistoire, fallais aller en cours 😉
3- a) Cest exactement ce que jai dis, tu utilises mes arguments now? Je repetes ya 2 cas: soit cest ecris après, soit cest prophétisé 😉
b) ta noté que dans le recit biblique les hommes vivaient au départ plus de 1000ans ? .. ça ouvre énormement de possibilité... Tu ne va pas ten sortir si tu te base sur la bible, garde un terrain athéïste, tu ten sortira mieux 😉
4) relis moi, je répètes, jai dit quil nexiste nulle part de mouvement important basé sur un personnage fictif... donne moi un contre exemple vu que tu aimes te convaincre de labsurdité... donc oui je crois que tout ces personnages que tu cites ont existé, après quon ai rajouté des fictions a leur oeuvres, cest autre chose..
5) cest ce en quoi tu as mis ta foi... on reviens au point de départ. Finalement tu prétend ne pas avoir la foi, mais en fait tu choisi de croire en ce qui tarrange ...pour pouvoir 🤔 "pécher" librement ? 🤔

Cdt.
Cliquez pour agrandir...
1-2-4-4-5- je passe mon chemin. Tu es obtus.
 
redblueman a dit:
On n’est pas pareils : je demande des preuves, tu affirmes sans preuves. Je ne cherche qu’à être convaincu et tu ne cherches qu’à convaincre mais sans t’en donner les moyens.

C’est subtile, laisse tomber.
Cliquez pour agrandir...
  • Je ne cherches pas à te convaincre...jessai de taider à mieux raisonner.
  • Tu raisonnes mal, cest pr cela que tu comprend pas, ou autre option tu es de mauvaises foi.
  • C'est pareil que ceux qui disent de "prouver" que Dieu existe alors qu'il voient lextraordinaire complexité de la création.. c'est de la mauvaise foi.. cest binaire. La seule chose "intelligente" que quelqu'un peut dire est quil ne sait pas qui est Dieu...
  • Lorsque tu donnes un fait cohérent je te dis clairement que cest ok et que je te comprend, mais quand on te donne une logique qui contredit ce que tu penses, là comme par hasard, c'est absurdes...
  • Tu ne cherches pas la verité, si c'était le cas tu aurais très bien compris ce que je dis plus haut 😉

Cdt.
 
djitymik a dit:
  • Je ne cherches pas à te convaincre...jessai de taider à mieux raisonner.
  • Tu raisonnes mal, cest pr cela que tu comprend pas, ou autre option tu es de mauvaises foi.
  • C'est pareil que ceux qui disent de "prouver" que Dieu existe alors qu'il voient lextraordinaire complexité de la création.. c'est de la mauvaise foi.. cest binaire. La seule chose "intelligente" que quelqu'un peut dire est quil ne sait pas qui est Dieu...
  • Lorsque tu donnes un fait cohérent je te dis clairement que cest ok et que je te comprend, mais quand on te donne une logique qui contredit ce que tu penses, là comme par hasard, c'est absurdes...
  • Tu ne cherches pas la verité, si c'était le cas tu aurais très bien compris ce que je dis plus haut 😉

Cdt.
Cliquez pour agrandir...
Oh ****** j’adore la blague, je raisonne mal ? MDRRRRRRR J’AI MAL AU VENTRE.

Tu crois, de ce fait tu ne raisonnes pas. Si tu avais une preuve de ta croyance ce ne serait plus une croyance et l’humanité est entière aurait eu la preuve et aurait suivi ton dogme.

Comme dit ta bible : heureux est le simple d’esprit.

Comme dit ta bible : heureux sont ceux qui ont cru sans avoir vu.

Sur ces deux exemples de lobotomie de ta religion, je te laisse bien raisonner. Pour ma part, je vais utiliser mon raisonnement merdique pour contribuer à la science qui, elle, par son scepticisme te permet de déblatérer ton bon raisonnement sur des engins guidés par des GPS qui tournent autour d’une terre que tes papes considéraient comme plate et brûlaient les gens pour ça. Ah suis-je bête, vous croyants raisonnez bien ! Quand votre livre dit que la terre est plate et au centre de tout et que vous y croyez, c’est une vérité absolue et bûcher à qui dit le contraire, mais avez vous prouvé vos dires ? Jamais ! D’ailleurs maintenant que la révolution vous a coupé les ******** et les fusées vous ont montré la stupidité de vos affirmations vous avez mis la queue entre les pates. Mais bon, suis-je bête je raisonne mal car sceptique mais toi, tu raisonne bien car tu crois, tu crois en un livre duquel tu sélectionnes les coïncidences/faits écrits aposteriori pour dire que ton torchon est authentiquement une parole divine et tu ignores les conneries qui y sont.

Bref, bon raisonnement. Mets toi à genoux, fais ton signe de la croix et parle à ta statut préférée peut-être qu’un jour à force de bien raisonner la vierge te dira la Vérité …

Parlons de cette « vierge » en cloque de je ne sais qui. Les gens appellent ça une femme qui a pris son pied, vous appelez ça une vierge 😂. À cette époque les juifs appelaient ça une ca tin.
 
redblueman a dit:
Oh ****** j’adore la blague, je raisonne mal ? MDRRRRRRR J’AI MAL AU VENTRE.

Tu crois, de ce fait tu ne raisonnes pas. Si tu avais une preuve de ta croyance ce ne serait plus une croyance et l’humanité est entière aurait eu la preuve et aurait suivi ton dogme.

Comme dit ta bible : heureux est le simple d’esprit.

Comme dit ta bible : heureux sont ceux qui ont cru sans avoir vu.

Sur ces deux exemples de lobotomie de ta religion, je te laisse bien raisonner. Pour ma part, je vais utiliser mon raisonnement merdique pour contribuer à la science qui, elle, par son scepticisme te permet de déblatérer ton bon raisonnement sur des engins guidés par des GPS qui tournent autour d’une terre que tes papes considéraient comme plate et brûlaient les gens pour ça. Ah suis-je bête, vous croyants raisonnez bien ! Quand votre livre dit que la terre est plate et au centre de tout et que vous y croyez, c’est une vérité absolue et bûcher à qui dit le contraire, mais avez vous prouvé vos dires ? Jamais ! D’ailleurs maintenant que la révolution vous a coupé les ******** et les fusées vous ont montré la stupidité de vos affirmations vous avez mis la queue entre les pates. Mais bon, suis-je bête je raisonne mal car sceptique mais toi, tu raisonne bien car tu crois, tu crois en un livre duquel tu sélectionnes les coïncidences/faits écrits aposteriori pour dire que ton torchon est authentiquement une parole divine et tu ignores les conneries qui y sont.

Bref, bon raisonnement. Mets toi à genoux, fais ton signe de la croix et parle à ta statut préférée peut-être qu’un jour à force de bien raisonner la vierge te dira la Vérité …
Cliquez pour agrandir...
  • Dans quel livre as tu lu que la terre est plate? Cest dans le coran je suppose? Javoue tu minformes 😉
  • De quoi parles tu en matière de preuve? Même en matière de science rien nest prouvé, tu nes pas sans ignorer que ça reste des théories.. Newton a regné en maitre pendant longtemps avant que Eistein ne vienne démontrer les erreurs des théories newtoniennes (qui étaient indiscutables en physique).. Ainsi on ne sait rien de ce qui adviendra plus tard de la théorie de la relativité generale... donc cest pas un argument.. Il nya rien de plus absurde que de donner une confiance aveugle à la science...
  • Enfin Ne timagine pas être plus intelligent que ceux qui ont un avis différent du tiens... tu pourrais être surpris 😉

cdt.
 
Pourquoi vous bagarrez vous ?
Salomon dit qu' il n' y a de vraies religion que l' education des enfants
ensuite les racines originelles des recits bibliques sont les recits sumeriens et ces sumeriens croyaient en An le dieu du ciel qu' ils appelaient tout simplement dieu ( dingir) son signe etant l' astreisque qui signifie dieu/ dingir en sumerien indiquant qu' il etait concu comme le dieu absolu, en outre il etait le roi des dieux DONC LES SUMERIENS ETAIENT MONOTHEISTES
ces sumeriens etaient des noirs veddoides cousins des premiers habitants de l' inde et des dravidiens il y a 50000 ans( voir l' irak en rose leger et fonce sur cette carte
main-qimg-8a1e2300d2869577d4ed9ae64e0898d3
or les anciens dravidiens croyaient aussi en An qui a le meme sensde ciel en sumerien comme en dravidien et son culte se transforma plus tard en shivaisme car Shiva a l' arrivee des aryens est devenu le principal dieu dravidien
donc si vous cherchez la source revenez aux premiers veddoides habitants d' irak et d' inde
ces populations venaient de la corne de l' afrique or les ethiopiens avant le judaisme avaient une religion proche de celle des anciens egyptiens ( croyance en Amon) que les grecs reliaient a Amon ( pour eux les ethiopiensont invente le culte de dieu et la royaute divine et le concept de royaute
dIODORE DE sICILE DISAIT CECI
« On soutient que les Éthiopiens sont les premiers de tous les hommes, et que les preuves en sont évidentes. D'abord, tout le monde étant à peu près d'accord qu'ils ne sont pas venus de l'étranger, et qu'ils sont nés dans le pays même, on peut, à juste titre, les appeler Autochtones ; ensuite il paraît manifeste pour tous que les hommes qui habitent le Midi sont probablement sortis les premiers du sein de la terre. Car la chaleur du soleil séchant la terre humide et la rendant propre à la génération des animaux, il est vraisemblable que la région la plus voisine du soleil a été la première peuplée d'êtres vivants. On prétend aussi que les Éthiopiens ont les premiers enseigné aux hommes à vénérer les dieux, à leur offrir des sacrifices, à faire des pompes, des solennités sacrées et d'autres cérémonies, par lesquelles les hommes pratiquent le culte divin. Aussi sont-ils partout célèbres pour leur piété ; et leurs sacrifices paraissent être les plus agréables à la divinité. À l'appui de cela nous avons le témoignage du poète presque le plus ancien et le plus admiré des Grecs, qui nous représente, dans son Iliade, Jupiter et les autres immortels se rendant en Éthiopie pour recevoir les offrandes et les festins que les Éthiopiens leur offrent tous les ans : « Jupiter a traversé hier l'Océan pour se rendre chez les braves Éthiopiens qui lui prépaient un festin. Tous les dieux le suivaient ». On remarque que les Éthiopiens ont recueilli, de la part des dieux, la récompense de leur piété, en n'ayant jamais essuyé le joug d'aucun despote étranger. En effet, de tout temps ils ont conservé leur liberté ; et, grâce à leur union, ils n'ont jamais été soumis par les souverains qui ont marché contre eux, et dont aucun n'a réussi dans son entreprise. » http://www.mediterranees.net/g [...] ivre3.html
« Ils disent, en outre, que la plupart des coutumes égyptiennes sont d'origine éthiopienne, en tant que les colonies conservent les traditions de la métropole ; que le respect pour les rois, considérés comme des dieux, le rite des funérailles et beaucoup d'autres usages, sont des institutions éthiopiennes ; enfin, que les types de la sculpture et les caractères de l'écriture sont également empruntés aux Éthiopiens. Les Égyptiens ont en effet deux sortes d'écritures particulières, l'une, appelée vulgaire, qui est apprise par tout le monde ; l'autre, appelée sacrée, connue des prêtres seuls, et qui leur est enseignée de père en fils, parmi les choses secrètes. Or, les Éthiopiens font indifféremment usage de l'une et de l'autre écriture. »http://www.mediterranees.net/geographie/diodore/livre3.html )
or en SOMALIE ET EN ETHIOPIE chez les oromos on croit en Wakh l' equivalent d' Allah avec les memes metaphores ...
WAAQ LA RELIGION DES SOMALI ET DES OROMOS
DES MONOTHEISTES NOIRS AVANT LES JUIFS
 
redblueman a dit:
Oh ****** j’adore la blague, je raisonne mal ? MDRRRRRRR J’AI MAL AU VENTRE.

Tu crois, de ce fait tu ne raisonnes pas. Si tu avais une preuve de ta croyance ce ne serait plus une croyance et l’humanité est entière aurait eu la preuve et aurait suivi ton dogme.

Comme dit ta bible : heureux est le simple d’esprit.

Comme dit ta bible : heureux sont ceux qui ont cru sans avoir vu.

Sur ces deux exemples de lobotomie de ta religion, je te laisse bien raisonner. Pour ma part, je vais utiliser mon raisonnement merdique pour contribuer à la science qui, elle, par son scepticisme te permet de déblatérer ton bon raisonnement sur des engins guidés par des GPS qui tournent autour d’une terre que tes papes considéraient comme plate et brûlaient les gens pour ça. Ah suis-je bête, vous croyants raisonnez bien ! Quand votre livre dit que la terre est plate et au centre de tout et que vous y croyez, c’est une vérité absolue et bûcher à qui dit le contraire, mais avez vous prouvé vos dires ? Jamais ! D’ailleurs maintenant que la révolution vous a coupé les ******** et les fusées vous ont montré la stupidité de vos affirmations vous avez mis la queue entre les pates. Mais bon, suis-je bête je raisonne mal car sceptique mais toi, tu raisonne bien car tu crois, tu crois en un livre duquel tu sélectionnes les coïncidences/faits écrits aposteriori pour dire que ton torchon est authentiquement une parole divine et tu ignores les conneries qui y sont.

Bref, bon raisonnement. Mets toi à genoux, fais ton signe de la croix et parle à ta statut préférée peut-être qu’un jour à force de bien raisonner la vierge te dira la Vérité …

Parlons de cette « vierge » en cloque de je ne sais qui. Les gens appellent ça une femme qui a pris son pied, vous appelez ça une vierge 😂. À cette époque les juifs appelaient ça une ca tin.
Cliquez pour agrandir...
Maryam n'est pas une femme...
 
Bref c'est pas de mal à veille que tu vas accouché d'une vérité .
Ma/essence du savoir.
R/mise en marche.
M/par toi.
Qui donne /accouche une parole de vérité ISA.
T'es pas prêt mais ta conscience la avalé/enregistré 😉
 
Retour
Haut