A
AncienBladinaute
Non connecté
Ni aux musulmans de prouver quoi que ce soit aux athées... Chacun est libre...
Pourquoi tu veux une preuve ?
Apostat à la recherche de réponses
- Initiateur de la discussion redblueman
- Date de début
Pourquoi tu veux une preuve ?
djitymik
Bladinaute averti
- Votre problème c'est que vous vous séduisez vous même en pensant que vous deviendrai "croyants" si on vous apportes des preuves..
- Même si on vous apporte 1 milliards de preuves, vous ne croirez pas! tout simplement parceque c'est un "choix" délibéré de votre part!
- Quand quelqu'un choisi de se tromper lui même, on ne peut rien faire pour lui
- Ainsi, l'ordre dans l'extraordinaire complexité de l'univers est suffisant pour démontrer qu'un Esprit de bien loin supérieur au notre, créateur de cet univers existe. (c'est un fait!).
- Seul un fou "délibéré" peut penser qu'il peut en être autrement.
- David a eu bien raison de dire..
Psaumes 14:1 "Le fou dit dans son cœur : « Il n’y a pas de Dieu ! »"
cdt.
redblueman
Bladinaute averti
Je suis flatté au point d’en rougir
- Oui je suis d'accord avec toi dessus.
- C'est justement ce que j'aurai dit @redblueman si on avait pu avancer. Mais vu qu'il a un esprit scientifique, j'avais pas d'autre choix que de lui donner des sources non chrétienne. En effet pour moi, même si on a des sources historiques "non chrétienne", elles ne prouvent rien dans l'absolu.. parcequ'on peut toujours dit que c'était des menteurs! Donc l'argument des preuves historique même s'il est "solide" peut être remis en cause.
- Ainsi je penses que la vérité dépend de la cohérence de ce qui est écrit... Je crois aux évangiles, et au témoignage des apôtres parce qu'ils sont très logiques et factuels dans leurs raisonnement.. En outre et les histoires des évangiles ne ressemblent pas du tout à des histoire "fabriquées".. (l'argument de @redblueman sur caïen est un bon argument "en ce sens" parcequ'il pointe une apparente incohérence propre au texte..)
- C'est pour cela que pour moi la meilleure façon de douter de la réalité d'un récit, est de trouver des incohérences dans ce récit lui même (les athées les plus intelligent se concentrent sur ce point
).
- Pour ce qui est du reste, on peut toujours "trouver" des raisons d'y voir un mythes même si on a des preuves historiques.
cdt.
Sinon oui, pour moi il faut d’abord établir l’existence des personnages avant de dire s’ils mentent ou pas. Idem pour dieu.
Chacun est libre exacte mais il est où la liberté dans le monde Musulman?ça me dérange pas qu un musulman fait le ramadan ce qui me derange qu il m oblige à jeûner avec lui ou qu il m impose sa loi sacré sacré que pour lui mais il veut que je me soumette.
A
AncienMembre
Non connecté
J'y crois aussi même si c'est a différents degrés. Certains passages relèvent de la foi plus que de la croyance , on sera d'accord je crois.
C'est justement parce que j'y crois que je suis surpris que les actes des apôtres s'arrête en plein milieu. Y avait il quelque chose à cacher ? La fin du livre a-t-elle été perdue ? Il y a de quoi soulever des questions, et, de fait, l'histoire des apôtres et des premiers chrétiens reste quoiqu'on en dise remplie de mystère, non ?
Oui le créateur de l univers existe et après ?je vois aucun rapport avec les religions
- Votre problème c'est que vous vous séduisez vous même en pensant que vous deviendrai "croyants" si on vous apportes des preuves..
- Même si on vous apporte 1 milliards de preuves, vous ne croirez pas! tout simplement parceque c'est un "choix" délibéré de votre part!
- Quand quelqu'un choisi de se tromper lui même, on ne peut rien faire pour lui
- Ainsi, l'ordre dans l'extraordinaire complexité de l'univers est suffisant pour démontrer qu'un Esprit de bien loin supérieur au notre, créateur de cet univers existe. (c'est un fait!).
- Seul un fou "délibéré" peut penser qu'il peut en être autrement.
- David a eu bien raison de dire..
Psaumes 14:1 "Le fou dit dans son cœur : « Il n’y a pas de Dieu ! »"
cdt.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Il est où le monde musulman?
Y en a pas, y a que des hommes qui agissent dans leurs intérêts...
djitymik
Bladinaute averti
- hum.. J'ai pas eu limpression que le livre des actes sarrêtait en plein milieu
- Ou bien tu voulais que ça raconte en détail la mort de tous les apôtres ?
Si cétait le cas, ça voudrait fatalement dire que Luc aurait vécu bien après eux tous alors quil est sensé être leur contemporain.. et aussi quil avait des infos exactes sur le sort des 12 à une époque ou internet et la poste nexistait pas! - Ainsi La fin d'Actes et le fait que ça ne racontes quasiment lhistoire d'aucun martyr rend le livre encore plus crédible!
.
Cdt.
A
AncienMembre
Non connecté
Sauf que les actes des apôtres est daté autour de 80-90, il semble que Luc est donc survécu aux martyrs des apôtres qu'il a côtoyés mais il ne le raconte pas, et ce n'est quand même pas un détail ...
- hum.. J'ai pas eu limpression que le livre des actes sarrêtait en plein milieu
- Ou bien tu voulais que ça raconte en détail la mort de tous les apôtres ?
- Ainsi La fin d'Actes et le fait que ça ne racontes quasiment lhistoire d'aucun martyr rend le livre encore plus crédible!
Cdt.
djitymik
Bladinaute averti
Il sagit surement de la datation des manuscrits les plus recents à notre disposition.. non?
djitymik
Bladinaute averti
Ben si Dieu existes, et quil a un pb avec toi..et qu'il ten a parlé dans un livre, et que tu as meprisé ses avertissements par "paresse" ou par "ignorance"... Vu Son extraodinaire "grandeur" démontrée par Sa création... tu es plutôt mal barré...
Cdt.
Impossible que ce livre vient de lui il est rempli des erreurs et des injustices c est un livre humain rien de plusBen si Dieu existes, et quil a un pb avec toi..et qu'il ten a parlé dans un livre, et que tu as meprisé ses avertissements par "paresse" ou par "ignorance"... Vu Son extraodinaire "grandeur" démontrée par Sa création... tu es plutôt mal barré...
Cdt.
djitymik
Bladinaute averti
redblueman
Bladinaute averti
Le thread est nommé : à la recherche de réponses. Chacun est libre certes, mais si tu viens pointer sur ce thread c’est que tu veux en discuter.
Enfin bon, c’est stérile comme remarque.
A
AncienMembre
Non connecté
Les manuscrits les plus récents sont plutôt du 3ieme siècle je crois ... Mais la méthode historique conclue que les actes datent de 80-90 , principalement car il vient après l'évangile de Luc , qui vient après Marc / Matthieu qui sont datés autour de 70Il sagit surement de la datation des manuscrits les plus recents à notre disposition.. non?
A
AncienBladinaute
Non connecté
Pourquoi chercher des preuves alors que t'as apostasié, c'était pas avant qu'il fallait le faire?... Pourquoi chercher à polémiquer après coup?... C'est vicieux...
Le thread aussi est libre, que les réponses te plaises ou pas...
redblueman
Bladinaute averti
Je suis aussi libre d’exprimer mon avis sur ta réponse que je juge stérile.
Sinon, la thread date d’une époque où je venais tout juste de tout claquer. Je ne sais pas pourquoi ce thread a été relancé un an plus tard.
Et pour finir, j’ai le droit de chercher des réponses. Si tu n’as rien de pertinent à rajouter pour répondre aux questions, tu n’es pas obligé de rester sur ce thread.
redblueman
Bladinaute averti
Je pense qu’il a une vision d’un dieu qui aurait tout créé mais a décidé de ne pas interférer. As-tu déjà imaginé un dieu qui ne te dit ni que X est mal ni que Y est bien etc., il t’a créé et puis c’est tout.Blablablablabla.
- Soit cest toi qui est injuste
- Soit cest la bible qui est injuste
Ma réflexion sur ce point m’a poussé à comparer les différentes religions (n’y vois pas une prétention de ma part, je ne me suis pas beaucoup approfondi sur toutes les religions, que l’ont soit d’accord). Mon constat est : toutes prétendent parler au nom d’un (plusieurs) dieux et toutes se disent avoir la vérité. Tous les adeptes de toutes les religions ont tes réactions. Pour eux, leurs religions sont vraies, réelles tout comme leurs dieux. Ils ne sont pas débiles tout comme tu ne l’es pas. Leurs religions sont parfois plus anciennes que la tienne et comptent des milliards d’adeptes comme l’hindouisme ou le bouddhisme et ses versions.
Ce constat mène à une question : peut-être qu’un ou des dieux existent et que chaque groupe d’humain l’a pré-senti différemment ? Auquel cas il ne doit y avoir qu’une religion, celle de ce/ces dieux. Mais qui détient la vraie ? Tout le monde dit détenir la vraie ? Soit toutes sont vraies auquel cas ce dieu ou ces dieux sont schizo et ne savent pas ce qu’ils veulent et divisent les humains, soit un seul d’entre vous a raison et les autres sont en tord mais lequel ? Et par quels arguments ? Et enfin, dernière hypothèse : et si personne n’a eu de révélation réelle ? Un monde sans dieu ou avec un dieu muet colle beaucoup mieux à cette réalité divisée.
J’attends tes réponses rationnelles. Laissons la foi de côté. Ne t’inquiète pas, raisonner sans foi tel un agnostique ne fait pas de toi un hérétique.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Et je suis libre d'y réagir et de te dire que ta démarche est vicieuse, si tu ne m'avais pas cité je ne serais pas revenu sur ton thread, à la base je répondais à une autre personne...
Sur cet agréable échange, je te souhaite bonne continuation dans ta quête de réponses salvatrices...
djitymik
Bladinaute averti
Ok je comprend ton point.
- Ben pour moi la vérité est lié à lhistoire.. En clair pour qu'un évènement soit vrai il faut qu'il se soit produit. Ainsi notre discussion actuelle sur ce bladi restera à jamais "vraie" historiquement parlant vu qu'elle s'est produite à un moment précis de l'histoire cad en 2021.Même si 1milliard de personne disent demain par consensus que cest faux, il nen demeurre pas moins quelle est vraie!
- Maintenant il est aussi vrai que tous les adeptes des réligions (je préfères dire de tel ou tel histoire dun écrit dit divin) prétendent détenir la "vérité"..
- La question est donc de savoir qui mens ou pas! Soit il mentent tous, soit il y'en a qui ont raison.. voir même 1 ou 2.. Ainsi Y'a t'il des "points" ou "faits" qui démontrent qu'il sagit de menteurs? Ou est ce quil est possible quils soient des témoins véridiques?
- Ainsi si les juifs ne mentent pas..ça veut dirent que leurs ancêtres ont vraiment vu Dieu sur le mont sinaï a un moment précis de histoire et qu'il leur a donné sa loi infaillible la torah descendu du ciel.
- Si les chrétiens (Apôtres) ne mentent pas alors ils ont vraiment mangé (après sa résurrection) avec leur rabbin juif qu'ils ont vu flagellé, crucifié mort et enteré!
- Ainsi la raison pour laquelle je suis persuadé que la foi judéo chrétienne est "vraie", cest qu'indépendamment de tout "bourrage de crane générationel", elle reste très crédible, factuelle, cohérente et vérifiable dans ses affirmations..
- Je ne suis pas du tout "incliné" depuis bien longtemps à me tromper moi même..A quoi ça sert de respecter un dieu qui nexiste pas, ou de craindre la punition promise par un prophète qui est un menteur?
- La foi que j'ai, n'es pas une foi "abstraite" d'un illuminé qui croit dur comme fer à des affirmations "absurdes" de prétendu apôtres ou prophètes parcequ'on lui a lavé le cerveau depuis son enfance....
- Bien que né dune famille chrétienne, je suis "devenu" chrétien a lage adulte après avoir lu attentivement "la bible"
- Les paroles, la logique,la haute moralité et la cohérence des propos (éprouvé par mon expérience humaine) de ce livre m'a convaincu de son inspiration divine.
- Après il se peut que je soit hypocrite, mais qui peut le savoir sauf moi?
Cdt.
Comme d habitude aucun argumentBlablablablabla.
- Soit cest toi qui est injuste
- Soit cest la bible qui est injuste
redblueman
Bladinaute averti
Il se peut aussi que ce monde soit sans dieu ou ayant un dieu muet. Comment écarter cette éventualité ? Comme écarter l’origine humaine de ce que tu as dit ? Il se peut que la bible soit un agrégat de récits de gens raisonnables et plus ou moins cohérent et ayant eu 2 ou 3 coups de bol en prophétisant des choses ou en les ajoutant au livre après coup.Ok je comprend ton point.
- Ben pour moi la vérité est lié à lhistoire.. En clair pour qu'un évènement soit vrai il faut qu'il se soit produit. Ainsi notre discussion actuelle sur ce bladi restera à jamais "vraie" historiquement parlant vu qu'elle s'est produite à un moment précis de l'histoire cad en 2021.Même si 1milliard de personne disent demain par consensus que cest faux, il nen demeurre pas moins quelle est vraie!
- Maintenant il est aussi vrai que tous les adeptes des réligions (je préfères dire de tel ou tel histoire dun écrit dit divin) prétendent détenir la "vérité"..
- La question est donc de savoir qui mens ou pas! Soit il mentent tous, soit il y'en a qui ont raison.. voir même 1 ou 2.. Ainsi Y'a t'il des "points" ou "faits" qui démontrent qu'il sagit de menteurs? Ou est ce quil est possible quils soient des témoins véridiques?
- Ainsi si les juifs ne mentent pas..ça veut dirent que leurs ancêtres ont vraiment vu Dieu sur le mont sinaï a un moment précis de histoire et qu'il leur a donné sa loi infaillible la torah descendu du ciel.
- Si les chrétiens (Apôtres) ne mentent pas alors ils ont vraiment mangé (après sa résurrection) avec leur rabbin juif qu'ils ont vu flagellé, crucifié mort et enteré!
- Ainsi la raison pour laquelle je suis persuadé que la foi judéo chrétienne est "vraie", cest qu'indépendamment de tout "bourrage de crane générationel", elle reste très crédible, factuelle, cohérente et vérifiable dans ses affirmations..
- Je ne suis pas du tout "incliné" depuis bien longtemps à me tromper moi même..A quoi ça sert de respecter un dieu qui nexiste pas, ou de craindre la punition promise par un prophète qui est un menteur?
- La foi que j'ai, n'es pas une foi "abstraite" d'un illuminé qui croit dur comme fer à des affirmations "absurdes" de prétendu apôtres ou prophètes parcequ'on lui a lavé le cerveau depuis son enfance....
- Bien que né dune famille chrétienne, je suis "devenu" chrétien a lage adulte après avoir lu attentivement "la bible"
- Les paroles, la logique,la haute moralité et la cohérence des propos (éprouvé par mon expérience humaine) de ce livre m'a convaincu de son inspiration divine.
- Après il se peut que je soit hypocrite, mais qui peut le savoir sauf moi?
Cdt.
Ce que je veux dire c’est, comment faites vous pour écarter toute alternative autre que la vôtre ?
djitymik
Bladinaute averti
- Même si les actes datent de 80 ou 90 en faisant fi des erreurs possible de datation.. il nest absolument pas surprenant que luc ne dise rien sur le martyr des apôtres.
- L'une des grande difficultés quand on lis la bible cest de se remettre dans le contexte de l'époque.. sinon on arrive bien souvent à des "conclusions" éronnées (je répètes, souviens toi qu'il n ya vait pas la poste, le fax ,la tv ou internet à lépoque..).
- Il n'est donc logiquement pas possible vu ce contexte que luc ait pu avoir des informations "crédibles" sur la mort des 12 apôtres.. c'est mathématique.
- Sachant en plus que le christiannisme (comme tout nouveau mouvement) était considéré à ses débuts comme une secte juive et était persécuté.. rien nexclu donc que luc lui même ait été martyrisé avant ses contemporains...
- Donc pour moi le fait que ni lui,ni les autres auteurs du nouveau testament ne décrivent la morts des 12 apôtres (sauf celle de Jacques le majeur tué par lépée) ajoute de la crédibilité aux évangiles..
- En Le seul martyr dont ils avaient "tous" été témoins (dans un contexte de sécurtié) étant le Fils de Dieu. D'où le fait qu'on dispose seulement de 4 témoignages différents mais cohérent de son exécution!
Cdt.
Dernière édition:
djitymik
Bladinaute averti
- Ben une fois c'est un hasard, 2 fois c'est une coincidence, 3 fois cest...et 1000 fois...
- Quand quelqu'un est cohérent dans tout son discours et que tout ce qu'il dit peut être éprouvé par ta logique ou ton expérience.. ben c'est qu'il dit vrai..
- Et donc si ce gars qui dit vrai te dit qu'il a vu Le Fils de Dieu et qu'il à mangé avec lui après sa résurrection.. c'est qu'il l'a fait!.
2 Peter 1:16 En effet, nous ne nous sommes pas appuyés sur des histoires habilement inventées, lorsque nous vous avons fait connaître la venue de notre Seigneur Jésus-Christ dans toute sa puissance, mais nous avons vu sa grandeur de nos propres yeux.
Cdt.
Exact l idé qu un homme a soi-disant parlé avec dieu est vraiment ridicule et stupide admettons qui veut nous parler qu est ce qui va nous dire,?comment on doit se marier ou comment convertir les autres peuples qui n ont pas reçus son message il est pas capable de le faire lui lui qui a créé des milliards de galaxies
djitymik
Bladinaute averti
- S'il y'a un Dieu qui a crée l'univers, ça veut dire (vu lexceptionnelle complexité et grandeur) de sa création qu'il est "de très loin" au dessus de toi!
- Maintenant supposons que ce Dieu essai de te "parler".. Une analogie que tu devrais être capable de comprendre, est que tu essai "demain" de communiquer avec la 1ere "fourmi" que tu trouves...
- Tu comprendra que malgré toutes les "grandes" choses que tu as réalisé depuis ta naissance, cest quand même compliqué...
- Pas parceque tu ne parles pas, mais parceque la "fourmi" est tellement limitée dans sa nature par rapport a toi, quelle est totalement "incapable" de te comprendre...
Cdt.
excuse moi ne le prend pas mal mais tu raconte n importe quoi ou t a rien compris de mon message mais je vais pas encore le répéter et écrire encore la même chose
En effet, nulle part dans la Bible on peut lire ces 4 mots: la Terre est plate...
... Mais quand on y lit les passages mentionnant sa réalité terrestre surplombée des cieux dans lesquels le Soleil circule; on comprend que la Bible nous parle bien d'une Terre plate et figée.
- Hein? de quoi tu parles ? description qui laisse comprendre que la terre est plate
? tu fais allusion au coran c'est ça ? parce que dans la bible...
Tu décris parfaitement la position des littéralistes prenant la Bible au pied de la lettre, ce qui est à la fois remarquable d'honnêteté et particulièrement riche d'enseignement sur la teneur du texte. Teneur qui a aujourd'hui clos le débat portant sur son origine humaine: la Bible est une pure création de l'Homme.
- Pour le reste, ce n'est pas la 1ère fois qu'on voit des hommes prétendre défendre la cause de Dieu, conformément à leur "ignorance". Donc le fait que ce ne soit pas dans la bible est suffisant pour clore ce débat.
Quelle blague! La Science ne s'encombre aucunement de la foi. Cette dernière lui est d'une toute simple inutilité et se positionne à l'opposée de sa méthodologie; science et foi sont par définition et dans la pratique totalement antinomiques.
Sauf qu'à partir du moment où elle a déjà fait ses preuves, il faudrait une intervention magique pour venir la mettre à mal.
Tu inverses les rôles ici.
Effectivement, il est inutile de citer cet exemple tant il prête à rire.
- L'histoire l'a trop bien souvent démontré... inutile de redonner l'exemple de Newton avant l'arrivé d'Einstein
cdt.
djitymik
Bladinaute averti
Ecoute, que tu le crois ou non, la bible relates des évènement lié à ce Dieu que tu dis être imaginaire.. notamment:
- Adam et Eve ont vécu longtemps avec Dieu au Paradis
- Abraham a vu Dieu
- Moïse a vu Dieu
- Les israélites dans le désert ont vu Dieu
- Les 12 Apôtres ont vu Le FiIs de Dieu ressuscité et ont mangé avec lui pendant 40j après sa résurrection
- Paul a vu Le fils de Dieu glorifié et s'est immédiatement converti à la foi chrétienne
Il n' y a donc que 2 solutions:
- Soit ils mentent.
- Soit ils disent la vérité.
*S'Ils mentent c'est plutôt good pour toi
*S'ils disent la vérité, alors Dieu existes.. et si Dieu existes, tu devrais espérer qu'il n'a aucun problème avec toi... Sinon tu es mal barré..
cdt.
redblueman
Bladinaute averti
Je ne vois pas pourquoi il aurait un problème avec nous. Les raisons de nos doutes et nos questions sont légitimes et il n’a apparemment laissé aucune réponse à des questions fondamentales que beaucoup d’humains non croyants se posent.
Peut-être que par foi tu vois en tes « preuves » une logique infaillible mais pour des gens extérieurs à ta foi, ces « preuves » sont plus que faillibles. Et que dire des gens déjà dans d’autres rouages religieux ? Et j’en passe.
Si ton dieu existe vraiment et qu’il nous fait la gueule pour ne pas avoir cru en des concepts aussi … faibles ou incertains ou appelle ça comme tu veux, alors il devrait peut-être grandir un peu plus dans sa tête pourvu que le concept de tête s’applique à lui.
djitymik
Bladinaute averti
C'est bien, tu apprend à devenir honnête!
- Tu sais très bien que c'est faux ce que tu dis! ne t'enfonce pas.. tout le monde peut aller vérifier en lisant Genèse 1 sur google.. donc ne défend pas l'absurdité ..ça nuit à ta crédibilité
- Tu sais bien que ce n'est nulle part insinué dans la bible que la terre est plate..
C'est ton avis
moi je penses le contraire T'a pas compris ce que je voulais dire en utilisant le mot foi... Je vais faire plus simple:
- Si tu "crois" en la science, ça veut dire que tu lui a donné "ta foi", ou "ta croyance" si tu préfères.
- Ainsi, même les prétendus "athées" ne se rendent pas compte que l'athéisme est une forme de "foi" (celle de "croire qu'il n' y a pas de Dieu!)
Qu'est ce que tu racontes ? va te former en physique et lis les lois qui régnaient avant l'arrivée d'Einstein.. Pour ton info c'étaient celles de Newton!
- Je n'inverses rien du tout!
- Je trouve qu'il est absolument "insensé" de donner une confiance "aveugle" à la science.. ce fait est démontré par l'histoire de la science, les théories s'affirmant et s'infirmant au fil du temps!! (comme le dis si bien ta propre définition..)
- En plus on sait que la "science" vient des "hommes" (elle ne s'en ai jamais cachée..) et vu que l'homme est foncièrement "ignorant" dans l'absolu, il est foncièrement sujet à l'erreur, n'ayant pas en sa possession tous les paramètres de ses conclusions scientifiques..
- Il est donc un peu "absurde" de lui donner une confiance aveugle via la science!
- Tu dois être surement un "ignorant" en physique..
- J'abandonne donc cet argument
cdt.
Dernière édition:
Shikaaree
أَسْلَمْتُ لِرَبِّ الْعَالَمِينَ
Salam,
L'hindouisme était un monothéisme à la base, qui a été ensuite décliné en polythéisme grâce à ses savants ("pandit", qu'on traduit par prêtre mais qui signifie bien savant)
Le bouddhisme n'abordait pas le concept de dieu à la base parce que hors de portée de la connaissance humaine. En bouddhisme il y a aussi plusieurs écoles/courants, avec chacun une interprétation.
De manière générale, il faut également, quand on fait de la comparaison des religions, chercher les syncrétismes, qu'on retrouve dans la plupart des religions aujourd'hui (même dans le bouddhisme, lui même se retrouvant dans des religions mêlant christianisme et bouddhisme, ...)
pour reprendre :
"peut-être qu’un ou des dieux existent et que chaque groupe d’humain l’a pré-senti différemment ? Auquel cas il ne doit y avoir qu’une religion, celle de ce/ces dieux. Mais qui détient la vraie ? Tout le monde dit détenir la vraie ?
- Soit toutes sont vraies auquel cas ce dieu ou ces dieux sont schizo et ne savent pas ce qu’ils veulent et divisent les humains,
-soit un seul d’entre vous a raison et les autres sont en tord mais lequel ? Et par quels arguments ?
- Et enfin, dernière hypothèse : et si personne n’a eu de révélation réelle ? Un monde sans dieu ou avec un dieu muet colle beaucoup mieux à cette réalité divisée."
en fait, selon moi, il y a au moins un autre scénario : chacun de ces groupes se base sur une interprétation poussée en dogme mais qui ne reflète pas la réalité originelle
une autre question, peut-être corollaire, est ce qu'il y a bien une notion de religion à la base?
Ainsi, il y a 2 aspects qu'il faudrait nécessairement distinguer, la notion de dieu et la notion de religion.
Une fois cette distinction faite, il faut étudier chacun de ces 2 sujets pour ce qu'il est et surtout pas pour ce qu'il représenterait.
djitymik
Bladinaute averti
- Ce n'est pas parce que tu ne "vois" pas pourquoi il devrait avoir un pb avec toi que ce n'est pas le cas...
- Suppose qu'un chrétien "dans son ignorance" va en touriste à la Mecque en Arabie saoudite et crie à haute voix devant la police locale "Mohamed est le roi des faux prophète!"
- Est ce que son ignorance va lui épargné d'être exécuté par la justice locale saoudienne pour motif de blasphème ? non!
- Donc ton rôle est de t'assurer que Dieu (s'il existes) n'a pas de pb avec toi, sinon tu es mal barré.. En effet, ton "ignorance" ne te sauvera pas de son jugement, si tu as violé ses lois!
- Dans quel pays as tu déjà vu un homme échappé au jugement parcequ'il "ignorait les lois"?
- Quand c'est entre les hommes tu piges bien.. quand c'est Dieu, comme par hasards "je ne vois pas pourquoi il aurait un pb avec moi"..
cdt.
Dernière édition:
Simo40
Bladinaute averti
Faut archi faut mais c'est une belle histoire fantastique à raconter aux enfants
djitymik
Bladinaute averti