Toi je ne sais pas, mais il y a des athées qui disent des méchancetés pleines de préjugés sur les croyants. Par exemple des journalistes et a fortiori des internautes dans des groupes de discussion.
L'omniscience est pas un problème si on la définit comme étant : connaître tout ce qui est connaissable. Dieu peut être omniscient en ce sens, et pourtant ne pas connaître l'avenir, car l'avenir n'est pas connaissable, justement. En effet, l'avenir dépend de choix libres qui n'ont pas encore été faits. Sauf que, historiquement, la plupart des théologiens ont été obsédés par la prescience de Dieu. Il semble que ce besoin d'attribuer à Dieu la prescience est un besoin d'avoir un Dieu qui tiendra toujours la situation en main, qui ne sera jamais pris de court ou surpris par les caprices des humains, et qui pourra exécuter tous ses plans sans incident.
Pourtant l'agnosticisme exige une prise de position face aux arguments des croyants ainsi que de ceux des athées, pour arriver à les juger non concluants. Donc par exemple Kant ou Hume écrivent des livres pour « réfuter » les preuves de Dieu qui circulaient à leur époque. Mais les preuves de Dieu qui sont discutées aujourd'hui, en particulier dans la philosophie anglo-saxonne, sont plus développées que ça. Par exemple l'argument du principe anthropique fort (le réglage précis de quelques constantes des lois fondamentales de la nature). Ou encore l'argument cosmologique « kalam ». Tu peux regarder les articles du site « Reasonable Faith » de William Lane Craig, par exemple.
https://www.reasonablefaith.org/ Je dis pas que j'appuie nécessairement ces arguments.
C'est pas la croyance ou la foi qui me pose un problème particulier. C'est plutôt le fait que les « prophètes » et les textes sacrés ont mal vieilli. Leur contenu et leur langage ne cadrent plus tellement avec le monde moderne. À cet égard, il y a des philosophes antiques qui ont mieux résisté à l'épreuve du temps, et pourtant ils ne se disaient pas inspirés par Dieu. Je veux pas non plus exagérer. Il y a encore des idées dans ces textes qui nous inspirent et nous guident, mais des idées comme ça, on en trouve aussi dans tous les grands classiques de la littérature universelle. Regardez les sutras bouddhistes ou la philosophie chinoise par exemple.
Et donc, bref, je trouve pas les textes dits sacrés plus divins que d'autres grands textes de la littérature universelle. D'un autre côté, je ne partage pas la hargne de certains athées envers les textes sacrés, de ce ces athées qui les lisent avec les yeux de la haine. Remarque, pas seulement les athées. Il y a aussi des chrétiens qui lisent le Coran avec les yeux de la haine. ou des musulmans qui lisent les textes juifs avec les yeux de la haine. Triste.
