Ashab al-fil

[Miilka2]

peut etre pas pas avec elle mais en tout cas il y a eu bataille et david et salomon contrôlaient tout deux les oiseau et c'était les seuls à avoir ce pouvoir ...

en fait la perse historique n'est pas en iran comme on nous l'a fait croire ...

regarde juste le film 300 et tu verras que la perse qu'ils décrivent avec leur temples immense et leur monument et tout l'or qui va avec n'a rien a voir avec les pauvres vestiges de petit village inconnu historiquement en iran ...

en fait cette reine de saba se nomme shéhérade c'est elle sa mille et unième femme et la perse est en réalité une grance cité état du bord du Nil

c'est pour ça qu'on prend hérodote pour un mytho, vu qu'on veut imaginer son parcours avec une carte d'aujourd'hui... mettre l'atlas au maroc et y faire venir le nil est vraiment d'une naiveté déconcertante ...

On peut admettre qu'il n y a pas grand chose en Arabie saoudite mais nier les vestiges d'Iran c'est un peu fort. En prenant 300 comme source

 

[Cause01]

les falsifications sont visibles, c'est celle qui font passer les envoyés du Créateur pour des tocards, le restes c'est l'histoire détourné mais au moins il y a l'histoire ...

par exemple en lisant le premier livre des roi on comprend que "astarté" c'est simplement" l'astre" qui ne fut pas conpmétement traduit et on parle du soleil et de ceux qui se prosterne devant lui... c'est encore l'histoire de la reine de saba , non ??

C'est douteux de se baser sur un écrit falsifié, et c'est arrogant de dire pouvoir en tirer le vrai du faux sans se tromper tu ne crois pas ?

Tu as d'autres sources (archéologiques par exemple) qui renforcent ce que tu dis ?

 

[nicky31]

On peut admettre qu'il n y a pas grand chose en Arabie saoudite mais nier les vestiges d'Iran c'est un peu fort. En prenant 300 comme source

et quoi ?? persepolis tu pense que c'est ce petit truc en iran ??

c'est comme l'acropole ou il n'y a qu'un pauvre temple sur des rochers ...

c'est pas ce qu'on peut décrire comme vestige historique correspondont aux récits historique ...

et l'or je n'en parle pas .. c'est ou les vrais cités d'or déjà ??

 

[nicky31]

C'est douteux de se baser sur un écrit falsifié, et c'est arrogant de dire pouvoir en tirer le vrai du faux sans se tromper tu ne crois pas ?

Tu as d'autres sources (archéologiques par exemple) qui renforcent ce que tu dis ?

la bible n'est qu'un détail les mêmes récits sont dans le coran , mais attribuer a des ( parenthèses) et d'autre adjectif qui se transforme en nom ...

 

[AbuIlyass]

a
Tu cherches vraiment la petite bête, moi je parle de l'iaarab et de la compréhension de la phrase, et toi tu colles vraiment à des futilités. Non il faut pas dire ça il faut dire ça. je l'ai dit au départ Naib el Fail, Lis toute la phrase. On tous deux raison sur la structure et la compréhension.
Et ça ajoute quoi au fond du débat ?? tout ce speech pour supporter ta bourde au début quand tu as dit ça:
"tu as étudiée l'arabe toute ta vie et le Iaarab et la langue Arabe c'Est de la *****" Ce qu'on a tous compris c'est que tu es capable de revoir les bases de la langue arabe ??

Salam coolqc,

ça rajoute au débat que tu ne peu pas appliquer des règles linguistique non logique au livre d'Allah swt!

et je maintiens que les règles linguistiques dans l’état actuelle des choses est de la *****!

dis moi juste : comment dans une phrase, ceux qui ont subit l'acte de quelqu'un peuvent le remplacer?????

 

[AbuIlyass]

C'est à dire? Sois plus précis s'il te plait!

هُزِمَ العَرَبُ

العَرَبُ ici sont ceux qui se sont fait défoncés! donc ce sont logiquement "Maf3oul bih" le 'Fa3il - celui qui les a défoncé".

Plus précis que ça, je ne peu pas!

Là j'viens tout juste de rentrer, j'vais jeter un coup d'oeil dans mon p'tit livre de grammaire .

ok

 

[AbuIlyass]

@AbuIlyass Salam,

Salam ordinaire;

Je partage pas ton avis pour les raisons suivantes

1 -Dieu le tout puissant est capable d'infliger le même châtiment à deux peuples différents et c'est pas nouveau puisque le peuple de Noé et le peuple de pharaon étaient tous les deux puni par la noyade

Oui aucune contestation de ça, il fait comme il veut!

2 - Beaucoup d'historiens ont parlé de ce fait historique marquant et qu'il s'agit bien de l'éléphant

Qui comme historiens? et tu as quoi comme preuves à part X a dit Y à dit?

3 - Beaucoup de poètes de la Jahiliya font référence à cet événement dans leurs poèmes préislamiques, ils y ont même fait le thème principal car il considèrent que cela fait partit du pouvoir miraculeux de dieu le tout puissant et parmi eux on trouve : Abdou Allah Ibn Al Za3bari, Abou Keiss Ibn Al Asslat, Abou Salt Bnou Abi Rabi3a, Noufeil Ibn Habib Abdou Al Moutalib et beaucoup d'autre.....Donc ça rien n'avoir avec la naissance de notre prophète (sws)

Tu n'as même pas de calendrier et tu ne connais pas ses gens! comment je peu être sûr par exemple que "Noufeil Ibn Habib Abdou Al Moutalib" est né ou vécu avant la naissance du prophète et comment être sûr que cette personne à même existé et non inventé par ceux qui ont créer cette tradition?

4 - Cet événement a tellement marqué les esprits que Les arabes de la préislamique font références à cette événement par « 3am al file » « l'année de l'éléphant » comme le 11 septembre chez nous.

C'est juste une invention pour tu ne connais aucun arabe de cette époque marqué par cette histoire!

5 - A chaque fois que Dieu veut parler de la cité qui commet la turpitude et qui copulent avec les hommes il l'attribut à loth « le peuple de loth » et jamais « Ashab Al fil» d'ailleurs c'est le seul fois que " Ashab al fil" est mentionné dans le coran

Et alors? Allah swt les a nommé ainsi dans la sourate 105!

6 - Si le coran décrit cet événement très brièvement c'est parce qu'il était très récente et chaque personne en Arabie en était entièrement informés et même il y avait des témoins oculaires de ce fait historique qui vivaient encore quand cette sourate était révélé par Dieu (AWJ)

ça c'est toi qui le dis, comment peux-tu être sûr qu'il y'avait des témoins oculaire?

Sourate « Al masad » aussi a été décrit brièvement puisque tous les 9oraichits connaissaient le personnage de « Abou lahab » alors que "9aroune" avait le droit à plus de détail dans le coran

c'est qui Abou Lahab pour toi?

Maintenant si tout ça ne te suffit pas j'ai autre chose

7 - Dans la sourate "Ashab Al fil » Dieu le tout puissant a envoyé des oiseaux qui lançaient des pierres d'argile sur eux.

« Et envoyé sur eux des oiseaux par volées qui leur lançaient des pierres d’argile? »

Oui

8 - Chez le peuple de loth Dieu le tout puissant a envoyé des anges pour cette mission

« Alors Ibrahim dit: 'Quelle est donc votre mission, Ô envoyés?' Ils dirent: 'Nous avons été envoyés vers des gens enfoncés dans le péché, pour lancer des pierres de glaise, marquées auprès de ton Seigneur à l'intention des transgresseurs »

Donc c'est les anges qui ont pris les pierres de leurs mains et les ont envoyés sur le peuple de luth?

[11:82] Hamidullah
Et, lorsque vint Notre ordre, Nous renversâmes [la cité] de fond en comble, et fîmes pleuvoir sur elle en masse, des pierres d'argile succédant les unes aux autres,
فَلَمَّا جَآءَ أَمْرُ‌نَا جَعَلْنَا عَـٰلِيَهَا سَافِلَهَا وَأَمْطَرْ‌نَا عَلَيْهَا حِجَارَ‌ةً مِّن سِجِّيلٍ مَّنضُودٍ

Maintenant qu'est ce qui te permet de dire que l'hypothèse selon laquelle les anges ont utilisés des oiseaux par ordre d'Allah est fausse? pourquoi cette hypothèse serait fausse?

9 - Le coran décrivent le peuple de loth comme un peuple « Moufsidine » « Dalimine » « Fasi9ine » et jamais par ceux qui raisonnent mal

ça preuve que tu ne lis pas le Coran!

[11:78] Hamidullah
Quant à son peuple, ils vinrent à lui, accourant. Auparavant ils commettaient des mauvaises actions. Il dit: «O mon peuple, voici mes filles: elles sont plus pures pour vous. Craignez Allah donc, et ne me déshonorez pas dans mes hôtes. N'y a-t-il pas parmi vous un homme raisonnable?»
وَجَآءَهُۥ قَوْمُهُۥ يُهْرَ‌عُونَ إِلَيْهِ وَمِن قَبْلُ كَانُوا۟ يَعْمَلُونَ ٱلسَّيِّـَٔاتِ ۚ قَالَ يَـٰقَوْمِ هَـٰٓؤُلَآءِ بَنَاتِى هُنَّ أَطْهَرُ‌ لَكُمْ ۖ فَٱتَّقُوا۟ ٱللَّـهَ وَلَا تُخْزُونِ فِى ضَيْفِىٓ ۖ أَلَيْسَ مِنكُمْ رَ‌جُلٌ رَّ‌شِيـــــــــدٌ

10 - Dieu le tout puissant a dit;

" N'a-t-Il pas rendu leur ruse complètement vaine?" "Alam naj9al kaydahom fi tadlil"

Le mot qui m’intéresse ici c'est "Kaydahom" qui vient de mot "Makida"qui est un procédé ingénieux utilisé pour avoir le dessus sur un ennemi et qui est plus fort que la ruse....... Et maintenant j'aimerai savoir ce mot est adressé à qui ?

Il y a deux possibilité;

Abraha qui a juré de détruire la Kaaba pour détourner le pèlerinage des Arabes vers sa cathédrale et donc Dieu le tout puissant a déjoué leur complot et l'a rendu peine perdue

Ou

Le peuple de loth qui ont une attirance envers les hommes et qui étaient tous convaincu que ce pratique est tout a fait normal et envisageable.

[52:42] Hamidullah
Ou cherchent-ils un stratagème? Mais ce sont ceux qui ont mécru qui sont victimes de leur propre stratagème.
أَمْ يُرِ‌يدُونَ كَيْدًا ۖ فَٱلَّذِينَ كَفَرُ‌وا۟ هُمُ ٱلْمَكِيدُونَ

Pour Abraha on reparlera plus tard, quand je te demandai des vrais preuve de ce que tu avance!

Le mot qui t’intéresse peut très bien s'appliquer au peuple de luth car leurs stratagème pour violer les invités de luth, a bien était démolie par Allah swt!

11 - Maintenant d'après moi on peut bien coller sourate "Ashab Al fil" à celle de "9ouraich"

dieu le tout puissant a dit;"

"Qu’ils adorent donc le Seigneur de cette Maison [la Kaaba], qui les a nourris contre la faim et rassurés de la crainte!"

La crainte de qui ? La crainte de l'ennemi et et de tout acte d'agression ou d'invasion après celui d'Abraha.

[29:67] Hamidullah
Ne voient-ils pas que vraiment Nous avons fait un sanctuaire sûr, alors que tout autour d'eux on enlève les gens? Croiront-ils donc au faux et nieront-ils les bienfaits d'Allah?
أَوَلَمْ يَرَ‌وْا۟ أَنَّا جَعَلْنَا حَرَ‌مًا ءَامِنًا وَيُتَخَطَّفُ ٱلنَّاسُ مِنْ حَوْلِهِمْ ۚ أَفَبِٱلْبَـٰطِلِ يُؤْمِنُونَ وَبِنِعْمَةِ ٱللَّـهِ يَكْفُرُ‌ونَ

Il s'agit de ça!

Concernant ton allusion que le cube est protégé par Allah swt qui a envoyé une armée d'oiseaux pour la défendre contre Abraha qui voulait la démolir! alors pourquoi il n'a rien envoyé quand elle a été atteinte (selon vos histoires) par des tires de catapulte?!

http://islamqa.info/ar/197626

"وذلك لأنه مال جدارها من رمي المنجنيق"

Ps: Excuse mon ignorance et réponds moi point par point

Excuse acceptée, et réponses point par point donnée!

à toi après de me dire quelle preuves tu as concernant l'histoire de l’éléphant! bien sûr à part les rencards qu'en a appris tout petit!

Et dire que je me suis connecté pour partager un truc pour les femmes et me voilà entrain de discuter

 

[AbuIlyass]

Je vais quand même répondre à ceci, par respect de la méthode de discussion.

Ici aussi, le terme "7igr" qui signifie "pierre" est utilisé par catacrhèse. Le raisonnement dur comme de la pierre, c'est ce qui est compris dans cette traduction exégésique.

Sans souhaiter tirer en longueur, l'idée que la racine fyl signale l'idée de faiblesse est abusif selon moi. C'est son association au terme ra3y dans le poème qui sous-tend l'idée de faiblesse. Or, c'est l'opinion (ra3y) qui est faible...

Souvent, des lecteurs arabophones moyens font des erreurs de ce genre. Et comment leur en vouloir, même dans les dictionnaires c'est parfois si peu limpide la nuance entre le sens général et les usages particuliers.

Le principe de la démarche est pourtant assez simple : quand on a un mot polysémique dans un texte à analyser, on procède à une analyse distributionelle des champs sémantiques. C'est-à-dire qu'on cherche dans le passage analysé les mots qui accompagnent notre mot polysémique, en sorte de procéder à un resèrement sémantique des sens divers de notre mot. Ce sont donc les mots qui accompagnent qui définissent si c'est le sens primitif de la racine du mot, ou un sens particulier qui est visé. C'est tout. Salam.

Donc As7ab-Alhijr peuvent bien dire les gens qui avait un raisonnement dur comme de la pierre?!

Alors pourquoi pas As7ab-Alfil?

 

[AbuIlyass]

Le fin mot de l'histoire c'est qu'il n'y en pas!

Ensuite, pour certain comme @AbuIlyass, "al-fîl" ça veut pas dire l'éléphant dans la sourate du même nom...

J'ai lu ses échanges avec @coolqc et on s'aperçoit qu'il a changé sensiblement de version dans son argumentaire. Bref, le mec il a juste un problème avec l'arabe quoi et c'est ça la conclusion de ce topic!

de la part de quelqu'un qui dis qu'un nom qui vient après un fi3l est mobtada2 c'est pas grave!

Maintenant puisque pour toi ma version est merdique! donne moi ta version qu'on analysera après Inchaa Allah!

Et part du principe que je ne te crois pas sur parole

 

[AbuIlyass]

merci pour le résumé ...

donc encore un fil ( ici il s'agit du fil de discussion) qui a fait pschitt ....

Salam ENOKS2

Peux-tu partager avec nous ta version comme j'ai déjà demandé à coolqc et shahzadeh?

 

[AbuIlyass]

Merci à tout ceux qui ont partagés avec nous leurs opinions!

En attends les versions de @coolqc, @Shahzadeh, @ordinaire et @ENOKS2 pour les analysées.

Cordialement

 

[Prizma]

Donc As7ab-Alhijr peuvent bien dire les gens qui avait un raisonnement dur comme de la pierre?!

Alors pourquoi pas As7ab-Alfil?

C'est une interprétation, elle fait autorité de par l'ancienneté de cette interprétation. Comme soulevé par Saussure, la dérive sémantique conduit au fil du temps à un changement de sens et d'usage des mots, on parle de synchronisme et de diacronisme. En sorte que pour décrypter un texte, il faut impérativement adjoindre à l'analyse distributionelle des champs sémantiques que nous avons mentionné plus haut, l'usage en vigueur dans la langue concernée des termes employés. La proximité au bassin culturel dans lequel un texte a été rédigé donne donc une autorité à part aux commentaires d'anciens sur un texte donné. Comme l'usage evolue au fil du temps. Cela est valable pour toutes les langues. Si je disais 'ça craint' à Voltaire, il prendrait les jambes à son cou (ou le contraire). Or, un jeune poète actuel comprendras 'ouaaouw génial'.

 

[AbuIlyass]

C'est une interprétation, elle fait autorité de par l'ancienneté de cette interprétation. Comme soulevé par Saussure, la dérive sémantique conduit au fil du temps à un changement de sens et d'usage des mots, on parle de synchronisme et de diacronisme. En sorte que pour décrypter un texte, il faut impérativement adjoindre à l'analyse distributionelle des champs sémantiques que nous avons mentionné plus haut, l'usage en vigueur dans la langue concernée des termes employés. La proximité au bassin culturel dans lequel un texte a été rédigé donne donc une autorité à part aux commentaires d'anciens sur un texte donné. Comme l'usage evolue au fil du temps. Cela est valable pour toutes les langues. Si je disais 'ça craint' à Voltaire, il prendrait les jambes à son cou (ou le contraire). Or, un jeune poète actuel comprendras 'ouaaouw génial'.

C'est peut être la même chose pour Feel

Au fil du temps le sens (mauvais raisonnement) a été abandonné au profit d'une seule signification qui est l’éléphant!

Si tu disais "feel" comme ça à "Ibn machin ou ibn truc" qui vivait à l’époque, il aurait pensé "fou, abruti, ***, pas intelligent ...". si tu le dis à n'importe quel personne arabe maintenant il pensera Éléphant

Un marocain aujourd'hui si il veut te dire (tu me prends pour un ***), il dit (tat-fella 3lya - تتفلا عليا) ou arrête tes connerie (baraka men t-felya - باراكا من التفلية).

En plus le F et le L sont utilisés dans des mots qui ont relation avec l’échec par plusieurs peuples voisin! Fail, Faillir, Fallo, Falso, Falta ...

Le plus important c'est que feel فيل à une relation avec mauvais raisonnement que tu le veuille ou pas!

Maintenant si quelqu'un à une explication de la sourate 105, nous sommes preneurs mais avec des preuves tangibles!

 

[Prizma]

@AbuIlyass. Je te parle d'un commentaire écrit, tu me parle de suppositions. Un commentaire écrit dit 'éléphant', et l'autre commentaire écrit dit 'gens intelligents' chez les plus anciens commentateurs... Cela ne marche pas avec des suppositions. Si on veut attribuer un sens distinct du sens retenu par un ancien commetaire, il faut appuyer de façon solide la raison de ce choix. Sinon, on risque de s'éloigner du sens initial.

 

[AbuIlyass]

@AbuIlyass Je te parle d'une écrit, tu me parle de suppositions. L'écrit dit "éléphant" chez les plus anciens commentateurs... Cela ne marche pas avec des suppositions. Si on veut attribuer un sens distinct du sens retenu par un ancien commetaire, il faut appuyer de façon solide la raison de ce choix. Sinon, on risque de s'éloigner du sens initial.

Il ont écrit tout et n'importe quoi!

La raison est simple! dans les dictionnaire du peuple Arabe le mot فيل a une relation avec mauvais raisonnement.

L’éditeur du dictionnaire appelé Ma9ayiss Allogha à utiliser un poème pour illustrer que feel array2 veut dire "raisonnement erroné ou mauvais, dans ce poème il n'y a pas le mot ray2 si tu veux jouer sur ça :

بني رب الجواد فلا تفيــــــــــــــــــلوا ... فما أنتم فنعذركم لفيـــــــــــــــــــــــــــــــل

Là ce n'est pas une supposition, c'est une vérité écrite noir sur blanc!

http://ia902205.us.archive.org/11/items/mmlmml/mml4.pdf --> Page 467

C'est quoi ton explication de Li-FEELI لفيـــــــــــــــــــــــــــــــل dans ce poème?

Si tu veux dire par commentateurs les clergés! alors je te dis tous ce qu'il ont écrit sur Allah swt et son messager ne peut avoir qu'une seule fonction utile pour moi aujourd'hui (Économie de papier toilette).

Attention je ne dis pas que les dictionnaires sont sacrés, je dis juste qu'ils contiennent des traces des significations que les arabes donne ou ont pu donner à un mot!

 

[ENOKS2]

Salam ENOKS2

Peux-tu partager avec nous ta version comme j'ai déjà demandé à coolqc et shahzadeh?

je risque de te décevoir....
Mais je n'arrive pas a comprendre ton raisonnement ....
en oubliant les règles de grammaire et de langage , je ne comprends pas , comment tu arrives à la conclusion que "Fil" dans la Sourate , parlent de "Filu Arrayi " = mauvais raisonnement ???
Alors qu'on peut très bien , penser par exemples Aux gens obèses ( comme des élephants) = "Fil Allahmi " , cette expression aussi existe en langue arabe ..
كل جلال يملأ المحبلا عجنس قرم إذا تفيلا

Étant donné , que la sourate ne donne aucune indication sur ce qui est "Fil" ....Comment peux tu affirmer qu il s'agit forcement du "Raayi" et non pas d'autres choses ?

 

[AbuIlyass]

je risque de te décevoir....
Mais je n'arrive pas a comprendre ton raisonnement ....
en oubliant les règles de grammaire et de langage , je ne comprends pas , comment tu arrives à la conclusion que "Fil" dans la Sourate , parlent de "Filu Arrayi " = mauvais raisonnement ???
Alors qu'on peut très bien , penser par exemples Aux gens obèses ( comme des élephants) = "Fil Allahmi " , cette expression aussi existe en langue arabe ..
كل جلال يملأ المحبلا عجنس قرم إذا تفيلا

Étant donné , que la sourate ne donne aucune indication sur ce qui est "Fil" ....Comment peux tu affirmer qu il s'agit forcement du "Raayi" et non pas d'autres choses ?

Salam,

Je n'ai jamais dis que Fil veut dire uniquement "mauvais raisonnement" juste pour précision!

J'ai pris la sourate complète du début à la fin, et je trouve qu'elle s'applique parfaitement à l'histoire du peuple de luth si en comprends feel comme (mauvais raisonnement, raisonnement erroné ...).

Je n'ai jamais dis FEEL ne veut pas dire Éléphant, je veux juste comprendre pourquoi c'est Éléphant et pas d'autre avec bien sûr des preuves très tangible!

Tu peux lire mon premier message concernant ce sujet :

### DEBUT ###
Je voulais juste avoir les différents avis des gens (ce qu'il pensent eux même) avant de donner moi aussi mon avis PERSO qui n'engage personne d'autre que moi.
### FIN ###

Donc je veux bien croire que feel veut dire viande ou éléphant ou autres chose! mais je veux aussi savoir pourquoi!

PS: Concernant les règles de grammaire, wellah mon frère c'est pas moi qui a commencé, c'est coolqc qui a commencé, mais au final il m'a dit qu'on ne peut pas appliqué ces règles à un texte primitif!

 

[ENOKS2]

Salam,

Je n'ai jamais dis que Fil veut dire uniquement "mauvais raisonnement" juste pour précision!

Je sais bien , mais dans cette sourate , tu soutiens Bien que Fil veut dire Mauvais raisonnement .

J'ai pris la sourate complète du début à la fin, et je trouve qu'elle s'applique parfaitement à l'histoire du peuple de luth si en comprends feel comme (mauvais raisonnement, raisonnement erroné ...).

justement , c est ça que je veux savoir ...Qu'est ce que dans la sourate te renvoie directement à Luth ??

Je n'ai jamais dis FEEL ne veut pas dire Éléphant, je veux juste comprendre pourquoi c'est Éléphant et pas d'autre avec bien sûr des preuves très tangible!

Tu peux lire mon premier message concernant ce sujet :

### DEBUT ###
Je voulais juste avoir les différents avis des gens (ce qu'il pensent eux même) avant de donner moi aussi mon avis PERSO qui n'engage personne d'autre que moi.
### FIN ###

Donc je veux bien croire que feel veut dire viande ou éléphant ou autres chose! mais je veux aussi savoir pourquoi!

ben ça serait bien dejà que tu nous donne ton explication à toi ...les arguments qui te poussent a écarter le Sens le PLUS CONNU du mot "Fil" pour choisir un autre sens ...

 

[AbuIlyass]

Je sais bien , mais dans cette sourate , tu soutiens Bien que Fil veut dire Mauvais raisonnement .

Oui

justement , c est ça que je veux savoir ...Qu'est ce que dans la sourate te renvoie directement à Luth ??

Au peuple de luth tu veux dire :

1) Le peuple de luth était mauvais raisonneurs (aime les hommes plutôt que les femmes).
2) Il ont essayé de violer les invités de luth.
3) Ils ont eu des pierres de sijjil.
4) Eux et leur ville ont été détruits.
5) Le mot feel veut aussi dire (mauvais raisonnement, raisonnement faible ...)

En face je n'ai rien, donc je préfère ce raisonnement si tu veux!

ben ça serait bien dejà que tu nous donne ton explication à toi ...les arguments qui te poussent a écarter le Sens le PLUS CONNU du mot "Fil" pour choisir un autre sens ...

1) Dans la sourate elle même, rien ne peut dire qu'il s'agit obligatoirement de l’Éléphant
2) En prenant la version de l’Éléphant officiel, je trouve ce type de récit :

وقيل كانت طيرا خضرا خرجت من البحر لها رؤوس كرؤوس السباع .
Il a été dit que : c’était des oiseaux verts sortie de la mer, et elles avaient des têtes comme celle des (lions, tigres ...).
وقيل كان لها خراطيم الطير وأكف كأكف الكلاب .
Il a été dit que : elle avaient les becs d'oiseaux et les pattes de chiens

3) Nous n'avons aucune preuve tangible du récit officiel.

Bien sûr, si quelqu'un a des preuves sur la version plus connus MAR7BA! c'est ce qu'on attends de ce post.

 

[bachir1975]

salam,
nous avons aussi l'histoire d'Abraha et la ville de Pétra avec les colonnes et tête d’éléphants.
nous pouvons aussi penser que ce peuple ou ces peuples vivaient au même endroit ou a proximité, pas loin de la mer morte.
si nous considérons que fil=éléphant

 

[AbuIlyass]

salam,
nous avons aussi l'histoire d'Abraha et la ville de Pétra avec les colonnes et tête d’éléphants.
nous pouvons aussi penser que ce peuple ou ces peuples vivaient au même endroit ou a proximité, pas loin de la mer morte.
si nous considérons que fil=éléphant

Salam mon frère.

Peut être que c'est ça, mais qu'est ce qui nous prouvera qu'il s'agit bien d'eux?

 

[bachir1975]

Salam mon frère.

Peut être que c'est ça, mais qu'est ce qui nous prouvera qu'il s'agit bien d'eux?

salam frère Abullyass,

pour cela il faudrait situé géographiquement le coran lors de la révélation, qui selon moi semble être dans les régions Lakmide et/ou a proximité de la mer morte.

selon moi les histoires des A'ad, des tamud et les gens de salih, ont des versets qui raisonne dans leurs ton de la même manière que la sourate 105, un lien entre eux est fortement possible

 

[coolqc]

Salam coolqc,
ça rajoute au débat que tu ne peu pas appliquer des règles linguistique non logique au livre d'Allah swt!
et je maintiens que les règles linguistiques dans l’état actuelle des choses est de la *****!
dis moi juste : comment dans une phrase, ceux qui ont subit l'acte de quelqu'un peuvent le remplacer?????

Salam AbuIlyass,
On n'apllique rien de logique au livre d'Allah swt,
Toi tu comprends que Naib el Fail a remplacé la Maafoul bih sur le fait (autrement sur le sens de la pharase). mais les gens de grammaire disent qu'il y a ce remplacement sur la structure de la phrase c'Est tout, Mais le sens reste compréhensible pour tous vu que le verbe est à la forme passive (Mabni lil Majhoul = inconnu).
Je T'ai donné un exemple de la parole d'Allah: غُلِبَتِ الرُّومُ c'Est exactement la même structure de phrase et je peux te redonner des dizaines. ca veut dire que les romains ont été vaincus, Par qui ? mais ça dit que les romains ont été vaincus = forme passive.
Réponds nous honnêtement: Est ce que ce verset de la sourat Roum est de la ***** ?? tu ne paux pas le dire cher coraniste., Donc ? tu fermes les yeux sur une phrase qui a la même structure que Houzima El Arabou et tu dis que c'Est la ***** de la langue Arabe.
C,est pour ça au départ je t'ai dit, La Grammaire arabe puise du Coran lui même, Toi tu veux changer la grammaire ou tu la traite de ***** car tu sais pas sa vraie Histoire. et même si tu es loin de la critiquer car je te sortirai des exemple de la parole d'Allah que tu peux pas critiquer.

 

[AbuIlyass]

Salam AbuIlyass,
On n'apllique rien de logique au livre d'Allah swt,
Toi tu comprends que Naib el Fail a remplacé la Maafoul bih sur le fait (autrement sur le sens de la pharase). mais les gens de grammaire disent qu'il y a ce remplacement sur la structure de la phrase c'Est tout, Mais le sens reste compréhensible pour tous vu que le verbe est à la forme passive (Mabni lil Majhoul = inconnu).
Je T'ai donné un exemple de la parole d'Allah: غُلِبَتِ الرُّومُ c'Est exactement la même structure de phrase et je peux te redonner des dizaines. ca veut dire que les romains ont été vaincus, Par qui ? mais ça dit que les romains ont été vaincus = forme passive.
Réponds nous honnêtement: Est ce que ce verset de la sourat Roum est de la ***** ?? tu ne paux pas le dire cher coraniste., Donc ? tu fermes les yeux sur une phrase qui a la même structure que Houzima El Arabou et tu dis que c'Est la ***** de la langue Arabe.
C,est pour ça au départ je t'ai dit, La Grammaire arabe puise du Coran lui même, Toi tu veux changer la grammaire ou tu la traite de ***** car tu sais pas sa vraie Histoire. et même si tu es loin de la critiquer car je te sortirai des exemple de la parole d'Allah que tu peux pas critiquer.

Salam mon frère

Tu m’impressionne là avec cette pirouette de sourate ROUM!

Je n'ai jamais dis qu'une phrase est de la *****, j'ai dis les règles grammatical tel qu'elle sont actuellement est de la *****, normalement je n'ai même pas besoin d'argumenter tu peux juste ouvrir les yeux et voir l’état de la langue Arabe aujourd'hui!

ARROUM dans (gholibat al-roum) sont eux qui ont subit la défaite par quelqu'un d'inconnu dans cette phrase. donc logiquement ils sont maf3oul bih! mais si tu veux faire ali3rab selon tes règles tu dois dire que ARROUM est na2ib fa3il (remplacent de ceux qui les ont battus!!).

Ne soit pas malhonnête mon frère, ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais dit!

Donc pour ARROUM les paroles d'Allah swt sont magnifiques! mais tes règles sont de la ***** (dans l’état actuel des chose).

Donc je crois qu'on a parlé très suffisamment des règles et grammaire ... et je t'es dis l'autre jours OK je te concède que ma version est de la ***** et que je ne sais pas lire et je ne connais absolument rien!

Apprends moi mon frère ta version et doucement, HABBA HABBA!

 

[coolqc]

Qui comme historiens? et tu as quoi comme preuves à part X a dit Y à dit?

Cherches dans les chroniques yéménites, les historiens romains et byzantins qui en ont parlé.

Tu n'as même pas de calendrier et tu ne connais pas ses gens! comment je peu être sûr par exemple que "Noufeil Ibn Habib Abdou Al Moutalib" est né ou vécu avant la naissance du prophète et comment être sûr que cette personne à même existé et non inventé par ceux qui ont créer cette tradition?

Tu jette d'un seul revers L'histoire, et la poésie, mais tu cite des vers poétiques que tu sais même pas de Qui, là on le prend pour argument.
Relis avant le vers que tu cites encore, je t'ai dit que 'est bers poétique d'Al Moukayt de Bani Assad. Noufeil que je t'ai donné avant est un contemporain de la bataille, sa poésie est connue ainsi que celle de Abd El Moutalib.
Si tu y crois pas, je te dis toujours de vérifier aussi les sources orales qui ont transmis le Coran .

 

[ENOKS2]

Oui



Au peuple de luth tu veux dire :

1) Le peuple de luth était mauvais raisonneurs (aime les hommes plutôt que les femmes).
2) Il ont essayé de violer les invités de luth.
3) Ils ont eu des pierres de sijjil.
4) Eux et leur ville ont été détruits.
5) Le mot feel veut aussi dire (mauvais raisonnement, raisonnement faible ...)

En face je n'ai rien, donc je préfère ce raisonnement si tu veux!

le point 2 , n ' a rien a faire dans la liste , car la sourate 105 , n indique pas la nature du "mauvais raisonnement" , si de "mauvais raisonnement" il s'agit .
le point 1, 4 et 5 s'appliquent quasiment à tous les peuples que Allah a Puni , ils avaient tous un mauvais raisonnement en se détournant de leurs messagers .
le seul point commun avec la sourate 105 et le peuple de Luth reste le point 3 , bien que dans la sourate 105 ceux sont les oiseaux qui ont lancé ces fameuses pierres , alors que pour le peuple de Luth , ceux sont les anges qui furent chargés de cette tâche.
et ce n est pas par ce que le châtiment est presque identique que cela prouve que 105 parle du peuple de Luth ..d'autres peuples dans le Coran ont eu des châtiments identiques ...donc finalement , ce n 'est pas très solide comme argument .

1) Dans la sourate elle même, rien ne peut dire qu'il s'agit obligatoirement de l’Éléphant
2) En prenant la version de l’Éléphant officiel, je trouve ce type de récit :

وقيل كانت طيرا خضرا خرجت من البحر لها رؤوس كرؤوس السباع .
Il a été dit que : c’était des oiseaux verts sortie de la mer, et elles avaient des têtes comme celle des (lions, tigres ...).
وقيل كان لها خراطيم الطير وأكف كأكف الكلاب .
Il a été dit que : elle avaient les becs d'oiseaux et les pattes de chiens

3) Nous n'avons aucune preuve tangible du récit officiel.

Bien sûr, si quelqu'un a des preuves sur la version plus connus MAR7BA! c'est ce qu'on attends de ce post.

et penses tu que ce que tu as avancé est tangible pour dire qu'il s'agit du peuple de luth ?

La version officielle parle , d un certain Abraha et son armée .

même en écartant toutes sources islamiques ( pour te faire plaisir) , on sait qu'Avant la naissance du prophète saws , les rois d'Abyssinie s’étaient emparé d une bonne partie de l'Arabie, dont ils confiaient le gouvernement a des vice-rois qui prenaient Sanaa comme résidence, et Abraha ou Abreha fut un de ces gouverneurs .
Jusqu'ici , Rien d'extraordinaire , et les acteurs de la version "officielle" ont bien existé , et sont au bon endroit .

Après, on dit que Abraha qui était Chretien ,décida d'attaquer la Mecque pour abolir les superstitions des arabes , il dressa une grande armée précédée par des éléphants . Cette Armée , d’après le Coran fut vaincue par des oiseaux jetant des cailloux brulants ...
et cet événement était apparemment connu de presque tout le monde à l’époque du Prophète .

Après , rien ne dit que l'histoire des oiseaux et des cailloux " n 'est qu une allégorie pour symboliser la petite verole qui , à peu prés à cette époque , pénétra d'Afrique en Arabie pour y faire de grand ravages.
l'Histoire nous apprend que cette maladie fut véhiculée par une Armée Abyssinienne et que presque tous les soldats de cette armée en furent victimes .

 

[coolqc]

Wa Aalikoum Salam wa rahmatou lah

Salam mon frère

Tu m’impressionne là avec cette pirouette de sourate ROUM!

Je n'ai jamais dis qu'une phrase est de la *****, j'ai dis les règles grammatical tel qu'elle sont actuellement est de la *****, normalement je n'ai même pas besoin d'argumenter tu peux juste ouvrir les yeux et voir l’état de la langue Arabe aujourd'hui!

ARROUM dans (gholibat al-roum) sont eux qui ont subit la défaite par quelqu'un d'inconnu dans cette phrase. donc logiquement ils sont maf3oul bih! mais si tu veux faire ali3rab selon tes règles tu dois dire que ARROUM est na2ib fa3il (remplacent de ceux qui les ont battus!!).

Ne soit pas malhonnête mon frère, ne me fait pas dire ce que je n'ai jamais dit!

Donc pour ARROUM les paroles d'Allah swt sont magnifiques! mais tes règles sont de la ***** (dans l’état actuel des chose).

Donc je crois qu'on a parlé très suffisamment des règles et grammaire ... et je t'es dis l'autre jours OK je te concède que ma version est de la ***** et que je ne sais pas lire et je ne connais absolument rien!

Apprends moi mon frère ta version et doucement, HABBA HABBA!

Alors remplace les phrases:
Houzima El Arabou
Ghoulibatou Roumou

Je te sors exactement le même style, sauf que la première c toi qui a sorti cette phrase et tu dis que les règles c'Est de la *****
La 2eme c'Est la parole d'Allah: tu te rétractes et on arrête ce débat sur la grammaire arabe.
NB: Pourquoi je tiens tête la dessus, pour te donner des leçons de bien chercher dans le livre d'Allah si tu veux jouer sur les mots. Ce que tu as essayé de faire est de profiter de la grammaire arabe et le sens d'un mot pour dévier le sens de la parole. sur cette histoire c pas grave car ça n'influence pas les Ibadates et les commandements, sur autre choses ça pourrait être grave mon frère. (déjà le sujet traine depuis 2013 et sur autres forums ca prouve que la connerie se propage

 

[AbuIlyass]

Cherches dans les chroniques yéménites, les historiens romains et byzantins qui en ont parlé.

Donne moi un nom stp! et comment je serai sur qu'il a dit vrais!

Tu jette s'un revers L'histoire, et la poésie, mais tu cite des vers poétiques que tu sais même pas de Qui, là on le prend pour argument.
Relis avant le vers que tu cites encore, je t'ai dit que 'est bers poétique d'Al Moukayt de Bani Assad. Noufeil que je t'ai donné avant est un contemporain de la bataille, sa poésie est connue ainsi que celle de Abd El Moutalib.
Si tu y crois pas, je te dis toujours de vérifier aussi les sources orales qui ont transmis le Coran .

Arrête avec cette histoire de poésie! ce n'est qu'un vers écrit dans un dictionnaire! je m'en fou de qui il l'a écrit!

Les sources orales (tolbat) ne connaissent pas tout ces machins que tu cite.

 

[Lavoie]

le point 2 , n ' a rien a faire dans la liste , car la sourate 105 , n indique pas la nature du "mauvais raisonnement" , si de "mauvais raisonnement" il s'agit .
le point 1, 4 et 5 s'appliquent quasiment à tous les peuples que Allah a Puni , ils avaient tous un mauvais raisonnement en se détournant de leurs messagers .
le seul point commun avec la sourate 105 et le peuple de Luth reste le point 3 , bien que dans la sourate 105 ceux sont les oiseaux qui ont lancé ces fameuses pierres , alors que pour le peuple de Luth , ceux sont les anges qui furent chargés de cette tâche.
et ce n est pas par ce que le châtiment est presque identique que cela prouve que 105 parle du peuple de Luth ..d'autres peuples dans le Coran ont eu des châtiments identiques ...donc finalement , ce n 'est pas très solide comme argument .



et penses tu que ce que tu as avancé est tangible pour dire qu'il s'agit du peuple de luth ?

La version officielle parle , d un certain Abraha et son armée .

même en écartant toutes sources islamiques ( pour te faire plaisir) , on sait qu'Avant la naissance du prophète saws , les rois d'Abyssinie s’étaient emparé d une bonne partie de l'Arabie, dont ils confiaient le gouvernement a des vice-rois qui prenaient Sanaa comme résidence, et Abraha ou Abreha fut un de ces gouverneurs .
Jusqu'ici , Rien d'extraordinaire , et les acteurs de la version "officielle" ont bien existé , et sont au bon endroit .

Après, on dit que Abraha qui était Chretien ,décida d'attaquer la Mecque pour abolir les superstitions des arabes , il dressa une grande armée précédée par des éléphants . Cette Armée , d’après le Coran fut vaincue par des oiseaux jetant des cailloux brulants ...
et cet événement était apparemment connu de presque tout le monde à l’époque du Prophète .

Après , rien ne dit que l'histoire des oiseaux et des cailloux " n 'est qu une allégorie pour symboliser la petite verole qui , à peu prés à cette époque , pénétra d'Afrique en Arabie pour y faire de grand ravages.
l'Histoire nous apprend que cette maladie fut véhiculée par une Armée Abyssinienne et que presque tous les soldats de cette armée en furent victimes .

Salam,
C'est plutôt moi qui vais te dire que c'est surement une allégorie.
Tu as déjà vu des oiseaux qui lancent des pierres? Tu les imagines?
Dieu a-t-il besoin de n'importe quelle créature pour lancer son châtiment!
Ceci dit dans les 2 histoires, on a ces pierres d'argile. Là aussi, je doute fortement que ces pierres sont de vraies pierres.

 

[ENOKS2]

Salam,
C'est plutôt moi qui vais te dire que c'est surement une allégorie.
Tu as déjà vu des oiseaux qui lancent des pierres? Tu les imagines?
Dieu a-t-il besoin de n'importe quelle créature pour lancer son châtiment!
Ceci dit dans les 2 histoires, on a ces pierres d'argile. Là aussi, je doute fortement que ces pierres sont de vraies pierres.

relis au moins mon post ...c'est une possibilité que je n’écarte pas .

sinon tu as dejà vu un gars coupé la mer en deux pour faire traverser tout un peuple ? tu imagines la scéne ?

 

[AbuIlyass]

le point 2 , n ' a rien a faire dans la liste , car la sourate 105 , n indique pas la nature du "mauvais raisonnement" , si de "mauvais raisonnement" il s'agit .
le point 1, 4 et 5 s'appliquent quasiment à tous les peuples que Allah a Puni , ils avaient tous un mauvais raisonnement en se détournant de leurs messagers .
le seul point commun avec la sourate 105 et le peuple de Luth reste le point 3 , bien que dans la sourate 105 ceux sont les oiseaux qui ont lancé ces fameuses pierres , alors que pour le peuple de Luth , ceux sont les anges qui furent chargés de cette tâche.
et ce n est pas par ce que le châtiment est presque identique que cela prouve que 105 parle du peuple de Luth ..d'autres peuples dans le Coran ont eu des châtiments identiques ...donc finalement , ce n 'est pas très solide comme argument .

Pour le point (2) si il a à faire dans la liste! c'est leurs stratagème qui a était démolie!
Pour 1, 4, 5 donc le peuple de luth lui aussi concerné!
Pour le 3 oui les anges ont eu la charge d’exécuter la tâches mais par quel moyens?

Donne moi un autre peuple avec tout ces points en commun!

et penses tu que ce que tu as avancé est tangible pour dire qu'il s'agit du peuple de luth ?

Je trouve que l'histoire du peuple de luth est tangible car elle est décrite dans le Coran par Allah swt lui même! et feel veut dire aussi mauvais raisonnement, et tout s'applique au peuple de luth!

A part ça je n'ai pas dis qu'ils était à cette endroit ou autres, au leurs chef s’appelait Mahmoud ou je autres chose!

La version officielle parle , d un certain Abraha et son armée .

OK

même en écartant toutes sources islamiques ( pour te faire plaisir) ,

Tu peu utiliser ce que tu veux comme sources, il faut juste que tu sois convaincu de ce que tu avance!

on sait qu'Avant la naissance du prophète saws ,

Le prophète est né quand? et où?

Avec des preuves stp!

les rois d'Abyssinie s’étaient emparé d une bonne partie de l'Arabie, dont ils confiaient le gouvernement a des vice-rois qui prenaient Sanaa comme résidence, et Abraha ou Abreha fut un de ces gouverneurs .
Jusqu'ici , Rien d'extraordinaire , et les acteurs de la version "officielle" ont bien existé , et sont au bon endroit .

As-tu des cartes historique ou des enregistrements d’époque pour prouver ce que tu avance?

Après, on dit que Abraha qui était Chretien ,décida d'attaquer la Mecque pour abolir les superstitions des arabes , il dressa une grande armée précédée par des éléphants . Cette Armée , d’après le Coran fut vaincue par des oiseaux jetant des cailloux brulants ...
et cet événement était apparemment connu de presque tout le monde à l’époque du Prophète .

D'après ce que tu comprends du Coran! en est d'accords c'est ta compréhension?! car je ne vois pas dans le Coran une histoire qui parle d'Abraha!

Pareil comment peux-tu prouver qu'il s'agit bien de cette personne qui s'appelle Abraha et son armée!

Concernant connu de tout le monde à l’époque du prophète, c'est toi qui le dis maintenant! moi je n’était pas là, donc aussi quel preuve as-tu de ce que tu avance?

Après , rien ne dit que l'histoire des oiseaux et des cailloux " n 'est qu une allégorie pour symboliser la petite verole qui , à peu prés à cette époque , pénétra d'Afrique en Arabie pour y faire de grand ravages.

l'Histoire nous apprend que cette maladie fut véhiculée par une Armée Abyssinienne et que presque tous les soldats de cette armée en furent victimes .

Oui peut être c'est ça, mais comment pouvons-nous l'associé à sourate Al-Fil.

 

[coolqc]

Merci à tout ceux qui ont partagés avec nous leurs opinions!
En attends les versions de @coolqc,
Cordialement

Ma version je l'ai dit en résumé avant:
Dans la région Himyarite du Yémen il y avait le gouverneur Abraha cité par une infinité de preuves historique, et avant Lui Dhu Nuwas dans le Sud du Yémen. Quand les Rois Axoum habachites ont dominé la région, ABraha a fait des excursion en arabie du Sud et centrale, les pruves du Massacre de Ndjran sont là (Nadjran ville chrétienne à l'époque sous domination Yéménite à l'époque. J'ai pas le temps de te chercher les preuves de prêtres Romains, Cooptes Égyptiens d'Alexadrie, et sur les chroniques Yéménites.
Il y a des inscriptions archéologiques citant les guerres d'Abraha que bachir a déjà posté
http://www.mnh.si.edu/epigraphy/e_pre-islamic/fig04_sabaean.htm

 

[Lavoie]

relis au moins mon post ...c'est une possibilité que je n’écarte pas .

sinon tu as dejà vu un gars coupé la mer en deux pour faire traverser tout un peuple ? tu imagines la scéne ?

oui, j'ai lu. C'était pour suivre ta conversation.

 

[AbuIlyass]

Wa Aalikoum Salam wa rahmatou lah

Alors remplace les phrases:
Houzima El Arabou
Ghoulibatou Roumou

Je te sors exactement le même style, sauf que la première c toi qui a sorti cette phrase et tu dis que les règles c'Est de la *****
La 2eme c'Est la parole d'Allah: tu te rétractes et on arrête ce débat sur la grammaire arabe.
NB: Pourquoi je tiens tête la dessus, pour te donner des leçons de bien chercher dans le livre d'Allah si tu veux jouer sur les mots. Ce que tu as essayé de faire est de profiter de la grammaire arabe et le sens d'un mot pour dévier le sens de la parole. sur cette histoire c pas grave car ça n'influence pas les Ibadates et les commandements, sur autre choses ça pourrait être grave mon frère. (déjà le sujet traine depuis 2013 et sur autres forums ca prouve que la connerie se propage

Mais vraiment tu dis de la *****, et tu ne veux pas comprendre exprès!!!!!

Où j'ai dis que les deux phrases n'avait pas la même construction?????????????????????????????????

Ce que je t'ai dis c'est que tu as fait un i3rab merdique là où je n'attendais pas! tu as nommée na2ib alfa3il --> maf3oul bih, et si tu fais cette erreur devant un prof d'Arabe il te corrigera la première fois et si tu persiste il te donnera une gifle!

Donc arrêtons avec la logique puisque tu ne l'a pas! restons avec ton i3rab :

Pourquoi tu as écrit devant Al3arabo (maf3oul bih)??? alors que c'est na2ib fa3il? ARROUM aussi est na2ib fa3il!

 

[AbuIlyass]

Ma version je l'ai dit en résumé avant:
Dans la région Himyarite du Yémen il y avait le gouverneur Abraha cité par une infinité de preuves historique,
et avant Lui Dhu Nuwas dans le Sud du Yémen. Quand les Rois Axoum habachites ont dominé la région, ABraha a fait des excursion en arabie du Sud et centrale, les pruves du Massacre de Ndjran sont là (Nadjran ville chrétienne à l'époque sous domination Yéménite à l'époque. J'ai pas le temps de te chercher les preuves de prêtres Romains, Cooptes Égyptiens d'Alexadrie, et sur les chroniques Yéménites.

Que Abraha a exister ou pas c'est pas le sujet! c'est quoi ta preuve que Allah swt parle dans la sourate 105 de ce personnage?

Il y a des inscriptions archéologiques citant les guerres d'Abraha que bachir a déjà posté
http://www.mnh.si.edu/epigraphy/e_pre-islamic/fig04_sabaean.htm

Bachir a parlé de la région de Petra avec des têtes d’éléphant, et je lui ai dis comment pouvons savoir que la sourate 105 parle bien de ça?

Donc si je comprends bien, tu dis que la sourate 105 parle d'Abraha et ses soldats, juste parce que tu as cette inscription sur une roche que tu ne peut pas daté?!