Cause01
VIB
Bien exact, mais suis-moi donc. Le "genre" comme tu dis c'est l'espèce ? Qui contient les races ?
Sommes-nous d'accord ?
Atheisme, morale et ethique
- Initiateur de la discussion belkarem
- Date de début
Bien exact, mais suis-moi donc. Le "genre" comme tu dis c'est l'espèce ? Qui contient les races ?
Sommes-nous d'accord ?
latinos??? réfléchis avant de dire n'importe quoi wey!
Non...Le genre est en dessous de l'espèce...Et le mot race n’apparaît que pour les éleveurs...
Regarde la pyramide là:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_scientifique_des_espèces
Makelloos
VIB
Les peuples de l'amerique latine, ça te va?
Cause01
VIB
Tu m'expliques pourquoi les races sont acceptées et approuvées par les organismes scientifiques de protection des animaux quand il s'agit de les protéger ?
Tu les entends parler de races de rhinocéros? de races de tigres?
Ils parlent plutôt des espèces menacées...
Cause01
VIB
Si on veut :
Depuis quelques années, et notamment depuis la Convention sur la diversité biologique de Rio, la FAO, l'OIE l'ONU, des ONG et certaines instances scientifiques internationales (IUBS, UICN…) s'inquiètent de la disparition accélérée d'espèces domestiquées et notamment de races locales.
Source : Liste des races locales en France, dont races menacées d’abandon pour l’agriculture et races pour lesquelles le recours au croisement de sauvegarde est autorisé. [archive], INRA Novembre 2014 (sur le site de la FAO)
Tu dois savoir que toute idéologie a une référence morale qui lui donne une légitimité
Les peuples d’Amérique latine sont d'une grande diversité au niveau ethnique, culturelle, de classes ect....
Donc, de qui parles tu précisément?
Tu dois savoir que toute idéologie a une référence morale qui lui donne une légitimité
C'est le mauvais usage de la raison qui fait une idéologie, et c'est son bon usage qui la défait.
Le problème avec ta phrase bidon c'est qu'elle est très relative, le bon usage de la raison les gens comme Truman y croyaient aussi.C'est le mauvais usage de la raison qui fait une idéologie, et c'est son bon usage qui la défait.
Mais je m'en fous de ce que croient les gens : l'important est de savoir si leurs arguments sont valides, et s'ils reposent sur des faits.
Dans le cas du communisme et du nazisme, par exemple, ça reposait sur une fausse vision de la nature humaine et sur le mépris des droits individuels que justifie un contrat social.
c'est ton point de vu, pas celui d'un nazi à chacun ses références et sa capacité de raisonnements
c'est ton point de vu, pas celui d'un nazi à chacun ses références et sa capacité de raisonnements
Mais encore là, on s'en fout c'est le "point de vue" de qui. L'important est d'entendre les arguments de chacun et de les évaluer par la pensée logique et la référence au monde réel...
ça ne changera rien car à chacun ses références pour évaluer ce qui est juste ou pas, c'est ce que tes limites ne te permettent pas de comprendre
ça ne changera rien car à chacun ses références pour évaluer ce qui est juste ou pas, c'est ce que tes limites ne te permettent pas de comprendre
Je sais que chacun a ses références, et alors? Toutes les références ne se valent pas! Le criminel prend son unique plaisir pour référence. Le juge prend le bien commun comme référence. Évidemment, les deux choses ne sont pas au même niveau, même si le criminel réussissait à échapper à la justice.
Deuxièmement, malgré ton idée de t'en remettre à la révélation, tu n'échappes non plus au raisonnement humain, car la révélation ne s'impose pas spontanément parmi les références des personnes, ce n'est pas comme un programme qui serait incorporé lors de la construction d'une machine. Il faut que la raison juge que la révélation est digne d'être choisie. Dans ton cas tu te bases sur un raisonnement conséquentialiste pour justifier la révélation, conséquentialisme qui est déjà une construction éthique humaine particulière. Tu n'aboliras jamais la distance entre la subjectivité de l'individu et la révélation (ou plutôt les diverses révélations qui s'offrent à lui dans une société pluraliste). Or, l'individu dans sa subjectivité doit bien utiliser sa raison, son bon sens et son expérience, sinon on pourrait le tromper. Même si la raison démissionne au profit d'autorités religieuses, c'est parce que la raison a d'abord jugé par elle-même qu'il était raisonnable de ne pas raisonner par elle-même...
le mot clé est en gras, les races ne sont pas naturelles, elles proviennent de la selection des eleveurs.
elles provient d ela recherche d'une lignée 'pure' c'est à dire homozygotze pour que les individus soient identiques ou tres proches.
les humains ont il ete selectionnés comme une race animale ? non, donc.....
la notion de race est un fantasme de xenophophobe
ça ne changera rien car à chacun ses références pour évaluer ce qui est juste ou pas, c'est ce que tes limites ne te permettent pas de comprendre
donc tu admet que la morale tout comme le bien et le mal sont des valeures relatives et pas absolues, on progresse
Tu dois savoir que toute idéologie a une référence morale qui lui donne une légitimité
je ne vois aucune morale chez Daech
Une idéologie est, au sens large, la science d'un système d'idées imaginées. L'idéologie s'accompagne de croyances, de notions, d'opinions, de convictions et est constituée en doctrine.
mam
Sa vision du bien commun ou celle imposée par l'élite du moment.
N'importe quelle idéologie se réfère à une morale.je ne vois aucune morale chez Daech
Une idéologie est, au sens large, la science d'un système d'idées imaginées. L'idéologie s'accompagne de croyances, de notions, d'opinions, de convictions et est constituée en doctrine.
mam
"une vérité qui devrait être conforme à la réalité"
et ca sort d'ou ce postulat vaseux?
pourquoi La verité devrait se conformer a la réalité? n'importe quoi...
le bolchevisme champion du monde toute categorie confondue
aucun de ces trois courants n'explique onbtologoiquement le monde
le bouddhisme decrit la monde en terme de sukka et dukka il dit a l'homme comment bien vivre mais a aucun moment il ne parle des causes ontologique du monde et de sa finalité donc encore moins paradis et enfer...
l'atheisme prone un morale individuelle , exclusive ou egoisite : chacun individu ou groupe se construit sa propre morale, ses valeurs
il n'y a pas dans ce contexte de plan commun transcendantal avec le groupe d'a coté
ce qui explique l'emergence des morales nazis, communistes etc...des morales / ethiques ignoables pourtant adoptées par des millions de personnes
les religions font etat d'un Dieu qui est le plan commun a tous les hommes, il relie tous les hommes, de fait sa morale est commune a tous les hommes
tout ceci explique que les plus grands massacres ont lieu au eme siecle hautement athée.
Cause01
VIB
Donc, tous les chats sont pareils ?
Relis ce que j'ai écris. ..
A un moment donné tu devrais comprendre.
Je résume race = terme d'ÉLEVAGE
suis le film
Cause01
VIB
Peu importe le mot précis... Si je parle de sous-espèces tu vas me parler de xénophobie aussi donc...
Ben non le mot est tres important ici.
Suis le film tu me fatigue à essayer de déformer mes propos
Mais toutes les morales ne se valent pas, même abstraction faite des "révélations". Généralement, les idéologies interdisent la réflexion critique, ce qui est un signe de leur faiblesse.
Les gens ont des croyances différentes sur la morale, et alors? L'important n'est pas ce qu'ils croient, mais comment ils le justifient rationnellement.
Exactement! Quand on produit une morale par ses raisonnement et expérience celle ci ne peut etre qu'une vulgaire justification des ses interets et passion du moment, d'ou son évolution.
C'est certainement pas le point de vue de la plupart des philosophes de la Tradition, par exemple Kant ou Stuart Mill ou Schopenhauer ou John Rawls.