Staline est exactement comme toi, c'est à dire qu'il croit que son propre raisonnement, son formatage, son expérience, peuvent etre le fondement de la morale, la seule diff c'est que lui avait bien plus de volonté, de courage et voyait les choses en grand.
Atheisme, morale et ethique
- Initiateur de la discussion belkarem
- Date de début
Tout compte fait après une longue et bonne réflexion, tu mérites le martinet yep....je me ferais un plaisir 
Faut que je vire la bouteille de pastaga plutôt...
Salam Mam80 ,
Je te conseil de lire le live de Christian Cherfils Bonaparte et l'Islam .
Comme d'habitude tu mélange tout .
Jean Joseph Delsol. 1867. "Explication Élémentaire du Code Napoléon." Paris: Librairie du Conseil d'État, 12
En 1807, le Code civil prit la dénomination de Code Napoléon; en 1816, il reprit celle de Code civil....pour redevenir le Code Napoléon ..."
Il redeviendra le Code civil par la suite pour être quelque peu modifié afin d'aboutir dans sa forme moderne et actuelle.
Source: Jean Joseph Delsol. "Explication Élémentaire du Code Napoléon."
Octave PESLES (dans son ouvrage « Judicature », éd. 1942, p. 5) : Le Code Napoleon et la Chariah
"D'ailleurs, toute une gamme d'élaborations juridiques, dans toutes les branches de Droit, cristallisent l'Apport de la Charia bien entendue, dans le Code Civil de Napoléon, comme le constate le grand juriconsulte français Octave PESLES (dans son ouvrage « Judicature », éd. 1942, p. 5). Le Congrès International de Droit comparé, qui a tenu ses assises à Paris, le 7 Juillet 1951, affirme que « le Droit musulman implique une richesse de notions juridiques et de techniques remarquables, qui permet à ce Droit de répondre à tous les besoins d'adaptation, exigés par la vie moderne ."
si tu veux jouer au bilan ...du mal ....tu joues tout seuls ......pour moi ce n'est pas a ce niveau que ce situe la difference ...penser etre diffrent que cela soit au nom de dieu ...d'une race ....d'une classe sociale d'un lieu geographique et l'instrumentaliser pour eliminer l'autre ...pour moi c'est kif kif pareil au meme .....
au niveau du mental humain ....la croyance dogmatique est la meme ...et surtout a le meme effet ......
remarque ...
en attendant qu'un travail serieux hisrorique soit fait pour l'islam
regarde ce lien http://www.astrosurf.com/nitschelm/Page_noire_christianisme.htm
Justement parce que ça traite les humains comme des enfants incapables de raisonner, dans une logique de promesses de jouissances éternelles et de menaces de souffrances éternelles envoyées par un dieu dont on ne peut pas être sûrs de l'existence. Selon les études de Kohlberg sur les stades de développement moral de l'individu, c'est le stade le plus primitif (pré-conventionnel) qui repose sur les menaces de punitions et les promesses de récompenses.
De plus, certaines règles des révélations sont inadéquates : lapider des femmes adultères, la polygynie, couper le bras des voleurs, tuer les apostats, la supériorité des mecs, l'interdiction du prêt à intérêt, les procès qui n'ont pas de procédure d'appel, l'absence du concept de consentement, d'où il suit que le crime de viol n'est pas caractérisé comme tel... Évidemment, certaines de ses règles ne s'appliquent plus aujourd'hui. Mais justement, cela ne fait que souligner la nécessité de se servir de son intelligence pour trouver les bonnes règles morales.
Quelques juristes contredits par les historiens...
Mais pour un gars comme Lemagnifique, sorte d'islamocentriste, ces écrits sont sérieux
Tu as un exemple là:
http://www.alterinfo.net/Quand-Napo...ode-Napoleonien-et-le-code-civil_a101830.html
Ou quelques historiens contredits par les juristes . Les juristes eux se basent sur les écrits et non sur des suspicions .
Comparé a toi l'athé-centriste je suis "islamocentriste" si tu veux , cela ne me gène guère..
Dernière édition:
Evidement que les faits ne t’intéressent pas ils dévoilent la monstruosité de ta logique. A partir du moment ou les hommes définissent la morale, cela donne l'extermination de l'autre jusqu'au dernier, la destruction de la planète et le système financier qui plonge le monde dans la misère.
Dans quelle religion?
Tout a fait d'accord avec toi , mais les égoistes et les ingrats ne se rendent compte de rien .
C'est grace aux kafir que l'on a le système financier actule qui plonge la planète dans la destruction et la misère et tout cela à cause de cette croyance sataniste vaniteuse selon laquelle le raisonnement de certains fonde la morale qui a entre autre permis l'usure.
Dernière édition:
T'es toujours aussi fort en stupidité
C'est quel hadith?
J'ai trouvé ça :
http://islam.yoexpert.com/islamic-law/how-and-when-does-sharia-justify-the-stoning-of-wo-796.html
La premier aussi à fait de gros dégât.
Car toute idéologie peut aboutir à l'extrémisme.
Et les extrémistes font des horreurs au nom de leur croyance
Tu n'aurais pas un site autre qu'islamophobe et débilisant anglo saxon?
Voila pour ne plus répéter n'importe quoi sur le sujet:
http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=articles&id=173367
Dernière édition:
Et les extrémistes athées rasciste ou capitaliste , ne font-ils pas plus d'horreurs au nom de leurs croyances ???
Le type qui a décidé un jour de diviser les etre humain en race, il a fait ça grâce à la folie kafir selon laquelle le raisonnement et le constat scientifique fonde la morale et définit ce qui est vrai.
Sauf qu'il n'y avait rien de scientifique dans l'idée de races...comme la démontrait la science...
Bref tu confonds les idéologies et l'appui qu'elles ont pu recevoir de scientifiques quand ils ne font pas de la science.
L’extrémisme religieux est la conséquence directe du chaos créer par l’impérialisme Américain en 'Afghanistan et en Irak......
mais bon on va dire que les deux ( extrémisme religieux et l' impérialisme occidental) manipulent en utilisant a tord et a travers sois la religion pour les uns, ou bien la convention des droit de l'homme pour les autre, afin de justifier leur guerres
Oui elle doit évoluer pour répondre au question morale d’aujourd’hui, mais évoluer ne veut pas dire rendre ce qui est illicite licite
C'est récent, mais à l'époque les scientifiques y croyaient.
Mais la morale ne va pas toujours dans ce sens...parfois elle fait l'inverse et rend illicite ce qui était licite.
Par exemple dans le passé et dans certaines cultures, on a pu admettre qu'une fille, à partir du moment où elle avait ses règles, était bonne à marier.
Aujourd'hui la morale n'accepte pas que l'on puisse marier une gamine de 9 ou 10 ans sous prétexte qu'elle a ses menstrues.
Oui ils y croyaient, mais parce qu'ils étaient prisonniers d'une idéologie et qu'ils voulaient que la science vienne confirmer leurs délires racialistes.
Bref c'est l'idéologie en cause...pas la science.
J'ai pas bu une goutte...C'st peut-être pour ça que je fais des fautesle fouet...
Cause01
VIB
Salutations très cher MagicBus.
Qu'est-ce que tu entends par "race", et quelle espèce désignes-tu ?
Non du niveau de la science de cette époque.
Effectivement les négateurs extremistes et rasciste sont trés dangereux car ils n'ont pas de limite .
Pour les athées et les hypocrites , nous somme au top de notre évolution . Alors que rien n'a changé et qu'en général l'homme est toujour le lou de l'homme .
Je fais référence à ce que disait Talmid...donc à la hiérarchisation des humains en fonction de leur couleur de peau etc. telle que le 19ème siècle en particulier l'a "théorisée".
Dernière édition:
En France chaque années 200 000 meurtres d'enfants sont commis, parce que la science et le raisonnement de certains a décrété qu'ils ne sont pas des etre humain et n'ont donc pas le droit à la vie.
Cause01
VIB
Il a parlé de hiérarchie ou simplement de classement ?
De division...Mais la division tous les peuples la faisaient...
La nouveauté de l’Occident, c'était d'introduire une hiérarchisation...
Cause01
VIB
L'Occident ? Plutôt les arabes non ?
Mais passons sur l'histoire et admettons l'Occident, disons qu'ils ont introduit la notion de racisme. Mais le racialisme (reconnaître des races dans l'espèce humaine) : tu l'approuves ou non ?