Comment faire cadrer les découvertes scientifiques avec la religion?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion safyan
  • Date de début Date de début
kamal92 a dit:
Et sinon, tu as lu les liens alors ?


En fait je te demandais ton niveau d'études parce que les questions que tu poses proviennent de deux origines ; d'une part il me semble un manque de connaissances scientifiques sur le sujet (on le voit également lors de tes réponses à propos de la gravitation), ce qui est normal si tu es au lycée, ce sont des disciplines que tu étudieras plus tard si tu fais des études dans cette voie. Et d'autre part, de la propagande créationniste, par certaines questions biaisées (histoire des chainons manquants etc).

Dans tous les cas tu trouveras des réponses sur le site du CNRS, à la condition toutefois de faire preuve d'une démarche intellectuelle honnete, en admettant que tu puisse parfois avoir tort (ce qui demande un certain courage). Es tu pret à cela ?
Cliquez pour agrandir...

muslim712 n'écoute pas ce qu'il raconte je fais des études en sciences (bac+4) et tout ce que j'apprends ne fais que prouvé l'existence de Dieu...
C'est l'argument type: "si tu ne connais rien en science c'est normale que tu crois en Dieu." alors que c'est le contraire...
 
Koga Jirga a dit:
muslim712 n'écoute pas ce qu'il raconte je fais des études en sciences (bac+4) et tout ce que j'apprends ne fais que prouvé l'existence de Dieu...
C'est l'argument type: "si tu ne connais rien en science c'est normale que tu crois en Dieu." alors que c'est le contraire...
Cliquez pour agrandir...


Qui parle de croyance en Dieu ici ?
Tu te trompes de débat il me semble, muslim712 pose des questions sur l'évolution qui viennent tout droit des sites créationistes, je lui indique le site du CNRS ou les meilleurs scientifiques (un peu plus que "bac+4 en sciences" il me semble...) apportent les réponses de la science actuelle.

En aucune maniere, la connaissance de la science n'est liée à la croyance en Dieu, on trouve de tout chez les scientifiques : athées et croyants, et je ne m'abaisserai jamais à faire ce petit jeu que tu décris.
(Et auquel tu sembles jouer avec ton "je suis bac+4 et ca prouve l'existence de Dieu"...).

Par contre, tordre la science pour la faire "cadrer" avec la religion est grotesque et dangereux, les deux devant rester indépendantes.
 
La théorie de l'évolution est bidon. Je sais pas si tu est musulman ou pas mais croire en la théorie de l'évolution veut dire que ce qu'il y a dans le coran est faux. Donc un muslman qui croit à ça frôle la mécréance. Et ce qui est dangereux c'est nous faire croire que tout les scientifiques croient en cette théorie...
 
Koga Jirga a dit:
La théorie de l'évolution est bidon. Je sais pas si tu est musulman ou pas mais croire en la théorie de l'évolution veut dire que ce qu'il y a dans le coran est faux. Donc un muslman qui croit à ça frôle la mécréance. Et ce qui est dangereux c'est nous faire croire que tout les scientifiques croient en cette théorie...
Cliquez pour agrandir...

C'est ton avis, pas celui du CNRS. Pour des questions scientifiques j'aurais personnellement tendance à plus écouter l'avis du CNRS.

C'est inutile d'opposer la croyance et la science, elles ne jouent pas dans la meme cour. Les scientifiques ne vont pas arreter leurs recherches parce qu'elles ne plaisent pas à telle ou telle religion. Et les croyants ne vont pas apostasier à cause de telle ou telle découverte de la science.

Il me semble qu'il y a des raisons un peu plus profondes à la croyance que les découvertes scientifiques ; mais dans ce monde ou la technologie domine tout, les croyants ont peur du fantasme d'une science qui écraserait leur religion... C'est dommage.
 
kamal92 a dit:
C'est ton avis, pas celui du CNRS. Pour des questions scientifiques j'aurais personnellement tendance à plus écouter l'avis du CNRS.

C'est inutile d'opposer la croyance et la science, elles ne jouent pas dans la meme cour. Les scientifiques ne vont pas arreter leurs recherches parce qu'elles ne plaisent pas à telle ou telle religion. Et les croyants ne vont pas apostasier à cause de telle ou telle découverte de la science.

Il me semble qu'il y a des raisons un peu plus profondes à la croyance que les découvertes scientifiques ; mais dans ce monde ou la technologie domine tout, les croyants ont peur du fantasme d'une science qui écraserait leur religion... C'est dommage.
Cliquez pour agrandir...

"mais dans ce monde ou la technologie domine tout, les croyants ont peur du fantasme d'une science qui écraserait leur religion... C'est dommage."

Ahaha laisse moi rire ! En menu principal le cliché: La technologie versus la religion... Cette volonté d'en finir avec la religion transpire dans tes propos. Le seul hic dans la science c'est cette théorie de l'évolution. Après de savoir pourquoi elle est admise par les scientifiques est une question complexe.
La technologie ne rend pas plus heureux, on n'a pas besoin des choses que l'on ne connaît pas.
Tu veux nous faire croire que l'on doit choisir entre la science et la religion, mais non! la science est vide de sens elle explique seulement le comment. Les deux ne sont pas comparable...
 
Koga Jirga a dit:
"mais dans ce monde ou la technologie domine tout, les croyants ont peur du fantasme d'une science qui écraserait leur religion... C'est dommage."

Ahaha laisse moi rire ! En menu principal le cliché: La technologie versus la religion... Cette volonté d'en finir avec la religion transpire dans tes propos. Le seul hic dans la science c'est cette théorie de l'évolution. Après de savoir pourquoi elle est admise par les scientifiques est une question complexe.
La technologie ne rend pas plus heureux, on n'a pas besoin des choses que l'on ne connaît pas.
Tu veux nous faire croire que l'on doit choisir entre la science et la religion, mais non! la science est vide de sens elle explique seulement le comment. Les deux ne sont pas comparable...
Cliquez pour agrandir...

Euh, je suis pas sur que tu aies compris mon post la...

C'est justement ce que je dis : les deux ne sont pas comparables. La science est la pour le "comment" et la religion pour le "pourquoi". Il n'y a pas à choisir entre les deux puisqu'elles ne s'opposent pas ! (D'ou ma remarque sur les scientifiques athées et croyants).

Et pour le "cliché" de la technologie contre la religion, tu n'as pas compris non plus : ce qui m'interpelle, c'est ce besoin sur ce forum de s'approprier la science pour renforcer sa croyance : on voit les nombreux sujets sur les "miracles scientifiques du Coran", ou sur le creationnisme (version intelligent design). Moi, c'est ainsi que je me l'explique : l'évolution de la société moderne a laissé à la science une place immense (via la technologie) qui fait peur à certains croyants qui recherchent alors par tous les moyens (parfois au prix de la malhonneteté intellectuelle la plus honteuse) l'approbation de la croyance par la science.

Je trouve cette mode ridicule et les moyens (mensonges, malhonneteté intellectuelle, manipulation etc) dangereux. La croyance n'a pas à se justifier par la science. De meme que la science ne doit pas avoir de prétention métaphysique (ce qui fut le cas avec les scientistes).
 
"Le christianisme nous a frustrés de la moisson de la culture antique, et, plus tard, il nous a encore frustrés de celle de la culture islamique. La merveilleuse civilisation maure d’Espagne, au fond plus proche de nous, parlant plus à nos sens et à notre goût que Rome et la Grèce, a été foulée aux pieds (et je préfère ne pas penser par quels pieds!) – Pourquoi? Parce qu’elle devait le jour à des instincts aristocratiques, à des instincts virils, parce qu’elle disait oui à la vie, avec en plus, les exquis raffinements de la vie maure!… Les croisés combattirent plus tard quelque chose devant quoi ils auraient mieux fait de se prosterner dans la poussière"

Nietzshce
 
kamal92 a dit:
Euh, je suis pas sur que tu aies compris mon post la...

C'est justement ce que je dis : les deux ne sont pas comparables. La science est la pour le "comment" et la religion pour le "pourquoi". Il n'y a pas à choisir entre les deux puisqu'elles ne s'opposent pas ! (D'ou ma remarque sur les scientifiques athées et croyants).

Et pour le "cliché" de la technologie contre la religion, tu n'as pas compris non plus : ce qui m'interpelle, c'est ce besoin sur ce forum de s'approprier la science pour renforcer sa croyance : on voit les nombreux sujets sur les "miracles scientifiques du Coran", ou sur le creationnisme (version intelligent design). Moi, c'est ainsi que je me l'explique : l'évolution de la société moderne a laissé à la science une place immense (via la technologie) qui fait peur à certains croyants qui recherchent alors par tous les moyens (parfois au prix de la malhonneteté intellectuelle la plus honteuse) l'approbation de la croyance par la science.

Je trouve cette mode ridicule et les moyens (mensonges, malhonneteté intellectuelle, manipulation etc) dangereux. La croyance n'a pas à se justifier par la science. De meme que la science ne doit pas avoir de prétention métaphysique (ce qui fut le cas avec les scientistes).
Cliquez pour agrandir...

Non c'est juste que la science ne rentre pas en contradiction avec la religion.
Et la théorie de l'évolution relève plus de la croyance que de la science...
Et nous faire croire que les croyants ont peur de la technologie est complètement faux. Et il ne faut pas confondre technologie et science. C'est juste que lorsque des Dawkins prêche l'athéisme les croyants sont là pour rectifier "les mensonges, la malhonneteté intellectuelle, la manipulation dangereuse" de ces scientifiques.
 
lord fricadelle a dit:
ce ne sont que TES suppositions.

le seul monothesime qui a permis developper TOUTES les sciences de son époque SANS

EXEPTION c est l islam.

et ce n est pas MA supposition c est l histoire.

Si l europe a connu et nommé une periode son histoire RENAISSANCE ,c est qu elle etait

comme morte durant une trés longue période.

pendant que d autres contrées connaissaient l essor.

aller l evangéliste remballe
Cliquez pour agrandir...

et bien aujourd'hui c'est l'Islam qui est mort....
bref l'Islam est en plein moyen age, scleroser par l'extremisme religieux comme l'Europe le fut.
 
biiovibs a dit:
et bien aujourd'hui c'est l'Islam qui est mort....
bref l'Islam est en plein moyen age, scleroser par l'extremisme religieux comme l'Europe le fut.
Cliquez pour agrandir...

mort et en plein moyen age?

attends de lire la fin de l'histoire avant de tirer de tels conclusions.
 
Koga Jirga a dit:
Non c'est juste que la science ne rentre pas en contradiction avec la religion.
Et la théorie de l'évolution relève plus de la croyance que de la science...
Et nous faire croire que les croyants ont peur de la technologie est complètement faux. Et il ne faut pas confondre technologie et science. C'est juste que lorsque des Dawkins prêche l'athéisme les croyants sont là pour rectifier "les mensonges, la malhonneteté intellectuelle, la manipulation dangereuse" de ces scientifiques.
Cliquez pour agrandir...

Donc si je te comprends bien, les scientifiques du CNRS sont "des Dawkins" qui "prechent l'athéisme" ? Ou peut etre consideres tu que ton bac+4 en sciences te confere le droit de porter ces accusations (graves il me semble) envers des experts qui pourraient être tes professeurs...

Il y a énormement de scientifiques croyants, meme dans les branches de la biologie de l'évolution. Apparament ces gens sont capables de faire la part des choses...

Tu simplifies les choses à outrance, et je ne suis pas sur que tu aies pris la peine de comprendre la théorie de l'évolution autrement que par ce type de jugements à l'emporte piece. Tu fais tes études dans quel domaine en fait ?
 
sempro a dit:
mort et en plein moyen age?

attends de lire la fin de l'histoire avant de tirer de tels conclusions.
Cliquez pour agrandir...

quelle fin de l'histoire ?
celle ou les nations islamiques adopterons de nouveau une position plus raisonnable de leur religion et de nouveau rayonnera dans les domaines des sciences et des arts ?

je serais tres sincerement heureux d'assister à la rennaissance des nations musulmanes.
 
kamal92 a dit:
Donc si je te comprends bien, les scientifiques du CNRS sont "des Dawkins" qui "prechent l'athéisme" ? Ou peut etre consideres tu que ton bac+4 en sciences te confere le droit de porter ces accusations (graves il me semble) envers des experts qui pourraient être tes professeurs...

Il y a énormement de scientifiques croyants, meme dans les branches de la biologie de l'évolution. Apparament ces gens sont capables de faire la part des choses...

Tu simplifies les choses à outrance, et je ne suis pas sur que tu aies pris la peine de comprendre la théorie de l'évolution autrement que par ce type de jugements à l'emporte piece. Tu fais tes études dans quel domaine en fait ?
Cliquez pour agrandir...

Je t'en dirai pas plus sur moi vu que tu me rebalance toujours le bac+4, je n'ai pas envie que la discussion tourne autour de moi et pour ne pas solidifier le débat. D'ailleurs c'est pas parce que quelqu'un ne maîtrise pas tout les domaines scientifique qu'une personne ne peut pas exposer une opinion.
Dis moi ce qu'il y a à comprendre sur la théorie de l'évolution lol. Comment le poisson s'est dit : "tiens j'aimerai bien voilé, des ailes ça m'irait bien !" ?

De toute façon même s'il y a évolution ce qui serait ridicule... ça serait une preuve de l'éxistence de Dieu tellement c'est énorme ! Un mathématicien avait calculé que pour que tout soit du au hasard sans une intelligence, la probabilité que cela se produise est qu'il n'y aurait pas assez d'atome dans tout l'univers...
 
Koga Jirga a dit:
De toute façon même s'il y a évolution ce qui serait ridicule... ça serait une preuve de l'éxistence de Dieu tellement c'est énorme ! Un mathématicien avait calculé que pour que tout soit du au hasard sans une intelligence, la probabilité que cela se produise est qu'il n'y aurait pas assez d'atome dans tout l'univers...
Cliquez pour agrandir...

Les probabilités que la genèse de l'homme soit le fruit des coups de hasard et des mutations de l'ADN doivent etre approximativement de l'ordre de celles qu'ont les fourmis de parvenir a construire un satellite de télécommunication!:D
 
kamal92 a dit:
Et sinon, tu as lu les liens alors ?


En fait je te demandais ton niveau d'études parce que les questions que tu poses proviennent de deux origines ; d'une part il me semble un manque de connaissances scientifiques sur le sujet (on le voit également lors de tes réponses à propos de la gravitation), ce qui est normal si tu es au lycée, ce sont des disciplines que tu étudieras plus tard si tu fais des études dans cette voie. Et d'autre part, de la propagande créationniste, par certaines questions biaisées (histoire des chainons manquants etc).

Dans tous les cas tu trouveras des réponses sur le site du CNRS, à la condition toutefois de faire preuve d'une démarche intellectuelle honnete, en admettant que tu puisse parfois avoir tort (ce qui demande un certain courage). Es tu pret à cela ?
Cliquez pour agrandir...

oui moi je ne dit pas que j'ai des connaissances c'est pour sa dailleurs que je m'embrouille sur ce sujet mais toi aussi il faut que tu mette en possibilité que tu puisse avoir tord mais je veut bien que tu me montre le travaille cnrs
 
biiovibs a dit:
ah ?
tu penses que les pays musulmans vont rester dans le moyen age intellectuel actuel ?
c'est triste je trouve.
Cliquez pour agrandir...

Oui le vin, le porc, la fornication, l'homosexualité etc... seront toujours blâmé !
Plus sérieusement je pense que les pays musulmans sont bien dociles pour le moment, ce n'est vraiment pas le moyen-age... le moyen age auquel tu pense viendra et les musulmans et les oppressés auront leur revanche sur les fouteurs de désordre.
 
muslim712 a dit:
oui moi je ne dit pas que j'ai des connaissances c'est pour sa dailleurs que je m'embrouille sur ce sujet mais toi aussi il faut que tu mette en possibilité que tu puisse avoir tord mais je veut bien que tu me montre le travaille cnrs
Cliquez pour agrandir...

Salut,

Je t'ai deja donné le lien :

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosev...al/normal.html

A partir de cette fenetre, clique sur :

1) "qu'apelle t'on évolution" (en haut a gauche) puis "évolution et créationnismes" (2e lien a gauche)

Tu seras alors sur la page ou se trouvent les réponses aux questions que tu as posées (chapitres "premiere" et "2e postface à l'attention des enseignants" notamment : 10e lien a gauche)

2) "Les mécanismes de l'évolution" (5e lien à gauche sur la fenetre initiale)

Mais l'ensemble du site est interessant à parcourir.

Bonne lecture.
 
Koga Jirga a dit:
Je t'en dirai pas plus sur moi vu que tu me rebalance toujours le bac+4, je n'ai pas envie que la discussion tourne autour de moi et pour ne pas solidifier le débat. D'ailleurs c'est pas parce que quelqu'un ne maîtrise pas tout les domaines scientifique qu'une personne ne peut pas exposer une opinion.
Dis moi ce qu'il y a à comprendre sur la théorie de l'évolution lol. Comment le poisson s'est dit : "tiens j'aimerai bien voilé, des ailes ça m'irait bien !" ?

De toute façon même s'il y a évolution ce qui serait ridicule... ça serait une preuve de l'éxistence de Dieu tellement c'est énorme ! Un mathématicien avait calculé que pour que tout soit du au hasard sans une intelligence, la probabilité que cela se produise est qu'il n'y aurait pas assez d'atome dans tout l'univers...
Cliquez pour agrandir...


Salut,

Oui, mais les théories scientifiques ne sont pas des questions d'opinion : par exemple tu n'as probablement pas "pour" ou "contre" l'atome, la gravitation, la théorie cellulaire etc non ?

Pour ce qu'il y a a comprendre sur la théorie de l'évolution, le site du CNRS est tres bien fait :
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosev...al/normal.html

Pour ton histoire de poisson, je suis persuadé que tu n'es pas bete au point de penser que des chercheurs à bac+10 aient un raisonnement aussi simpliste.

Pour ta derniere remarque, deux choses
- Déja, le but n'est pas de démontrer l'inexistence de Dieu (ce qui serait impossible !). On dirait que tu cherches absolument des ennemis pour partir en guerre, les scientifiques n'ont pas pour but d'attaquer la religion.
- Ensuite ta remarque sur les probabilités est inexacte, le site du CNRS en parle dans la "2e postface à l'attention des enseignants" (cf plus haut).
 
kamal92 a dit:
Pour ta derniere remarque, deux choses
- Déja, le but n'est pas de démontrer l'inexistence de Dieu (ce qui serait impossible !). On dirait que tu cherches absolument des ennemis pour partir en guerre, les scientifiques n'ont pas pour but d'attaquer la religion.
- Ensuite ta remarque sur les probabilités est inexacte, le site du CNRS en parle dans la "2e postface à l'attention des enseignants" (cf plus haut).
Cliquez pour agrandir...

Il est vrai que les scientifique d'aujourd'hui ont acquit un peut plus d'humilité que leurs prédécesseurs du siècle dernier, comme dit le dicton (un peut de science t'éloigne de Dieu et beaucoup t'en rapproche). En tous cas la majorité des scientifiques affirment avec force et conviction que Dieu n'existent pas.
 
biiovibs a dit:
et bien aujourd'hui c'est l'Islam qui est mort....
bref l'Islam est en plein moyen age, scleroser par l'extremisme religieux comme l'Europe le fut.
Cliquez pour agrandir...



oh que non,

l islam n a jamais été aussi fort,

il n y a pas une contrée dans le monde ou il n est pas présent,

il ne se passe pas une journée sans que l islam touche de nouveaux coeurs,

malgré l acharnement médiatique de diabolisation.



les pays musulmans ne representent pas l islam,ce ne sont que des systemes politiques

issus du colonialisme dont la population est à majorité musulmane,et elle n est pas maitre

de son destin,emprisonnée par des roitelets dictateurs eux mémes tenus par les laisses du

diktat neo colonialiste
 
Universal78 a dit:
Les probabilités que la genèse de l'homme soit le fruit des coups de hasard et des mutations de l'ADN doivent etre approximativement de l'ordre de celles qu'ont les fourmis de parvenir a construire un satellite de télécommunication!:D
Cliquez pour agrandir...

Encore un raisonnement complètement grotesque...
Si en plus vous réfutiez l'évolution au nom d'une hypothèse crédible...mais la réfuter pour imaginer bien plus crédible un dieu qui vient créer les hommes, c'est immature et limite pathétique...
La façon qu'ont certains ici de gonfler le torse en répétant "Islam, Islam" comme des lobotomisés, persuadés d'avoir atteint un indépassable de la pensée, ne résiste pas à un fait d'une évidence pourtant claire: si le monde non musulman disparaissait d'un coup de baguette magique, sciences, techniques, médecine et tant d'autres choses feraient un sacré retour en arrière...
Dans le cas contraire, la disparition du monde musulman n'aurait quasiment aucune influence dans ces domaines...
Allez! Lâchez-vous et faites fonctionner votre cerveau reptilien: "Islam! Islam!"
Vos pitoyables vociférations ne sont dues qu'à vos cultures en transition, bouffées par l'Occident et qui se rétractent sur ce qu'elle croit définir comme leur authenticité; alors que l'authenticité de l'Islam est à peu près à l'opposé de ce que vous croyez honorer: il est décidément loin le 12ème siècle...
 
centreat a dit:
Encore un raisonnement complètement grotesque...
Si en plus vous réfutiez l'évolution au nom d'une hypothèse crédible...mais la réfuter pour imaginer bien plus crédible un dieu qui vient créer les hommes, c'est immature et limite pathétique...
La façon qu'ont certains ici de gonfler le torse en répétant "Islam, Islam" comme des lobotomisés, persuadés d'avoir atteint un indépassable de la pensée, ne résiste pas à un fait d'une évidence pourtant claire: si le monde non musulman disparaissait d'un coup de baguette magique, sciences, techniques, médecine et tant d'autres choses feraient un sacré retour en arrière...
Dans le cas contraire, la disparition du monde musulman n'aurait quasiment aucune influence dans ces domaines...
Allez! Lâchez-vous et faites fonctionner votre cerveau reptilien: "Islam! Islam!"
Vos pitoyables vociférations ne sont dues qu'à vos cultures en transition, bouffées par l'Occident et qui se rétractent sur ce qu'elle croit définir comme leur authenticité; alors que l'authenticité de l'Islam est à peu près à l'opposé de ce que vous croyez honorer: il est décidément loin le 12ème siècle...
Cliquez pour agrandir...

Au lieu de ruminer ta vexation parce que l'on critique tes convictions,si tu commençais par amorcer,que dis-je,par esquisser une once de critique constructive et argumentée a ce que je viens de dire!
 
@centreat


L islam te fascine et les cultures qui l entourent aussi,

Malgré le sentiment de supériorité que tu a,

Tu ne peut t empêcher de venir honorer les "sous hommes" et leur religion arriérée

Bizarre car moi je ne ressent aucune attirance pour les forums d' autres religion

C est pareil pour tanja le soixantenaire,

Il s invite régulièrement chez ceux qu il abhorre
 
Universal78 a dit:
Au lieu de ruminer ta vexation parce que l'on critique tes convictions,si tu commençais par amorcer,que dis-je,par esquisser une once de critique constructive et argumentée a ce que je viens de dire!
Cliquez pour agrandir...

Il y a deux mois que je suis inscrit sur Bladi et j'ai bien dû lire une vingtaine de topics sur la question...Cherche-les: je commence à en avoir marre de dire et relire 20 fois les mêmes choses sur la science, l'évolution, l'homosexualité, les femmes etc.
 
centreat a dit:
Il y a deux mois que je suis inscrit sur Bladi et j'ai bien dû lire une vingtaine de topics sur la question...Cherche-les: je commence à en avoir marre de dire et relire 20 fois les mêmes choses sur la science, l'évolution, l'homosexualité, les femmes etc.
Cliquez pour agrandir...

Ce que tu dis n'a aucun sens car c'est le propre du forum de se repeter,je crois plutot que la theorie de l'evolution vascille et que toi aussi,voila pourquoi tu ne me reponds pas!:D
 
lord fricadelle a dit:
@centreat


L islam te fascine et les cultures qui l entourent aussi,

Malgré le sentiment de supériorité que tu a,

Tu ne peut t empêcher de venir honorer les "sous hommes" et leur religion arriérée
Cliquez pour agrandir...

Toujours dans la dentelle le petit lord Fricadelle...
Je vais sur bien d'autres forums où parfois j'ai lu des choses sur les musulmans que je considérais comme fausses. En venant ici, je mesure les tensions qu'il y a dans cette communauté qui heureusement n'est pas comme tu le souhaiterais...Ce n'est pas l'islam qui me fascine, mais bel et bien cette période charnière pour les musulmans où se décide l'avenir d'une partie du monde, y compris celui de mon pays...
 
Universal78 a dit:
Ce que tu dis n'a aucun sens car c'est le propre du forum de se repeter,je crois plutot que la theorie de l'evolution vascille et que toi aussi,voila pourquoi tu ne me reponds pas!:D
Cliquez pour agrandir...

La théorie de l'évolution se porte très bien et que veux-tu débattre avec des personnes qui te disent qu'un poisson qui sort de l'eau va mourir, donc jamais les reptiles n'ont pu venir de l'eau? ou qui se demandent comment est-il possible que deux sexes apparaissent en même temps?
 
safyan a dit:
l'exemple de l'évolution de l'homme ...
Cliquez pour agrandir...

Au moyenne âge des musulman réputer avait établie des théorie de l'évolution avant Darwin comme Al Biruni ! 4 ecoles musulmanes ensegnaire leur théorie evolutive en Irak du moyenne âge...

D'un point de vue personnel, les ruine de Thiuanaco, les figurines d'acambaro, les exagération d'interprétation des scientifiques sur Cohélacanthe (et bie nd'autres, ainsi que les archives fossile abrupte mon poussé a ne plus croire en la théorie Darwinienne qui selon moi est soutenu par "phobie" d'un retour au moyenne âge (abrutissement, dictature et manque d'hygiène) si la théorie venait a être remis en cause.
 
Retour
Haut