Là ya que sa maman qui le sait
Dieu n'existe pas
- Initiateur de la discussion Amkhlaw69
- Date de début
Là ya que sa maman qui le sait
ça ne répond pas à ma question.
Que dit la théorie évolutionniste sur l'apparition de l'homme ? Et comment ils expliquent la présence d'un homme noir et d'un homme blanc ?
En plus c'est faux, la théorie évolutionniste actuelle a été "remise à jour" depuis l'origine des espèces (1859)
les singes, nos ancêtres, des noirs en Afrique, des blanc en Europe.....
Khoulood
Chauvophobe
Je savais que tu n'étais pas calé en biologie MDR
Tu parles de la théorie de Darwin mais tu ne l'a connais même pas. D'après les évolutionnistes, les singes ne sont pas nos ancêtres car l'ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé n'est ni un homme ni un chimpanzé, ni une mozaïque des deux.
Ce que les scientifiques disent sur l'apparition de l'homme (qui dit apparition, dit apparition une fois, dans un seul endroit, et pas plusieurs en même temps) c'est qu'il serait apparu en Afrique. cf la théorie de l'ève Africaine (tu fera des recherches, google est ton ami, j'ai la flemme de te sortir les arguments). Les arguments sont surtout d'ordre génétique.
Donc oui, l'homme est apparu une fois en afrique et c'est de lui qu'on descend, et s'il y a une différence de couleur de peau c'est liée à des mutations génétiques qui ont touchés les cellules sexuelles et qui ont été transmises à la descendance.
Pour ce qui est de la couleur de peau (même si c'est pas la seule chose qui change), le gène qui code pour la mélanine (pigment qui donne la couleur brune) a été muté (a subi une mutation) c'est à dire une modification dans la séquence de nucléotides de l'ADN.
Est-ce plus clair pour toi ?
Donc même les scientifiques disent qu'on descend tous d'un seul homme et d'une seule femme, nous sommes tous cousins et c'est aussi pour ça qu'on fait parti de la même espèce (ça rentre implicitement dans la définition d'une espèce d'ailleurs). Et c'est aussi pour ça qu'un homme blanc (ou une femme blanche) peut se reproduire avec une femme noire (ou un homme noir) et donner une descendance fertile.
Je ne sais pas d'où tu sors que nous sommes apparus indépendamment, l'un en afrique, l'autre en europe (que faire des asiatiques ?
). C'est la première fois que je l'entends celle là ! Vraiment, excellent ! Un conseil, avant de sortir des anneries, ouvre un bouquin de biologie parce là ça craint (vraiment excuse moi mais là c'est chaud). Je te conseil de commencer par le S.V.T. Nathan (ou Bordas) niveau 3ème.
Salam (= paix)
Je savais que tu n'étais pas calé en biologie MDR
Tu parles de la théorie de Darwin mais tu ne l'a connais même pas. D'après les évolutionnistes, les singes ne sont pas nos ancêtres car l'ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé n'est ni un homme ni un chimpanzé, ni une mozaïque des deux.
Ce que les scientifiques disent sur l'apparition de l'homme (qui dit apparition, dit apparition une fois, dans un seul endroit, et pas plusieurs en même temps) c'est qu'il serait apparu en Afrique. cf la théorie de l'ève Africaine (tu fera des recherches, google est ton ami, j'ai la flemme de te sortir les arguments). Les arguments sont surtout d'ordre génétique.
Donc oui, l'homme est apparu une fois en afrique et c'est de lui qu'on descend, et s'il y a une différence de couleur de peau c'est liée à des mutations génétiques qui ont touchés les cellules sexuelles et qui ont été transmises à la descendance.
Pour ce qui est de la couleur de peau (même si c'est pas la seule chose qui change), le gène qui code pour la mélanine (pigment qui donne la couleur brune) a été muté (a subi une mutation) c'est à dire une modification dans la séquence de nucléotides de l'ADN.
Est-ce plus clair pour toi ?
Donc même les scientifiques disent qu'on descend tous d'un seul homme et d'une seule femme, nous sommes tous cousins et c'est aussi pour ça qu'on fait parti de la même espèce (ça rentre implicitement dans la définition d'une espèce d'ailleurs). Et c'est aussi pour ça qu'un homme blanc (ou une femme blanche) peut se reproduire avec une femme noire (ou un homme noir) et donner une descendance fertile.
Je ne sais pas d'où tu sors que nous sommes apparus indépendamment, l'un en afrique, l'autre en europe (que faire des asiatiques ?
Un conseil, avant de sortir des anneries, ouvre un bouquin de biologie parce là ça craint (vraiment excuse moi mais là c'est chaud). Je te conseil de commencer par le S.V.T. Nathan (ou Bordas) niveau 3ème.
Salam (= paix)
ha ha ha, illis n zaatout
et comment cet africain est-il arrivé en Amérique?
Khoulood
Chauvophobe
Connais tu la technologie du bateau ?
elle existait il ya des centaines de milliers d'années?
Khoulood
Chauvophobe
Oui en même temps c'est pas compliqué, le cerveau humain était tout aussi développé à cette date, donc soit, pas de moteur, mais tout de même un objet qui ne coule pas + des rames, + des bras musclés.
Khoulood
Chauvophobe
Tiens, j'ai tapé une petite recherche google pour toi : http://www.hominides.com/html/chronologie/colonisation-ameriques-premier-americain.php
Donc finalement, j'avais pas pensé, mais les continents se déplacent donc il a pu y aller à pied à cette époque, mais ça reste un sujet polémique dans la communauté scientifique visiblement...
Récement le récit du déluge a été revu au regard de nouvelles découvertes et le web abonde en sites en traitant, comme ce forum d'Histoire, ou ce site dédié de National Geographic, pour n'en citer que deux. La version biblique du déluge est une version qui a été influencée par les mythes babyloniens lors de la déportation à Babylone des israélites. Les israélites de Yathrib se sont enfuis dans le désert d'Arabie pour fuir les babyloniens, et établis des midrash dans la région très tôt. Le Coran présente donc naturellement des parallélismes avec les israiliyyat des Juifs de Yathrib, qui sont historiquement distincts des midrashims des érudits hellénisés et qui ont vécus sous la domination babylonienne.
Le récit biblique du Déluge a été réfuté dans maints ouvrages d'histoire comme étant une légende, avec l'appui des données modernes et la géophysiques. Mais qu'en est-il de la version coranique ? Est-elle également improbable sous cette version ? C'est ce que nous nous proposons d'analyser et discuter ici, dans la rubrique histoire...
Selon le Coran, seuls une fraction du peuple de Noé est menacée de destruction. Noé embarque sa famille et plusieurs personnes acceptant ses rêves. Noé construit une embarcation en branches fixées de lianes (alwâhin wa dusur en arabe, Qurtubi). Tabari rapporte une israiliyyat qui dit que Noé a reffusé dans l'arche les animaux indésirables. Le Coran décrit donc la destruction d'une population par une inondation dans un genre de radeau, dit que certains animaux ont été chargés dedans, Noé est décrit comme ancêtre commun des hommes actuels, et dit que cela a été conservé par des oreilles fidèles. Or, un récit similaire se retrouve dans plusieurs civilisations sur tous les continents.
Les données modernes montrent que vers 140.000 ans, notre linée maternelle et paternelle suivant les données génétique, fondées sur l'étude du chromosome y et des mithochondries, montrent que nos origines remontent chez les Bushmen vers cette époque, ou du moins en Afrique plus largement, à une époque où le niveau de la mer grimpait, ayant de fait dû causer des inondations sur les basses altitudes le longs des mers et des océans. Or, la dévouverte de Omo1 et Omo2 appuie encore nos origines africaines vers -190.000 ans. or, les données génétiques montrent que nous avons un ancêtre commun mais vers seulement -140.000 ans et que nous avons néanmoins échangé des gènes avec d'autres lignées d'homme. Cela ne contrevient pas à la version coranique puisque ceux qui étaient concernés étaient selon le Coran les mécréants du peuple de Noé. (Donc, les autres tribus ne seraient pas concernées.) Nos gènes montrent que nous avons un ancêtre commun en Afrique vers -140.000 ans par la lignée mâle directe. Donc, le concept d'un ancêtre universel est génétiquement fondé. Cela étant dit, nous avons également eut des échanges génétiques avec d'autres peuplades. Le mode de vie par la pêche, le cabotage et la navigation vers 100.000 à 130.000 ans en arrière montre que des populations locales ont dû être affectées par la hausse du niveau des mers de la fin de la glaciation de Riss. Seulement, nos linées directes convergent chez un homme et une femme quelque part en Afrique vers -150.000 ans.
1) La montée des eaux est planétaire.
2) Les hommes touchés sont limités localement et géographiquement sur le continent africains et vivent de chasse, de pêche et de cueillette.
3) Tous les homo Sapiens actuels ont une lignée mâle directe en Afrique vers 140.000 ans.
D'après une étude génétique de Fluvio Cruciani.
4) Nous avons échangé des gènes avec d'autres peuplades mais la lignée directe converge chez un ancêtre commun à tous.
Björn Kurtén.
5) La navigation et le cabotage étaient connus à cette époque.
Le cabotage existe en Afrique depuis plus de 100.000 ans.
Des marins de 130.000 ans.
6) Le Coran décrit pareillement la destruction de peuplades commes Ashab-i Rass, le peuple de Selah, le peuple de Hud, le peuple de Loth,... Le récit de Noé se fond donc dans les destructions et n'est pas exceptionnel dans le Coran.
7) Le Coran qualifie cela de souvenir ancestral conservé par des oreilles fidèles.
8) Qurtubi précise que le radeau était fait de branches et de lianes (dusur).
9) Tabari rapporte que Noé aurait évité les animaux indésirables dans l'arche. D'après un midrash des israélites de Yathrib
Le récit biblique du Déluge a été réfuté dans maints ouvrages d'histoire comme étant une légende, avec l'appui des données modernes et la géophysiques. Mais qu'en est-il de la version coranique ? Est-elle également improbable sous cette version ? C'est ce que nous nous proposons d'analyser et discuter ici, dans la rubrique histoire...
Selon le Coran, seuls une fraction du peuple de Noé est menacée de destruction. Noé embarque sa famille et plusieurs personnes acceptant ses rêves. Noé construit une embarcation en branches fixées de lianes (alwâhin wa dusur en arabe, Qurtubi). Tabari rapporte une israiliyyat qui dit que Noé a reffusé dans l'arche les animaux indésirables. Le Coran décrit donc la destruction d'une population par une inondation dans un genre de radeau, dit que certains animaux ont été chargés dedans, Noé est décrit comme ancêtre commun des hommes actuels, et dit que cela a été conservé par des oreilles fidèles. Or, un récit similaire se retrouve dans plusieurs civilisations sur tous les continents.
Les données modernes montrent que vers 140.000 ans, notre linée maternelle et paternelle suivant les données génétique, fondées sur l'étude du chromosome y et des mithochondries, montrent que nos origines remontent chez les Bushmen vers cette époque, ou du moins en Afrique plus largement, à une époque où le niveau de la mer grimpait, ayant de fait dû causer des inondations sur les basses altitudes le longs des mers et des océans. Or, la dévouverte de Omo1 et Omo2 appuie encore nos origines africaines vers -190.000 ans. or, les données génétiques montrent que nous avons un ancêtre commun mais vers seulement -140.000 ans et que nous avons néanmoins échangé des gènes avec d'autres lignées d'homme. Cela ne contrevient pas à la version coranique puisque ceux qui étaient concernés étaient selon le Coran les mécréants du peuple de Noé. (Donc, les autres tribus ne seraient pas concernées.) Nos gènes montrent que nous avons un ancêtre commun en Afrique vers -140.000 ans par la lignée mâle directe. Donc, le concept d'un ancêtre universel est génétiquement fondé. Cela étant dit, nous avons également eut des échanges génétiques avec d'autres peuplades. Le mode de vie par la pêche, le cabotage et la navigation vers 100.000 à 130.000 ans en arrière montre que des populations locales ont dû être affectées par la hausse du niveau des mers de la fin de la glaciation de Riss. Seulement, nos linées directes convergent chez un homme et une femme quelque part en Afrique vers -150.000 ans.
1) La montée des eaux est planétaire.
3) Tous les homo Sapiens actuels ont une lignée mâle directe en Afrique vers 140.000 ans.
D'après une étude génétique de Fluvio Cruciani.
4) Nous avons échangé des gènes avec d'autres peuplades mais la lignée directe converge chez un ancêtre commun à tous.
Björn Kurtén.
5) La navigation et le cabotage étaient connus à cette époque.
Le cabotage existe en Afrique depuis plus de 100.000 ans.
Des marins de 130.000 ans.
6) Le Coran décrit pareillement la destruction de peuplades commes Ashab-i Rass, le peuple de Selah, le peuple de Hud, le peuple de Loth,... Le récit de Noé se fond donc dans les destructions et n'est pas exceptionnel dans le Coran.
7) Le Coran qualifie cela de souvenir ancestral conservé par des oreilles fidèles.
8) Qurtubi précise que le radeau était fait de branches et de lianes (dusur).
9) Tabari rapporte que Noé aurait évité les animaux indésirables dans l'arche. D'après un midrash des israélites de Yathrib
crois-tu vraiment qu'il ya eu des christophes Colomb il ya cent mille ans?
Dernière édition:
Khoulood
Chauvophobe
Pourquoi pas ?
Khoulood
Chauvophobe
Non, en fait les humains habitaient déjà partout.
Arrête, tu va l'embrouiller dans sa réflexion
Tu as tort j'ai déjà répondu . Ça existe . D'ou viennent les panthères noires ?
Ils avaient tous les gènes . Adam sans nombril .
Docours
VIB
Je savais que tu n'étais pas calé en biologie MDR
Tu parles de la théorie de Darwin mais tu ne l'a connais même pas. D'après les évolutionnistes, les singes ne sont pas nos ancêtres car l'ancêtre commun de l'homme et du chimpanzé n'est ni un homme ni un chimpanzé, ni une mozaïque des deux.
Ce que les scientifiques disent sur l'apparition de l'homme (qui dit apparition, dit apparition une fois, dans un seul endroit, et pas plusieurs en même temps) c'est qu'il serait apparu en Afrique. cf la théorie de l'ève Africaine (tu fera des recherches, google est ton ami, j'ai la flemme de te sortir les arguments). Les arguments sont surtout d'ordre génétique.
Donc oui, l'homme est apparu une fois en afrique et c'est de lui qu'on descend, et s'il y a une différence de couleur de peau c'est liée à des mutations génétiques qui ont touchés les cellules sexuelles et qui ont été transmises à la descendance.
Pour ce qui est de la couleur de peau (même si c'est pas la seule chose qui change), le gène qui code pour la mélanine (pigment qui donne la couleur brune) a été muté (a subi une mutation) c'est à dire une modification dans la séquence de nucléotides de l'ADN.
Est-ce plus clair pour toi ?
Donc même les scientifiques disent qu'on descend tous d'un seul homme et d'une seule femme, nous sommes tous cousins et c'est aussi pour ça qu'on fait parti de la même espèce (ça rentre implicitement dans la définition d'une espèce d'ailleurs). Et c'est aussi pour ça qu'un homme blanc (ou une femme blanche) peut se reproduire avec une femme noire (ou un homme noir) et donner une descendance fertile.
Je ne sais pas d'où tu sors que nous sommes apparus indépendamment, l'un en afrique, l'autre en europe (que faire des asiatiques ?
Un conseil, avant de sortir des anneries, ouvre un bouquin de biologie parce là ça craint (vraiment excuse moi mais là c'est chaud). Je te conseil de commencer par le S.V.T. Nathan (ou Bordas) niveau 3ème.
Salam (= paix)
Rectification : les scientifiques parlent d'un groupe d'humain, pas d'un seul ancêtre commun et une seule ancêtre commune.
De même qu'on a estimé entre 50 et 150 000 le nombre d'humains qui ont entamé leur migration hors Afrique pour se "répandre" sur les autres continents. Ce qui découle directement de l'analyse génétique qui constatait plus de différence entre deux tribus africaines distantes de 150km qu'entre un suédois et un chinois (nationalité prise au hasard, c'est plus pour la distance que je les nomme).
Ceci dit, je suis d'accord avec le reste.
Docours
VIB
Pour la colonisation de l'amérique (la toute première), cela s'est plutôt fait à pied. Via les glaces reliant l'actuelle Russie et l'actuelle Alaska durant la dernière période glaciaire.
Me semble que les migrations par bateau sont venues plus tard, notamment sur les iles de l'indonésie et sur certaines iles du pacifique. Ca se compte plutot en dizaine de milliers qu'en centaine de milliers d'années, de mémoire.
Edit : J'avais répondu avant de voir la suite de tes messages, du coup je fais doublon.
Plus précisément, les humains SONT des singes. On est une espèce de la famille des grands singes. Il n'y a pas de fondement biologique à distinguer tous les singes d'un côté et les humains de l'autre. Et en passant, je connais la différence entre primates et singes, mais je redis que les humains sont des singes. Et quand je repense à mes années d'adolescence, je n'ai aucune peine à m'en convaincre.
Non, on descend d'une population. Les humains n'ont jamais été moins nombreux simultanément que 2000 environ (ou 600 en âge de se reproduire). Certains végétaux peuvent engendrer une nouvelle espèce autrement, mais chez les mammifères, la spéciation se fait à partir d'une population.
Les histoires d'Adam et d'Ève mitochondriaux n'ont rien à voir avec les idées de la religion... On parle plutôt ici d'identifier jusqu'où remontent les lignages purs (où à chaque génération il y a une mère ayant engendré une fille ou encore où à chaque génération il y a un père ayant engendré un fils..).
C'est l'endroit où tu vis qui influe sur la couleur de peau, les noirs des US sont de moins en moins noirs.
Encore quelques milliers d'années et ils vont virer au blanc.
" C
Non c'est bien un homme le père de tous. Regarde sur Youtube le reportage Sur les Traces d'Adam.
C'est un spécialiste qui le dira lui même!
Khoulood
Chauvophobe
Lesquels de groupe d'humains ? Tu parles des autres homininés ? Genre neandertal etc... ? Si c'est ça, c'est as l'espèce humaine (homo sapiens sapiens).
Khoulood
Chauvophobe
Je ne sais pas, mais les scientifiques ne sont pas tous d'accord apparemment pour dire que la première colonisation de l'amérique s'est faite à pied.
Khoulood
Chauvophobe
"les humains sont des singes", oui j'osais pas le dire, y en a plein qui l'aurais mal pris ! lol
Tu connaitrais pas un certain P. Laurenti ou un certain G. Lecointre toi par hasard ?
Bon après moi ça me fait retomber dans mes cours d'évolution avec lesquels je n'étais, de toute façon, plus d'accord, car je suis croyante. Donc je m'arrête là dans la discussion
Tu confonds tout encore une fois. Il y a bien une coalescence génétique chez un ancêtre masculin universel unique vers - 142.000 ans BP, mais, il y a eu d'autres hommes contemporains à celui-ci qui ont également contribué génétiquement à notre espèce. Par ailleurs, Michael Hammer a découvert la trace d'une introgression d'un chromosome Y plus ancien après la coalescence en l'Adam chromosomique vers -142.000 ans (haplotype A00), dont certains hommes sont également porteurs dans le monde. Que la lignée des hommes du haplotype A00 archaique aussi est liée génétiquement à l'Adam chromosome Y est de même acquis, puisqu'ils sont eux-aussi génétiquement brassés avec les autres lignées masculines en sorte que tous les ancêtres antérieurs au dernier ancêtre commun ayant vécu entre - 2000 et - 5000 BP sont génétiquement soit éteint dans leurs lignées soit ancêtre de chaque humain actuel. Tout homme plus ancien des deux lignées étant phylogénétiquement l'ancêtre de tout homme et donc de toute femme moderne. Par contre, les males du haplotype A00 ne sont pas liés directement par lien patrilinéaire exclusif à l'Adam chromosome y.
Dernière édition:
Azul fellam, tu crois en quel dieu? celui inventé par les arabes?"les humains sont des singes", oui j'osais pas le dire, y en a plein qui l'aurais mal pris ! lol
Tu connaitrais pas un certain P. Laurenti ou un certain G. Lecointre toi par hasard ?
Bon après moi ça me fait retomber dans mes cours d'évolution avec lesquels je n'étais, de toute façon, plus d'accord, car je suis croyante. Donc je m'arrête là dans la discussion
Tu parles de 142000 ans, les scientifiques parlent des millions d'années depuis l'apparition de l'être humain sur terre. A suivre les musulmans Adam a vécu il ya envron 3000 ans, mais bon, chacun a son adam
Khoulood
Chauvophobe
Ecoute je comprends pas le chleuh moi lol ! ça veut dire quoi Azul fellam au juste ?
Je crois en le seul l'unique : Allah, le dieu de Moussa et Haroun, sobhanou wa ta3ala.
Sinon t'as quoi contre les arabes ?
Khoulood
Chauvophobe
sources ?
Hahaha azul fellam veut dire tout simplement bonjourEcoute je comprends pas le chleuh moi lol ! ça veut dire quoi Azul fellam au juste ?
Je crois en le seul l'unique : Allah, le dieu de Moussa et Haroun, sobhanou wa ta3ala.
Sinon t'as quoi contre les arabes ?
Non chacun a inventé son propre dieu, celui des arabes est différent de celui des chrétiens ou encore nos dieux et déesses amazighs
Haj google te donnera la réponse: arbre généalogique des prophètes
Khoulood
Chauvophobe
Ah d'accord
Ah oui ça c'est sure qu'ils sont différents des dieux et déesses des polythéistes, mais c'est le même dieu qui a fait descendre la torah, l'évangile et le coran. Et c'est le même qui a envoyé Moïse, Jésus, Abraham, Muhammad, et les autres. Moi c'est en lui que je crois.
Maintenant, la seule différence avec les chrétiens c'est que eux l'associent avec Jésus, qu'ils disent être son fils. Nous, les musulmans nous ne sommes pas d'accord avec cela.
Et j'ai l'impression que tu fais l'amalgame entre arabes et musulmans
Khoulood
Chauvophobe
On trouve tout et n'importe quoi sur internet.
Il me faut des preuves de tes dires venant du coran (citations) ou des hadiths, sinon j'y crois pas.
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Ah d'accord
Ah oui ça c'est sure qu'ils sont différents des dieux et déesses des polythéistes, mais c'est le même dieu qui a fait descendre la torah, l'évangile et le coran. Et c'est le même qui a envoyé Moïse, Jésus, Abraham, Muhammad, et les autres. Moi c'est en lui que je crois.
Maintenant, la seule différence avec les chrétiens c'est que eux l'associent avec Jésus, qu'ils disent être son fils. Nous, les musulmans nous ne sommes pas d'accord avec cela.
Et j'ai l'impression que tu fais l'amalgame entre arabes et musulmans
vous faites pareil avec le prohete de l islam