Un Etat binational qui engloberait Israël, les territoires occupés et ce qui reste de la Palestine par exemple..
Oui ce qui entrainerait la fin de l'Etat d'Israël , des ses institutions, sa culture, sa population et le début d'un Etat musulman (puisqu'a terme les arabes seront plus nombreux que les juifs) voir islamique, tiens pourquoi pas dirigé par le Hamas? cela revient au même que de "rayer Israël de la carte", finalement.
Plusieurs peuples à l'heure actuelle ne disposent pas de leur propre Etat sans que cela ne gêne personne. Si l'on devait créer un Etat pour chaque groupe ethnico-religieux qui le revendiquerait, on en finirait plus. Sans compter tous les conflits que cela engendrerait... Il n'y a rien de raciste là-dedans. La création d'Israël a provoqué des tensions et des conflits qui ne sont pas prêts de s'arrêter. ..
Sauf que cet Etat la est déja créé, reconnu par l'immense majorité des nations, et que ses habitants ne souhaitent pas sa disparition.
La création d'Israël a soulevé des conflits mais il a égalemment servit de refuge à des juifs persecutés dans leur pays d'origine.
Tu fais référence aux Etats musulmans mais ce qui est paradoxal avec Israël c'est que cet Etat n'est pas une théocratie et qu'il a été fondé en majorité par des laïcs qui n'ont malgré tout pas hésité à se servir de la religion pour justifier leur revendication. Le terme "juif" ne désigne pas un groupe religieux mais un peuple dans le cas d'Israël, c'est très flou puisqu'on peut en faire partie en se convertissant au judaïsme mais qu'une déconversion ne nous en exclut pas si la transmission de la judéité s'est faite par le sang. Ce qui est marrant dans tout ça c'est qu'en France on peut critiquer et se moquer des religions et de ceux qui les pratiquent sous couvert de liberté d'expression mais que faire de même pour un peuple est assimilé à du racisme. La vraie question est comment distinguer les deux lorsqu'ils sont intimement liés. Dans le cas d'Israël en tout cas on ne se préoccupe pas de toutes ces considérations. Un juif quel qu'il soit et d'où qu'il vienne aura toujours le droit de venir habiter la terre sainte, un réfugié palestinien dont les ancêtres ont habité la région depuis des siècles non. Il s'agit là d'une discrimination flagrante sur des bases raciales (du racisme?) induite par l'identité que veut se donner Israël...
C'est d'abord la Torah qui fait le lien entre le judaïsme et son peuple, qui est à la base une religion nationale, la religion des Juifs (=habitants de judée), peuple d'Israël, descendance d'Isaac...On est juif par matrilinéarité que l'on soit pratiquant ou non, croyant ou non. L'Etat d'Israël qui même si certains de ses fondateurs étaient laïcs (dans le sens des pays d'Europe de l'Est de l'époque) reproduit ces deux composantes bibliques, du peuple et de sa religion. Il est à la fois laïc car il doit représenter tous les juifs (croyants ou non) ainsi que ses minorités musulmanes, druzes, laïques. il est en même temps la re-création du royaume de David.
Effectivement cela ne cadre pas avec la pratique de la religion telle qu'on la conçoit dans l'islam ou le christianisme qui sont des religion a vocation "universelles" et non nationales, je peut comprendre que cela dérange mais c'est ainsi depuis 3000ans.
La différence principale est qu'en Occident, les Etats ne se soucient en principe pas de l'origine de leurs habitants mais uniquement de leur citoyenneté. Ce n'est pas le cas d'Israël qui ne se satisfait pas d'être le foyer national du peuple israélien.
C'est faux pour certains pays comme l'Allemagne par exemple, ou le droit du sang prévaut sur le droit du sol. Israël par solidarité a été créé pour être le foyer national de tous les juifs étant en danger dans leurs pays de résidence et pas uniquement pour les israéliens.
