Durban 2: Israël rappelle son ambassadeur à Berne
- Initiateur de la discussion petitbijou
- Date de début
Enhorabuena alors pour Israel si ce que tu dis est vrai
il devrait s en féliciter et pas bouder comme des gosses sachant que ce qu'ils font est mille fois pire que ce que leurs 'ancêtres' ont vécu
Le texte en entier est facile a trouver :
Je relève :
66. Recalls that the Holocaust must never be forgotten, and in this context urges all Member States to implement General Assembly resolutions 60/7 and 61/255;
beau pied de nez au clown non ?
Celui là n'est pas mal non plus :
99. Calls upon States, in accordance with their human rights obligations, to declare illegal and to prohibit all organizations based on ideas or theories of superiority of one race or group of persons of one colour or ethnic origin, or which attempt to justify or promote national, racial and religious hatred and discrimination in any form, and to adopt immediate and positive measures
designed to eradicate all incitement to, or acts of, such discrimination;
designed to eradicate all incitement to, or acts of, such discrimination;
On va pouvoir bientôt visiter la Mecque !!!!!!!
128. Urges all international sporting bodies to promote, through their national, regional and international federations, a world of sports free from racism, racial discrimination, xenophobia and related intolerance;
sans doute que les joueurs juifs de tennis n'auront plus de problème pour participer a des tournois a Dubaï
etc.... etc....
http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/doc/20090422/1183734_97d9_documentfinaldurbanii.pdf
Enhorabuena alors pour Israel si ce que tu dis est vrai
il devrait s en féliciter et pas bouder comme des gosses sachant que ce qu'ils font est mille fois pire que ce que leurs 'ancêtres' ont vécu
N'importe quoi !
Mais bon... je crois que c'est peine perdue d'argumenter encore une fois.
ce n est jamais peine perdue tu sais..
ce n est jamais peine perdue tu sais..
A ce sujet... il me semble bien que oui ! a mon grand regret d'ailleurs !
ghzali
Eternal Sunshine
ce qui est dommage c'est que cette conférence a été largement détorunée de son but initial, qui est la lutte contre le racisme dans le monde...oui car le monde ne tourne pas autour d'Israël ...si les participants étaient un brin intelligents , ils auraient laissé le président iranien raconter ce qu'il veut , ceux qui défendent israël lui auraient répondu clamement et passé à autre chose, d'autres conflits graves existent dans le monde à cause du racisme...
shivvah
VIB
comme je l'ai dit dans un autre post!
Cette conférence n'a de droit de l'homme que de nom....
comment une conférence qui regroupe plus de pays sous dictature ou non démocrates pourrait-elle aboutir à qq chose....
les Européens ne voulaientt pas que l'on parle d'Israël, en échange ils sont accepté de ne pas soulever la question des meurtres des hommos dans les qq pays musulmans ainsi que l'égalité entre hommes et femmes....(pour faire plaisir entre autre à l'Arabie saoudite qui en a fait la demande)
ils ont occulté la question des millions d'intouchables en Inde pour faire plaisir à l'Inde
ils ont aussi occulté la question des persécutions des minorités religieuses(là se sont plusieurs pays qui en on fait la demande)
c'est une honte de trouver des arrangements au détriments des droits de l'homme.
Tout le monde dans le mm panier, l'occident tout comme les pays musulmans, la Chine, l'Inde, La Russie....
une bande d'hypocrites incapable de comprendre le vrai sens de liberté d'expression, pour ce qui est des droits de l'homme n'en parlons mm pas....
c'est vraiment de l'argent jeté par les fenêtres....
ghzali
Eternal Sunshine
tout à fait ! un nombre énorme de sujets tabous mais graves ont été officiellement évités à coup d'accords sombres entre Etats...c'est une énorme mise en scène et de toute façon depuis quand une conférence de l'ONU était crédible? les pays signent plein de résolutions mais qui les respecte ?
l'ONU est une institution instrumentalisée par les Etats pour servir les intérêts sombres de ces derniers , elle ne joue presque plus aucun rôle déterminant dans le domaine du droit international , ce n'est un secret pour personne , et avec cette dernière conférence c'est devenu flagrant. c'est à se demander pourquoi elle existe encore
Les Occidentaux ne veulent pas entendre parler de :
- Israël
- diffamation des religions
- criminalisation de l’immigration illégale
- réparations financières pour son passé colonial ou esclavagiste
- profilage jugé raciste induit par la lutte contre le terrorisme
Puis il y a tout ce que tu as dit en effet.
Mahmoud Ahmadinejad récidive en stigmatisant Israël
Fredrik Dahl
Deux jours après son réquisitoire anti-israélien à la tribune de l'Onu, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a accusé l'Etat hébreu d'avoir commis des "actes de cruauté" et de "nettoyage ethnique" aux dépens des Palestiniens. Lire la suite l'article
MAHMOUD AHMADINEJAD S'EN PREND DE NOUVEAU À ISRAËL
Les "criminels israéliens", a-t-il déclaré à Téhéran devant des juristes arabo-musulmans dans le cadre d'une conférence sur "le génocide et les crimes de guerre" de la bande de Gaza, "(...) doivent rendre des comptes (devant la justice) de toutes leurs brutalités".
Le chef de l'Etat a indiqué que Téhéran avait demandé à Interpol d'émettre des mandats d'arrêt à l'encontre de 25 "criminels de guerre sionistes".
"La République islamique d'Iran (...) attend de cette organisation qu'elle remplisse ses obligations légales", a-t-il souligné. Les autorités iraniennes avaient déjà entrepris de telles démarches auprès d'Interpol.
Il a évoqué "(...) le bouclage (de la bande de Gaza) et les meurtres à grande échelle de Palestiniens ainsi que le nettoyage ethnique pratiqué dans d'autres territoires occupés, tout comme d'autres crimes commis par le régime sioniste".
REFUS D'ADOUCIR SES PROPOS
Les propos tenus lundi à l'ouverture de la conférence de l'Onu sur le racisme à Genève par Mahmoud Ahmadinejad, qui avait qualifié l'Etat d'Israël de "régime raciste le plus cruel et le plus répressif", ont entraîné le départ ceux des délégués européens dont les pays avaient choisi de ne pas boycotter l'événement.
Ils lui ont valu en revanche les applaudissements des représentants du monde arabo-musulman.
Mercredi, Ahmadinejad a estimé que la conférence de Genève, dite "Durban II", avait été un échec pour Israël et a accusé les Israéliens de chercher à donner une nouvelle interprétation du racisme.
"Mais pour la première fois à un forum international, la liberté d'esprit des nations (...) a neutralisé les plans diaboliques des sionistes et a triomphé", a dit l'orateur iranien, qui a révélé avoir refusé d'"adoucir" ses propos lundi comme le lui avait demandé le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon.
"Je lui ai dit: si on ne les dénonce pas à une conférence de l'Onu, alors où pourrait-on évoquer la question de Gaza (...) et du génocide des Palestiniens ?"
Selon la presse modérée de Téhéran, un rival modéré de Mahmoud Ahmadinejad à l'élection présidentielle de juin en Iran, Mirahossein Moussavi, s'est élevé contre la participation du chef de l'Etat sortant à "Durban II".
Moussavi est partisan d'une ligne plus conciliante en matière de politique étrangère, y compris envers les Occidentaux, contrairement à Mahmoud Ahmadinejad.
Version française Jean-Philippe Lefief et Jean-Loup Fiévet
Fredrik Dahl
Deux jours après son réquisitoire anti-israélien à la tribune de l'Onu, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a accusé l'Etat hébreu d'avoir commis des "actes de cruauté" et de "nettoyage ethnique" aux dépens des Palestiniens. Lire la suite l'article
MAHMOUD AHMADINEJAD S'EN PREND DE NOUVEAU À ISRAËL
Les "criminels israéliens", a-t-il déclaré à Téhéran devant des juristes arabo-musulmans dans le cadre d'une conférence sur "le génocide et les crimes de guerre" de la bande de Gaza, "(...) doivent rendre des comptes (devant la justice) de toutes leurs brutalités".
Le chef de l'Etat a indiqué que Téhéran avait demandé à Interpol d'émettre des mandats d'arrêt à l'encontre de 25 "criminels de guerre sionistes".
"La République islamique d'Iran (...) attend de cette organisation qu'elle remplisse ses obligations légales", a-t-il souligné. Les autorités iraniennes avaient déjà entrepris de telles démarches auprès d'Interpol.
Il a évoqué "(...) le bouclage (de la bande de Gaza) et les meurtres à grande échelle de Palestiniens ainsi que le nettoyage ethnique pratiqué dans d'autres territoires occupés, tout comme d'autres crimes commis par le régime sioniste".
REFUS D'ADOUCIR SES PROPOS
Les propos tenus lundi à l'ouverture de la conférence de l'Onu sur le racisme à Genève par Mahmoud Ahmadinejad, qui avait qualifié l'Etat d'Israël de "régime raciste le plus cruel et le plus répressif", ont entraîné le départ ceux des délégués européens dont les pays avaient choisi de ne pas boycotter l'événement.
Ils lui ont valu en revanche les applaudissements des représentants du monde arabo-musulman.
Mercredi, Ahmadinejad a estimé que la conférence de Genève, dite "Durban II", avait été un échec pour Israël et a accusé les Israéliens de chercher à donner une nouvelle interprétation du racisme.
"Mais pour la première fois à un forum international, la liberté d'esprit des nations (...) a neutralisé les plans diaboliques des sionistes et a triomphé", a dit l'orateur iranien, qui a révélé avoir refusé d'"adoucir" ses propos lundi comme le lui avait demandé le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon.
"Je lui ai dit: si on ne les dénonce pas à une conférence de l'Onu, alors où pourrait-on évoquer la question de Gaza (...) et du génocide des Palestiniens ?"
Selon la presse modérée de Téhéran, un rival modéré de Mahmoud Ahmadinejad à l'élection présidentielle de juin en Iran, Mirahossein Moussavi, s'est élevé contre la participation du chef de l'Etat sortant à "Durban II".
Moussavi est partisan d'une ligne plus conciliante en matière de politique étrangère, y compris envers les Occidentaux, contrairement à Mahmoud Ahmadinejad.
Version française Jean-Philippe Lefief et Jean-Loup Fiévet
Ahmadinejhad n’a fait que dire la vérité
mercredi 22 avril 2009 - 11h:46
Abdel Bari Atwan
Le Président iranien Mohammed Ahmadinejhad a réussi à exposer le double standard occidental et s’est fait le champion du peuple palestinien et de leur juste cause, dans son discours à la séance inaugurale de la Conférence antiraciste Durban-2, où il a proclamé le racisme d’Israël et de la solution occidentale au problème juif, aux dépens des Palestiniens.
Les délégations européennes, qui ont quitté la Conférence pour protester contre le discours du président iranien, ont manifesté très clairement leur soutien au racisme d’Israël et aux massacres qu’il perpètre contre le peuple palestinien, les derniers en date pendant la récente agression contre la Bande de Gaza.
Les Etats-Unis, qui ont boycotté la Conférence pour soutenir Israël et protester contre les critiques qui lui étaient adressées dans la déclaration finale, avant qu’elle ne soit amendée et toute référence au racisme d’Israël supprimée, ont qualifié les déclarations du Président Ahmadinejhad de scandaleuses, honteuses et malveillantes, mais n’ont pas dit un mot sur les odieuses pratiques sionistes contre les fils du peuple palestinien, comme les politiques de colonisation, le mur raciste, les arrestations arbitraires et le traitement de plus d’un million de citoyens arabes qui ont la citoyenneté israélienne, lequel est pire que le traitement des citoyens africains noirs par le régime d’apartheid en Afrique du Sud.
Le Président Ahmadinejhad ne disait que la vérité, et même beaucoup moins que toute la vérité. Israël est le régime le plus odieusement raciste depuis l’aube de l’histoire et il a été constitué au prix du déplacement d’un peuple entier dans la diaspora et les pays voisins. Plus encore, le harcèlement du peuple par ce régime avec ses avions américains et les assassinats dans les camps de réfugiés de Cisjordanie, de la Bande de Gaza et du Liban-Sud.
Oui, Israël est un état raciste et ses dirigeants ont mis pour condition de n’entrer en négociations avec l’Autorité [Nationale] Palestinienne que si elle reconnaît que c’est un état juif, ce qui signifie la révocation de la légitimité et du droit de vivre pour 1,2 millions de Palestiniens qui constituent un cinquième de sa population.
Hier, un rapport de la Banque Mondiale a montré que les colons juifs en Cisjordanie consomment quatre fois plus d’eau que les Palestiniens, les vrais propriétaires du sol. Pendant que ces usurpateurs profitent de leurs piscines et arrosent librement leurs fermes, près de 3 millions de Palestiniens ont soif, à quelques mètres d’eux à peine.
La preuve la plus évidente de ce racisme israélien est le gouvernement d’extrême-droite de Benyamin Netanyahou, avec des partis qui veulent expulser les Arabes, comme Israël Beitenou mené par le raciste extrémiste Avigdor Lieberman, ministre des Affaires étrangères de ce gouvernement.
Le président iranien a eu, pour dire cette vérité, le courage et l’audace dont manquent malheureusement tous les dirigeants arabes. Les délégations arabes, la palestinienne en particulier, sont celles qui ont accepté de supprimer les clauses condamnant le racisme israélien dans le projet de déclaration finale, en réponse aux pressions étatsunienne et israélienne, dans l’espoir que ces deux pays reviendraient sur leur boycott de la Conférence et participeraient aux sessions de travail. C’est une démarche que les Etats-Unis ont accueillie avec grand mépris.
Les délégations occidentales qui ont quitté la Conférence pendant le discours du Président Ahmadinejhad ont montré la fausseté de leurs revendications de démocratie et de liberté d’expression.Elles auraient poursuivi leur participation si elles croyaient réellement en ce qu’elles disent et auraient répondu au président iranien avec des arguments convaincants et en réfutant chacune de ses paroles. Mais elles ne croient pas à la démocratie et aux droits de s’exprimer si ceux-ci exposent le racisme d’un état qu’ils ont établi, et elles connaissent la nature de ses pratiques barbares à l’encontre des innocents.
mercredi 22 avril 2009 - 11h:46
Abdel Bari Atwan
Le Président iranien Mohammed Ahmadinejhad a réussi à exposer le double standard occidental et s’est fait le champion du peuple palestinien et de leur juste cause, dans son discours à la séance inaugurale de la Conférence antiraciste Durban-2, où il a proclamé le racisme d’Israël et de la solution occidentale au problème juif, aux dépens des Palestiniens.
Les délégations européennes, qui ont quitté la Conférence pour protester contre le discours du président iranien, ont manifesté très clairement leur soutien au racisme d’Israël et aux massacres qu’il perpètre contre le peuple palestinien, les derniers en date pendant la récente agression contre la Bande de Gaza.
Les Etats-Unis, qui ont boycotté la Conférence pour soutenir Israël et protester contre les critiques qui lui étaient adressées dans la déclaration finale, avant qu’elle ne soit amendée et toute référence au racisme d’Israël supprimée, ont qualifié les déclarations du Président Ahmadinejhad de scandaleuses, honteuses et malveillantes, mais n’ont pas dit un mot sur les odieuses pratiques sionistes contre les fils du peuple palestinien, comme les politiques de colonisation, le mur raciste, les arrestations arbitraires et le traitement de plus d’un million de citoyens arabes qui ont la citoyenneté israélienne, lequel est pire que le traitement des citoyens africains noirs par le régime d’apartheid en Afrique du Sud.
Le Président Ahmadinejhad ne disait que la vérité, et même beaucoup moins que toute la vérité. Israël est le régime le plus odieusement raciste depuis l’aube de l’histoire et il a été constitué au prix du déplacement d’un peuple entier dans la diaspora et les pays voisins. Plus encore, le harcèlement du peuple par ce régime avec ses avions américains et les assassinats dans les camps de réfugiés de Cisjordanie, de la Bande de Gaza et du Liban-Sud.
Oui, Israël est un état raciste et ses dirigeants ont mis pour condition de n’entrer en négociations avec l’Autorité [Nationale] Palestinienne que si elle reconnaît que c’est un état juif, ce qui signifie la révocation de la légitimité et du droit de vivre pour 1,2 millions de Palestiniens qui constituent un cinquième de sa population.
Hier, un rapport de la Banque Mondiale a montré que les colons juifs en Cisjordanie consomment quatre fois plus d’eau que les Palestiniens, les vrais propriétaires du sol. Pendant que ces usurpateurs profitent de leurs piscines et arrosent librement leurs fermes, près de 3 millions de Palestiniens ont soif, à quelques mètres d’eux à peine.
La preuve la plus évidente de ce racisme israélien est le gouvernement d’extrême-droite de Benyamin Netanyahou, avec des partis qui veulent expulser les Arabes, comme Israël Beitenou mené par le raciste extrémiste Avigdor Lieberman, ministre des Affaires étrangères de ce gouvernement.
Le président iranien a eu, pour dire cette vérité, le courage et l’audace dont manquent malheureusement tous les dirigeants arabes. Les délégations arabes, la palestinienne en particulier, sont celles qui ont accepté de supprimer les clauses condamnant le racisme israélien dans le projet de déclaration finale, en réponse aux pressions étatsunienne et israélienne, dans l’espoir que ces deux pays reviendraient sur leur boycott de la Conférence et participeraient aux sessions de travail. C’est une démarche que les Etats-Unis ont accueillie avec grand mépris.
Les délégations occidentales qui ont quitté la Conférence pendant le discours du Président Ahmadinejhad ont montré la fausseté de leurs revendications de démocratie et de liberté d’expression.
Elles auraient poursuivi leur participation si elles croyaient réellement en ce qu’elles disent et auraient répondu au président iranien avec des arguments convaincants et en réfutant chacune de ses paroles. Mais elles ne croient pas à la démocratie et aux droits de s’exprimer si ceux-ci exposent le racisme d’un état qu’ils ont établi, et elles connaissent la nature de ses pratiques barbares à l’encontre des innocents.http://plus7.arte.tv/fr/detailPage/1697660,CmC=2583762,CmPage=1697660,scheduleId=2538878.html
Pour ceux qui n'auraient pas vu....
Pour ceux qui n'auraient pas vu....
J’ai voulu consulter le lien, mais voilà ce que j’ai comme résultat :
Pour des raisons de droit, la consultation de cette vidéo depuis votre pays n'est pas possible
Depuis quand le Canada censure?!!
amsawad
Tayri nem tuder g-ul inu
ca marche pas ce lien ...pas seulement au canada lolJ’ai voulu consulter le lien, mais voilà ce que j’ai comme résultat :
Pour des raisons de droit, la consultation de cette vidéo depuis votre pays n'est pas possible
Depuis quand le Canada censure?!!
je vais alors porter plainte
je n,ai pas traversé tout l'atlantique pour me retrouver dans la même situation qu,autrefois au maroc...
LePasseur
De l'autre coté d'la rive
Un des repotages les plus malhonnete que je n'ai jamais vu d'ailleurs.
En même temps Fourest...
Exactement.
En fait, c'est presque une tragi-comedie: les USA ont soutenu des fondamentalistes en Afghanistan pour affaiblir les sovietiques, et le resultat a ete Al Qaida et les Talibans. Israel a soutenu le Hamas pour affaiblir l'OLP, et le resultat a ete une vague d'attentats suicide et plus tard de Kassams. Et plus recemment, le Pakistan a soutenu les Talibans pour maintenir le controle sur l'Afghanistan, et le resultat on le voit a Swat Valley et ils risquement meme d'avancer sur Islamabad.
C'est toujours la meme histoire: un apprenti-sorcier qui joue avec le feu, et qui perd ensuite le controle et se brule.
Je pense que si il y a une moralite dans tout ca pour les Chefs d'Etats, c'est de ne pas instrumentaliser la religion a des fins politiques. Ca a toujours des consequences negatives, et ca se retourne contre ceux qui le font.
Bien entendu
Cette reflexion y compris sur l'auteure est .... tellement non innatendue :langue:
Quelques choses de justes mais très (très) orienté...
Tu as du adorer
Non je l'ai vu à la télé.
la moralité, la seule d'ailleurs qui a autour de toutes ces histoires est la suivante : usa tient les chefs d'états par les cojones à savoir le pouvoir, parce qu'ils ont goutté au pouvoir et ses avantages et ils apprécient et jubilent et ne veulent pas le quitter sous aucun prétexte et de ce fait tous les coups sont bons y compris le plus bas aux quels on a pu assisté en décembre lors du massacre de Gaza...
cela dit abstraction faite de l'instrumentalisation de la religion, je pense pas si j'étais palestinienne et que je vivais ce qu'ils vivaient au quotidien j'aurais eu besoin de la religion pour m'engager dans la résistance..y a pas un seul gazoui qui n'a pas déjà perdu un membre de sa famille à cause du tsahal et de l'occupation et de ce fait la vengeance est de taille dans chaque foyer et surtout la quête de la liberté...
Quelques choses de justes mais très (très) orienté...
Tu as du adorer
Non je l'ai vu à la télé.
Non pas spécialement car je l'ai trouvé bien "vide" de certaines réalités qu'elle a omis de citer.
Par exemple les Bahai.... qui sont persécutés en Iran et qui trouvent refuge et peuvent pratiquer sans auun problème leur foi... en ISRAEL .
Mon lien marche parfaitement, après... il faut demander des comptes aux pays qui le "bloquent" pour "x" raisons.
Mais c'est bien que tu l'aies vu a la télé... cela prouve au moins que tu ne te limites pas a Al Jazeera
Conférence de l’ONU sur le racisme : le bal des hypocrites
samedi 25 avril 2009 - 07h:37
Georges Lattier
Depuis soixante ans qu’elle existe, l’ONU veillerait sur les maux qui assaillent l’humanité, c’est du moins ainsi qu’est présentée l’action de cet organisme dont les conférences régulières devraient paraît-il aider à une meilleure gouvernance mondiale.
Mais pour bien des peuples, l’ONU a plutôt le goût du fer et du sang, tant ont été nombreuses les interventions militaires des pays impérialistes qui se sont faites en son nom, à commencer par la guerre de Corée dans les années 1950, jusqu’à la guerre actuelle menée en Afghanistan.
Bras politique et parfois armé de ce que l’on nomme communément « la communauté internationale », c’est-à-dire les grandes puissances occidentales, l’ONU entretient par ailleurs nombre d’organismes où des solutions sont censées être trouvées aux problèmes du moment : la faim dans le monde, la lutte contre l’illettrisme, contre les discriminations raciales...
C’est dans l’une de ces conférences régulières, la quatrième du genre sur le racisme, que le scandale est arrivé, porté par Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien. La chose était d’ailleurs attendue puisqu’il y a huit ans, à Durban, la politique nationaliste d’Israël, le sionisme, avait déjà été dénoncée comme du racisme.
Certes, Ahmadinejad qui maintient la société iranienne, et en particulier les femmes, sous le voile de l’obscurantisme religieux, et qui est lui-même si prompt aux propos racistes, est bien mal placé pour dénoncer les oppressions et les discriminations. Mais le cynisme et l’hypocrisie dont ont fait preuve ceux qui ont boycotté la conférence (entre autres États-Unis, Israël, Italie, Allemagne, Pays-Bas) et ceux qui disent ne pas avoir pu supporter les propos d’Ahmadinejad (France, Grande-Bretagne et d’autres pays d’Europe) n’ont rien à lui envier. Car dire que l’État d’Israël mène une politique raciste à l’égard des Palestiniens, affirmer que les Occidentaux ont été complices de la spoliation des Palestiniens, c’est aujourd’hui enfoncer une porte ouverte.
Il est de fait que l’idéologie officielle d’Israël - qui se veut un État « juif » - se fonde, entre autres, sur les critères d’appartenance raciale supposée. Elle accorde le droit de devenir citoyen de ce pays à toute personne considérée comme juive, alors que les Arabes d’Israël (20 % de la population du pays) sont traités en citoyens de seconde zone et que cet État refuse le droit de revenir aux Palestiniens chassés de chez eux il y a plus d’un demi-siècle.
Le sionisme signifie dans les faits spoliation et dépossession de la population palestinienne, contrainte de vivre dans des enclaves gardées militairement par l’armée israélienne. Et lorsque la population palestinienne tente de résister, ce sont des bombes qui s’abattent sur elle, comme l’ont rappelé les derniers épisodes de la guerre à Gaza.
Cette attitude n’est pas nouvelle, mais est l’aboutissement d’une politique de confrontation voulue par les dirigeants israéliens, dont le premier, Ben Gourion (le père fondateur de l’État) qui, en juin 1938, n’hésitait pas à dire : « Je suis pour le transfert forcé, je ne vois là rien d’immoral. »
Jusqu’en 1993, l’ONU assimilait le sionisme à une forme de racisme, sans que cela ne change d’ailleurs quoi que ce soit au soutien que les grandes puissances, et d’abord les États-Unis, n’ont cessé d’apporter aux dirigeants israéliens, dont la politique est un élément majeur du maintien de leur ordre au Proche et Moyen-Orient.
Depuis, même si le mot « racisme » est dorénavant interdit, la politique de ségrégation, de spoliation et d’oppression nationale menée par l’État israélien n’a pas changé pour autant.
samedi 25 avril 2009 - 07h:37
Georges Lattier
Depuis soixante ans qu’elle existe, l’ONU veillerait sur les maux qui assaillent l’humanité, c’est du moins ainsi qu’est présentée l’action de cet organisme dont les conférences régulières devraient paraît-il aider à une meilleure gouvernance mondiale.
Mais pour bien des peuples, l’ONU a plutôt le goût du fer et du sang, tant ont été nombreuses les interventions militaires des pays impérialistes qui se sont faites en son nom, à commencer par la guerre de Corée dans les années 1950, jusqu’à la guerre actuelle menée en Afghanistan.
Bras politique et parfois armé de ce que l’on nomme communément « la communauté internationale », c’est-à-dire les grandes puissances occidentales, l’ONU entretient par ailleurs nombre d’organismes où des solutions sont censées être trouvées aux problèmes du moment : la faim dans le monde, la lutte contre l’illettrisme, contre les discriminations raciales...
C’est dans l’une de ces conférences régulières, la quatrième du genre sur le racisme, que le scandale est arrivé, porté par Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien. La chose était d’ailleurs attendue puisqu’il y a huit ans, à Durban, la politique nationaliste d’Israël, le sionisme, avait déjà été dénoncée comme du racisme.
Certes, Ahmadinejad qui maintient la société iranienne, et en particulier les femmes, sous le voile de l’obscurantisme religieux, et qui est lui-même si prompt aux propos racistes, est bien mal placé pour dénoncer les oppressions et les discriminations. Mais le cynisme et l’hypocrisie dont ont fait preuve ceux qui ont boycotté la conférence (entre autres États-Unis, Israël, Italie, Allemagne, Pays-Bas) et ceux qui disent ne pas avoir pu supporter les propos d’Ahmadinejad (France, Grande-Bretagne et d’autres pays d’Europe) n’ont rien à lui envier. Car dire que l’État d’Israël mène une politique raciste à l’égard des Palestiniens, affirmer que les Occidentaux ont été complices de la spoliation des Palestiniens, c’est aujourd’hui enfoncer une porte ouverte.
Il est de fait que l’idéologie officielle d’Israël - qui se veut un État « juif » - se fonde, entre autres, sur les critères d’appartenance raciale supposée. Elle accorde le droit de devenir citoyen de ce pays à toute personne considérée comme juive, alors que les Arabes d’Israël (20 % de la population du pays) sont traités en citoyens de seconde zone et que cet État refuse le droit de revenir aux Palestiniens chassés de chez eux il y a plus d’un demi-siècle.
Le sionisme signifie dans les faits spoliation et dépossession de la population palestinienne, contrainte de vivre dans des enclaves gardées militairement par l’armée israélienne. Et lorsque la population palestinienne tente de résister, ce sont des bombes qui s’abattent sur elle, comme l’ont rappelé les derniers épisodes de la guerre à Gaza.
Cette attitude n’est pas nouvelle, mais est l’aboutissement d’une politique de confrontation voulue par les dirigeants israéliens, dont le premier, Ben Gourion (le père fondateur de l’État) qui, en juin 1938, n’hésitait pas à dire : « Je suis pour le transfert forcé, je ne vois là rien d’immoral. »
Jusqu’en 1993, l’ONU assimilait le sionisme à une forme de racisme, sans que cela ne change d’ailleurs quoi que ce soit au soutien que les grandes puissances, et d’abord les États-Unis, n’ont cessé d’apporter aux dirigeants israéliens, dont la politique est un élément majeur du maintien de leur ordre au Proche et Moyen-Orient.
Depuis, même si le mot « racisme » est dorénavant interdit, la politique de ségrégation, de spoliation et d’oppression nationale menée par l’État israélien n’a pas changé pour autant.
Pour ceux a qui "arte" est interdite un petit extrait de l'émission
http://static.sevenload.com/swf/pla...play=0&itemId=RMZ24N1&locale=fr_FR&autoplay=0
http://static.sevenload.com/swf/pla...play=0&itemId=RMZ24N1&locale=fr_FR&autoplay=0
Khalide34
mektoub dial allah
On revient toujours à la meme chose
.....On dirait qu'ils sont devenus aveugle tout ses gusss, ils voient israel partout, ils sont née avec le massacre juive, grandi avec le massacre juif et continue avec ça .
C'est un massacre éternel ou quoi ?
Comme s'il n'y avait pas eu d'autres massacres avant et aprés....
Certes il y a des choses qui ne s'oublies pas, mais là ils abusent au point d'oublier les massacres de toutes les populations aprés la seconde guerre mondiale.
Le Kosovo ????? La palestine ????? Gaza ????? La tchétchénie ????? Le Tchad ?????
Sur les paroles d'un seul homme qui ose leur mettre à la gueule les conneries énormes du passé, et dire haut et fort que toutes ces guerres et ces oublis de massacres ne sont du qu'a des arrangements économiques et politiques.
C'est comme dire au diable qu'il se trouve en Enfer, et qu'il n'en croit rien :/
Durban II, délire et désinformation
mercredi 22 avril 2009, par Alain Gresh
Rarement une conférence des Nations unies aura donné lieu, en Occident, à une campagne aussi puissante de désinformation, de fantasmes et de mensonges.
Libération, le 21 avril, titre à sa Une : « Un antisémite à lONU ». Avec, en explication : « Après le discours du président iranien, qui sen est pris à Israël avec une rare violence, la conférence Durban II est mal partie ».
Le président Ahmadinejad est un personnage peu recommandable. Il a fait des déclarations négationnistes. Il dirige un régime qui poursuit les opposants, restreint les libertés, accapare les richesses du pays. Faut-il, pour autant, refuser de négocier avec ses adversaires ? Ce nest en tout cas pas ce que pense le président Obama : « Iran : Obama veut continuer leffort de dialogue malgré les propos dAhmadinejad. »
Faut-il déformer ses propos ? On peut lire son intervention intégrale : « President Ahmadinejads speech at the Durban Review Conference on racism ». Reprenons la phrase qui a déclenché les polémiques. « A la suite de la seconde guerre mondiale, ils (les pays vainqueurs) ont recouru à lagression militaire pour transformer toute une nation en peuple sans abri sous le prétexte de la souffrance juive et ils ont envoyé des immigrants dEurope, des Etats-Unis et dautres parties du monde pour mettre sur pied un gouvernement totalement raciste en Palestine occupée. Et, pour compenser les terribles conséquences du racisme en Europe, ils ont aidé à amener au pouvoir le régime le plus cruel et le plus répressif en Palestine. » Dans tout le discours, on ne retrouve aucune des négations de lholocauste dont le président sétait fait le porte-parole. Il a supprimé de son discours, à la demande du représentant des Nations unies, une phrase qui disait que lholocauste était « ambigu et douteux » (« Ahmadinejad Anti-Israel Speech Was Toned Down : UN », par Bradley S. Klapper et Alexander G. Higgins, The Huffington Post, 21 avril).
La prestation du président iranien fait débat dans son pays, où certains sinterrogent sur les risques disolement (« Reactions to Ahmadinejads Geneve performance », par Rasmus Christian Elling, 21 avril).
Marc Semo, lenvoyé spécial de Libération, dans un reportage audio : (« Durban II : Le président iranien avait fait venir sa claque »), affirme quAhmadinejad a parlé de « la souffrance exagérée du peuple juif ». Cest un mensonge. Le texte dit, simplement, « la souffrance des juifs ». Comme dautres commentateurs, le journaliste ne semble avoir entendu que ce quil voulait entendre. Les droits de lhomme, conclut Semo, sont devenus lobjet dun bras de fer entre lOccident et les pays du Sud, en premier lieu les pays musulmans.
Cela est vrai. Une vraie fracture Nord/Sud existe, quil faudrait interroger sérieusement, comme il faudrait essayer de comprendre pourquoi nombre de pays du Sud ne supportent plus les leçons venues de pays du Nord qui mènent guerres dagression et politiques hégémoniques. Ce discours permet aussi à des dictatures de justifier leurs pratiques au nom de la lutte contre lOccident.
La France, comme dautres pays occidentaux, sest battue, à juste titre, contre lidée quil faudrait, dans le texte de la résolution finale de Durban, appeler à la défense des religions diffamées ou limiter la liberté dexpression. Mais la volonté de lOccident de vouloir sexonérer de toute critique pose problème. Comme pose problème le refus de toute mention des crimes israéliens, sous prétexte quil ne faut dénoncer personne.
Ainsi que la déclaré au Figaro Bernard Kouchner : « Nous avions fixé une ligne rouge à ne pas dépasser : la réouverture de la polémique sur Israël. Voilà pourquoi les 23 délégations européennes présentes dans la salle lont quittée dès quAhmadinejad sest lancé dans sa diatribe contre lÉtat hébreu. » (« Durban II, une perte de crédibilité pour lONU », 21 avril.)
Un éditorial paru le 20 avril, à la veille de louverture de la conférence, dans le quotidien panarabe de Londres, Al-Quds al-Arabi, explique quIsraël a déjà gagné la bataille sans y avoir pris part et que, comme dhabitude, les Arabes ont perdu, malgré leur participation et « malgré le fait que la plupart des participants appuyaient leurs demandes. Ainsi, toute référence à Israël et à ses pratiques racistes dans les territoires occupés a été éliminée ». Léditorialiste rappelle que ces concessions ont été acceptées par la délégation palestinienne sous la pression des Etats-Unis et de lEurope. Et, finalement, la résolution finale de Durban II fait silence sur Israël, les crimes de Gaza et loppression
http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=543
mercredi 22 avril 2009, par Alain Gresh
Rarement une conférence des Nations unies aura donné lieu, en Occident, à une campagne aussi puissante de désinformation, de fantasmes et de mensonges.
Libération, le 21 avril, titre à sa Une : « Un antisémite à lONU ». Avec, en explication : « Après le discours du président iranien, qui sen est pris à Israël avec une rare violence, la conférence Durban II est mal partie ».
Le président Ahmadinejad est un personnage peu recommandable. Il a fait des déclarations négationnistes. Il dirige un régime qui poursuit les opposants, restreint les libertés, accapare les richesses du pays. Faut-il, pour autant, refuser de négocier avec ses adversaires ? Ce nest en tout cas pas ce que pense le président Obama : « Iran : Obama veut continuer leffort de dialogue malgré les propos dAhmadinejad. »
Faut-il déformer ses propos ? On peut lire son intervention intégrale : « President Ahmadinejads speech at the Durban Review Conference on racism ». Reprenons la phrase qui a déclenché les polémiques. « A la suite de la seconde guerre mondiale, ils (les pays vainqueurs) ont recouru à lagression militaire pour transformer toute une nation en peuple sans abri sous le prétexte de la souffrance juive et ils ont envoyé des immigrants dEurope, des Etats-Unis et dautres parties du monde pour mettre sur pied un gouvernement totalement raciste en Palestine occupée. Et, pour compenser les terribles conséquences du racisme en Europe, ils ont aidé à amener au pouvoir le régime le plus cruel et le plus répressif en Palestine. » Dans tout le discours, on ne retrouve aucune des négations de lholocauste dont le président sétait fait le porte-parole. Il a supprimé de son discours, à la demande du représentant des Nations unies, une phrase qui disait que lholocauste était « ambigu et douteux » (« Ahmadinejad Anti-Israel Speech Was Toned Down : UN », par Bradley S. Klapper et Alexander G. Higgins, The Huffington Post, 21 avril).
La prestation du président iranien fait débat dans son pays, où certains sinterrogent sur les risques disolement (« Reactions to Ahmadinejads Geneve performance », par Rasmus Christian Elling, 21 avril).
Marc Semo, lenvoyé spécial de Libération, dans un reportage audio : (« Durban II : Le président iranien avait fait venir sa claque »), affirme quAhmadinejad a parlé de « la souffrance exagérée du peuple juif ». Cest un mensonge. Le texte dit, simplement, « la souffrance des juifs ». Comme dautres commentateurs, le journaliste ne semble avoir entendu que ce quil voulait entendre. Les droits de lhomme, conclut Semo, sont devenus lobjet dun bras de fer entre lOccident et les pays du Sud, en premier lieu les pays musulmans.
Cela est vrai. Une vraie fracture Nord/Sud existe, quil faudrait interroger sérieusement, comme il faudrait essayer de comprendre pourquoi nombre de pays du Sud ne supportent plus les leçons venues de pays du Nord qui mènent guerres dagression et politiques hégémoniques. Ce discours permet aussi à des dictatures de justifier leurs pratiques au nom de la lutte contre lOccident.
La France, comme dautres pays occidentaux, sest battue, à juste titre, contre lidée quil faudrait, dans le texte de la résolution finale de Durban, appeler à la défense des religions diffamées ou limiter la liberté dexpression. Mais la volonté de lOccident de vouloir sexonérer de toute critique pose problème. Comme pose problème le refus de toute mention des crimes israéliens, sous prétexte quil ne faut dénoncer personne.
Ainsi que la déclaré au Figaro Bernard Kouchner : « Nous avions fixé une ligne rouge à ne pas dépasser : la réouverture de la polémique sur Israël. Voilà pourquoi les 23 délégations européennes présentes dans la salle lont quittée dès quAhmadinejad sest lancé dans sa diatribe contre lÉtat hébreu. » (« Durban II, une perte de crédibilité pour lONU », 21 avril.)
Un éditorial paru le 20 avril, à la veille de louverture de la conférence, dans le quotidien panarabe de Londres, Al-Quds al-Arabi, explique quIsraël a déjà gagné la bataille sans y avoir pris part et que, comme dhabitude, les Arabes ont perdu, malgré leur participation et « malgré le fait que la plupart des participants appuyaient leurs demandes. Ainsi, toute référence à Israël et à ses pratiques racistes dans les territoires occupés a été éliminée ». Léditorialiste rappelle que ces concessions ont été acceptées par la délégation palestinienne sous la pression des Etats-Unis et de lEurope. Et, finalement, la résolution finale de Durban II fait silence sur Israël, les crimes de Gaza et loppression
http://www.ujfp.org/modules/news/article.php?storyid=543
Nakame
VIB
Bien entendu
Cette reflexion y compris sur l'auteure est .... tellement non innatendue :la ngue:
Je confirme Caroline Fourest est une blague à elle toute seule
qui fait que ce massacre devient une lutte pour certains, c'est que ce massacre est perpetré depuis plus de 60 ans et il continue, continuera encore et encore...On revient toujours à la meme chose
On dirait qu'ils sont devenus aveugle tout ses gusss, ils voient israel partout, ils sont née avec le massacre juive, grandi avec le massacre juif et continue avec ça .
C'est un massacre éternel ou quoi ?
Comme s'il n'y avait pas eu d'autres massacres avant et aprés....
Certes il y a des choses qui ne s'oublies pas, mais là ils abusent au point d'oublier les massacres de toutes les populations aprés la seconde guerre mondiale.
Le Kosovo ????? La palestine ????? Gaza ????? La tchétchénie ????? Le Tchad ?????
Sur les paroles d'un seul homme qui ose leur mettre à la gueule les conneries énormes du passé, et dire haut et fort que toutes ces guerres et ces oublis de massacres ne sont du qu'a des arrangements économiques et politiques.
C'est comme dire au diable qu'il se trouve en Enfer, et qu'il n'en croit rien :/
Khalide34
mektoub dial allah
Le politiquement correcte prend pour modèle le pro-israélisme et traîte de terroriste tout ce qui dénonce la politique d'invasion de Tsahel.
C'est le monde à l'envers
exacte tu as tout resumé en une phraseLe politiquement correcte prend pour modèle le pro-israélisme et traîte de terroriste tout ce qui dénonce la politique d'invasion de Tsahel.
C'est le monde à l'envers
Le politiquement correcte prend pour modèle le pro-israélisme et traîte de terroriste tout ce qui dénonce la politique d'invasion de Tsahel.
C'est le monde à l'envers
Sans doute le politiquement correct est ce qui transforme des terroristes en "activistes" ou en poussant plus loin en "résistants"
Le seul monde valable a mes yeux et qui soit a l'endroit c'est celui ou l'on parle et ou l'on ne tue point.
Sans doute le politiquement correct est ce qui transforme des terroristes en "activistes" ou en poussant plus loin en "résistants"
Le seul monde valable a mes yeux et qui soit a l'endroit c'est celui ou l'on parle et ou l'on ne tue point.
on te laisse faire le calcul d'un côté comme d'un autre, toi qui reve d'un monde ou on tue pas, avec Israel tu es servi