Fatwas sur le port du pantalon pour les femmes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion 01Asia
  • Date de début Date de début
Je me disais aussi :). Tu crois que la résolution est dans la connaissance du Coran, moi qu'elle est, en plus de la connaissance, dans la manière d'interpréter le Coran, et de considérer le rapport au texte. Mais nous ne sommes pas d'accord sur cela, donc pas la peine d'en faire un autre débat qui serait HS.
Chaque légiste parlant de l'islam et qui ose critiquer les œuvres des ulémas doit avoir au minimum une connaissance de l'intégralité des lois coraniques... On sera toujours mal placé pour parler d'une institut en ignorant l'ensemble de ses lois et critiquer un système en méconnaissant ses normes. Quant à la manière d'interpréter le Coran, Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent} Sourate 3 : La famille d'Imran (Al-Imran).

Les textes coraniques abordant le mode vestimentaire de la femme sont heureusement clairs et leurs mots ne peuvent pas prêter à différentes interprétations. Si vous cherchez à substituer ces textes par d'autres nouvelles textes avec des nouveaux mots, cela est une autre affaire.
Celui auquel se réfère le Coran est celui en vigueur à l'époque. Les deux versets que tu as cité n'en traitent pas, il est certes bien de les considérer de la manière dont tu le fais, c'est un signe d'ouverture et de tolérance. Le Coran ne contient aucun verset qui interdit explicitement l'esclavagisme comme il en contient qui interdisent l'usure par exemple, et tu le sais.
Le Coran est clair à propos de l'esclavagisme. Il faut juste un minimum de sagesse pour savoir que le Coran a aboli tout système fondé sur la soumission de l'Homme à l'Homme.
Ces textes parlent de religion achevée, de communautés, ils ne citent pas le terme 'esclaves', c'est ton interprétation qui leur attribue cette intention. D'autres musulmans ne pensent pas selon ce schéma. Toi qui dis toujours qu'il faut s'en tenir au texte du Coran, voici que tu lui fais dire des choses qu'il ne dit pas explicitement :). Et la citation d'Al-Khattab n'est pas un verset coranique.
On a ceux qui font une lecture bête du Coran et on a ceux qui font une lecture avec méditation... Et Dieu a toujours recommandé à Ses adorateurs la lecture avec méditation.

Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint : {13. Ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand- Connaisseur} Sourate 49 : Les appartements (Al-Hujurat).

Dieu nous a-t-Il créé d'un mâle et d'une femelle et a fait de nous des nations et des tribus pour que nous nous entre-connaissions et vivre en harmonie ou pour que nous donnions naissance à des guerres et des systèmes esclavagistes basés sur l'exploitation des autres races humaines perçues comme « races inférieures » ?

Dieu, le Très Haut, dit dans Son Noble Livre : {3. … Aujourd'hui, les mécréants désespèrent de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous} Sourate 5 : La table servie (Al-Maidah).

L'islam est-il un système humaniste et monothéiste qui prône la soumission de l'Homme à Dieu ou un système esclavagiste et polythéiste qui prône la double soumission de l'Homme à Dieu et aussi à l'Homme ?
Et à nouveau, dire que le Coran ne contient pas de versets interdisant explicitement l'esclavage ne signifie évidemment pas sur le fond qu'il le considère comme moral... Et ce même si aux yeux de certains islamistes, il l'est toujours pour cette même raison.
On s'en fout de la pensée humaine ; ce qui compte, c'est la pensée divine... Est-ce que cette pensée qui prohibe le polythéisme et qui prône la soumission de l'Homme à Dieu et compatible avec l'esclavagisme qui est un système polythéisme qui prône la double soumission de l'Homme à Dieu et aussi à l'Homme ?
MarxIslam, montre-moi un verset du Coran qui l'abolit de manière explicite comme il interdit l'usure. Tu sais bien que l'esclavagisme s'est encore pratiqué pendant des siècles après la fin de la prophétie, prouvant bien que visiblement les musulmans ne l'ont pas considéré comme "aboli" selon ce que tu affirmes. Et je le, répète, là n'est d'ailleurs pas le propos de ce post.
L'esclavagisme a été réinstauré par les dynasties qui ont donné fin au règne de l'islam. L'islam a cessé de régner notre monde avec la chasse de Ali Ibn Abi Talib (rda) du pouvoir... Et ce sont ces dynasties qui ont donné naissance aux croisades religieux et aux crimes contre l'humanité partout au monde ; des crimes légitimés par des fausses interprétations des textes coraniques et par des Hadiths attribués mensongèrement à Muhammad (sws).
Tu ne saisis pas ce dont je parle. Il n'est pas question d'affirmer que le Coran "plaide" pour l'esclavagisme. Je ne sais pas ou tu as été chercher ca, mais soit. Je citais l'exemple de l'esclavagisme et des injonctions données dans le Coran à ce sujet pour illustrer le caractère circonstancié de celles-ci. Tu dévies vers un autre débat assez curieux sans aucun rapport avec cette intention. Tu seras aimable de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenus.
Je ne m'arrête pas au niveau de tes mots, je cherche toujours le message qui se cache derrière les mots que tu utilises dans tes phrases.

Le Coran est la référence idéologique de l'islam. Celui qui dit que l'islam n'a pas aboli l'esclavage, dit machinalement que le Coran est une source idéologique qui tolère l'esclavagisme.
Ta compréhension de "circonstanciel" n'est pas celle dont j'ai fait passer l'idée. Pour toi il signifie visiblement "temporaire", alors que ce n'est pas son sens. Cironstanciel signifie exprimé dans des mots correspondants au conditions et au contexte de l'auditoire auquel il s'addresse, càd, en court, adaptés à l'auditoire et à son référentiel historique, culturel et moral. Il implique l'idée de faire passer un message selon les conditions et le vécu de l'auditoire qui le reçoit. Si tu réfléchis à tout attitude sociale que tu as, tu conviendras que toi-même tu adoptes un discours qui peut varier dans sa forme selon le contexte où tu es, ou selon l'auditoire auquel tu parles, mais qui sur le fond aura exactement la même signification pour une fianlité bien précise. La circonstanciation est à ce niveau-là. Rien à voir donc avec ce dont tu parles au niveau d'un sens temporaire et abrogé. Il s'agit de concepts différents.
Ma réponse n'a aucun lien avec la non-compréhension de la forme de ton message... Souvent je ne fais que répondre à l'idée [la finalité recherchée] cachée derrière la forme de ton message... Et pour ne pas tourner en rond, je préfère mettre le doigt sur le fond et partir droit au but.

Le message que tu cherches à passer est : abroger deux textes coraniques qui sont d'après toi incompatibles avec le 21éme siècle... Corrige-moi si je me suis trompé sur la finalité que tu cherches à travers cette discussion !

Ma réponse était « nul n'a le droit d'abroger les textes abrogeant »... Autrement dit, nul n'a le droit de donner un jugement religieux qui contredit le Coran et qui abroge ses lois... Et les ulémas que vous critiquez sur ce sujet n'ont fait que présenter un jugement religieux conforme au Coran ; jugement qui est à prendre ou à laisser... Nulle contrainte en religion.
 
Foutaise!!
Le meilleur moyen de se faire remarquer est justement de se demarquer,donc le pipo de nos apprentis musulmans docteur-es foi au dessus de la ceinture et docteur-sans-foi au dessous de cette meme ceinture me fait discretement rire.

que de généralités cher ami.. vous qui appelez à la tolérance, ne l'êtes même pas..
je vais prendre ça pour de la provoc.. ;)
 
Question :

Il y a une nouvelle mode venue de l'Occident qui a fait un grand succès auprès des femmes ; c'est la mode des pantalons serrés. J'aimerais malgré tout en connaître le statut.

Réponse:

Il n'est pas permis à la femme de porter des vêtements la faisant ressembler aux hommes ou aux mécréantes, comme il lui est interdit de mettre des vêtements serrés exposant ses formes, et la rendant provocante. Le pantalon en l'occurrence contient tous ces inconvénients à la fois, il lui est donc interdit de le porter. Fatwa du cheikh Fawzen tirée de son receuil de fatwas tome 3 fatwa n°457


Dans les Fatwa de la Commission Permanente, 17/102, il est dit : « Il n'est pas permis à la femme de porter un pantalon parce que cela la fait ressembler aux hommes ».

S'agissant du port d'un pantalon sous une robe, il ne représente aucun inconvénient. Cela revient à mieux se couvrir et se protéger pourvu que la robe soit assez longue et ne comporte pas de failles. Cheikh Abd Rahman Afifi (Puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) : « Si une femme porte un pantalon sous d'autres vêtements assez longues, cela ne la fait pas ressembler aux hommes ». Extrait des Fatwa de Cheikh Abd Razzak Afifi, p. 573.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Salam Alaykoum à tous,

Est-ce que quelqu'un sait si ces fatwas sont vraies?
Pour le port des pantalons serrés, je pourrais comprendre, mais pour le port d'un pantalon normal qui ne montre pas nos formes, qu'en est-il? Est-ce que cela nous est vraiment interdit? Je veux dire par là que ça ne nous fait pas ressembler à des hommes pour autant? Et puis les hommes porte bien des gandoura (longues robes) en tenue islamique? Donc est-ce que ça voudrait dire qu'il ressemble aux femmes? Non ...
Donc, si quelqu'un est capable de m'éclairer sur l'authenticité de ces fatwas et sur la crédibilité de ces Cheikhs svp, je l'en remercie d'avance...

honnêtement , une fille en djellaba je la trouve bcp plus sexy qu'en pantalon :eek:
 
Marxislam condamnait ( je parle au passé parcequ'apparemment il aurait changé de point de vue sur la question ) les oulémas et ne se fiait qu'à la parole Divine et à la Sunnah........ravie d'apprendre que sur la question du pantalon sa vision des oulémas ait changée !
Ma vision à propos de ulémas et de la nature humaine qui peut aberrer, voire trahir à n'importe quel moment, n'a pas changé et ne changera JAMAIS... Ce que tu as échoué à comprendre est que je ne défends pas les ulémas en question, je défends le contenu de leurs Fatwas et qui est "conforme" au Coran et à la Sunna.

Je ne fais pas partie des gamins qui contredisent juste pour le fan de contredire leurs adversaires idéologiques.

Pour comprendre l’Islam

Pour comprendre l’Islam, il faut faire table rase de tout ce qui est dit et pensé par les spécialistes de cette religion. Il faut écarter toutes les illusions et les vérités faisant partie de notre conception de l’Islam et qui ont comme source : l’être humain. On va écarter même les hadiths prophétiques jugés authentiques pour retrouver la source de la vérité et toutes les lois islamiques : le Coran. Par l’intermédiaire de ce Livre, on va faire la distinction entre « ce qui est islamique » et « ce qui est innovation ». A travers les textes coraniques, on va juger les œuvres des savants et leurs authentifications des hadiths. En se basant sur le Coran, on va faire la distinction entre « les savants qui visent la glorification de l’Islam » et « les savants qui visent la destruction de cette religion ». Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {81. Et dis : "La Vérité est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître"} Sourate 17 : Le voyage nocturne (Al-Isra). Dans un autre passage coranique, Il dit : {32. … Au delà de la vérité qu'y a-t-il donc sinon l'égarement ?} Sourate 10 : Jonas (Yunus).
 
Ma vision à propos de ulémas et de la nature humaine qui peut aberrer, voire trahir à n'importe quel moment, n'a pas changé et ne changera JAMAIS... Ce que tu as échoué à comprendre est que je ne défends pas les ulémas en question, je défends le contenu de leurs Fatwas et qui est "conforme" au Coran et à la Sunna.

Je ne fais pas partie des gamins qui contredisent juste pour le fan de contredire leurs adversaires idéologiques.

Pour comprendre l’Islam

Pour comprendre l’Islam, il faut faire table rase de tout ce qui est dit et pensé par les spécialistes de cette religion. Il faut écarter toutes les illusions et les vérités faisant partie de notre conception de l’Islam et qui ont comme source : l’être humain. On va écarter même les hadiths prophétiques jugés authentiques pour retrouver la source de la vérité et toutes les lois islamiques : le Coran. Par l’intermédiaire de ce Livre, on va faire la distinction entre « ce qui est islamique » et « ce qui est innovation ». A travers les textes coraniques, on va juger les œuvres des savants et leurs authentifications des hadiths. En se basant sur le Coran, on va faire la distinction entre « les savants qui visent la glorification de l’Islam » et « les savants qui visent la destruction de cette religion ». Dieu, le Tout Puissant, dit dans Son Saint Livre : {81. Et dis : "La Vérité est venue et l'Erreur a disparu. Car l'Erreur est destinée à disparaître"} Sourate 17 : Le voyage nocturne (Al-Isra). Dans un autre passage coranique, Il dit : {32. … Au delà de la vérité qu'y a-t-il donc sinon l'égarement ?} Sourate 10 : Jonas (Yunus).

je pense que nous avons été 2 sur ce post à avoir été étonnés.....donc nous avons échoué tous les 2 à te comprendre ! je te l'accorde......on ne se connait pas suffisament...je me suis fiait à tes divers interventions sur TOUT les posts en forum Islam...tout simplement !

l'erreur est humaine ....mais tu es d'accord avec cette Fatwa ...c'est ce que je retiends....................mais je ne pense pas qu'on mentionne le pantalon dans le Coran .....cette Fatwa est donc pour moi une interprétation ...encore une de plus !

As salam !
 
je me demande parfois ;est ce que l'on s'habille seulement pour attirer les regards des autres

Mais ensuite? Chacun fait comme il veut. En ce qui me concerne, je m'habille comme tout le monde pour ne pas être à poil et je m'habille avant tout pour moi. Personnellement, je préfère mettre des pantalons plutôt que des longues jupes. Je me sens plus à l'aise et chacun ses goûts comme on dit. Bref, qu'importe le regard des autres. Du moment qu'on paraît propre sur soi. Ca permet aussi de véhiculer l'image de l'Islam, de ses bonne valeurs : la propreté, le respect...
C'est clair que l'habit ne fait pas le moine. Mais n'allons pas prendre des cas extrêmes et parlons seulement de ceux qui vivent en totale conformité avec les règles islamiques.

En attendant, ça semble être reparti pour un coup, et je n'ai toujours pas eu de réponse fiable à ma question. J'en conclus qu'aucun d'entre vous ne connait ces Cheikhs et n'a donc jamais entendu parler de ces Fatwas?

@de passage2: Donc si je me vêtis en pantalon et haut long, je ne ressemble pas un homme alors? C'est donc permis? J'avoue que ces fatwas me laissent perplexe, même si dans le fond, je ne me sens pas être en décalage avec l'Islam lorsque je porte cette tenue.
 
mais bien sur alias, de très bonne société.. ;)
et on peut être voilée, ou pas, barbus ou pas, en tailleur ou caftan, cela ne change pas l'âme de la personne, n'est ce pas ?

Detrompe toi,ce n'est pas systematique,un symbole peut denaturer l'ame d'une personne,voir la pervertir.
Un symbole religieux comme le voile et la barbe par exemple differencie la personne qui le ou la porte d'une personne lambda qui n'a d'atours que des vetements anodins,et ce qui devient dangereux c'est le fait meme que la personne qui se pare d'elements vestimentaires suite aux prescriptions religieuse commence a sentir naitre chez elle un sentiment de difference qui peut l'amener a rejeter celui ou celle qui ne lui ressemblerait pas ou ne suivrait pas le meme chemin.
 
L'esclavagisme a été réinstauré par les dynasties qui ont donné fin au règne de l'islam. L'islam a cessé de régner notre monde avec la chasse de Ali Ibn Abi Talib (rda) du pouvoir... Et ce sont ces dynasties qui ont donné naissance aux croisades religieux et aux crimes contre l'humanité partout au monde ; des crimes légitimés par des fausses interprétations des textes coraniques et par des Hadiths attribués mensongèrement à Muhammad (sws).

Le Coran est la référence idéologique de l'islam. Celui qui dit que l'islam n'a pas aboli l'esclavage, dit machinalement que le Coran est une source idéologique qui tolère l'esclavagisme.
.

Je suis d'accord sur le fait que la morale de l'Islam est incompatible avec l'esclavagisme. Du reste, personne n'a jamais prétendu le contraire, tu t'embarques là-dedans en ne comprenant pas que je ne prenais cet exemple des versets que pour illustrer autre chose. Mais bref.

Là par contre où tu m'étonnes, c'est quand tu prétends que l'esclavagisme a été aboli de fait et "ré instauré" par ceux qui ont mis fin eu règne de l'Islam. Excuse-moi, mais c'est inexact.

La loi islamique ou charia promulguée au début de l'Islam considère qu'en pays d'islam, seuls sont esclaves les enfants d'esclaves et les prisonniers de guerre. Elle autorise d'autre part la réduction en esclavage de quiconque provient d'un pays non musulman (si un esclave vient à se convertir, il n'est pas affranchi pour autant).

Très tôt, du fait de la rapidité même de leurs conquêtes, les Arabes se sont heurtés à une pénurie d'esclaves. Ils ne pouvaient asservir les populations des pays soumis à leur loi et se voyaient donc dans l'obligation d'importer en nombre croissant des esclaves des pays tiers, qu'ils soient ou non en voie d'islamisation.

Bref, nier que l'esclavagisme était encore pratiqué au temps des conquêtes musulmanes est une erreur contre l'Histoire. La Charia elle-même le prévoyait. Que l'esclavagisme pratiqué en Islam était certes différent de celui d'autres nations, c'est autre chose. Mais sur son existence même, c'est l'histoire qui l'atteste.

Le message que tu cherches à passer est : abroger deux textes coraniques qui sont d'après toi incompatibles avec le 21éme siècle... Corrige-moi si je me suis trompé sur la finalité que tu cherches à travers cette discussion !
.

Oui, tu te trompes :-). Quand je dis que tu ne saisis pas...

La question est la FAÇON d'appliquer l'éthique à l'œuvre dans les injonctions coraniques, en fonction du cadre de chaque époque. C'est là que nous divergeons. Pour toi la seule manière valable de l'appliquer est de respecter la forme que cette injonction a dans le Coran, donc tu sacralises donc la lettre autant que l'esprit. Là ou moi-même et d'autres pensent plutôt que, étant donné que nous croyons que le Coran utilisait pour parler aux hommes, au niveau des injonctions, les références de leur époque et de leur lieu (je ne sais pas combien de fois je devrais répéter ça pour que ça fasse tilt), il est permis à travers une lecture intelligente du Coran de dissocier la lettre de l'esprit recherché (eu égard à la situation corrigée et la finalité recherchée), et de considérer cet esprit uniquement comme intemporel, donc non-prisonnier d'une forme de mise en pratique dépendante du contexte où elle a été formulée, l'Arabie du 7ème siècle.

Si tu es, comme j'ose l'espérer, en défaveur des châtiments corporels pour vol par exemple, tu admettras aussi que la forme de cette injonction n'est plus applicable à notre époque. Bien que toujours répréhensible, le vol est sanctionné au moyen de formes plus humaines, moins barbares, et s'adapte ainsi à l'évolution naturelle de la société et des mœurs, qui ne sont plus ceux du 7ème siècle. Le principe est exactement celui que je tente de t'expliquer. J'espère que cette fois ça fera tilt car je t'avoue que je commence à fatiguer un peu ;).

Si après cela tu n'as pas encore saisi ce que j'explique par circonstanciation... :).
 
t'inquiètes dans qlqs années ca sera à la mode, de la très haute couture

ne me demande pas comment je le sais :D

je ne te le demanderai pas... vivrais je assez longtemps pour le voir ? toutes les femmes à Paris en Djellaba...MANGO a du soucis à se faire !

mais je reste tout de même attachée à mes taileurs pantalon/veste et à mon jean :langue:
 
Detrompe toi,ce n'est pas systematique,un symbole peut denaturer l'ame d'une personne,voir la pervertir.
Un symbole religieux comme le voile et la barbe par exemple differencie la personne qui le ou la porte d'une personne lambda qui n'a d'atours que des vetements anodins,et ce qui devient dangereux c'est le fait meme que la personne qui se pare d'elements vestimentaires suite aux prescriptions religieuse commence a sentir naitre chez elle un sentiment de difference qui peut l'amener a rejeter celui ou celle qui ne lui ressemblerait pas ou ne suivrait pas le meme chemin.

tu as l'air bien au courant, serais tu un de ceux qui ont vécu ce cheminement ? ou bien de la lecture à deux balles :D
pour moi, l'extérieur ne compte pas, alors voilée ou pas voilée, barbu ou imberbe, selon moi et au vu de mon expérience la personne ne change pas. maintenant il existe des gens qui s'arrêtent à l'image, mais ceux là ont tout perdu d'avance ;)
 
kanou ...attends retiens ton souffle et lis ce mot

mcha3echa3ine

gspr que tu comprends

wayehhh à l'esgyptienne !! ai-je bien compris !!

je vais te raconter une anécodte qui m'est arrivé !

ma mére est venu me rendre visite ici chez moi en france, un jour, elle et moi sommes sorties en Jellaba, tellement ça m'a manqué, bref, en circulant, ma voiture est tombée en panne, la poisse !! Alors imagine nous deux, en jellaba sur le bord de la route en attendant le dépanage :D

Le plsu amusant dans tout ça, c'est que le dépanneur c'était un mohamed et dés qu'il nosu avu, il nous a dit : aw ?? wach ana fi frança wala kanhlem :D
 
Mais ensuite? Chacun fait comme il veut. En ce qui me concerne, je m'habille comme tout le monde pour ne pas être à poil et je m'habille avant tout pour moi. Personnellement, je préfère mettre des pantalons plutôt que des longues jupes. Je me sens plus à l'aise et chacun ses goûts comme on dit. Bref, qu'importe le regard des autres. Du moment qu'on paraît propre sur soi. Ca permet aussi de véhiculer l'image de l'Islam, de ses bonne valeurs : la propreté, le respect...
C'est clair que l'habit ne fait pas le moine. Mais n'allons pas prendre des cas extrêmes et parlons seulement de ceux qui vivent en totale conformité avec les règles islamiques.

En attendant, ça semble être reparti pour un coup, et je n'ai toujours pas eu de réponse fiable à ma question. J'en conclus qu'aucun d'entre vous ne connait ces Cheikhs et n'a donc jamais entendu parler de ces Fatwas?

@de passage2: Donc si je me vêtis en pantalon et haut long, je ne ressemble pas un homme alors? C'est donc permis? J'avoue que ces fatwas me laissent perplexe, même si dans le fond, je ne me sens pas être en décalage avec l'Islam lorsque je porte cette tenue.

Tu as depuis le début ta réponse
 
honnêtement , une fille en djellaba je la trouve bcp plus sexy qu'en pantalon :eek:

Tu parles certainement des belles jeunes filles fashion que tu croises dehors, vêtues d'une jellaba colorée bien cintrée et à la mode ou avec des manches évasées tel un caftan, une jellaba avec de beaux motifs, une jellaba qui au fil du temps se raccourcit peu à peu, ou encore une jellaba avec une fente par ci par là...et j'en passe et des meilleures).
Dieu seul sait si ces filles là les portent ou non pour attirer davantage le regard du sexe opposé.
En tout cas, merci bien que ça ne réponde pas à ma question.
 
je ne te le demanderai pas... vivrais je assez longtemps pour le voir ? toutes les femmes à Paris en Djellaba...MANGO a du soucis à se faire !

mais je reste tout de même attachée à mes taileurs pantalon/veste et à mon jean :lan gue:

on verra bientot des hybrides djellaba pantalon veste, des hybrides robes caftans...et j'en passe :D

si tu vivras assez longtemps , lahou 2a3elam

c plutot YSL qui aura du soucis à se faire, mango c'est de la kameloot devant :D
 
tu as l'air bien au courant, serais tu un de ceux qui ont vécu ce cheminement ? ou bien de la lecture à deux balles :D
pour moi, l'extérieur ne compte pas, alors voilée ou pas voilée, barbu ou imberbe, selon moi et au vu de mon expérience la personne ne change pas. maintenant il existe des gens qui s'arrêtent à l'image, mais ceux là ont tout perdu d'avance ;)

J'ai dit que ce n'etait pas systematique mais le risque existe.
Par contre pour ce qui est en gras,desolé mais je ne suis pas d'accord,en general,on change dans son esprit et on accompagne souvent ce changement par un changement soit vestimentaire soit par un changement physique.
L'exterieur ne compte pas certe,mais il est soi façonné par l'interieur soit et c'est moins courant par l'exterieur,ce qui serait d'ailleurs une aberration si c'etait le cas.
 
J'ai dit que ce n'etait pas systematique mais le risque existe.
Par contre pour ce qui est en gras,desolé mais je ne suis pas d'accord,en general,on change dans son esprit et on accompagne souvent ce changement par un changement soit vestimentaire soit par un changement physique.
L'exterieur ne compte pas certe,mais il est soi faonné par l'interieur soit et c'est
moins courant par l'exterieur,ce qui serait d'ailleurs une aberration en soi si c'etait le cas.

l'impact est là.. mais on se bonifie et cela releve du personnel. et malgré tes faux airs de méchant garçon, je pense que tu comprends quand ce changement est sincère et profond. ;)
 
Tu parles certainement des belles jeunes filles fashion que tu croises dehors, vêtues d'une jellaba colorée bien cintrée et à la mode ou avec des manches évasées tel un caftan, une jellaba avec de beaux motifs, une jellaba qui au fil du temps se raccourcit peu à peu, ou encore une jellaba avec une fente par ci par là...et j'en passe et des meilleures).
Dieu seul sait si ces filles là les portent ou non pour attirer davantage le regard du sexe opposé.
En tout cas, merci bien que ça ne réponde pas à ma question.

bien au contraire , ca répond parfaitement à ton sujet

un homme qui sort cette fatwa sait pertinemment qu'il ne sert à rien de couvrir une femme par un emballage si la raison est de ne pas provoquer le désir des hommes. Je pense que bien au contraire ca augmente le mystère et pas conséquent la convoitise et la frustration.
 
on verra bientot des hybrides djellaba pantalon veste, des hybrides robes caftans...et j'en passe

si tu vivras assez longtemps , lahou 2a3elam

c plutot YSL qui aura du soucis à se faire, mango c'est de la kameloot devant :D


YSL ...n'est plus de ce monde :(

Allah y rahmou ( j'aimerais bien visiter le jardin Majorelle qui était sa dernière demeure à Kech )
 
Si voyez que le contenu de ces Fatwas n'a aucun fondement coranique, vous n'avez qu'à nous éclairer par vos lumières !
Les lumières c'est tout simplement le bon sens
Dieu nous a doté tous de cette qualité pour nous passer du jugement de certains Fatwa'istes obsédés par le sexe
Malheureusement chez ces mateurs tout est bon pour écraser la femme parce qu'ils sont incapables de maitriser leurs propres pulsions malsaines
 
Retour
Haut