Fusillade a charlie hebdo...

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion abdoo
  • Date de début Date de début
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Les signes proches ou majeurs, il s'agit là des évènements importants qui se succèderont juste avant la Fin du Monde : grandes batailles entre les musulmans et leurs ennemis.
Alors, puisque tu n'as peut-être pas encore bien lu, je le répète: ça fait plus d'une dizaine de siècles que ça dure, ce "signe"... Alors si "juste avant", ça peut être quelques siècles voire quelques millénaires, pourquoi tu en fais quelque chose de demain demain...? :)

Et je redis aussi: où tu vois une bataille généralisée entre musulmans (JE REPETE: LESQUELS? :) ) et leurs ennemis (que tu as pompeusement qualifiés de "chrétiens"...? O_o :) ).
 
Les professionnels que sont les tireurs d'élite français ne peuvent rien faire pour les désarmer et les choper vivants?

Non. Pour plusieurs raisons.

La première, c'est qu'un tir sur un membre plutôt que dans la masse (torse+tête) est extrêmement compliqué et dangereux. Vu les calibres utilisés, un tir raté c'est une balle lourde, rapide et avec un taux de pénétration dans les matériaux énorme.

Deuxièmement parce que ce qu'on cherche dans un tir, c'est la neutralisation de la cible. Tu ne peux pas neutraliser une personne en lui tirant dans un membre. En tirant dans la masse, soit tu as de la chance et tu tues la personne sur le coup. Soit tu ne le tues pas sur le coup et tu as ce qu'on appelle la "puissance d'arrêt" du projectile qui entre en compte. Plus le milieu est aqueux plus la puissance d'arrêt est effective. Là encore, ce qui est le plus "mou" et donc de plus efficace ce sont les viscères, les poumons, le coeur et le cerveau.

Et enfin, si par chance l'individu est neutralisé ET vivant, il risque encore de mourir par la suite. Il y a très peu d'endroits corps humain où on peut tirer sans aucune séquelles. Sans oublier le risque de septicémie... Une balle qui pénètre un corps, c'est le plomb (en général), la graisse sur le projectile, les résidus de poudre mal brulée, les vêtements de la cible, la poussière environnante, les bactéries situées sur tout ce que je viens d'énoncer, etc... qui pénètrent dans le corps de l'individu.
 
Les signes proches ou majeurs, il s'agit là des évènements importants qui se succèderont juste avant la Fin du Monde : grandes batailles entre les musulmans et leurs ennemis.

le mot de fin de Monde a été surement choisit pour désigner Le monde connu a un certain époque, cad le Monde musulman a son apogée.

comme on assiste surtout à des grandes batailles entre musulmans, il est fort probable qu'ils s'exterminent entre eux et cette prophétie sera exhaussée.

si demain une guerre se déclare ouvertement entre musulmans et les infidèles, je ne donnerai pas cher de la peau d'un musulman.
 
Alors, puisque tu n'as peut-être pas encore bien lu, je le répète: ça fait plus d'une dizaine de siècles que ça dure, ce "signe"... Alors si "juste avant", ça peut être quelques siècles voire quelques millénaires, pourquoi tu en fais quelque chose de demain demain...? :)

Et je redis aussi: où tu vois une bataille généralisée entre musulmans (JE REPETE: LESQUELS? :) ) et leurs ennemis (que tu as pompeusement qualifiés de "chrétiens"...? o_O :) ).

Il y aura des batailles plus importantes. Je crois en ce que je lis, point. J'ai écrit que ça viendrait un jour ou l'autre, pas que c'était déjà le cas, reprends mon premier post.
 
Ben en me renvoyant au film, ça confirme qu'il y a plusieurs sortes de musulmans:
- les musulmans bons
- les musulmans brutes épaisses
- les musulmans truands
Entre autres catégorisations (pour ne pas entrer dans les débats des divisions théologiques entre groupes musulmans).
Et ceci est vrai quel que soit la religion ou le mouvement de pensée que l'on prend. Le monolithisme, ça n'existe nul part... :)

Toi,
Tu devrais mieux apprendre le sens et la valeur des mots. C'est juste et important.
 
Non. Pour plusieurs raisons.

La première, c'est qu'un tir sur un membre plutôt que dans la masse (torse+tête) est extrêmement compliqué et dangereux. Vu les calibres utilisés, un tir raté c'est une balle lourde, rapide et avec un taux de pénétration dans les matériaux énorme.

Deuxièmement parce que ce qu'on cherche dans un tir, c'est la neutralisation de la cible. Tu ne peux pas neutraliser une personne en lui tirant dans un membre. En tirant dans la masse, soit tu as de la chance et tu tues la personne sur le coup. Soit tu ne le tues pas sur le coup et tu as ce qu'on appelle la "puissance d'arrêt" du projectile qui entre en compte. Plus le milieu est aqueux plus la puissance d'arrêt est effective. Là encore, ce qui est le plus "mou" et donc de plus efficace ce sont les viscères, les poumons, le coeur et le cerveau.

Et enfin, si par chance l'individu est neutralisé ET vivant, il risque encore de mourir par la suite. Il y a très peu d'endroits corps humain où on peut tirer sans aucune séquelles. Sans oublier le risque de septicémie... Une balle qui pénètre un corps, c'est le plomb (en général), la graisse sur le projectile, les résidus de poudre mal brulée, les vêtements de la cible, la poussière environnante, les bactéries situées sur tout ce que je viens d'énoncer, etc... qui pénètrent dans le corps de l'individu.
Je sais pas pourquoi je n'ai plus faim, après cette pourtant brillante explication...
 
Il y aura des batailles plus importantes. Je crois en ce que je lis, point. J'ai écrit que ça viendrait un jour ou l'autre, pas que c'était déjà le cas, reprends mon premiers post.
Ah ok... Tu en as parlé maintenant même si c'est dans 20 siècles...?
Ok...
 
il y a un parfum de guerre civile en France

je crains le pire :(
Tu n'exagère pas un peu là ? Ou alors ça se cantonne à Paris et sa banlieue ! Ici en province la vie continue normalement, de toute façon il ne faut pas céder à la peur sinon ses abrutis fini auront atteint leur but en semant la terreur dans la population.
 
j'ai arrêté de lire CH quand il a commencé a vraiment déconné avec les religions en fait...je n'adhérais pas du tout à sa ligne mais j'ai jamais brûlé un CH non plus....quand j'aime pas j'ignore...c'est simple...c'est pas aujourd'hui que je donnerais 1 € ni demain...

j'assume!

:(meme si suis stgimatise j'ai pris un abonnement pour 1 an ce matin..
 
un adepte de Zeimout et du FN? la société multiculturelle est la société de demain. Cela marche très bien dans de très nombreux pays au monde. Ainsi, que certaines sociétés fermées en prennent de la graine devant les sociétés multiculturelles et multi religieuses d'Amérique latine où plusieurs président d'origine arabes (descendants de l'immigration libano syrienne des siècles derniers) ont été élus. Je te cite en exemple Abdalá Bucaram Président de l'Équateur de 1996 à 1997. Carlos Menem (syrien d'origine) président d'Argentine pendant de très nombreuses années. Il y a également de très nombreux ministres d'origine arabe en amérique latine : telle ministre équatorienne du Commerce extérieur, d’origine libanaise, candidate à la présidence il y a quelques années....

Le communautarisme arrange bien tes idées et tes pronostics tirées de tes lectures de Zeimour
Tu confonds multiculturel et communautarisme.
En France il y a les cultures régionales, corses, bretons, alsaciens etc....
Mais tout le monde vis ensemble.
L'Equateur est un pays catholique....:D
 
Mais arrête ton baratin de nombreux musulmans ressentent cette tension depuis une dizaine d'année les remarques les insultes les agressions fusent les femmes en sont les premières victimes j'en ai connu personnellement pas besoin d'aller fouiller sur le net et moi même j'ai fait face aux insultes et regards pleins de haine

L'IDF Paris c'est pas Montpellier je te le garantie.

Quoiqu'on en dise, ça fait plus de 10 ans que les medias et politiques font monter la tension.
Et certains la haut veulent créer un conflit communautaire, ce fameux "clivage civilisationnel", ils l'ont bien travaillé au corps.
Ce n'est pas de la paranoia
loi sur le port du voile, laicité, debat sur l’identité nationale, la burka et tutti quanti.
 
Je peux tout à fait comprendre le début de ton propos, vu les sentiments qui m'ont animé lors des derniers crimes de guerre israéliens à Gaza.

Par contre, pour ce qui est en gras, je ne peux souscrire, encore moins comprendre que tu puisses exprimer cela. Je ne peux qu'espérer que quand le contexte sera plus calme, en te relisant, tu mesureras la porté de ce que tu dis là. Y a-t-il eu un appel au meurtre? Non, dire que leurs dessins se sont retourner contre eux, c'est validé le fait que l'obscurantisme ait primauté sur la liberté d'expression...
Sans chercher à faire de ma compréhension la tienne, pose-toi ces questions: qu'est-ce qu'une caricature? Qui était réellement attaqué par ces caricatures? Ces gens étaient-ils anti musulmans ou plutôt anti dogmatiques (d'où que soient les dogmes tentant de s'imposer...)?
la liberté d'expression au service de l'impérialisme

quel courage de s'attaque à des gens victimes des guerres coloniales, une communauté musulmanes française à terre, une religion attaqué de toute part

ce sont des lâches

s'ils avaient eu du courage ils auraient fait des caricatures pour dénoncer l'impérialisme et le sionisme ce qu'ils n'ont jamais fait

regardez à quel point c'est drole et cette obsession de l'Islam
 

Pièces jointes

  • 88197505_o.jpg
    88197505_o.jpg
    117.3 KB · Affichages: 25
  • charlie-hebdo-cest-de-la-*****.jpg
    charlie-hebdo-cest-de-la-*****.jpg
    351.5 KB · Affichages: 9
Dernière édition:
tu croit que les caricature de mouhmad etais humorisque?
Oui, certaines (peut-être pas toutes, je ne suis pas sûr de les avoir toutes vues).
Elle pouvaient faire sourire (pas tout le monde, je te le concède), elles ne visaient pas spécifiquement Mohammed, mais les urluberlus qui s’arrogent le droit de décider ce que tu dois penser et dire... Pour un caricaturiste, il n'y a pas de dogme qui tienne ou de sacrilège, mais ce qui compte, c'est le message à faire passer.
 
Toi,
Tu devrais mieux apprendre le sens et la valeur des mots. C'est juste et important.
Non, je ne pense pas.
Je crois que le sens et la valeur des mots qui sont les miens me suffisent amplement pour exprimer ce que je veux exprimer...
Par contre, je ne suis pas contre le bénévolat. Si tu es d'acc pour m'exposer quel sont les sens et les valeurs des mots qui sont les tiens, je suis preneur, car curieux de nature.
 
A quel moment je manque de respect? Tu veux que je fasse quoi que je pleure toutes les larmes de mon corps pour ces gens ?

Plus de 2000 innocents se sont fait massacrés l'été dernier sous un soleil de plomb à coup de bombes de plusieurs tonnes incroyable le peu d'émotion que ça a suscité la France étant l'un des tout premier soutient d'azraheil aurait dû demander pardon et les français sortir pour manifester leur révolte leur indignation pour avoir été complice de ce massacre par la voie de leur gouvernement.

Non désolé j'ai pas envie de chialier.

J'ai l'impression que la violence qu'ils manifestaient dans leur dessin s'est retourné contre eux quelque part, c'est bien beau de jouer les non violent sous prétexte de dessiner mais la violence peut se manifester de différentes manière y compris par le dessin et c'est gens là étaient particulièrement violent pour avoir vu un certain nombre de leur dessin haineux c'est facile de se cacher derrière la liberté d'expression pour justifier sa haine

Rien n'excuse la violence physique. Même la pire des violences verbales. On ne peut pas invoquer le fait que le voisin ait eu des propos déplacé pour justifier le fait de lui avoir descendu le chien d'un coup de calibre 12. Alors je ne vois pas pourquoi il y aurait la moindre, l'infime possibilité de justifier 12 meurtres sous prétexte d'une "violence" verbale.

Et si tu penses que Charlie Hebdo était particulièrement haineux envers l'islam, c'est que tu n'as pas du voir toutes les couvertures de ce journal. Ils tapaient sur tout. Juif, chrétien et musulman. Gauche et droite. C'est le but d'un journal satirique.
 
Oui, certaines (peut-être pas toutes, je ne suis pas sûr de les avoir toutes vues).
Elle pouvaient faire sourire (pas tout le monde, je te le concède), elles ne visaient pas spécifiquement Mohammed, mais les urluberlus qui s’arrogent le droit de décider ce que tu dois penser et dire... Pour un caricaturiste, il n'y a pas de dogme qui tienne ou de sacrilège, mais ce qui compte, c'est le message à faire passer.
Le sacret ca existe est ne pas le respecter est une preuve d’intolérance de haine est de mépris c'est du terrorisme intellectuelle
 
Faut pas avoir ce sentiment.
Quand Charlie publie les caricatures ont est en colère
et quand des détraqués utilisent l'islam pour le légitimisme de leur terreur on l'est encore plus.
Je ne suis pas Charlie , j'étais et je serai en colère pour les caricatures, Je suis musulman, et je condamne la violence perpétrée par ces fous, repêchés de la justice qui étaient délinquants il y a juste quelques mois.

Pourquoi être en colère si ce qu'ils dénoncent est une réalité ? C'est une vraie question, pas de la rhétorique.
 
La planète est là depuis très longtemps. Un siècle à côté c'est rien.

Et puis le temps défile.

Allah ou a3lem.
D'où l'intérêt de considéré un épiphénomène survenant dans un pays Européens comme le lancement éventuel d'un signe (majeur ou pas) de la fin du monde...? Alors que des événements plus graves de cette nature s'échelonnent depuis des siècles? :)

Un siècle c'est rien, 20 siècles non plus. C'est juste que j'ai alors du mal à comprendre pourquoi rapatrier ici cette idée d'une guerre mondiale entre "chrétiens" (lesquels, j'attends encore) et musulmans (lesquels, j'attends aussi)...
 
toi tu maitrise alors ouvre un fil et donne un cours, je le lirais mr le professeur...:cool:

Pourquoi j'ouvrirais un fil. Sinon, si tu veux vraiment en savoir plus, il existe des vidéos sur youtube expliquant, en vulgarisant, les effets d'un projectile sur un corps humain. En général, on utilise du gel ballistique ainsi que 4 couches de tissus pour simuler cela.

Ce n'est pas parfait mais ça donne déjà une bonne idée de ce que fait une balle dans un corps. En particulier le couple cavité permanente et cavité temporaire.
 
Statut
La discussion n'est pas ouverte à d'autres réponses
Retour
Haut