Par exemple :
En France il nous apparait normal d'avoir le choix de jeuner ou non pendant ramadan. Manquerait plus qu'on se mêle de nos assiettes me diras tu !
Le choix de pouvoir choisir librement ce qu'il y a dans ton assiette npt quand, sans avoir de compte à rendre à personnes est un repère pour nous, une norme. Ce repère, illustre l'importance des libertés individuelles qui constituent ajd un fondement de la sté francaise contemporaine :
le pilier est l'individu (un héritage des Lumières en Occident)
Mais voyageons un peu.... juste au Maroc par exemple
Et prenons l'exemple du jeune. Le jeune est régi par la loi pendant ramadan, car après tout, tu n'as pas le droit de manger pendant ramadan sur un lieu public au Maroc.
Un francais te dira : mon Dieu ! Il faut que ca change !
Oh les pauvres marocains à qui l'on réprime une liberté fondamentale !
Mais au Maroc, qd tu interroges les populations locales, notamment en zone rurale, tu te rends compte que c'est l'inverse qui porterait atteinte à la pudeur d'un pan majoritaire de la population.
Car le pilier de la société marocaine aujourd'hui n'est pas (encore) l'individu comme en France, mais le rapport à la communauté (un héritage des civilisations arabo-musulmanes passées).
Ainsi, si l'on fait passer une loi autorisant l'ouverture des restos et le fait de s'alimenter en public pdt ramadan : hop on risque un mouvement d'instabilité un tollé général car c'est une atteinte aux valeurs morales d'un pan majoritaire de la population. Alors oui tu as 30% de la population qui s'en fiche complet, tant qu'ils peuvent continuer de jeuner, et 5% qui souffrent même du fait de ne pas pouvoir manger en public pdt ce mois qui ne leur ait pas si sacré.... mais l'héritage culturel arabo-musulman, couplé à un taux d'analphabétisme à deux chiffres fait qu'un tel amendement à la constitution serait vu comme une atteinte à la pudeur, voire même, un blasphème pour les plus religieux et une insulte envers les traditions marocaines pour ceux qui le sont moins, car nous sommes ds une société où le sens de la communauté prévaut sur l'individu.
Bref, pour faire simple une norme en occident peut
(je ne dis pas qu'elle l'est systématiquement, je dis qu'elle PEUT) ne pas faire office de repère absolu, d'exemple ultime. Ce qui nous parait comme mauvais peut en réalité être un pilier de la stabilité d'une région.
Donc avant d'avancer le bien et le mal chez nos voisins (ici les Afghans), à mon sens il faut d'abord débattre la légitimité de notre repère chez ces derniers. Et c'est là la vraie pbmtique selon moi
J'espère que je suis plus claire comme ca