A bon tu pense que je pas faire aussi bien qu'elleOui, et en les contextualisant aussi. Dommage que l’irremplaçable @misszara88 ne soit plus là :
Et cela qu'avec des versets du coran ?
Je suis attiré par les hommes et non par les femmes
- Initiateur de la discussion Amine1921
- Date de début
-
- Mots-clés
- homosexualité péché solutions
Et cela qu'avec des versets du coran ?
Il peut aussi épouser une personne comme @etre2en1 sa pourais réglé une parti de sont problème !
C'est 2%
Ouaip je vois ça!!
Mdrr et vaut mieux pas que tu le deviennes sinon ça va finir en distribution de torgnoles, ils vont tous déguster ici
Iskaaek
VIB
Ouaip je vois ça!!
Mdrr et vaut mieux pas que tu le deviennes sinon ça va finir en distribution de torgnoles, ils vont tous déguster ici
Ce n'est vraiment pas l'envie qui m'en manque. On devrait d'ailleurs organiser une rencontre bladienne pour distribuer toutes les claques perdues
Ce n'est vraiment pas l'envie qui m'en manque. On devrait d'ailleurs organiser une rencontre bladienne pour distribuer toutes les claques perdues
Grave!!! Je t'imagine en mode Liam Neeson vénère dans Taken : "Je sais pas qui tu es, je sais pas ou tu es mais je vais te trouver et te claquer"
absent
لا إله إلا هو
Faisons plus simple, réponds à cette question alors.
* Les perses et les égyptiens anciens qui faisaient des unions de type incestueux étaient-ils des peuples handicapés ou bien deux des plus brillantes civilisations de leurs temps ?
Remarque :
* Combien de handicapés y-a-il en France ?
>>https://www.talenteo.fr/chiffres-handicap-2015/
>> Oui, 12.5 millions sur 65 millions en 2015. Soit 8.13%. Un français sur dix seulement...
AbuIlyass
la ilaha illa Allah wahdaho la charika lah.
Pourquoi tu parle d'enfumage?! je n'ai posté que les versets du Coran qui utilisent le même mots que dans le verset 15!
Comment ça c'est hors sujet, c'est le cœur du sujet!
C'est exactement ça, je t'ai dis ce n'est pas logique de donner deux sorts différents aux mêmes faits, surtout que dans ce que tu me dis les femmes risquent la prison à vie et les hommes juste des sévices!
Oui je ne connais pas cette personne, et je n'ai pas envie de l'associé avec Allah swt!
Tu sais, les plus éminents des muftis étaient des Franc-maçons! ils faisaient partie de ceux qui ont laissé le livre derrière leurs dos et suivaient ce qui a était raconté sur le royaume de Solayman
Personnellement je leurs dis merci, le message de mon seigneur me suffit amplement, ils ne seront pas avec moi ni avec toi devant dieu.
Pourquoi tu me compare à l'absent! il ne m'aime pas en plus
Pourtant dieu t'a donné un cerveau pour que tu raisonne au lieu de suivre des gens dont tu es incapable d'authentifier même le simple PRÉNOM!
Salam
Iskaaek
VIB
Mdrr ! Ah ouais quand même.. Moi je mets l'avatar de Jasmine pour que les gens imaginent ma douceur et ma grâce (pas ma graisse hein) et toi tu m'imagines en mode grosse malade qui veut défoncer tout ce qui bouge
Et bien ma foi tu n'es pas trop loin de la réalité
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
C est chaud , tu trouve une femme répugnante alors que moi c est de toucher un mec
Apres ta des meufs ta pas envier de les touches mais c est un autre sujet
Je vois pas de solution
Et tu en connais un rayons
Et tu en connais un rayons
Non c est vrai y a des meufs je les mets dans catégories mec
Surtout moi je suis très sensible lol
Je peux pas désolé
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
Non c est vrai y a des meufs je les mets dans catégories mec
Surtout moi je suis très sensible lol
Je peux pas désolé
mdrrrr
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
C est pas grave que tu sois marieje sais vue que je suis déjà marié trop tard
Je suis pas jaloux
Enfaite ta pas compris ma phrase je te met dans la catégorie répugnante lol
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
C est pas grave que tu sois marie
Je suis pas jaloux
Enfaite ta pas compris ma phrase je te met dans la catégorie répugnante lol
c'est réciproque
Il lui faudrait plus une femme avec un corps androgyne, il n'est pas attiré par les aspects féminins d'un corps.Remarque tu pourais tu marier avec une femme qui aime jouer à l'homme
absent
لا إله إلا هو
Une moustachue ?
Pièces jointes
Docours
VIB
La noblesse egyptienne et perse était effectivement handicapée, tarée (au sens génétique) par ces divers mariages consanguins. Ce qui manque dans ton explication, c'est le fait que cette consanguinité n'était mise en avant que par la noblesse de ces civilisations. Les "gens du peuple", selon les périodes, avaient pour interdiction de reproduire le comportement des nobles. Dans un but de distinction de classes sociales plus que de problèmes possibles.
C'est la même chose avec la noblesse française durant la période des "rois fainéants" où les problèmes physiques et mentaux sont devenus tel que la noblesse tombait en décrépitude.
Les peuples perses ou égyptiens n'étaient donc pas tarés (toujours au sens génétiques) mais présentaient une diversité génétique identique à d'autres peuples, groso modo. Au vu du développement du commerce et des technologies permettant le déplacement aisé de lieu en lieu, il est assez probable que la diversité génétique y était même plus importante qu'en Europe à la même époque. Je m'avance un peu ici, je n'ai pas de quoi le prouver concrètement, mais je pense que cela se tient globalement.
Les études, y compris les liens que tu as mentionnés plus haut, mettent en avant les dangers de la consanguinité. Je peux y récupérer les passages qui en font mention si tu le désires, dans tes propres liens.
La mise en place de harem, dans certaines cultures, a d'ailleurs permis de "brasser" les gènes plus efficacement. La polygamie, de même. Et au niveau du peuple, le fait d'aller chercher sa concubine dans les tribus / villages d'à coté avait le même effet. De même que pour la noblesse, ces différents peuples se sont mis à aller chercher leurs concubin(e)s hors de leurs petites frontières au fil du temps.
Bien entendu, je passe ici toute la partie sociologique, politique, culturelle, etc... C'est un sujet qui peut se développer au-delà du simple aspect génétique mais je me limite à cela ici.
Y compris ceux dont le handicap n'est pas génétique, soit, la majorité d'entre eux. 15% des handicaps sont de naissance, le reste est dû aux accidents, au vieillissement, etc.... Et dans ces handicaps de naissance, sont compris aussi ceux qui sont facilement traitables, par chirurgie. En gros, on parlerait donc de 5% des handicapés non traitables aisément et/ou très impactant, soit 625 000 personnes. Soit, un peu moins d'1% de la population.
En ce qui me concerne, je suis contre le fait de prendre un risque de transmission d'une tare à ses enfants. D'autres solutions existent et sont tout aussi nobles et morales afin d'avoir une descendance, que celle-ci porte nos gènes ou non.
Si j'étais porteur d'une maladie orpheline, il est certain que je n'aurai pas eu d'enfants provenant de mon matériel génétique. J'aurais, par contre, certainement eu le désir d'avoir des enfants et donc aurait pris la décision, en commun avec ma femme bien sûr, d'une autre solution.
C'est un choix personnel, rien de plus. Je ne vois d'ailleurs pas trop pourquoi tu t'y attardes tant. Il s'agit de ma vision du monde, je ne te demande pas de la partager ou d'y adhérer.
Dernière édition:
“La meilleure façon de résister à la tentation est d’y succomber.»Tiens Satan, ça faisait longtemps qu on ne t avait pas lu
Oscar Wilde
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Tu ne connais pas la définition du mot "résister" ...
absent
لا إله إلا هو
Tu t'avance bien plus que juste un peu. Les mariages consanguins étaient fréquents très au delà des cercles princiers et sacerdotaux chez les perses. Si il y avait des handicapés chez eux, il n'empêche que c'étaient les dirigeants politiques.
http://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_1924_num_68_1_74896
Ah, je ne fais plus du cherry picking ? On sait tous que les maladies génétiques recessives se manifestent statistiquement plus dans le cas d'unions consanguins. Je soulignes la contre-partie qui est très souvent éludée justement. À savoir les avantages : plus forte fertilité (moins de rejet fœtal), accentuation des caractères favorables, éliminations à long terme des gènes les plus handicapant, ... Et avantages sociaux économiques : renforcement des liens familiaux, maintient des richesses acquises chez la descendance.
Alors il faut euthanasier les handicapés parcequ'ils gênent ?!
Ici nous parlons de la liberté d'autres. Où on posera la limite ? Là est très précisément la question.
J'ai sciemment cité le cas de relation homosexuelle incestueux pour ne pas conduire le débat à des dimensions éthiques plus étendues. Chaque société a sa ligne rouge, certaines ont opté pour les unions incestueux même si il y a un risque différent de handicapés. D'autres en faveur de l'homosexualité même si cela favorisait les épidémies de MST. Je soulignes donc la raison de ces divergences et montre qu'il n'y a pas de meilleur code. Chaque société a les siens. Nul ne peut se targuer d'être libre de tout.
La consommation d'alcool aussi cause de très nombreux handicaps. Mais il n'est pas interdit ? Ce sont des choix politiques et des priorités spécifiques qui orientent ces choix et limites de tolérance. Non pas des preuves scientifiques rigoureuses. Le Bien et le Mal ne sont pas des lois physiques, mais des tendances socio-économique évoluant de façon non linéaire. Les Européens ne sont pas au sommet d'une pyramide éthique ou missionné d'imposer leur code au Monde entier comme marque de supériorité humaine.
Dernière édition:
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
L'interdit revêt un charme qui le rend atrocement désirable !
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Pas pour un musulman.
Adam lui même n'a-t- il pas succombé à la tentation ?!
Nier cela "lavérité annoncée par la phrase de Mark Twain" c'est nier l'homme ! Un musulman n'est pas un ange
!
vanichoco
Caramels, Bonbons et Chocolats ...
Adam lui même n'a-t- il pas succombé à la tentation ?!
Nier cela "lavérité annoncée par la phrase de Mark Twain" c'est nier l'homme ! Un musulman n'est pas un ange
Et alors ?
Qui a dit le contraire ?
Docours
VIB
Excuse-moi mais nous avons fait quelques progrès depuis 1924.
Le fait est que tu cites des sources en ne parlant que des éléments en ta faveur. En ce qui me concerne, j'ai parlé des deux. J'ai également indiqué le degré de séparation le plus favorable à la survie d'un plus grand nombre d'enfants.
Dépendamment du lien de parenté, ce que tu as mis de coté. Pour que cela fonctionne, il faut un lien de parenté plus grand que celui que tu énonçais précédemment.
Ne parle pas à ma place, je ne le fais pas te concernant. Mes propos sont pourtant très clair : j'ai un avis sur ceci et si d'autres en ont un différent, grand bien leur fasse. Leur avis est tout aussi valable que le mien.
Je n'ai pas besoin de poser une limite, je ne parle qu'en mon nom. J'exprime ici ce que moi, tout seul, ait décidé. Et ce que je dis n'est valable que pour moi. Me concernant, chacun est libre de faire ce qu'il désire, même si c'est totalement contraire à ce que je souhaite. Je distingue, clairement, mon avis personnel des faits.
Je me targue à penser tendre vers la liberté, et donc la responsabilité de mes seuls actes. Ce que font les autres, c'est leurs affaires, pas la mienne.
Ce qui ne m'empêche pas de pouvoir juger certaines lignes tracées à l'aune des faits. Le fait est qu'une relation homosexuelle n'est pas destructive (si consentante) alors qu'une relation incestueuse l'est à chaque fois. Pour les différentes raisons évoquées. Même lorsqu'il ne s'agit pas de procréation, j'en ai parlé aussi.
Effectivement, la morale, l'éthique ou les lois ne sont pas scientifiques. Mais on peut toujours espérer qu'elles sont basées sur des faits scientifiques. Du moins, c'est une chose pour laquelle je milite fortement.
Ce qui est un non-sens à mes yeux. En ce qui me concerne, nous sommes aujourd'hui assez intelligents et avons produit assez d'outils que pour nous permettre d'être bien plus que ce que nous offrons. Malheureusement, nous avons choisi la médiocrité et le sentimentalisme. Je fais avec, ça ne m'impacte pas plus que ça en réalité. Je trouve cela dommageable pour mes enfants ainsi que ceux des autres, mais comme j'ai confiance en eux pour changer ceci...
Ca tombe bien, je ne suis pas européen.
Docours
VIB
Les musulmans sont des Hommes avant d'être religieux, il me semble. Être musulman ne rend pas meilleur ou moins bon qu'un autre humain. Ils sont donc tout autant soumis à la tentation que les autres et tout aussi fragiles face à celles-ci que les autres.
LhommeIdeal
No way
Xptdrr
Il est hard ton post
Un conseil jeune un maximum et profite du ramadan pour etre au dessus de tt ça
LhommeIdeal
No way
Hanouna evidemment
Et pourtant les homos vivent le plus paisiblement en Europe, il faut être fou pour nier qu'ils ont dévancé le reste du moins de loin.
absent
لا إله إلا هو
Vive l'Europe donc. CQFD.
Non une femme plate avec un gros clito.
absent
لا إله إلا هو
Quel genre de progrès ? Tu as des registres matrimoniaux ? Cite tes sources.
J'ai mentionné les risques et évoqué le cas l'homosexualité incestueux dès le départ. Il faut suivre le fil.
Tu éludes le vrai sujet. Si l'inceste est prohibé pour les risques de handicaps, il faudrait interdire le mariage de personnes handicapées qui transmettront de façon certaine ou probable.
De plus il faudrait interdire l'alcool. Il faudrait interdire l'homosexualité à cause du risque élevé de MST.
Tu n'es pas le nombril du monde, on parle de la cohérence de la Loi.
Comment tu prouve scientifiquement qu'il est différent d'euthanasier un handicapé adulte attardé mental, du fait d'avorter ?