Jésus a-t-il aboli la loi?

[jjff]

Un prophète est selon la Torah, un homme qui appelle au Dieu unique et dont les prophéties se réalisent. Quant à la loi de Moïse, elle n'est obligatoire que pour les israélites.

Si Jésus a dit être dieu, alors selon la Torah, il a mérité de mourrir sur la croix, car il a blasphémé le Seigneur. Moi, dans les évangiles je ne vois AUCUN passage où Jésus prétend à la divinité ou viole la Loi. Des passages rajoutés en contiennent, mais ils ne figurent pas dans les plus anciens manuscrits. Mais en mettant qu'il se soit divinisé vraiment, il a alors mérité la mort et c'était un jugement légitime.

ta haine du christianisme t'aveugles complètement , tu passes à des heures à critiquer l'incarnation, mais tu ne vois pas que sans l'incarnation, le christianisme serait un espèce de judaïsme, ou des milliers de rabbins etroits d'esprit empêcheraient l'émergence de :

-l'esprit critique
-de l'art
-de l'individualisme...


bref tout ce qui te permets ici de parler!


et ne me dis pas le contraire car des milliers d'imans à l'esprit étroit

ont empéché pendant des siècles l'introduction en orient de l'imprimerie et des horloges, ce qui freina, formidablement le progrès scientifique...


sans compter que ces religieux abrutis par leurs lois débiles ont pourchassé, les avéroes, avicenne et autres intellectuels soi disants hérétiques...pour "déviationisme islamique"

salut

ps je te renvois aux livres d'histoire.

 

[Prizma]

Oui, je hais l'Eglise, les curés en soutane, leur obscurantisme et leur hypocrisie. Ils parlent d'amour, et ils sont les plus ignobles concernant les musulmans. Ils jouent les pacifistes défenseurs des libertés, sans doute les dernières générations avalent ces mensonges gros comme des planètes, mais quand on connait l'histoire du christianismes, les inquisitions, massacres et autres attrocités, on est écoeurés par leur discours d'amour. Si ils éaient sincères, ils condamneraient ouvertement l'inquisition au lieu de qualifier cela de révolution ou d'avancée judiciaire. Ils crient aux exagérations, au lieu de visiter les musées d'horreur exposant des milliers d'instruments de tortures. Ils cachent qu'ils interdisaient de consulter un médecin, censuraient les livres de science et de philosophie, et condamnaient même le fait de rire ! Depuis qu'on a repoussé l'ombrage de l'Eglise, l'europe a fait des avancées énormes et contribué au progrès. Il faut être complètement aveugle et lobotomisé pour ne pas voire que les bibliothèques de livres censurés au Vatican sont brûlés, ou toujours cachés du public. Tu ignores le temps où le pécheur donnait de l'argent au curé pour que Dieu le pardonne. Ils ont interdit la traduction de leurs évangiles pour ne pas que les gens sensés voient les miliers de contradictions qui s'y trouvent. Sans parler du plus malheureux ! Quand on explique auc chrétiens comment ils ont blasphémé Jésus avec leurs oeillères de curés bornés, on est pris pour les injustes. Alors, continuez de vivre les yeux bandés...

 

[firar]

Je parle de paléographie. Pas des canons retenus par l'Eglise Catholique. Et j'ai déjà développé cela de nombreuses fois sur bladi. Avec les lunettes de la foi aveugle, normal que mes explications puissent te déranger dans tes fausses certitudes. Je ne fais qu'exposer, après, je n'ai rien à faire de ce que chacun pense des faits historiques.

Tu sais avec la paléographie ont prouve tout et son contraire.
Comme avec la lecture des livres (bible, coran, nt).
Donc tu ne peux convaincre par se biais.
Comme personne ne peut te convaincre.
C'est ce qu'on appelle un dialogue de sourd.

 

[firar]

! Depuis qu'on a repoussé l'ombrage de l'Eglise, l'europe a fait des avancées énormes et contribué au progrès.

Je n'ai repris que ce passage qui me plait bien.
A quand la même chose en israel et dans les pays arabes.
Qu'en penses tu?

 

[firar]

Oui, je hais l'Eglise, les curés en soutane, leur obscurantisme et leur hypocrisie. Ils parlent d'amour, et ils sont les plus ignobles concernant les musulmans. Ils jouent les pacifistes défenseurs des libertés, sans doute les dernières générations avalent ces mensonges gros comme des planètes, mais quand on connait l'histoire du christianismes, les inquisitions, massacres et autres attrocités, on est écoeurés par leur discours d'amour. Si ils éaient sincères, ils condamneraient ouvertement l'inquisition au lieu de qualifier cela de révolution ou d'avancée judiciaire. Ils crient aux exagérations, au lieu de visiter les musées d'horreur exposant des milliers d'instruments de tortures. Ils cachent qu'ils interdisaient de consulter un médecin, censuraient les livres de science et de philosophie, et condamnaient même le fait de rire ! Depuis qu'on a repoussé l'ombrage de l'Eglise, l'europe a fait des avancées énormes et contribué au progrès. Il faut être complètement aveugle et lobotomisé pour ne pas voire que les bibliothèques de livres censurés au Vatican sont brûlés, ou toujours cachés du public. Tu ignores le temps où le pécheur donnait de l'argent au curé pour que Dieu le pardonne. Ils ont interdit la traduction de leurs évangiles pour ne pas que les gens sensés voient les miliers de contradictions qui s'y trouvent. Sans parler du plus malheureux ! Quand on explique auc chrétiens comment ils ont blasphémé Jésus avec leurs oeillères de curés bornés, on est pris pour les injustes. Alors, continuez de vivre les yeux bandés...

Sont forts ces curés, j'en reviens pas.
Toi aussi tu es très fort dans tes affirmations.
Tuas des sources fiables, je suppose

 

[Prizma]

Tu sais avec la paléographie ont prouve tout et son contraire.
Comme avec la lecture des livres (bible, coran, nt).
Donc tu ne peux convaincre par se biais.
Comme personne ne peut te convaincre.
C'est ce qu'on appelle un dialogue de sourd.

Tu préfère la grille de lecture de tes curés qui est anti-historique. Cela te regarde, moi je ne fais que donner les faits aux personnes sensées.

 

[firar]

Tu préfère la grille de lecture de tes curés qui est anti-historique. Cela te regarde, moi je ne fais que donner les faits aux personnes sensées.

ce ne sont pas mes curés.
Mais l'histoire est plus compliquée qu'une simple phrase sibylline et définitive.
L'histoire n'est jamais glorieuse mais elle est toujours écrite par le vainqueur à sa gloire.
j'ai étudié longuement l'histoire de d'Al andalous et crois moi ce n'est pas ce que je lis ici.
L'inquisition dans toute son horreur et ses turpitudes n'est pas arrivée par hasard.

La domination d'une population par une autre se fait toujours au dépend du plus faible.
De même que celui d'un clan, d'une caste, d'une ethnie ou d'une religion.

Les personnes sensées n'ont pas besoin de recevoir des réponses partisanes.
Tes affirmations reposent sur le téléphone arabe. Pas sur du formel
Le Vatican est effectivement un ramassis de serpents. C'est tout du moins comme je le ressent.
Mais pas plus que les autres.
Tu leur donnes trop de pouvoir.
Enfin de compte je sens dans tes propos comme de l'envie et un sentiment d'infériorité.
Occupons nous de nous et cela sera déjà pas pas mal.
Salam.

 

[Prizma]

Je m'occupe de ce que je veux, je n'ai pas de conseil à recevoir, surtout venant de toi. L'histoire ne s'écrit pas comme une nouvelle de Stephen King, la critique historique, la philologie, la paléographie et autres branches scientifiques nous permettent de reconstituer les faits de façon scientifique. Que des bornés ne se rendent pas compte de la différence entre le film qu'ils se font de l'histoire et la réalité historique est leur problème, pas le mien. Moi, je transmets les faits... Avec leurs yeux, si un romain demande à Jésus de guérir sa fille c'est une conversion. Cela est la plus grande preuve de leur totale incompréhension et aveuglement dormatique. En tant que thaumaturge, un romain peut demander à Jésus de guérir sa fille. Pour un romain, les dieux du thaumaturge n'importent en rien. Quant à Jésus, il peut guérir un goy. Cela est permis par la loi. Ce genre de divergence de lecture chez les chrétiens est indénombrable, juste parcequ'ils répugnent à relire les agissements de Jésus dans son propre contexte. Pareillement, Jésus n'a pas pu prétendre la divinité, il n'a pas pu prétendre la divinité, il n'a pas prétendu la divinité. Ce sont les romains qui l'ont interprété à leur sauce. Aucune parole fondée de Jésus ne lui fait commettre un tel blasphème, et tous les agissements de Jésus prouvent son profond respect envers Dieu et la Loi. Jamais il ne s'est fait Dieu. Après, chacun son chemin.

 

[jjff]

Oui, je hais l'Eglise, les curés en soutane, leur obscurantisme et leur hypocrisie. Ils parlent d'amour, et ils sont les plus ignobles concernant les musulmans. Ils jouent les pacifistes défenseurs des libertés, sans doute les dernières générations avalent ces mensonges gros comme des planètes, mais quand on connait l'histoire du christianismes, les inquisitions, massacres et autres attrocités, on est écoeurés par leur discours d'amour. Si ils éaient sincères, ils condamneraient ouvertement l'inquisition au lieu de qualifier cela de révolution ou d'avancée judiciaire. Ils crient aux exagérations, au lieu de visiter les musées d'horreur exposant des milliers d'instruments de tortures. Ils cachent qu'ils interdisaient de consulter un médecin, censuraient les livres de science et de philosophie, et condamnaient même le fait de rire ! Depuis qu'on a repoussé l'ombrage de l'Eglise, l'europe a fait des avancées énormes et contribué au progrès. Il faut être complètement aveugle et lobotomisé pour ne pas voire que les bibliothèques de livres censurés au Vatican sont brûlés, ou toujours cachés du public. Tu ignores le temps où le pécheur donnait de l'argent au curé pour que Dieu le pardonne. Ils ont interdit la traduction de leurs évangiles pour ne pas que les gens sensés voient les miliers de contradictions qui s'y trouvent. Sans parler du plus malheureux ! Quand on explique auc chrétiens comment ils ont blasphémé Jésus avec leurs oeillères de curés bornés, on est pris pour les injustes. Alors, continuez de vivre les yeux bandés...

tu as une vision complètement caricaturale de l'église, les religions ont certes toutes des tendances au conservatisme.

mais finalement entre le clergé chrétien qui n'a pas interdit l'imprimerie et les horloges au moyen age, et les religieux musulmans qui ont attendu 3 siècles pour autoriser l'imprimerie et encore pour les chrétiens du liban!

qui est le plus obscurantiste?

tu dis "depuis que l'on a repoussé l'ombrage de l'église l'europe a fait des avancées énormes"

pourquoi pas...

mais tu oublies l'essentiel, pourquoi l'europe a partir de la renaissance s'est elle émancipé du pouvoir des religieux?????

réponse notamment : car ceux ci n'avaient plus de lois révélées à défendre, mais simplement la morale des évangiles...

merci jésus d'avoir aboli la loi...

acceptes tu cette idée?

salut

ps attention à la haine, au fait tu plaisantais pour la lapidation? Et écocutes firar c'est qlq de sensé.

 

[Prizma]

Jésus n'a rien aboli, et il a clairement dit ne pas vouloir abolir un seul iota. Ton problème, c'est que tu ne prend aucune leçon de ce qui est expliqué. Normal, après 2000 ans de bourrage de crâne, le réveil est long. Heureusement que le monde musulman a développé les sciences et la philosophie pour provoquer la renaissance en Europe, autrement tu n'aurais pas le droit de discuter avec moi, et ta foi te semblerait encore plus éclatante.

 

[Furtiva]

Jésus n'a rien aboli, et il a clairement dit ne pas vouloir abolir un seul iota. Ton problème, c'est que tu ne prend aucune leçon de ce qui est expliqué. Normal, après 2000 ans de bourrage de crâne, le réveil est long. Heureusement que le monde musulman a développé les sciences et la philosophie pour provoquer la renaissance en Europe, autrement tu n'aurais pas le droit de discuter avec moi, et ta foi te semblerait encore plus éclatante.

Et où en est aujourd'hui le monde musulman dans les domaines de la science et de la philosophie ?

 

[Prizma]

Et où en est aujourd'hui le monde musulman dans les domaines de la science et de la philosophie ?

Au Tiers-Monde, dans l'après colonialisme. Les européens qui ont progressé dans les sciences ont plongé les états musulmans dans la précarité, la dictature et les déchirures politiques. Si ils étaient des colonisateurs justes, et je ne parle pas des génocides commis contre les maghrébins ou les algériens, ils auraient enseigné les sciences dans les pays colonisés, et nous serions au même niveau après la domination des occidentaux.

 

[remake]

Jésus n'a rien aboli, et il a clairement dit ne pas vouloir abolir un seul iota. Ton problème, c'est que tu ne prend aucune leçon de ce qui est expliqué. Normal, après 2000 ans de bourrage de crâne, le réveil est long. Heureusement que le monde musulman a développé les sciences et la philosophie pour provoquer la renaissance en Europe, autrement tu n'aurais pas le droit de discuter avec moi, et ta foi te semblerait encore plus éclatante.

Développer la philosophie tu rêves . Elle date de l'antiquité .
Quant aux sciences elles commencèrent avec les Arabes Chrétiens regarde
les Jacobites en Syrie j'en ai parlé . Cet essor c'est terminé vers l'an 1100.
Je vois bien que tu ne connais pas l'histoire de l'église . En quoi le monde musulman aurait provoqué la Renaissance ? La Renaissance est due a des
luttes entre des Réformateurs comme Luther Calvin Zwingli pour les principaux bien qu'il existât d'autres hommes comme Jean Huss , Jérôme , Pierre Valdes
John Wicliff pour les précusseurs et l'église catholique . Tu sais ce qui se passait ne serait ce qu'au 15 ième siècle ? En 1492 ce fut la chute de Grenade
le dernier califat d'Espagne .

 

[_coucou]

Au Tiers-Monde, dans l'après colonialisme. Les européens qui ont progressé dans les sciences ont plongé les états musulmans dans la précarité, la dictature et les déchirures politiques. Si ils étaient des colonisateurs justes, et je ne parle pas des génocides commis contre les maghrébins ou les algériens, ils auraient enseigné les sciences dans les pays colonisés, et nous serions au même niveau après la domination des occidentaux.

tu as raison , on ne va pas refaire l'histoire (hop, coupez , on la refait ! )
, mais bon il y a aussi d'autres raisons
on doit aussi regarder ses propres problèmes si on veut les résoudre

 

[remake]

Au Tiers-Monde, dans l'après colonialisme. Les européens qui ont progressé dans les sciences ont plongé les états musulmans dans la précarité, la dictature et les déchirures politiques. Si ils étaient des colonisateurs justes, et je ne parle pas des génocides commis contre les maghrébins ou les algériens, ils auraient enseigné les sciences dans les pays colonisés, et nous serions au même niveau après la domination des occidentaux.

Si ils sont dans ces mauvais états ce n'est pas dû au Christianisme va plus
loin sois plus objectif au lieu d'accuser sans savoir .
Est ce de la faute des peuples Européens si les peuples dits "musulmans"
se sont retrouvés dans l'ignorance et le sous développement ?
Qui a empêché ce développement ? l'empire ottoman n'avait il pas les moyens en l'an 1500 ? il était même l'allié de françois 1 le renégat . Tu as oublié la révolution maçonnique de 1789 ou l'église n'avait presque plus de pouvoir quant aux expéditions coloniales elles sont le fait des sectes crapuleuses et dont le 20 ième siècle a engendré une entité illégale en 48 avec le mal quel génère . Le Vatican est une création de Mussolini en 1929 alors ne mélange pas tout et cesse de critiquer ce que tu ne connais pas .

 

[Prizma]

tu as raison , on ne va pas refaire l'histoire (hop, coupez , on la refait ! )
, mais bon il y a aussi d'autres raisons
on doit aussi regarder ses propres problèmes si on veut les résoudre

Il y a de nombreux facteurs en effet. Mais le colonialisme est le facteur décisif. Les Ottomans aussi ont leur part de responsaibilités. Ils ont énormément investis dans les infrastructures, les ponts, les mosquées, surtout dans l'armement, mais très peu en recherches scientifiques. Ils ont privilégié les grandes métropoles, avec des observatoires, des bibiothèques, mais la plus grande partie de l'empire vivait déjà de façon quasi autarcique. Souvent, à part les troupes ottomanes, il n'y avait prèsque aucune activité intellectuelle. On voit toujours les madrassas, les mosquées, ponts etc., qui ont été construits à l'époque jusqu'en Afrique du Nord, mais déjà, l'Europe avait une certaine avance scientifique sur le monde musulman. Le démantellement a été la brisure décisive qui a plongé la plus grande partie du monde musulman divisé dans une précarité et un retard intellectuel évident. A cela il faut ajouter l'influence des ulémas anti-progressistes, le fanatisme religieux qui est le résultat d'un complexe d'infériorité et de repliement sur soi... Bref, la chute a été terrible.

 

[Prizma]

Développer la philosophie tu rêves . Elle date de l'antiquité .
Quant aux sciences elles commencèrent avec les Arabes Chrétiens regarde
les Jacobites en Syrie j'en ai parlé . Cet essor c'est terminé vers l'an 1100.
Je vois bien que tu ne connais pas l'histoire de l'église . En quoi le monde musulman aurait provoqué la Renaissance ? La Renaissance est due a des
luttes entre des Réformateurs comme Luther Calvin Zwingli pour les principaux bien qu'il existât d'autres hommes comme Jean Huss , Jérôme , Pierre Valdes
John Wicliff pour les précusseurs et l'église catholique . Tu sais ce qui se passait ne serait ce qu'au 15 ième siècle ? En 1492 ce fut la chute de Grenade
le dernier califat d'Espagne .

Je t'ai déjà dit de nombreuses fois d'enlever le bandeau de tes yeux. Les chrétiens de Syrie vivaient dans le domaine musulman, et les intellecuels chrétiens participaient au progrès avec les musulmans. Cela pendant que les Eglises d'Orient comme d'Occident interdisaient toute philosophie, et confisquaient les ouvrages de sciences, de médecine etc. Non seulement tu es borné et inculte quant à l'histoire, mais en outre, tu te permets de parler comme su tu en savais une brindille. Quand tes curés en soutane se faisaient du fric sur les paysans et les dépouillaient, disant comme toi que la Terre est une crèpe et que c'est le soleil qui tourne autours, les musulmans resplendissaient, leurs métropoles grouillaient de chercheurs, de médecins et de savants de tous bords. Continue de serrer très fort tes paupières en croyant changer la réalité. On verra jusqu'où cette hypocrisie intellectuelle et cet aveuglement va finir par de conduire. Si tu crois qu'en mentant avec beaucoup de foi tu vas changer la réalité, tu es très loin de la réalité. Toute personne sensée sait comment l'Eglise condamnait les sciences et la médecine avant l'influence du monde musulman, et chacun sait que la bannière de l'islam a été également l'étendard de la liberté intellectuelle, de l'échange de savoir et du progrès. Jusqu'à ce que les ulémas musulmans ont attrapé la mauvaise habitude de vos curés, et eux peurs de la splendeur du savoir et du progrès. L'obscurantisme chrétien a pollué le monde musulman. Même si encore actuellement, l'islam est la religion la plus amie es sciences et du progrès. Avec la permision de transfert d'organes, d'OGM contrôlés, de moyens de contraceptons, d'IVG pour préserver les mères, et encore dans pleins de domaines.

 

[_coucou]

Il y a de nombreux facteurs en effet. Mais le colonialisme est le facteur décisif. Les Ottomans aussi ont leur part de responsaibilités. Ils ont énormément investis dans les infrastructures, les ponts, les mosquées, surtout dans l'armement, mais très peu en recherches scientifiques. Ils ont privilégié les grandes métropoles, avec des observatoires, des bibiothèques, mais la plus grande partie de l'empire vivait déjà de façon quasi autarcique. Souvent, à part les troupes ottomanes, il n'y avait prèsque aucune activité intellectuelle. On voit toujours les madrassas, les mosquées, ponts etc., qui ont été construits à l'époque jusqu'en Afrique du Nord, mais déjà, l'Europe avait une certaine avance scientifique sur le monde musulman. Le démantellement a été la brisure décisive qui a plongé la plus grande partie du monde musulman divisé dans une précarité et un retard intellectuel évident. A cela il faut ajouter l'influence des ulémas anti-progressistes, le fanatisme religieux qui est le résultat d'un complexe d'infériorité et de repliement sur soi... Bref, la chute a été terrible.

il faut cherché je pense sur les causes
autant les coloniaux on investit sur le stricte necessaire sans véritable industrialisation (a mon avis l'industrialisation est un moteur moderne pour bruler les étapes du développement
autant le monde ottoman s'était endormi
c'est la liberté qui manquait tout simplement, les sociétés comparativement plus libre se développe mieux, les gens ont moins peur d'écrire d'échanger de créer
la peur a existé en occident mais il a eut des espaces de liberté et l'imprimerie
le refus de l"imprimerie par les pouvoir divers ottoman est symptomatique de toute une problématique de liberté
il n'y a qu'a voir a l'époque ou il y avait un peu plus de liberté en orient qu'en occident ou des espace de liberté temporaire
il ne faut pas grand chose
je suis d'accord avec toi sur bien des points, mais le manque de liberté de discours ,, cela donne des société pas trés avancées

 

[Prizma]

Ce n'est pas aussi simple, mais ton raisonement tient sans doute une part de vrai. Il n'y avait pas de crainte d'écrire sous les ottomans, mais il n'y avait pas de motivation financière vers la recherche. Sans fonds, les cogitations demeurent très limitées. Il y avait des inventeurs comme les frères Çelebi, des astrologues, mais à part de rares avancées en médecine ou dans le domaine de l'agriculture, de la navigation ou l'armement, il y avait très peu d'investissements... Quant à la colonisation, le but était de planter des champs, et puiser les richesses des sous-sols en direction de l'Europe. Ce qui a eut pour effet un creusement de fossé entre l'Europe et le monde arabo-musulman.

 

[LeMagnifique]

Et où en est aujourd'hui le monde musulman dans les domaines de la science et de la philosophie ?

On peut dire la meme chose durant le moyen age des Occidentaux,ou la seule science disponible etait chez leurs maitres arabo-musulmans,durant 500ANS L'Occident n'a fait que copier le travail des philosophes et des scientifiques musulmans( lire gustave le bon).
Le Monde musulman va tot ou tard se mettre a niveau sans pour autant jetter l'islam comme les chretiens ont faits.Nous reussirons avec l'Islam inchallah.


Simple constat. Quand on entend "les islamistes veulent imposer leur religion au monde" il y a de quoi sourire. Franchement il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir :

1 - les bases US dans tout le moyen-orient
2 - les larbins mis au pouvoir par l'Occident en Afrique et au Moyen-Orient
3 - l'utilisation des droits de l'homme et de la démocratie pour attaquer d'autres pays
4 - le contrôle du marché financier par les mêmes

On est en droit de se demander qui veut imposer quoi à l'autre. Franchement c'est n'importe quoi ces bêtises qu'on entend toujours. Il faut vraiment être UNE GROSSE TRUIE pour ne pas voir la vérité en face.

 

[LeMagnifique]

Le droit de l'homme en vigueur en occident a été inventés en terre européenne et sert les interêts politiques et sociales des pays qui l'ont declarés et inventés et ne doit en aucun cas être universelle car les autres peuples non occidentaux ont leurs propres systemes et valeurs .

Au moins si vous appliquez correctement vos propres ideologies et systemes beaucoup des guerres devraient pas avoir lieu mais apparemment vous utilisez ces ideologies paiennes comme un pretexte pour envahir les pays musulmans et imposer votre domination sur les autres peuples.

Merci d'etre tolerant et respectueux envers les autres peuples.
Par le passé le Califat islamique n’a jamais traité l’humanité d’une manière si barbare. Le Califat n’a pas non plus répandu l’Islam par la force, ni détruit de civilisations pour s'accaparer leurs richesses.

Revenons au sujet ou alors ouvrons un topic dédié inchallah.

 

[remake]

Il y a de nombreux facteurs en effet. Mais le colonialisme est le facteur décisif. Les Ottomans aussi ont leur part de responsaibilités. Ils ont énormément investis dans les infrastructures, les ponts, les mosquées, surtout dans l'armement, mais très peu en recherches scientifiques. Ils ont privilégié les grandes métropoles, avec des observatoires, des bibiothèques, mais la plus grande partie de l'empire vivait déjà de façon quasi autarcique. Souvent, à part les troupes ottomanes, il n'y avait prèsque aucune activité intellectuelle. On voit toujours les madrassas, les mosquées, ponts etc., qui ont été construits à l'époque jusqu'en Afrique du Nord, mais déjà, l'Europe avait une certaine avance scientifique sur le monde musulman. Le démantellement a été la brisure décisive qui a plongé la plus grande partie du monde musulman divisé dans une précarité et un retard intellectuel évident. A cela il faut ajouter l'influence des ulémas anti-progressistes, le fanatisme religieux qui est le résultat d'un complexe d'infériorité et de repliement sur soi... Bref, la chute a été terrible.

Eh bien voilà quand tu veux c'est possible .
Conclusion le Christianisme n'a rien à voir avec la misère des peuples dits
"musulmans" . Ce fut leurs gouvernements et cela dès l'an 700 et le colonialisme est le fait de sectes crapuleuses qui ont pris de l'ampleur après 1789 avec leurs idéaux de libertinage et de débauche et d'exploitation . Le socialo-communisme et le capitalisme ne provient pas du Christianisme mais de talmudistes comme toi qui sévissaient déjà au 19 ième siècle comme ce fut le cas les sectes innombrables de gnostiques et tous les
historiens le disent même Paul l'avait écrit avant eux

 

[LeMagnifique]

Eh bien voilà quand tu veux c'est possible .
Conclusion le Christianisme n'a rien à voir avec la misère des peuples dits
"musulmans" . Ce fut leurs gouvernements et cela dès l'an 700 et le colonialisme est le fait de sectes crapuleuses qui ont pris de l'ampleur après 1789 avec leurs idéaux de libertinage et de débauche et d'exploitation . Le socialo-communisme et le capitalisme ne provient pas du Christianisme mais de talmudistes comme toi qui sévissaient déjà au 19 ième siècle comme ce fut le cas les sectes innombrables de gnostiques et tous les
historiens le disent même Paul l'avait écrit avant eux

La seule secte que nous connaissons est celle du christianisme et de leurs faux dieu,au nom duquel ils ont massacrés et pillés plusieurs civilisations,je te signal que les maitres des Occidentaux etaient les musulmans et ceux du 7siecles au 15 siecles,et les pays musulmans sont en constante amelioration et develloppement aujourdhui ,contrairement a l'Occident en decadence.Les arabes achete le PSG,le cac 40,wall steet,les terres arables,bientot vous n'aurrez plus rien mis a part votre orgeuille et votre arrogance.
Revenons au sujet qui nous interresse ici,Jesus a t-il abolit la loi de sont vivant oui ou non?
Si oui alors vous suivez Jesus,si c'est non alors vous suivez Satan qui a inspiré vos evangiles.

 

[remake]

Je t'ai déjà dit de nombreuses fois d'enlever le bandeau de tes yeux. Les chrétiens de Syrie vivaient dans le domaine musulman, et les intellecuels chrétiens participaient au progrès avec les musulmans.

Parce qu'ils n'avaient pas le choix c'est cela la dimitude
et les Chrétiens Jacobites Syriaques et non arabes possédaient le savoir et les
techniques car ils connaissaient les textes Grecs

Cela pendant que les Eglises d'Orient comme d'Occident interdisaient toute philosophie, et confisquaient les ouvrages de sciences, de médecine etc. Non seulement tu es borné et inculte quant à l'histoire, mais en outre, tu te permets de parler comme su tu en savais une brindille. Quand tes curés en soutane se faisaient du fric sur les paysans et les dépouillaient, disant comme toi que la Terre est une crèpe et que c'est le soleil qui tourne autours,les musulmans resplendissaient, leurs métropoles grouillaient de chercheurs,de médecins et de savants de tous bords.

Je n'ai jamais dit que l'église catholique romaine était sans faute loin de là
Au contraire ils ont imité les Pharisiens et les Saduccéens après le 4 ième siècle mais tout ne fut pas mauvais.Je répète ce sont les Chrétiens d'Orient qui ont aidé les premiers "musulmans" dans les sciences et les techniques il suffit de regarder les premières mosquées avec leur structure Byzantine même l'écriture arabe ce fut l'oeuvre des Chrétiens Syriens ( à l'origine des Araméens avant que des tribus arabes viennent envahir leur territoire comme d'autres par les armes) .Ne dis surtout pas que les tribus arabes d'Arabie qui étaient des nomades en grande partie furent capables d'ériger des édifices
car sans le savoir des Chrétiens d'Orient il n'y aurait rien eu et le Calife Abdelmalik en est la preuve avec ses réformes en copiant le modèle ByzantinLes Syriens ,Libanais Palestiniens qui ne sont pas des peuples
Arabes par l'ETHNIE n'ont pas demandé à être attaqué ou envahi ou subir une
dimitude tu comprends cela ?C'est toi qui à des oeillères
De plus l'expansion de la religion se fit par la force cela ne sert à rien de le nier car les peuples du Maghreb avaient déjà une croyance . Si la croyance fut vraie alors ils seraient venus avec l'amour et les miracles de Dieu comme ce fut le cas avec les Apôtres du Christ dans un empire Romain FEROCE
Si comme tu veux le faire croire il y eut une si grande avancée ils auraient été les maîtres de l'Europe or ce ne fut pas le cas et après l'an 1100 ils ont fini par stagner et vivre comme des profiteurs sur le dos des peuples qu'ils ont envahi . Il suffit de regarder l'empire Ottoman qui a ses origines dans l'Asie Centrale comme les KAZARS les usurpateurs de la Palestine et les Mongols depuis l'an 1400 jusqu'à nos jours il n'y a toujours rien . Entre temps il y eut UNE REFORME en Europe vers l'an 1500 et ce ne fut pas une partie de plaisir avec l'église catholique avec beaucoup de morts mais cela a permis de dégager une liberté de culte aux peuples .
Le colonialisme est l'oeuvre de sectes crapuleuses et leur idéologie est très loin du Christianisme .

 

[remake]

PS: Au Moyen-âge l’Eglise enseignait le modèle de Ptolémée, qui implique la rotondité de la Terre. Les savants médiévaux Arabes, Perses, Hindous et Chinois le savaient également
Au VIème siècle, L’évêque Isidore de Séville compare la Terre à une balle dans son livre EtymologiesIl introduit la représentation de la Terre dite Terrarum Orbis.

Isidore de Séville a un impact important sur la brillante culture de l’Espagne mauresque. Il compile un impressionnant volume de textes grecs issus de la très riche bibliothèque de Séville en s'appuyant sur des équipes de copistes. Après leur conquête de la péninsule ibérique en 711, les Arabes et les Berbères allaient s'emparer de ce savoir. Isidore de Séville ambitionnait de doter l’Eglise Catholique de solides.

Lors de la Renaissance du XIIème siècle, Thomas d'Aquin, Abélard et d'autres, commencent à publier des écrits qui seront importants pour l'évolution de la pensée scientifique. Les savoirs grecs sont redécouverts, par exemple celui d’Aristote qui avait été perdu. Le savoir se diffuse grâce à la création de nombreuses universités : celle de Bologne (1158), d’Oxford (1167), de Padoue (1222), la Sorbonne (1253), et de Cambridge (1284) sont les plus connues.
Que firent les "musulmans" en l'an 1300 ?
http://www.beebac.com/publication/58556/depuis-quand-sait-on-que-la-terre-est-ronde
****

 

[remake]

Jacques d'Édesse (en syriaque Ya'quv Urhoyo), né vers 631 dans le village de 'Aïn-Dibha (« la source du loup »), non loin d'Antioche2, mort le 5 juin 708 au monastère de Teleda (Tell 'Adda), à 50 km à l'ouest d'Alep, est l'un des plus éminents écrivains religieux de langue syriaque. Il fut surnommé l'« Interprète des livres » (Mpachqono da-kthové) par excellence
Disciple des Grecs, de Jean Philopon et de Sévère Sebôkht, Jacques savait évidemment que la Terre était ronde : il se la représentait comme une sphère imparfaite (« qu'un homme sage, intelligent et instruit, parmi ceux qui m'écoutent, prenne un morceau de pâte, autant qu'en peuvent contenir ses deux mains, qu'il la travaille et en fasse une sphère
****
Sévère Sebokht, évêque et savant syrien, né à Nisibe (Syrie) vers 575, décédé à Qinnasrin (aussi appelé Kennesrin ou Qenneshrê), en Syrie, en 667.
Il enseigne et commente la philosophie d'Aristote, en particulier la logique et les syllogismes ; Sévère a écrit, en 638, un traité sur les syllogismes dans les Premiers Analytiques et des commentaires sur d'autres textes philosophiques. Il a traduit en syriaque le commentaire de Paul le Perse sur le traité De l'interprétation d'Aristote.

Sévère a aussi joué un rôle important dans la transmission de concepts indiens en Syrie et en définitive dans le monde islamique. Dans un passage célèbre, il mentionne pour la première fois dans l'Orient grec les neuf symboles numériques utilisés en Inde.
Le second ouvrage astronomique de Sévère, Traité sur les constellations, a été écrit en 660. Dix-huit chapitres originaux ont été conservés
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sévère_Sebôkht

Et grâce à ces Syriaques Chrétiens puisqu'ils n'étaient pas Arabes les califes Omeyyades n'ont pas eu de problèmes pour se procurer leurs travaux .

 

[remake]

On peut dire la meme chose durant le moyen age des Occidentaux,ou la seule science disponible etait chez leurs maitres arabo-musulmans,durant 500ANS L'Occident n'a fait que copier le travail des philosophes et des scientifiques musulmans( lire gustave le bon).

Pourquoi ce gros mensonge ? Sans les Chrétiens d'Orient comme les
Jacobites il n'y aurait rien eu chez les ommeyades et les abassides . Tout a été
POMPE ET COPIE et la dimitude n'était pas facile . Les travaux ont été faits par
les GRECS que les Byzantins leurs descendants ont récupéré et que justement
ces Syriaques ont donné aux tribus arabes nomades car ils étaient sans savoir
en l'an 632 . Omar construisit une mosquée rudimentaire en bois sur l'ancien
emplacement du temple de Jérusalem . Sans l'aide des Chrétiens il n'y aurait pas
eu de mosquées pas d'écriture arabe structurée pas de traductions de textes GRECS PERSANS INDIENS alors ne raconte pas des MENSONGES . Il suffit de regarder les mosquées les structures leurs ARCADES que l'on retrouvera en Espagne . L'église
Sainte Sophie de Constantinople est un exemple il y avait déjà de GRANDS ARCHITECTES à cette époque . La "civilisation islamique", s'appropria d'abord l'héritage des mondes méditerranéen et indien antiques .Cela ne sert à rien de le nier .

Le Monde musulman va tot ou tard se mettre a niveau sans pour autant jetter l'islam comme les chretiens ont faits.Nous reussirons avec l'Islam inchallah.

Tant qu'il y aura des talmudistes comme toi prizma qui soutiennent l'enité illégale de 48 pour votre barraque maudite ils resteront dans la misère et l'ignorance

Simple constat. Quand on entend "les islamistes veulent imposer leur religion au monde" il y a de quoi sourire. Franchement il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir :

1 - les bases US dans tout le moyen-orient
2 - les larbins mis au pouvoir par l'Occident en Afrique et au Moyen-Orient
3 - l'utilisation des droits de l'homme et de la démocratie pour attaquer d'autres pays
4 - le contrôle du marché financier par les mêmes
On est en droit de se demander qui veut imposer quoi à l'autre. Franchement c'est n'importe quoi ces bêtises qu'on entend toujours. Il faut vraiment être UNE GROSSE TRUIE pour ne pas voir la vérité en face.

Ce que tu as écrit ce sont tes "potes" de la secte crapuleuse avec leurs larbins
qui le maintiennent des vauriens ils sont à l'oeuvre depuis des siècles .

PS:http://video.google.com/videoplay?docid=3876421031993155318#
instruit toi au lieu d'écouter la propagande .
Même les Jésuites Catholiques du 16 ième siècle ont été dépassés dans l'enseignement du Christianisme au Japon et Chine

 

[remake]

Le droit de l'homme en vigueur en occident a été inventés en terre européenne et sert les interêts politiques et sociales des pays qui l'ont declarés et inventés et ne doit en aucun cas être universelle car les autres peuples non occidentaux ont leurs propres systemes et valeurs .

Au moins si vous appliquez correctement vos propres ideologies et systemes beaucoup des guerres devraient pas avoir lieu mais apparemment vous utilisez ces ideologies paiennes comme un pretexte pour envahir les pays musulmans et imposer votre domination sur les autres peuples.

Mais pourquoi tu ne dis pas qui a inventé ces "droits de l'homme" ? et en quelle
année hein ?

Merci d'etre tolerant et respectueux envers les autres peuples.
Par le passé le Califat islamique n’a jamais traité l’humanité d’une manière si barbare. Le Califat n’a pas non plus répandu l’Islam par la force, ni détruit de civilisations pour s'accaparer leurs richesses..

Ben voyons continue de nous faire rire .

 

[LeMagnifique]

Pourquoi ce gros mensonge ? Sans les Chrétiens d'Orient comme les
Jacobites il n'y aurait rien eu chez les ommeyades et les abassides . Tout a été
POMPE ET COPIE et la dimitude n'était pas facile . Les travaux ont été faits par
les GRECS que les Byzantins leurs descendants ont récupéré et que justement
ces Syriaques ont donné aux tribus arabes nomades car ils étaient sans savoir
en l'an 632 . Omar construisit une mosquée rudimentaire en bois sur l'ancien
emplacement du temple de Jérusalem . Sans l'aide des Chrétiens il n'y aurait pas
eu de mosquées pas d'écriture arabe structurée pas de traductions de textes GRECS PERSANS INDIENS alors ne raconte pas des MENSONGES . Il suffit de regarder les mosquées les structures leurs ARCADES que l'on retrouvera en Espagne . L'église
Sainte Sophie de Constantinople est un exemple il y avait déjà de GRANDS ARCHITECTES à cette époque . La "civilisation islamique", s'appropria d'abord l'héritage des mondes méditerranéen et indien antiques .Cela ne sert à rien de le nier .
Tant qu'il y aura des talmudistes comme toi prizma qui soutiennent l'enité illégale de 48 pour votre barraque maudite ils resteront dans la misère et l'ignorance


Ce que tu as écrit ce sont tes "potes" de la secte crapuleuse avec leurs larbins
qui le maintiennent des vauriens ils sont à l'oeuvre depuis des siècles .

PS:http://video.google.com/videoplay?docid=3876421031993155318#
instruit toi au lieu d'écouter la propagande .
Même les Jésuites Catholiques du 16 ième siècle ont été dépassés dans l'enseignement du Christianisme au Japon et Chine

La méthode expérimentale inaugurée par eux devait nécessairement les conduire à des découvertes importantes. L'examen que nous allons faire de leurs travaux scientifiques montrera en effet qu'ils réalisèrent plus de découvertes en trois ou quatre siècles que les Grecs pendant une période indéfiniment plus longue. Ce dépôt de la science passée, que les Byzantins avaient reçu avant eux, mais dont ils ne tiraient plus parti depuis longtemps, les Arabes le transmirent entièrement transformé à leurs successeurs.

Le rôle des Arabo-musulmans ne se bornés pas uniquement à faire progresser les sciences par leurs découvertes. Ils les propagèrent, aussi par leurs universités et leurs livres. L'influence qu'ils exercèrent à ce point de vue en Europe fut véritablement immense. Nous verrons, dans le chapitre spécial consacre à l'étude de cette influence, qu'ils furent pendant plusieurs siècles les seuls maîtres que les nations chrétiennes connurent et que c'est uniquement à eux que nous devons la connaissance de l'antiquité gréco-latine. Ce fut seulement dans les temps modernes que l'enseignement de nos universités cessa de reposer sur des traductions de livres arabes.

 

[LeMagnifique]

Lors de la Renaissance du XIIème siècle, Thomas d'Aquin, Abélard et d'autres, commencent à publier des écrits qui seront importants pour l'évolution de la pensée scientifique. Les savoirs grecs sont redécouverts, par exemple celui d’Aristote qui avait été perdu. Le savoir se diffuse grâce à la création de nombreuses universités : celle de Bologne (1158), d’Oxford (1167), de Padoue (1222), la Sorbonne (1253), et de Cambridge (1284) sont les plus connues.
Que firent les "musulmans" en l'an 1300 ?
http://www.beebac.com/publication/58556/depuis-quand-sait-on-que-la-terre-est-ronde
****

Ce fut uniquement à la présence des Musulmans en Espagne, au dixième siècle, qu'un petit coin de l'Occident dut de conserver le culte des lettres et des sciences abandonné partout, même à Constantinople. Il n'y avait plus alors, en dehors de l'Orient musulman, que sur le sol musulman de l'Espagne que l'étude fut possible, et c'est là en effet que venaient étudier les rares chercheurs qui s'intéressaient aux choses scientifiques. C'est là, suivant une tradition contestée, mais dont l'inexactitude n'a pas été démontrée, que vint s'instruire Gerbert, qui fut pape en 999, sous le nom de Sylvestre II. Lorsqu'il voulut ensuite répandre sa science en Europe, elle parut si prodigieuse qu'on l'accusa d'avoir vendu son âme au diable. Jusqu'au quinzième siècle, on ne citerait guère d'auteur qui ait fait autre chose que copier les Arabes, Roger Bacon, Léonard de Pise, Arnaud de Villeneuve, Raymond Lulle, saint Thomas, Albert le Grand, Alphonse X de Castille, etc., furent leurs disciples ou leurs copistes « Albert le Grand doit tout à Avicenne, nous dit M. Renan, saint Thomas comme philosophe doit tout à Averroès. »

Ce sont les traductions des livres musulman, surtout ceux relatifs aux sciences, qui servirent de base à peu près exclusive à l'enseignement des universités de l'Europe pendant cinq à six cent ans. Dans certaines branches des sciences, la médecine par exemple, on peut dire que leur influence s'est prolongée jusqu'à nos jours, car à la fin du siècle dernier, on commentait encore, à Montpellier, les oeuvres d'Avicenne.

L'influence des Musulmans sur les universités de l'Europe fut tellement immense qu'elle se manifesta dans des branches de connaissances telles que la philosophie, où ils n'avaient pas réalisé cependant de progrès importants. Averroès fut depuis le commencement du treizième siècle l'autorité suprême de la philosophie dans nos universités. Quand Louis XI entreprit, en 1473, de régler l'enseignement, il ordonna l'étude de la doctrine du philosophe Musulman et celle d'Aristote.

 

[AncienMembre]

Je m'occupe de ce que je veux, je n'ai pas de conseil à recevoir, surtout venant de toi. L'histoire ne s'écrit pas comme une nouvelle de Stephen King, la critique historique, la philologie, la paléographie et autres branches scientifiques nous permettent de reconstituer les faits de façon scientifique. Que des bornés ne se rendent pas compte de la différence entre le film qu'ils se font de l'histoire et la réalité historique est leur problème, pas le mien. Moi, je transmets les faits... Avec leurs yeux, si un romain demande à Jésus de guérir sa fille c'est une conversion. Cela est la plus grande preuve de leur totale incompréhension et aveuglement dormatique. En tant que thaumaturge, un romain peut demander à Jésus de guérir sa fille. Pour un romain, les dieux du thaumaturge n'importent en rien. Quant à Jésus, il peut guérir un goy. Cela est permis par la loi. Ce genre de divergence de lecture chez les chrétiens est indénombrable, juste parcequ'ils répugnent à relire les agissements de Jésus dans son propre contexte. Pareillement, Jésus n'a pas pu prétendre la divinité, il n'a pas pu prétendre la divinité, il n'a pas prétendu la divinité. Ce sont les romains qui l'ont interprété à leur sauce. Aucune parole fondée de Jésus ne lui fait commettre un tel blasphème, et tous les agissements de Jésus prouvent son profond respect envers Dieu et la Loi. Jamais il ne s'est fait Dieu. Après, chacun son chemin.

Encore une fois : il n'existe pas de consensus des historiens à propos de ce que tu avances, alors arrête de vouloir nous manipuler en présentant ton propos comme un fait établi. Les doutes scientifiques sur le Coran comme objet matériel sont tout aussi présents. Pourquoi choisis-tu de les occulter ? Ne te présente donc pas comme un chercheur rationaliste, car nous voyons bien le poids de ton prisme idéologique.

"Moi, je transmets les faits" ? ça va les chevilles ? Merci de nous faire part de certaines hypothèses qui, ayant leur intérêt, ne constituent absolument pas des faits irréfutables pour l'historiographie contemporaine.

Quant à ce que tu dis sur Jésus à la fin, et bien... tu n'as toujours pas répondu aux citations de l'Evangile que j'ai dû te rappeler. Les mots qu'elles emploient sont clairs et précis.

 

[Prizma]

Ce n'est pas non plus un hasard si les sciences antiques ont été récupérées, développées et propagées seulement après Muhammad, et sous ses successeurs politiques. Ils étaient où les chrétiens syriaques avant 632 ? Sous le contrôle des Eglises, dans les ténèbres de l'obscurantisme chrétien. Ce n'est qu'après Muhammad que naquit à nouveau l'amour du savoir et de la lumière qui contamina également les traducteurs syriaques, que les autorités musulmanes chargèrent de traduire d'anciens manuscrits vers l'arabe pour travailler dessus. Simplement, les rares lettrés maitrisant suffisement le grec étant des scribes chrétiens, les autorités musulmanes les chargèrent de commencer ces traductions. Quant aux observatoires, aux livres de médecine, d'alchimie ou d'astrologie, de géographie, de mathématiques et autres, ce sont les érudits musulmans qui menaient le progrès. Mis à part quelques occidentaux islamophobes, le monde entier sait désormais ces faits très clairement. Si les traductions et recherches ont démaré après Muhammad, cela est très clair que c'est le fruit de son influence directe. Combien de passages du Coran commandent la méditation sur la nature, l'espace, ... ? Si on n'avait pas eut cet élan de désir de lumière, l'Europe laissait pourrir les anciens manuscrits dans des caves, les censurait et les brûlait. Voilà ce que ton bandeau t'empêche de voir.

 

[Prizma]

Encore une fois : il n'existe pas de consensus des historiens à propos de ce que tu avances, alors arrête de vouloir nous manipuler en présentant ton propos comme un fait établi. Les doutes scientifiques sur le Coran comme objet matériel sont tout aussi présents. Pourquoi choisis-tu de les occulter ? Ne te présente donc pas comme un chercheur rationaliste, car nous voyons bien le poids de ton prisme idéologique.

"Moi, je transmets les faits" ? ça va les chevilles ? Merci de nous faire part de certaines hypothèses qui, ayant leur intérêt, ne constituent absolument pas des faits irréfutables pour l'historiographie contemporaine.

Quant à ce que tu dis sur Jésus à la fin, et bien... tu n'as toujours pas répondu aux citations de l'Evangile que j'ai dû te rappeler. Les mots qu'elles emploient sont clairs et précis.

Je ne parle pas de la version bisounours d'intellectuels chrétiens, mais de paléographie et de science. Relis-moi bien et ne me fait pas perdre mon temps inutilement. Que cela te convienne ou non, historiquement, ta lecture de Jésus est une aliéantion et une acculturation. Deuxième possibilité, Jésus était l'antéchrist et a voulu égarer les enfants d'Israël en leur interdisant la Loi et en leur commandant de l'adorer en tant que le Seigneur en personne.

 

[AncienMembre]

Je ne parle pas de la version bisounours d'intellectuels chrétiens, mais de paléographie et de science. Relis-moi bien et ne me fait pas perdre mon temps inutilement. Que cela te convienne ou non, historiquement, ta lecture de Jésus est une aliéantion et une acculturation. Deuxième possibilité, Jésus était l'antéchrits et a voulu égarer les enfants d'Israël en leur interdisant la Loi et en leur commandant de l'adorer en tant que le Seigneur en personne.

Tout de même, c'est amusant... Pourquoi refuses-tu de répondre ?
> Cite moi des historiens sérieux, non-militants.
> Commente les citations que je t'ai rappelé.

 

[rachedi1]

salam, jesus a apporte un discours, du jamais vu avant
mais il a ete change lors des conciles et il l ont nomme fils de dieu, une notion qui existait deja chez les pains de romes
jesus est un oriental et lors de son ministere il ete connu comme un prophete qui realise des miracles
une fois l arianisme combattu, l eglise de rome a pris le controle et le message a ete change, vers une trinite, vers des notions jamais comprises par les vrais chretiens premiers

quand mohammed (s) est venu, il a retabli la verite concernant jesus
et ce dernier l a prophetise bien avant