L’ Algérie pose ses conditions pour une réconciliation avec le Maroc
- Initiateur de la discussion Chtouki80
- Date de début
Oui je pense que l'Algérie que ca.. que le Maroc normalise avec Israel pour continuer dans son plan"anti marocain"
Comme tu dis la Turquie et d'autres pays , les Émirats arabes unis dont certains haut gradés de l'armée algérienne sont pros émirats..ont normalisés avec Israel et cela n'a pas froissé les relations.
Donc c'est un argument bidon la normalisation Maroc /Israel,c'est juste du populisme pour justifier en vers le peuple algérien cette politique "anti marocain".
Tout ça pour maintenir ce système en Algérie
Les ouïgours ne sont pas à défendre, ce sont des terroristes, dixit la propagande chinoise, ou bien ils sont un peu trop bridés a tes yeux ?
Je ne sais pas si l’Occident se soucie du sort des musulmans, mais c’est certain que toi tu ne t’en soucie absolument pas.
J'ai envie dire pourquoi pas, j'étais pas trop pour l'extension des relations avec israël dans le volet militaire, dû moins pas de manière ostensible.
Mais d'un autre côté si on veut se faire respecter, on doit poser la même condition: fin de la coopération d'alger avec les milices du front polisario.
Mais d'un autre côté si on veut se faire respecter, on doit poser la même condition: fin de la coopération d'alger avec les milices du front polisario.
Ils auront que dalle, mais par contre , après une pacification sincère, on peut leur permettre de construire une route menant directement à nos ports de la face atlantique où ils auront les mêmes conditions que les marocains.
ben t'as cas faire comme poutine avec les pro russes du donbass , tu vas les défendre tout seul comme un grand contre la méchante chine ... et tu peux aussi faire un embargo contre leurs exportations dans ton pays et celui de tes potes ...
c'est pas après , c'est dans le même contrat ... ou sinon on laisse tomber ... on verra plus tard ..
Y a rien de marrant , aucun marocain ne s'intéresse à l'intégrité territoriale marocain, parler de la question kabyle est une manière de répondre à la junte militaire qui prétend défendre les peuples partout dans le monde car soit disant dans son adn. Pour leur , le Maroc ne finance pas, n'accueille et ne sacrifie pas ses intérêts au nom de la kabylie, le seul moment où on était d'accord pour dépenser avec plaisir de l'argent en leur faveur est survenu au moment des incendies.
Le Maroc avait déjà proposé à l'Algérie de géré son port au Maroc, il n'y a aucun mal à cela, et on est assez pragmatique pour le permettre, mais par contre abandonné nos terres en faveur d'un gouvernement qui nous fermera la porte au nez pour un oui ou pour un non, c'est juste pas acceptable.
Il y a certainement matière à réflexion à avoir autour des frontières, Maroc comme Algérie dans un climat plus fraternel, pourraient construire des infrastructures des deux côtés des frontières pour faciliter la vie aux frontaliers , mais ce qui doit rester claire dans les esprits est que ce qui est construit en Algérie pour faciliter la vie des marocains, appartient à l'Algérie, et ce sera tout aussi vrai pour ce qui sera construit au Maroc.
Donc l'histoire du on veut une route à nous au Maroc , tu oublies, par contre, il est légitime que cette route puisse exister à l'usage des algériens.
Salam
Toujours aussi naïf
salam
Ce que j'écris est à mettre dans un contexte où la paix est signé et le respect de l'intégrité territorial acté et pas avant bien évidemment.
Dans un contexte autre, rien n'interdit de vivre en bonne intelligence et de voir comment favoriser les déplacements des citoyens sans leur faire subir la misère. Si tu peux diminuer des centaines de km de route en transitant par l'Algérie ou le Maroc , c'est le peuple qui y gagne. Je me dis que le Maroc actuel ,a la génération politique pour mener ce type de réflexion (malheureusement pas le voisin) , mais réalité d'aujourd'hui n'est pas celle de demain, surtout si on assiste au retour aux affaires de la clique d'incompétents pseudos descendants d'Andalousie.
Et si la Mauritanie donnait par exemple 1km de route de leur territoire à l'Algérie pour atteindre la mer sans toucher le polisario ? Tu verrais ça comment ?
Ce serait quoi le vrai problème, une terre sans grande richesse à récupérer ou la crainte légitime d'un isolement géographique et stratégique ?
Une réponse simple et sans ambiguïté : "La Mauritanie fait ce qu'elle veut sur son territoire, s'ils veulent en céder une partie au martien, ça ne me regarde absolument pas".
Si tu regardes le problème d'un point de vu Mauritanien,je doute que ces derniers ne se séparent d'une frontière directe avec le voisin marocain. De plus, ton km de route, tu peux le multiplier par 1000, il traversera une partie du désert et la partie la plus verte de leur pays .
Lorsque les français veulent commercer avec les néerlandais, ils ne demandent pas un corridor, ils se contentent de traverser la Belgique car ils vivent n en bonne intelligence avec leur voisin. Un espace économique maghrébin sur le modèle européen, sans aller jusqu'à la monnaie unique , serait la solution , mais encore faut-il que chacun se contente de ce que mer nature lui a donné. Moi aussi , j'aimerai qu'on ait du gaz et du pétrole, mais on en a pas, tout se trouve en Algérie et je vais pas inventer des tuyaux souterrain pour exploiter l'héritage des algériens, ils refuseraient et ils auraient raison.
C'est beau de rêver, mais pour l'instant il faut voir la réalité donc...... Réveille toi
De quelles déplacements tu parles ? Les citoyens les frontières sont fermés donc soit plus explicite s'il te plaît.
Si tu penses aux routiers dans le sud c'est Abadan ! personne ne passe la zone et aucun de nos politique ne s'engagerait dans ce type de réflexion.
Si l'état Algérien n'a pas les moyens financier et humain pour construire une autoroute digne de sa population dans le sud afin d'écourter le trajet de ses concitoyens c'est son problème et non le nôtre !.
Salam
A partir de la quatrième minute il y a une partie du discours d'un ancien ministre Tunisien sur le sujet du Sahara
Les 4 premières sont sympa aussi dans un autre registre ^^
Filauzof est un des rares internautes algérien à se projeter dans la sortie de crise et j’apprécie cette façon de penser ; de plus, il nomme clairement la motivation algérienne. Or quand on nomme les choses, on peut réfléchir à une solution acceptable.C'est beau de rêver, mais pour l'instant il faut voir la réalité donc...... Réveille toi
De quelles déplacements tu parles ? Les citoyens les frontières sont fermés donc soit plus explicite s'il te plaît.
Si tu penses aux routiers dans le sud c'est Abadan ! personne ne passe la zone et aucun de nos politique ne s'engagerait dans ce type de réflexion.
Si l'état Algérien n'a pas les moyens financier et humain pour construire une autoroute digne de sa population dans le sud afin d'écourter le trajet de ses concitoyens c'est son problème et non le nôtre !.
Il cite les conditions de la paix et je lui réponds que ce qui est recherché peut également être obtenu dans la paix sans toucher à l’intégrité territorial marocain. Pour comprendre notre échange, faut faire l’effort de se projeter dans un futur même très lointain où il n’y aurait ni polisario, ni junte militaire agressive. Ce n'est pas le cas pour le moment, ce qu'on écrit lui et moi est impossible à mettre en place aujourd'hui et même dans un avenir proche. En 60 ans, la frontière a dû être ouverte tout au plus 5 ans, je sais donc pertinemment bien qu'on efface pas d'un coup d'éponge 60 ans de politique suicidaire.
Je note juste que tout ce foutoir pour l'atlantique aurait pu se régler sans guerre froide, sans sabotage du maghreb, sans milice armée, sans pourrir la vie des frontaliers.
Pour le reste, je me souviens d’un article posté sur bladi (que je retrouve pas vu le flot d'article)qui parlait d’un tronçon de route de 20km en Algérie qui permettait au marocain de l'oriental(??) de rejoindre Agadir plus facilement.
J'avais bien compris l'échange si ce n'est que l'un le fait avec la lorgnette Boukhorouba qui ne veut et ne peut se décoller de sa rétine et l'autre avec celle d'une vision futuriste qui dépeint son adhésion coûte que coûte à un Maghreb dont il ne veut voir ni accepter sa fin là fin d'un concept illusoire qui n'a même jamais exister historiquement selon cet conception.
T'inquiète le Sahara Orientale va sortir de sous le tapis et la question de ce tronçon ne se posera plus sous le même angle.
Ma tdir Ma tkhaf
Si l'Algérie est en stress c'est que 3arfa rass8a mzabla8a et pas qu'avec le Maroc
What goes around comes around
Je bascule sur le fil dans Actualités Sahara avec un article intéressant sur le sujet.
Sanzo
VIB
Le représentant marocain ne parle de la Kabylie que lorsque le représentant algérien remet la question du polisario sur le terrain. Hormis ces déclarations, le Maroc ne verse pas un dirham à la cause kabyle et n'est pas dans une logique de partition du voisin. C'est juste un rappel de l'hypocrisie du régime algérien qui insiste pour une indépendance à la carte.
ça n'a aucun sens de mélangé la kabylie et le polisario ça n'a rien à voir! c'est comme dire rendre l'indépendance aux rifains du maroc
je ne suis pour aucun nouvel état au Maghreb, bien au contraire, je pense que le Maroc et la Mauritanie ne devraient faire qu'un seul état, mais la Kabylie, c'est juste la réponse du berger à la bergère, j'approuve à 100%.
c'est pas la question d'approuvé ou pas, il est question de répondre avec des arguments solide et non faire comme les généraux ou les pros généraux de répondre avec des réponses qui n'ont aucun sens limite ridicule
Sanzo
VIB
Il se trouve que l'argument est très solide. D'un côté l'Algérie se fait le chantre du droit des peuples à l'auto-determination en parlant d'une république sahraoui fictive composée d'une centaine de milliers d'habitants. De l'autre côté, elle refuse d'entendre l'argument des indépendantistes kabyles qui ont bien plus de légitimité à revendiquer une indépendance.
La kabylie c'est 12 millions d'habitants, une langue différente, une culture différente. Le MAK a d'ailleurs déposé une demande en ce sens aux Nations-unies.
Donc comment expliquer, d'un côté le soutien aux indépendantistes sahraouis et le refus, de l'autre côté, d'aborder la question kabyle ?
Encore une fois, le Maroc se fout de la Kabylie mais il pointe du doigt une contradiction manifeste dans le discours de la junte militaire
là ou je partage pas et ce n'est que mon avis, c'est que,la kabylie a toujours était là ou elle est ainsi que ses habitants,on ne peut pas la comparée aux sahrahouis qui eux étaient nomades pas de terre fixe ,ils ce sont implanté dans cette partie du désert qui appartenait déjà au maroc (si j'ai bien lue l'histoire) donc ils ce sont sédentarisés sur une terre appartenant au maroc non?
Sanzo
VIB
Tu démontres justement que les kabyles ont une réelle justification à réclamer une indépendance contrairement aux sahraouis. Les kabyles ont une histoire à mettre en avant contrairement aux sahraouis et c'est bien pour cela que le Maroc fait ce rappel chaque fois que les gateux de l'est remette ce sujet sur la table
les livres d'histoire ne correspondent pas à la géographie d'aujourd'hui !
faut des cartes d'époques pas de nouvelle carte créés arbitrairement !
Un argument solide ?
Parmi les constantes de la constitution algérienne, l’on retrouve un article spécifique, inhérent à la solidarité de l’Algérie envers les peuples luttant pour leur libération politique et économique. Dans sa révision constitutionnelle de 1996, l’article n° 27 stipule ‘’ L'Algérie est solidaire de tous les peuples qui luttent pour la libération politique et économique, pour le droit à l'autodétermination et contre toute discrimination raciale’’. Les révisions constitutionnelles de mars 2016 et de 2020, viendront confirmer ce même article, via leurs alinéas 30 et 32, respectivement.
www.ege.fr
Sauf à revendiquer le double discours, on ne peut pas être a priori pour l'indépendance des sahraouis marocains et contre celle des kabyles.
Le Maroc n' a pas d'équivalent dans sa constitution.
Parmi les constantes de la constitution algérienne, l’on retrouve un article spécifique, inhérent à la solidarité de l’Algérie envers les peuples luttant pour leur libération politique et économique. Dans sa révision constitutionnelle de 1996, l’article n° 27 stipule ‘’ L'Algérie est solidaire de tous les peuples qui luttent pour la libération politique et économique, pour le droit à l'autodétermination et contre toute discrimination raciale’’. Les révisions constitutionnelles de mars 2016 et de 2020, viendront confirmer ce même article, via leurs alinéas 30 et 32, respectivement.
La guerre de l’information sur l’autodétermination des peuples : le cas de la Kabylie
Le droit des peuples à l’autodétermination (ou droit des peuples à disposer d’eux-mêmes) demeure un pilier du droit international contemporain....
Sauf à revendiquer le double discours, on ne peut pas être a priori pour l'indépendance des sahraouis marocains et contre celle des kabyles.
Le Maroc n' a pas d'équivalent dans sa constitution.
comment la Kabylie peut faire pour être indépendante économiquement ?Un argument solide ?
Parmi les constantes de la constitution algérienne, l’on retrouve un article spécifique, inhérent à la solidarité de l’Algérie envers les peuples luttant pour leur libération politique et économique. Dans sa révision constitutionnelle de 1996, l’article n° 27 stipule ‘’ L'Algérie est solidaire de tous les peuples qui luttent pour la libération politique et économique, pour le droit à l'autodétermination et contre toute discrimination raciale’’. Les révisions constitutionnelles de mars 2016 et de 2020, viendront confirmer ce même article, via leurs alinéas 30 et 32, respectivement.
La guerre de l’information sur l’autodétermination des peuples : le cas de la Kabylie
Le droit des peuples à l’autodétermination (ou droit des peuples à disposer d’eux-mêmes) demeure un pilier du droit international contemporain....
Sauf à revendiquer le double discours, on ne peut pas être a priori pour l'indépendance des sahraouis marocains et contre celle des kabyles.
Le Maroc n' a pas d'équivalent dans sa constitution.
C'est pas mon sujet.