le quel trouve tu plus logique,faire descendre la révélation avec une langue universel ou bien pour prouver que c'est de la parole devine ,la faire descendre avec une langue presque inconnu dans le monde civilisé mais avec une miracle et dans un temps trés court ,cette langue est devenu universel ?!Si vous voulez...(pas très bien saisi.. mais cela démontre que l'on a peu d'arguments a présenter)
la crucifixion
- Initiateur de la discussion ahmedjebli
- Date de début
nous étions des maitre de la terre,mais de l'univers j'ai exagéré un peu,mais la langue arab était vraiment universel comme la langue anglais actuellement .Je ne te le fais pas dire!
Car en effet, serait-on donc d'accord pour juger que ton exemple de l'Espagne pour parler "des maîtres de l'univers" et de la langue arabe universelle pendant des siècles et des siècles", c'était vraiment n'importe quoi...?
D'où ma question: la terre se résume-t-elle pour toi à une partie de l'Asie, une petite partie de l'Afrique et une toute petite partie de l'Europe...? (c'est le pourquoi de ma liste des grands territoires de la terre n'ayant pas connu de domination arabe).
Car les "maîtres" de la terre ne sont pas allés plus loin...
Peut-être, plutôt qu'arabe, voulais-tu parler de la domination musulmane? C'est déjà un peu plus étendu, mais de grands espaces sont restés en dehors de sa zone d'influence.
D'ailleurs, de même lorsqu'on parle des romains comme "maîtres du monde" à leur époque (peut-être fallait-il dire "le monde méditerranéen...), ça fait doucement rigoler les Chinois qui dominaient alors leur zone d'influence à eux sans contact avec les romains, les empires sud américains étaient bien loin de cette domination, et je suppose que les royaumes d'Afrique du sud ne connaissaient même pas l'existence de ces romains...
Mais que cela ne t'empêche pas d'être fier et de te frapper la poitrine à l'idée d'une maîtrise de la terre passée, fut-elle laaaaaaargement exagérée...
je parlais de monde civilisé.D'où ma question: la terre se résume-t-elle pour toi à une partie de l'Asie, une petite partie de l'Afrique et une toute petite partie de l'Europe...? (c'est le pourquoi de ma liste des grands territoires de la terre n'ayant pas connu de domination arabe).
Car les "maîtres" de la terre ne sont pas allés plus loin...
Peut-être, plutôt qu'arabe, voulais-tu parler de la domination musulmane? C'est déjà un peu plus étendu, mais de grands espaces sont restés en dehors de sa zone d'influence.
D'ailleurs, de même lorsqu'on parle des romains comme "maîtres du monde" à leur époque (peut-être fallait-il dire "le monde méditerranéen...), ça fait doucement rigoler les Chinois qui dominaient alors leur zone d'influence à eux sans contact avec les romains, les empires sud américains étaient bien loin de cette domination, et je suppose que les royaumes d'Afrique du sud ne connaissaient même pas l'existence de ces romains...
Mais que cela ne t'empêche pas d'être fier et de te frapper la poitrine à l'idée d'une maîtrise de la terre passée, fut-elle laaaaaaargement exagérée...
en fait tu t'enfonces...
a cette epoque la Chine etait bien plus civilisée que les contrées dont tu parles.
continu de ramer.....
turkistan de l'est qui faut parti de la chine fesait parti de grand monde islamique,
de tout façon j'arrete a ce message la car je parle a des stupide qui me perdent du temps.
comme promi rendez vous sur le nouveau topic
aul.
ennemideta
...de passage nous sommes...
ennemideta
...de passage nous sommes...
tout a 1 sens
pourquoi remettre en question la langue arabe
je comprend pas cet haine viceral par rapport a 1 langue vivante
qui n est pas comme le latin morte^^
pour ta reponse au sujet d 1 langue universel
je dirrais
babel
ou la tour de babel ca te dis rien???
A l'époque le latin était loin d'être une langue morte, ni le grec... et c'étaient elles les prépondérantes dans le monde moyen oriental et occidental
L'arabe du coran n'est somme toutes qu'un dialecte local... quraich... qui ensuite et bien plus tard a été l'arabe "global" au fur et a mesure de l'islamisation des terres conquises.
Bon, tout cela est bel et bon .............
Et si on revenait au sujet ? Nous en étions là :
Voilà qui est intéressant.
Tu parles ici, Ennemideta, de la résurection générale à la fin du monde ... C'est bien ça ?
Mais puisqu'il est dit dans les évangiles que cette résurrection de chacun de nous à la fin des temps n'a été rendu posssible que grâce à la propre résurrection de Jésus ;
et que donc pour qu'il y ait résurrection de Jésus il fallait bien qu'il y ait d'abord sa mort et donc sa crucifixion ;
et donc ma question est la suivante : comment les Musulmans comprennent-ils ce qui me semble être une contradiction ?
Amicalement.
TIRISFAL
Bladinaute
Salut,
Jesus n'a pas étais crucifié sur la croix , mais ALLAH la élevé vers lui!!La puissance d'ALLAH veut que un autre homme à remplacé Jesus sur la croix!!
Il reviendras à la fin des temps selon la volonté d'ALLAH !!
De plus pour l'Islam Jésus est un grand prophéte , ce fût le verbe de Dieu, et Marie sa mére a bien reçu le saint esprit !!
L'on dit que Noé, Abraham ,Moise ,Jesus et Mohammed ont eut tous un destin capital pour le monde!!
ennemideta
...de passage nous sommes...
mon avis personnel cher ami
il n engage que moi
pour moi ALLAH ou Dieu si tu veux
ne pourrai laisser 1 prophete se faire tuer impunement
d ailleurs tout les prophete furent sous la protection de LUI
NOE
MOUSSA MOISE
YOUSSEF
dont le CORAN LUI ATTRIBUE 1 PLACE importante
youssef joseph qui fut attire par la femme du ministre en egypte et refusa ses avances
et demanda a ALLAH de le proteger contre cet femme
car s il succombait il ferrai parti des perdants de ce bat monde et aussi de l autre....
la suite de l histoire est encore plus merveilleuse.
comme a dit l auteur precedant 1 autre homme pris la place de jesus
et finit ses jours en martyr et non en fils de dieu
imagine est ce que dieu peut mourir?
tant de choses
d ailleur la trinite ne tient pas la route
et enfin pour finir j etais 6 ans dans 1 ecole catholique
mais j ai pas fais de cathechisme^^
Et pourtant il me semble me souvenir que votre prophète est mort suite a un empoisonnement si je ne me trompe ?
ennemideta
...de passage nous sommes...
je sais que t aime faire des detractions et que c est ton passe temp
mais la ca devient lourd l ami
essaye d etre 1 peu respectueux de tes interlocuteurs
ne sors pas des betises inventees ou supputes
quand tu affirme 1 chose donne au moins 1 reference
qui ne doit pas etre obligatoirement le CORAN EL KARIM
a plus mon mouton noir prefere^^
Il n'y a pas de détractation qui vaille, il y a un hadith qui le dit :
hadith de Aicha :
Au cours de la maladie à la suite de laquelle il mourrut, l'envoyé de Dieu disait : "O Aicha !, je ne cesse de ressentir la souffrance que m'a fait éprouver le mets que j'ai mangé à Quaybar. Le moment est venu où mon aorte va se briser sous l'influence de ce poison"
Si c'est un hadith "faible" ou "faux" ce n'est plus mon problème... il figure... donc la question est tout a fait valable de savoir si le poison mangé... ne fut pas le responsable donc de la mort, et donc pas plus de protection que cela non ?
tu peu me faire venir un texte bibilique qui preuve qu'on, a vu Jésus sortant de la tombe?
NB:je parle pas aprés la resurretion mais sortant de la tombe,car voir Jésus aprés, preuve bien qu'il n'est pas mort d'office.
Et alors? Le sahih d'Al Bukhari n'est pas un livre révélé, et ce hadith a été reconnu unanimement comme extrêmement faible...
Sinon, je peux inventer autant de hadith que je veux aussi, et répéter, comme toi, la formule "si c'est faux, ce n'est pas mon problème.. il figure"
Et alors? Le sahih d'Al Bukhari n'est pas un livre révélé, et ce hadith a été reconnu unanimement comme extrêmement faible...
"
Le recueil de l'imam Boukhari est qualifié de sahih. Donc il ne contient pas de hadiths faibles, le mot "faible" étant à l'opposé de "sahih".
Al Albani a classé BEAUCOUP de hadiths de Al Bukhari et de Muslim comme faibles.
D'ailleurs, le soi-disant hadith cité par tanja n'est pas accompagné de son emplacement dans un quelconque recueil.
Si tu cherches du Google.. tu trouveras que cette phrase n'est citée que par DEUX sites.. islamophobes tout deux.
TIRISFAL
Bladinaute
Salam alikoum,
Tanja même si tu lui améne le soleil en prosternation , il te dira le contraire
Tu m'en diras tant...
Islamophobes... voilà encore les grands mots... c'est le moyen le plus facile quand on se voit devant les preuves que l'on demande... elles sont forcément toutes islamophobes même si ce sont des textes islamiques.
Tu m'en diras tant...
Islamophobes... voilà encore les grands mots... c'est le moyen le plus facile quand on se voit devant les preuves que l'on demande... elles sont forcément toutes islamophobes même si ce sont des textes islamiques.
Wikipédia:
L'islamophobie est le nom donné à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre de l'islam ou à l'encontre des musulmans.
Regarde d'ou tu m'a pêché ton "hadith"..
http://www.coranix.org/action/sita.htm
Si ca c'est pas de l'Islamophobie...
Si tu trouves ce mot trop "grand", remplace mon propos par "vigoureusement anti-Islam"...
Après on va me dire que je ne connais pas les textes islamiques et que je tire mes citations de sites "islamophobes"
From Tabari Volume 8, page 124: [different narrator]
The messenger of God said during the illness from which he died - the mother of Bishr had come in to visit him - "Umm Bishr, at this very moment I feel my aorta being severed because of the food I ate with your son at Khaybar."
Bukhari's Hadith 5.713:
Narrated 'Aisha: The Prophet in his ailment in which he died, used to say, "O 'Aisha! I still feel the pain caused by the food I ate at Khaibar, and at this time, I feel as if my aorta is being cut from that poison."
Wikipédia:
L'islamophobie est le nom donné à la discrimination, l'hostilité ou les préjugés à l'encontre de l'islam ou à l'encontre des musulmans.
Regarde d'ou tu m'a pêché ton "hadith"..
http://www.coranix.org/action/sita.htm
Si ca c'est pas de l'Islamophobie...
Si tu trouves ce mot trop "grand", remplace mon propos par "vigoureusement anti-Islam"...
Mon cher citer des textes musulmans n'est pas islamophobe, sauf si tu me démontres le contraire !
Citer un hadith rapporté par Bukhari et Tabari non plus.
Après c'est gentil de citer un site que je n'ignore pas mais qui n'est pas celui dont je tire mes renseignements "islamisants".
Disons que comme la haut je le précisais l'islamophobie comme accusation est l'argument le plus facile et le plus faux et qui vous discrédite le plus dans votre défense de vos croyances.
Qu'en est il de ma participation avec ces références ? Le fait que quelqu'un disait que Jésus ne pouvait pas être si grand car Dieu avait permis qu'il fut crucifié.
Je te démontre que Mahomet ne l'était alors pas plus -grand- puisque Allah a permis qu'il soit empoisonné.
Et bien sur on est islamophobe car on réfute un argument chistophobe
Ici il n'est nullement fait mention de poison, le Prophète parle d'une douleur causée par ce qu'il a mangé -> intoxication.
Si l'on met en relation avec le hadith précédent, je dirais que poison signifie ici l'intoxication (la mot arabe "ssem" signifie poison, mais peut être utilisé, même dans le langage courant, pour parler d'une nourriture qui peut rendre malade - les mères disent en arabe "n'achete pas les bonbons de moul sella, c'est ssem, 3ay darrak tu vas avoir mal"
)Bien entendu il est possible que j'ai TOUT faux, qu'Allah ai voulu que son Messager soit empoisonné et qu'il en meurt, je dis: Allah sait mieux!
Sinon j'aimerai bien savoir si le site ou tu as trouvé ca propose tout les hadith de Bukhari? Si c'est le cas, je pourrais avoir le lien s'il te plait? C'est toujours utile, merci
Intoxication
Je ne sais combien de temps après ?Voyons.. sois sérieux quand même !
Tu peux tout supposer... sauf que le hadith parlant de la MORT du prophète... c'est bien plus logique et sensé penser a un poison qu'à une intoxication alimentaire... surtout quand il fait aussi référence a un évènement bien plus ancien qu'une mauvaise digestion récente.
ça...on peut être d'accord, car de fait que ce soit en Islam ou ailleurs tout est interprétation et suppositions, donc oui... Allah sait mieux.
Volume 5, Book 59, Number 713:
Narrated Ibn Abbas:
'Umar bin Al-Khattab used to let Ibn Abbas sit beside him, so 'AbdurRahman bin 'Auf said to 'Umar, "We have sons similar to him." 'Umar replied, "(I respect him) because of his status that you know." 'Umar then asked Ibn 'Abbas about the meaning of this Holy Verse:-- "When comes the help of Allah and the conquest of Mecca . . ." (110.1)
Ibn 'Abbas replied, "That indicated the death of Allah's Apostle which Allah informed him of." 'Umar said, "I do not understand of it except what you understand."
Narrated 'Aisha: The Prophet in his ailment in which he died, used to say, "O 'Aisha! I still feel the pain caused by the food I ate at Khaibar, and at this time, I feel as if my aorta is being cut from that poison."
http://www.usc.edu/schools/college/...rces/texts/muslim/hadith/bukhari/059.sbt.html
Sinon j'aimerai bien savoir si le site ou tu as trouvé ca propose tout les hadith de Bukhari? Si c'est le cas, je pourrais avoir le lien s'il te plait? C'est toujours utile, merci
Avec plaisir !
http://www.usc.edu/dept/MSA/reference/searchhadith.html
Tu as tout .... en anglais...
Je te remercie !
En effet
Sahih Bukhari (complete collection)
Sahih Muslim (complete collection)
Sunan Abu-Dawud (partial collection)
Malik's Muwatta (complete collection)
Un site à ne jamais déloger de ses favoris
Je te remercie !
En effet
Sahih Bukhari (complete collection)
Sahih Muslim (complete collection)
Sunan Abu-Dawud (partial collection)
Malik's Muwatta (complete collection)
Un site à ne jamais déloger de ses favoris
Je t'en prie tout le plaisir est pour moi !
C'est ainsi que je l'ai... en favoris !
Tu es le genre de type, qui dit à une victime de viol : quelle est la preuve que quelqu'un t'a violée puisque personne n'a vu le violeur penché sur toi en action ?
Non, je ne peux pas, Ahmed, et c'est normal, car si quelqu'un le racontait c'est qu'il aurait été là à attendre que ça se passe ! Il n'est pas habituel de rester toute une nuit dans un cimetière !!!
Mais puisque ses amis l'ont revu, lui ont parlé et l'ont touché, on est en droit d'y croire.
Et surtout le tombeau était vide, mais il restait le drap qui enveloppait le corps affaissé au même endroit avec les linges qui le nouaient placés là à leur place.
Jean, 20, 6 - Alors arrive aussi Simon-Pierre, qui le suivait ; il entra dans le tombeau ; et il voit les linges, gisant à terre,
Il y a eu des prophètes martyrs et le Coran lui-même en parle, je crois ...
Penser qu'un innocent ait pris la place de Jésus, semblerait une sorte de lâcheté de la part de Jésus, laisser un innocent "payer" à sa place, est-ce convenable de la part d'un prophète, et encore plus de la part du Fils de DIEU ??? !!!
La Trinité ne tient pas la route, dis-tu, mais pourquoi donc ???
Même dans le Coran , il y a la Parole de Dieu , kamimatuhu, et il y a Son Esprit , rouhou .
Bien sûr, cela n'est que mon opinion, et ma foi !
Amicalement.
TIRISFAL
Bladinaute
Salut,
Tout peut être trouver dans la bible, telement il y a de version !!
Oui il y a des prophétes martyrs comme Zacharia par exemple.
De plus Pour l'homme qui a remplacer Jésus , est en faîte un chef juif qui voulais tuer Jésus.
La trinité ne tiens pas la route , car Jesus n'a jamais dit qu'il étais le fils de Dieu , et qu'ils étais trois.
Que se soit dans l'evangile, la thora ou le zabour , il n'a jamais étais question de trinité.
Jsus n'a rien creer , et n'a aucune part dans la création , tout viens de L'Unique , de celui qui dit Soit et sa volonté prend forme et vie.
Jésus est fais de poussiére tout comme son aieul Adam
ALLAH dans le coran dit " Ne dîte pas trois"