La laïcité et la jurisprudence religieuse
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
Si tu peux payer pour échapper au châtiment, c'est une justice de riche. Si tu peux pas payer, on te fait bosser alors qu'il y a tant de chomage.Et que tu t'en amende...là tu sera obliger donc de payer (en argent ou en travaux par exemple).
Dissocies-tu intérêt et usure ?
sinon tu es encore en désaccord avec certains musulmans
http://oumma.com/La-charia-le-riba-et-la-banque
Aie aie Kamal, ca se complique de plus en plus, ton projet de jurisprudence unique...
Leurs avis on s'en tape, seul le Coran compte :
Ô croyants! Craignez Dieu; et renoncez au reliquat de l'intérêt usuraire, si vous êtes croyants.
Et si vous ne le faites pas, alors recevez l'annonce d'une guerre de la part de Dieu et de Son messager.
Et si vous vous repentez, vous aurez vos capitaux. Vous ne léserez personne, et vous ne serez point lésés.
Coran, Sourate II, versets 278 et 279.
Ceux qui mangent [pratiquent] de l'intérêt usuraire ne se tiennent (au jour du Jugement dernier) que comme se tient celui que le toucher de Satan a bouleversé.
Cela, parce qu'ils disent: "Le commerce est tout à fait comme l'intérêt" Alors qu'Allah a rendu licite le commerce, et illicite l'intérêt.
Coran, Sourate II, verset 275.
Là encore la question d'interprétation littéraliste ou allégorique ne ce pose pas tellement les versets s'impose d'eux même...
Une justice de riche ? non.
Quand tu vole un truc tu le paie pour te dédommager de ton délit point...
Sa vision est la plus parfaite qui soit, puisqu'elle va au delà de sa propre vision :
Le pragmatisme, et la conscience de gouverner au-delà de sa propre vision du monde et du divin...
Je suis "obligé" d'avoir une banque ! la lois n'interdit pas d'avoir une banque mais regarde :
Si je veut vivre faut que je travail pour recevoir un salaire, or Sarkozy à rendu obligatoire le fait de recevoir l'argent sur un compte bancaire...le temps de lenveloppe c'est fini ! donc je suis obligé de subir quelque chose que la religion m'interdit...
Donc tu est en train de me dire que toutes les vision allant au delà de la vision Divine et de notre propre conception du monde est forcément pragmatique et réfléchis ! en gros si ma vision vas dans le sens Divin je suis pas pragmatique et pas réfléchis, c'est quoi ce chantage ?
On peut tout à fait exiger de son employeur un paiement par chèque de banque, touchable en espèces sonnantes et trébuchantes.
Opus 2.
Tu nies donc le droit à une position différente de la tienne, OK. Soit ils suivent ton point de vue, ou plutôt ta lecture non-contextuelle du Coran, soit ils ne sont pas de bons musulmans
.J'avoue qu'à ce point-là de sclérose d'esprit, ca devient hilarant ou dramatique....
Mais notre ami Kamal s'imagine toujours que tous les musulmans seront d'accord avec une seule jurisprudence, la sienne en l'occurence
. Quiand on voit déjà les débats entre coranistes et sunnites au sujet du statut des hadiths, on lui souhaite bonne chance...Idem pour la lapidation ... des musulmans trouveront normal de l'inclure dans la jurisprudence car mentionnée dans les hadiths, Kamal ne voudra pas...
En gros, son discours devient en gros un plaidoyer pour le coranisme
. Et il parle encore d'une seule jurisprudence malgré tous les exemples prouvant que cela relève d'une utopie...
Vox populi, vox dei.
Y a-t-il une loi qui empêche de pratiquer les intérêts "islamiques"?
Y a-t-il une loi qui oblige à emprunter dans un organisme qui ne pratique pas les intérêts tels que préconisé islamiquement?
Et peut-on forcer tout le monde à pratiquer les intérêts comme le voudrait une religion?
Je ne suis pas pour l'interdiction du voile. Et je conçois que ceux qui sont contre luttent démocratiquement et avec vigueur pour faire reculer les "craintes" de ceux qui ont soutenu sa formulation.breakbeat a dit:
Je ne vois toujours pas pourquoi "devraient-elles" être appliquées en l'état dans un environnement multi-confessionnels (qui est de plus en plus la règle à travers le monde)?breakbeat a dit:
Tout est fruit de concessions, d'influence, d'évolution, de convergences ou divergences conjoncturelles... Pourquoi une loi considérée par certains comme divine et immuable devrait s'imposer à tous? Ca ne me paraît pas judicieux. Combien de religions représentées dans un pays? Comment concilier une loi par groupe se cotôyant? Je ne vois toujours pas le cadre institutionnel adéquat par rapport à cette vision idéalisée.
Ce n'est pas un devoir d'avoir un compte en banque, c'est un droit. ( Et il est pas divin, celui là ).
http://www.travail-emploi-sante.gou...ire-fixation-et-paiement,1024.html#sommaire_4
tiens une liste de banques halal: http://www.labanqueislamique.fr/Contacts chaabi bank.htm
depuis quand la religion interdit-elle les comptes bancaires ????
C'est pas ça en faite, cela serait que ça je dis pas, le fait est que dans une banque il y à des intérêt liée à ton compte et c'est ça qui me gène.
Les intérêts du livret A sont censés être utilisés à la construction de logements sociaux.
C'est mal ?
ouvre un compte halal en ligne, c'est simple, non ???
Mais sourette, toute recherche du modèle de justice idéale passe par le rejet systématique (au sens propre : par l'utilisation d'un système de pensée) d'autres modèles de justices.Opus 2.
Tu nies donc le droit à une position différente de la tienne, OK. Soit ils suivent ton point de vue, ou plutôt ta lecture non-contextuelle du Coran, soit ils ne sont pas de bons musulmans
J'avoue qu'à ce point-là de sclérose d'esprit, ca devient hilarant ou dramatique....
Mais notre ami Kamal s'imagine toujours que tous les musulmans seront d'accord avec une seule jurisprudence, la sienne en l'occurence
Idem pour la lapidation ... des musulmans trouveront normal de l'inclure dans la jurisprudence car mentionnée dans les hadiths, Kamal ne voudra pas...
En gros, son discours devient en gros un plaidoyer pour le coranisme
En quoi c'est un problème ? C'est un travail courageux qui s'inscrit dans la grande tradition de l'idéalisme juridique, et de ce fait exige un minimum de respect, et certainement pas la moquerie et le mépris, surtout de la part d'une personne de notre communauté, tu comprend nee-tan ?
Cela existe ?
___________________
c'est très mal car les logements sociaux sont accessibles aux mécréants, mécréants qui profitent donc des intérêts de l'argent de Musulmans. C'est très très mal.
tatatata, breakbeat l'a traité de vicelarde et autre, alors moi je la trouve très zen...
Opus 2.
Tu nies donc le droit à une position différente de la tienne, OK. Soit ils suivent ton point de vue, ou plutôt ta lecture non-contextuelle du Coran, soit ils ne sont pas de bons musulmans
J'avoue qu'à ce point-là de sclérose d'esprit, ca devient hilarant ou dramatique....
Mais notre ami Kamal s'imagine toujours que tous les musulmans seront d'accord avec une seule jurisprudence, la sienne en l'occurence
Idem pour la lapidation ... des musulmans trouveront normal de l'inclure dans la jurisprudence car mentionnée dans les hadiths, Kamal ne voudra pas...
En gros, son discours devient en gros un plaidoyer pour le coranisme
Franchement Sinear dire que je n'accepte pas que on pense pas comme moi c'est une technique un peu vieillotte qui ne trompe plus personne...innove un peu...
Les versets sont claire, pas besoin d'interprété c'est comme si je te dis "Liberté, Egalité, Fraternité" et toi tu me réponds "non ! c'est chantilly, banane et chocolat !"...
Enfin tu me parle de "contexte" là tu vois tu commence à devenir utile au débat, quel contexte au juste ? et qu'est ce qui fait que ce contexte n'est plus appliquable aujourd'hui ?
Pour ça oui mais pour le reste sa va où ?
Non. D'ailleurs, les lois laïques sont neutres, comme je dis. Et il se trouve que certaines ne me conviennent pas, tout comme certaines ne te conviennent pas. Ce n'est pas parce qu'elles ne sont pas "religieuses" qu'elle me conviennent. Je suis soumis, comme n'importe qui, entre autre comme les membres de n'importe quel religion, au processus aboutissant à des lois discutées, amendées, fruit d'un cheminement où les opinions s'expriment. Et ce n'est pas toujours mon opinion qui est, me semble-t-il, pris en compte.
J'ai dit "pragmatisme et conscience de gouverner au-delà da sa propre vision des choses et du divin, parce qu'un gouvernant, fut-il croyant d'une religion X, gère des hommes qui sont d'horizons religieux divers et variés. Il ne peut pas les gérer en pensant appliquer en l'état sa seule vision du divin comme si tous ceux qu'il gère ont la même... Par conséquent, c'est pour cela que j'ai simplement dit qu'un gouvernant musulman qui n'impose pas nécessairement la loi islamique peut être amené à cette situation par pragmatisme. Où est l'erreur et en quoi, en disant cela, j'ai dit que MA vision était la meilleure?
Même si moi je suis président demain, je ne pourrai pas appliquer TOUTES les lois que je souhaiterais, parce que des résistances se feraient jour, tout le monde n'ayant pas ma conception des choses... Ce qui est vrai pour le gouvernant musulman que tu évoquais, est vrai pour tout le monde...
En disant de moi que je ne supporte pas que on ne pense pas comme moi, elle me dépeint comme un fanatique incapable de ce remettre en cause...ces attaques sont pas directe "indirecte".
Enfin bref quand les versets sont claire (main coupé, usure etc...) il n'est pas question d'interprétation litteraliste ou métaphorique...
Quand Dieu dis "qu'il couper la main du voleur sauf si il ce repente et s'amende" tu veut interprété quoi d'autres toi ? si tu as une autre interprétation fais moi en part et montre moi sur quoi de pertinent elle repose...
http://www.labanqueislamique.fr/Contacts chaabi bank.htm
tu fais tout à distance comme une banque en ligne et tu fais virer ton salaire dessus. simple.
Au lieu de sortir des phrase en latin pour faire genre que t'es cultivée argumente ! j'ai pas le temps de jouer au paon...
tu m'as dit aussi la même chose, que je voulais que l'on te prenne pour un fanatique, je connais ton discours par coeur désormais. Si tu étais fanatique, tu te serais déjà fait exploser quelque part au lieu de discuter sur bladi.
tu veux du tout halal mais "vicelarde", c'est un mot vraiment halal, ça ?
ton attitude agressive est-elle halal ?
Ah mais elle ne s'énerve pas, elle est froide comme la glace, dure comme le diamant et sombre comme les abysses.
Vicelarde notre onee-chan adorée ? Surement, bien que je reste incapable de déterminer à quel point elle est consciente de ce qu'elle fait. C'est mon côté pro-femme ça, j'aurais pas laissé le bénéfice du doute à un homme.
Les banques islamique sont autorisé en France donc ? intéressant...par contre encore une fois : l'interdiction sur l'intêrét de concerne que les musulmans ! pas les non musulman.
Ok, sache que je ne dis pas seulement ça pour les femme voilé mais aussi pour tous autres religions quel que soit sa culture.
Le système judiciaire islamique n'impose pas sont système sur les autres je l'est prouvé avec des versets.
Elle interdit les intérêt pas les comptes bancaires...sérieux avec toi je m'en sortirai jamais fait un effort Youpli, ne me dis pas que tu comprends rien à ce que on t'écris ! pas à ce point là quand même.
Je sais je viens de voir ça avec godless.
pourquoi dis-tu que tu ez obligé d'ouvrir un compte bancaire haram ?? que soi-disant Sarkozy aurait interdit les paiements de salaire en espèce (évidemment pas de source comme d'hab), il y a des banques halal donc tu ouvres un compte halal et tu arrêtes de raconter des salades.