Kamal, à quoi bon t'expliquer ce que tu ne veux ou peux pas comprendre ?
Je t'ai déjà dit qu'il est possible de considérer la forme du discours coranique dans sa partie normative comme circonstanciée à la culture et aux moeurs de l'époque, càd exprimée selon la réalité du référentiel culturel des arabes de l'époque et du lieu. Tu comprensd ou tjs pas ? Je sais que pour toi, il suffit que ce ne soit pas écrit comme ca pour que tu n'y croies pas, là ou pourtant l'esclavage, également mentionné dans le Coran car pratiqué à l'époque, n'est plus considéré comme applicable.
On peut punir le vol de nos jours par des châtiments correspondant aux moeurs de notre époque et plus d'une manière aussi barbare.
Lorsque tu parles à des gens, tu t'adresses dans un langage intelligible pour eux afin de les rejoindre dans leur réalité, c'est ce que fait le Coran. Il parle de punir le vol par l'amputation parce que c'était un châtiment anté-islamique que connaissaient déjà les arabes. Idem pour la flagellation. Idem pour des tas d'autres références à des pratiques existantes à l'époque (usure, polygamie, esclavage,...).
Je sais néanmoins que dans ta lecture ultra-littéraliste qui se contente, pour tout raisonnement, d'un "mais c'est écrit ! donc faut le faire !", tu ne pourras jamais entrer dans ce genre de raisonnement exégétique. Un peu comme si on écrit qu'on doit punit un enfant d'une fessée parce que ca correspond à son cadre de référence, tu considereras qu'on doit continuer à le punir d'une fessée même parvenu à l'âge adulte. "Mais c'est écrit comme ca voyons !".
Les remarques que tu voulais éviter dans tes messages d'origine s'appliquent pourtant bien quand on voit à quel point tu te bornes dans des réflexions slcérosées.
Lis des livres, instruis-toi, tant que tu ne le feras pas tu seras inapte à comprendre un point de vue plus affiné que le littéralisme primaire qui te tient lieu de motus operandi.
Mais je te répète que l'important n'est pas que tu le comprennes. Que tu le captes ou non, ce courant de pensée existe et s'oppose au tien. Ce qui rend une jurisprudence unique inconcevable et rend biaisée ton raisonnement basé sur des suppositions inexistantes d'unanimité d'interprétation des lois divines.
Dernière tentative, mon bon Kamal
. Si tu ne fais pas d'effort pour t'élever à ce niveau de réflexion en quittant ta dialectique basique de "mais c'est écrit comme ca !", tu ne pourras jamais comprendre.
Je te rassure, cependant, les musulmans se passent de ta compréhension pour penser ce qu'ils pensent
.
Et toi, mon bon Kamal, comment régleras-tu l'établissement de ta jurisprudence si dans le groupe qui la constitue, quelqu'un veut faire entrer la lapidation parce que mentionnée dans les hadiths et qu'ils faut les appliquer selon lui ?
