Alors qu'attendez-vous pour nous mettre au parfum SVP?
La lapidation, "preuve extrême de la logique de violence de l'islam"
- Initiateur de la discussion Lalink
- Date de début
Alors qu'attendez-vous pour nous mettre au parfum SVP?
La lapidation, "preuve extrême de la logique de violence de l'islam"
Abdennour Bidar, professeur de philosophie en classes préparatoires à Sophia-Antipolis
La monstrueuse condamnation d'une femme à la lapidation par la République islamique d'Iran donne encore une fois de l'islam une image catastrophique, celle d'une religion archaïque, violente et totalitaire. N'essayons pas en effet de dédouaner la religion islamique du meurtre programmé de Sakineh Mohammadi-Ashtiani en soutenant qu'il s'agit d'une décision politique. Le pouvoir de Mahmoud Ahmadinejad se fonde sur une idéologie reconnue comme celle d'un islam fondamentaliste.
En tant que pseudo intellectuel musulman, je dois prendre la responsabilité de dire cela haut et fort, en m'insurgeant contre cette sentence de lapidation au nom de la dignité de la personne humaine. Mais je ne saurais m'en tenir à cette indignation. Si en effet la pulsion totalitaire de la religion islamique trouve là l'une de ses expressions les plus inhumaines, il faut y voir simplement l'une des formes les plus radicales d'une logique générale qui a pris, au fil des siècles, le contrôle de la vie spirituelle des musulmans du monde. Hélas !, la religion islamique entière se nourrit de violence.
Prenons l'exemple le plus actuel, celui du mois de ramadan qui s'est ouvert le 11 août. Evidemment, nous paraissons ici au plus loin de l'affaire de la lapidation, et aujourd'hui en France l'on n'entend guère de critiques sur cette pratique du jeûne. Au contraire, s'est installée sur la question une sorte de consensus angélique. Nous aurions là un événement "entré dans la vie et ancré dans le calendrier de la nation" et nos médias semblent incapables de faire autre chose que de célébrer la convivialité, la solidarité, le caractère festif de cette période.
Soit, mais qui soulignera en contrepartie le caractère violent de ce jeûne total exigé de la part de tout pratiquant pubère du matin au soir pendant un mois entier ? De nombreux musulmans éludent la question en prétendant que, pour l'individu qui a la foi et qui est entouré d'autres musulmans solidaires dans leur jeûne, celui-ci est facile.
.
c'est une loi comme toute les autre loix qui existe sur cette planete , en amerique c'est par injection dans d'autre pays c'est par balle je ne sait pas pourqoui tous le monde s'acharne sur cette loi islamique
c'est ramadan on ma dit qui était pas bien de méttre du parfum
Naveen
VIB
J'ai proposé cette compréhension:
http://www.bladi.info/168138-vol-selon-coran/
Tout en sachant que mes visions ne sont jamais fixes
c'est ramadan on ma dit qui était pas bien de méttre du parfum
Je veux dire: SVP, informez-moi du sens exact du verset en question.
Merci d'avance.
ok la peine de mort telle quelle soit est inadmissible
Cela nous prouve bien que nous sommes dans un monde "imparfait" ou logiquement la peine de mort ne devrait pas exister.. en tant qu'humain nous pourrions trouver une autre solution...
Ceci dit à faire des comparaisons entre une balle, ou injection, par rapport à la lapidation c'est assez simpliste... la lapidation est la forme la plus barbare par rapport aux autres "modèles".. Je ne pense pas que ce soit une loi islamiste mais plutot une loi qui date de bien avant l'islam..
C'est bizarre, en Islam on nous interdit de faire souffrir la bête lorsqu'on la sacrifie... et on autoriserait la torture sous les coups de pierre pour mourrir.. ? je suis perplexe...
quelle mort atroce... ok la peine de mort telle quelle soit est inadmissible
Cela nous prouve bien que nous sommes dans un monde "imparfait" ou logiquement la peine de mort ne devrait pas exister.. en tant qu'humain nous pourrions trouver une autre solution...
Ceci dit à faire des comparaisons entre une balle, ou injection, par rapport à la lapidation c'est assez simpliste... la lapidation est la forme la plus barbare par rapport aux autres "modèles".. Je ne pense pas que ce soit une loi islamiste mais plutot une loi qui date de bien avant l'islam..
C'est bizarre, en Islam on nous interdit de faire souffrir la bête lorsqu'on la sacrifie... et on autoriserait la torture sous les coups de pierre pour mourrir.. ? je suis perplexe...
Toute ses pratique induirons la mort y a aucune différence d'ailleurs tu na pas vue la mort par injection, ou par balles pour faire une différence
De toute façon la lapidation est une loi très très difficile a appliquer, sans quatre témoins visuelle qui en vue l'acte elle ne peut être appliquer , est c'est tellement une loi qui a une image difficile a accepter qu'elle est très dissuasif ..se qui veut dire pas de relation sexuelle étant marié est pas de lapidation c'est une très bonne loi-
On entend beaucoup parler de la lapidation ces derniers temps, normal c'est l'ère de l'islmophobie, loin de moi l'idée de cautionner la lapidation, mais si l'on y regarde de plus près de quoi s'agit il ?
Tout simplement d'une mise à mort, d'une execution, comme il en existe partout à travers le monde, dans les pays développés, comme chez les tiers mondistes, en quoi une injection léthale, une électrocution (parfois le type ne meurt pas du premier coup), comme certains états US ou une balle dans la tête (facturé ensuite à la famille) comme cela se pratique en Chine, serait plus légitime.
Le résultat est le même: LA MORT.
Soit on critique la peine de mort dans sa globalité, soit on a des idées moins avouables dérrière la tête.
Tout simplement d'une mise à mort, d'une execution, comme il en existe partout à travers le monde, dans les pays développés, comme chez les tiers mondistes, en quoi une injection léthale, une électrocution (parfois le type ne meurt pas du premier coup), comme certains états US ou une balle dans la tête (facturé ensuite à la famille) comme cela se pratique en Chine, serait plus légitime.
Le résultat est le même: LA MORT.
Soit on critique la peine de mort dans sa globalité, soit on a des idées moins avouables dérrière la tête.
il faudra pour cela quel soit bien une loi révélé par dieu, avant de chercher quatre témoins
il faudra pour cela quel soit bien une loi révélé par dieu, avant de chercher quatre témoins
que veut tu dire je n'est pas compris ?
C'est vrai tu as raison, j'ai jamais vu ca "lahister" et prie pour ne jamais le voir ca.. mais par rapport à la lapidation euh
... comme même... jamais je n''aurais cru un jour devoir faire la différence entre une peine de mort ou une autre.. mais il me semble bien que les balles et l'injection est une peine plus "humaine"...Une très bonne loi.. ben voyons.... no comment
C'est vrai tu as raison, j'ai jamais vu ca "lahister" et prie pour ne jamais le voir ca.. mais par rapport à la lapidation euh
Une très bonne loi.. ben voyons.... no comment
croit moi la mort par injection est plus barbares est plus sauvage , le mec ou la femme commence a sentire la mort en douceur de la pointe des pieds est sa remonte , les poumons commence a se gonflé ainssi que le visage est de la salive commence sortire de la bouche est du nez est les yeux commence a sortire , c'est une soufrance atroce ,
Jelis
VIB
Je suis d'accord et je le déplore mais les sociétés civiles de ce monde musulman, si elles avaient leur destin en main, seraient en mesure de transformer cette réalité à moyen terme. Et je regrette chez Bidar par exemple cette carence phénoménologique, la négligence du carcan impérialiste, capitaliste et colonial sur le développement de ces mouvements contradictoires. Par ailleurs, que les sociétés musulmanes aient leur propre systèmes de références juridiques n'éxonère pas les intellectuels européens de rigueur et d'impartialité dans leur propre conception de l'humanisme universaliste. Condamner la violation de ces droits partout dans le monde et tout le temps avec la même ferveur que lorsque ce non respect intervient en terre d'islam serait d'un point de vue logique la moindre des choses. Or cela n'est pas l'exigence des figures médiatiques citées plus haut.
tu pense que la lapidation est une lois du créateur et quel est confirmé par le kalam l'Allah ?
est qui sont ces hommes qui en instorer ses loix ! sont ils parfait ne son t-ils pas des humains avec toute les erreures qu'un humains peut comprendre en lui , est c'est sur qu'elle base en t-ils cree ses droit universelles ? parce que ma vision de la vie autant que musulmans est differente a celui d'un athé est d'un athe a celui d'un boudhiste ainssi de suite
olala ! avec tout les détails en plus... on aurait presque l'impression que tu as déja essayé ce truc....
Je pourrais aussi tout autant en dire de même au sujet de la lapidation... les coups de pierres plus ou moins grosses qui cogent sur le visage, le crane, en laissant des éclaboussures de sang, les cris de la ou le supplié qui essaie de se débattre pour échapper à cette torture mais qui ne peut pas car emprisonné, enterré jusqu'au dessus de la poitrine... et les cris haineux des lanceurs de pierre ect ect ect ect.... bah!! j'ai les doigts qui tremblent rien que d'écrire de telles horreurs
Ces morts quel quelles soient sont atroces... la question en tant qu'être humain est : doit-on affliger au nom de telles ou telles loi de telles souffrances à des personnes ? n'y a t-il pas d'autres solutions....
Et puis comparer les degrés de souffrances de telle ou telle peine de mort je trouve plutot cela morbide
Je sais mais pas besoin de lire les autres quand on a lu son dernier livre et ce texte islamophobe paru dans "Le Monde" et vite dénicher par les sites anti-Musulman et Islamophobe comme Bivouac etc ..., il a qu'à lire les commentaires qui suit son texte, affligeant.
Tu penses quoi de son texte ?.
C'est pas avec ce genre de texte qu'on lutte contre l'intégrisme ce texte là lutte contre le simple pratiquant, le simple croyant, je peux pas le cautionner il est du même accabli que celui de Redeker et quand ont voit les réactions on s'est à qu'il est destiné.
olala ! avec tout les détails en plus... on aurait presque l'impression que tu as déja essayé ce truc....
Je pourrais aussi tout autant en dire de même au sujet de la lapidation... les coups de pierres plus ou moins grosses qui cogent sur le visage, le crane, en laissant des éclaboussures de sang, les cris de la ou le supplié qui essaie de se débattre pour échapper à cette torture mais qui ne peut pas car emprisonné, enterré jusqu'au dessus de la poitrine... et les cris haineux des lanceurs de pierre ect ect ect ect.... bah!! j'ai les doigts qui tremblent rien que d'écrire de telles horreurs
Ces morts quel quelles soient sont atroces... la question en tant qu'être humain est : doit-on affliger au nom de telles ou telles loi de telles souffrances à des personnes ? n'y a t-il pas d'autres solutions....
Et puis comparer les degrés de souffrances de telle ou telle peine de mort je trouve plutot cela morbide
un seul coups de pierre suffis a t'asomer pour ne rien sentire ensuite , de toute facon cette execution fait tellement peur qu'elle est benifique , moi je pense qu'elle est impossible a apliquer
tu sait il faut que les 4 temoins visuelle en vue l'acte lui meme ,, est quand je dit l'acte cad le sexe de l'homme a l'interieur a part ca pas de lapidation
lord fricadelle
de retour de vacance
La lapidation,etait pratiquée par les juifs d abord,les chretiens aprés,et les musulmans ensuite,on ne peut defendre une telle horreur aujourdhui,
par contre toute critique doit venir de l interieur du monde musulman,pas de l occident arrogant,qui excella dans la barbarie de la torture au moyen age,les executions publique ou l on brandit la téte de femmes comme marie antoinette,l invention de la guillotine,qui coupa des tétes comme on fauche les blés,et plus prés de nous abu ghraib,guantanamo,et l execution d innocents noirs au usa.
tarik ramadan,a raison il faut un moratoir entre musulman,et les experts en bourrologie occidentaux n ont rien à y faire
par contre toute critique doit venir de l interieur du monde musulman,pas de l occident arrogant,qui excella dans la barbarie de la torture au moyen age,les executions publique ou l on brandit la téte de femmes comme marie antoinette,l invention de la guillotine,qui coupa des tétes comme on fauche les blés,et plus prés de nous abu ghraib,guantanamo,et l execution d innocents noirs au usa.
tarik ramadan,a raison il faut un moratoir entre musulman,et les experts en bourrologie occidentaux n ont rien à y faire
Jelis
VIB
J'en apprécie les intentions et les visées, qui sont, je pense, hônnetes et salutaires pour la communauté musulmane et au-delà pour qui manifeste un idéal positif de cohésion sociale, oecuménique et multiculturel. Pour qui cherche le sens profond du message prophétique l'appel d'Abdennour Bidar n'est pas original, il l'énonce en des termes actuels, en exploite au maximum la puissance métaphorique, le traduit sur le plan de la pensée conceptuelle, et montre réellement pour le coup, en quoi sa portée est par essence une modernité renouvelée. Lorsqu'on est familier de la culture mystique en religion cette approche nous paraît aller de soi, pourtant elle est largement minoritaire en Islam. En ce sens la lecture de Bidar devrait être promue car elle est saine spirituellement.
Ma réserve concernant cet ouvrage est la même que celle énoncée précédemment, mais sur un passage en particulier. J'ai du mal à concevoir qu'il puisse penser que le sentiment nostalgique de la période faste de l'Islam puisse être à lui seul le moteur nourricier de la violence terroriste. Pourtant c'est bien ce qu'il dit lorsqu'il dresse un état des lieux du monde musulman contemporain. Là encore comment ne pas prendre en compte des éléments de réponse plus immédiats, d'ordre politique, identitaire, et économique. Pourquoi plonger systématiquement dans les méandres de la psychologie et de la culture religieuse des croyants pour expliquer un phénomène politique "réactionnaire" (-de réaction, désolé pour le néologisme) relativement élémentaire? Pour quels motifs Bidar refuse-t-il de traiter la domination, la frustration sociale et politique, la révolte contre l'injustice comme des ressorts de radicalité? Est-ce qu'il pense qu'un nombre suffisant d'intellectuels du materialisme historique travaillent sur ces origines? Ou pense-t-il qu'il s'agit d'une erreur d'analyse caractérisée? Pire est-ce par mauvaise foi?
elmakoudi
VIB
salam naveen merci du lien c'etait une bonne analyse ,il suffit de savoir ce que dit l'arabe
c'etait une bonne interpretation et explication adequate
Jelis
VIB
De même il part du postulat que c'est au musulman ("l'orient") de s'adapter aux normes laïques et démocratiques de "l'occident". D'une part il ne définit jamais ce qu'est ce modèle "occidental": l'europe géographique? la production des "Lumières"? la "République"? "les droits de l'homme"? les institutions internationales? A quoi faut-il se conformer, tout cela en même temps? Si c'est le cas, ce modèle a un pendant historique: mission civilisatrice, massacres coloniaux, code noir, code de l'indigénat, collaboration, holocauste, discriminations raciales, sexistes, sexuelles, tout cela fait bien partie de "l'occident" non? Pourquoi Bidar retient-il de l'Histoire ce qui lui plaît? D'autre part affirmer ce devoir de conformisme comme une vertu religieuse disqualifie à mon avis d'emblée les musulmans d'une citoyenneté authentique puisqu'il leur impose un complexe d'incomplétude, en effet qui délimitera les contours de ce conformisme, à partir de quand le musulman sera-t-il déclaré suffisamment soluble dans ce modèle? Cette position l'exclue ipso facto de l'attitude spontanée d'engagement dans la vie de la cité qui définit habituellement le citoyen et de là le met en incapacité d'influer sur les décisions politiques et les choix sociétaux de son pays. Je ne pense pas que Bidar soit favorable à cette marginalisation et qu'au contraire il défend la participation nécessaire des musulmans à la critique et au débat public, c'est même en partie pour cela j'imagine qu'il se présente à la presse et sur les plateaux de télévision. Alors comment expliquer cette contradiction?
Au delà de ces remarques, qui doivent être faites, j'aime sa façon d'appréhender la spiritualité musulmane. Pour cela d'ailleurs j'ai préféré Self Islam et L'Islam sans soumission. Et toi Sinear ça t'a parlé?
Au delà de ces remarques, qui doivent être faites, j'aime sa façon d'appréhender la spiritualité musulmane. Pour cela d'ailleurs j'ai préféré Self Islam et L'Islam sans soumission. Et toi Sinear ça t'a parlé?
Selon Bidar, vous même et autres occidentalisés ....
Selon les musulmans, le jeûne est un exercice de foi, une quête spirituelle, un moment de communion...
Doit-on remettre en cause la prière qui est tout autant un acte de foi, pour laquelle il ny a aucun texte qui ressemblerait à larticle 22 du code pénal marocain en parlant de « violence morale » comme le fait Bidar ?
Sur larticle en question, au mieux je trouve son analyse absurde, au pire, je la trouve de piètre qualité pour un intellectuel
Il ne s'agit pas de vous en l'occurrence... Ma remarque a été émise à la lecture de cet article...Nous ne devons pas accepter de la part d'un proclamé philosophe, intellectuel...comme Bidar ou autre, un écart d'analyse aussi flagrant, un intellectuel se doit de par son "statut" d'être cohérent et surtout pertinent, l'exercice de la masturbation intellectuelle doit être le lot de simples "pseudo-philosopheurs" comme vous et moi...Sans vouloir vous offenser
Quant à vos mésaventures, je compatis
Si cela été plus recherché, je suis persuadée que très peu serait de la partie
Je ne sais pas non plus. Mais vos exemples sont typiquement un mélange damalgame et de nombrilisme culturel
Bonne soirée Théorème.
Le Plus Gracieux(55:1).
a enseigné (et enseigne) le Coran(55:2),
a creé les êtres humains(55:3),
Il leur enseigna comment démontrer (55:4).
Nous n’avons envoyé des messagers que (pour prêcher) dans la langue de son peuple, afin de clarifier les choses pour eux. ALLAH alors égare qui Il veut, et guide qui Il veut. Il est le Tout-Puissant, le Plus Sage(14:4).
THEME =Seulement les sincères peuvent comprendre le Coran.
Je jure par les positions des étoiles(56:75).
et ceci est un serment impressionnant, si seulement vous saviez(56:76),
que c’est un Coran honorable(56:77),
dans un livre protégé(56:78),
que personne ne peut saisir excepté les sincères(56:79).*
*56:75–76 Notre Univers, le plus petit et le plus profond des sept Univers, contient des milliards de galaxies, un milliard de milliard d’étoiles, couvrant des milliards d’année lumière. Ces milliards indénombrables de corps céleste maintiennent leurs orbites avec une précision divinement contrôlée. Plus nous apprenons, plus nous réalisons à quel point ce serment est formidable.
*56:79 Ceux qui ne sont pas sincères et ne se satisfont pas du Coran seul sont divinement empêchés de comprendre le Coran. Ce concept est répété tout le long du Coran (17:45–46).
Vu les versets ci-dessus, il nous faut d'abord être sincère, puis réfléchir profondément, à la lumière de l'analyse du sujet tel qu'il est traité par Notre Créateur, puis de reteniir selon notre âme et conscience, parmi les interprêtations possibles, celle que nous aurions choisie si l'auteur du vol en question était notre propre enfant.
Et que Dieu nous guide tous.
P.S. merci Naveen pour ta participation constructive et impartiale à la recherche de la seule vérité de Notre Créateur.
A part cela pourrais-tu m'expliquer comment fais-tu pour générer un lien vers une intervention antérieur ? Et aussi comment puis-je rappeler plusieurs citations dans un même message ? Merci.
Tss, tss, au rayon des atrocités, tous les hommes sont égaux.
Je reste en accord au niveau de sa conclusion. La religion et ses rites ne doivent pas être imposés par une pression sociale et leur observation ou non observation relève de la liberté spirituelle de chacun. Je suis sûr qu'il existe un nombre considérable de personnes qui pratiquent ces rites uniquement pour ne pas se voir pénaliser ou disqualifier par le corpus social.
Tout occidentalisé que je sois comme vous le signalez, mes valeurs ne sont pas si différentes des votres.
J'ai même incité récemment quelques jeunes plus ou moins en rupture de ban à une plus stricte observation de leur rite et à plus se rapprocher des pratiquants de leur religion, avec quelques arrières pensées, bien sûr : pendant qu'ils feront ça, ils ne seront pas livrés à eux mêmes et l'influence de leurs ainés ne peut leur être que profitable.
Vous ne m'offensez nullement. Mais je reste tout de même en accord avec le fait que la foi et sa pratique ou non relèvent d'une liberté individuelle et non par conformisme dans le meilleur des cas.
Ceci dit, je trouve ça plutôt rigolo.
Il n'empèche que ce sont des thèmes assez récurrents ici occidentalophobie, homophobie, etc...
Alors question amalgame et nombrilisme culturel, il me semble qu'ici c'est une pratique plus que courante. Et l'effet de meute fait que, par esprit de corps, on préfère hurler avec les loups et se jeter sur l'impertinent.
Bonjour, Elyssa.
Bien le bonjour Théorème...
Et ?
Est ce une raison suffisante pour prétendre à des raccourcis comme sait le faire Bidar ? C'est le propre de l'amalgame.
Parcequ'il existerait une fraction qui n'assume pas ses convistions de crainte d'être rejettée ou violentée qu'on juge une religion comme étant nourrit de violences ? Il aurait dû remplacer "Islam" par "communauté" ...Mais surement qu'il n'a pas assez de cran pour l'assumer. S'attaquer à une "pensée" sous couvert de philosophe est plus confortable...
Contrairement à vous, je n'ergote point sur la liberté spirituelle comme choix individuel, mais, je ne me donnerai aucunement le droit d'inciter quiconque à quoique ce soit dans la cadre de la pratique d'un rite...
Selon Bidar, c'est de la violence morale ....
Il faut être cohérent Théorème...Quand vous prônez une attitude, il est de mise de commencer par soi même...
Nous sommes d'accord. Sauf que l'analyse faite par Bidar pour arriver à cette conclusion est bourrée de raccourcis et d'amalgames...
A l'image d'une communauté musulmane, arabo-berbère... "Likouli Ma9amin Ma9al".
Nous sommes encore une fois d'accord. Sauf que ma remarque était spécifique à ce fil...Donc, merci de rester dans le débat.
Je peux autant philosopher que Bidar en disant que c'est une violence morale de l'occident que de considèrer qu'une femme voilée est forcément soumise, c'est une vilonece symbolique que de prétendre qu'une personne attaché à sa culture est une personne "sectaire", c'est une violence au corps que de dire que chacun a le droit de disposer de son corps comme il veut (Prostitution, abus d'alcool...) ....et j'en passe.
Les raccourcis, c'est facile à prendre mais souvent, ça nous fait rater l'essentiel...
Et que dis tu de "la monstrueuse" conséquence des naissances d'enfants adultérins ?? Des infanticides ?? des incestes ?? du sida et Autres maux qui ravagent l'humanité ??
Alors, dis moi que penses-tu des conséquences directes de la fornication qui pullulent dans les sociétés mécréantes ??
La lapidation est une punition, c'est un mal pour un bien, l'être humain a besoin de règle et de correction sinon c'est l'anarchie et on retrouve toute les semaine 6 nourrissons dans un congélo !!!!
Alors, dis moi que penses-tu des conséquences directes de la fornication qui pullulent dans les sociétés mécréantes ??
La lapidation est une punition, c'est un mal pour un bien, l'être humain a besoin de règle et de correction sinon c'est l'anarchie et on retrouve toute les semaine 6 nourrissons dans un congélo !!!!
Je ne vois qu'un pamphlet islamophobe. Avec des personnes comme Abdennour Bidar, on n'est pas prêt de faire la paix dans le monde. Oui, Sakineh doit être sauvée parce que c'est défendre une justice universelle que de refuser la lapidation. Du reste, il faut arrêter de faire perpétuellement du choc des cultures, et mettre tout dans le même sac, genre "la religion c'est mal". Un peu de discernement et ne pas donner de leçons.
Moi, je pense que cette pauvre femme n'est qu'un objet bien pratique dans la communication internationale d'Ahmadinedjad ... Une des signatures de la République Islamique d'Iran, c 'est la provocation contre l'Occident à fond les ballons
Donc ptête que ça s'est calmé au niveau nucléaire donc, boom, on re-provoque avec cette histoire de lapidation .......
Donc ptête que ça s'est calmé au niveau nucléaire donc, boom, on re-provoque avec cette histoire de lapidation .......
Salam
Je réponds ici à tes différentes interventions.
De Bidar, j'ai lu "Un Islam pour notre temps" et "L'Islam sans soumission", et de ces deux ouvrages il ressort, du premier surtout, une impression de bonne volonté de fond couplée à une certaine naïveté quant au contenu applicatif de celle-ci. Même si je cautionne son plaidoyer vibrant pour la nécessite de refonte de l'exégèse sertie dans les serres d'une consensus théologique statufié depuis des siècles, je regrette qu'il en propose une implémentation aussi peu méthodique, réaliste et convaincante pour la masse des croyants que celle qu'il élabore hâtivement dans son essai.
D'une part, et là je te rejoins, je pense qu'il eut été possible de se positionner par rapport à la promotion et à la valeur de repère de normes universelles telles que la liberté de conscience, de religion, le respect de l'individualité, l'égalité entre les sexes, la promotion de la raison ou la démocratie participative, sans pour autant ériger l'Occident en lumière vers laquelle devraient nécessairement tendre tous les regards qui seraient en quête d'un modèle d'appropriation et de vécu de ces valeurs. Peut-être identifie-t-il à tort, dans un enthousiasme sans doute trop peu réfléchi, ces valeurs avec la civilisation qui historiquement les a définies ou consacrées dans des principes à vocation universelle. Or ces valeurs transcendent bien évidemment le modèle occidental pour s'inscrire dans la nature-même de l'être humain. Elles ne sont pas un épistémé occidental. Il commet sans doute l'erreur de les occidentaliser au lieu de les essentialiser, et de les détacher ainsi d'une référence idéologique enduite qui plus est d'une suspicion historique de la part du monde musulman.
(...)
(...)
Ma seconde critique concerne la méthodologie aiguillant sa réflexion.
Là où un discours rigoureux eut été souhaitable, arqué autour de la déconstruction d'une pensée rigide par un recours académique à une donne sociologique et à une vue historicisée des circonstances du devenir de la pensée islamique, Bidar ne propose que l'appropriation par tout un chacun d'un Islam "à la carte", où il s'agit pour chacun de décider par lui-même que retenir et appliquer, et surtout comment le faire, en saupoudrant le tout d'une méthodologie à peine esquissée. Si cela participe d'un désir emphatique d'en revenir vers un Islam plus "humain" et en phase avec les valeurs - récurrentes dans son exposé - de la modernité (sans qu'elle soit purement occidentale ici) au sens de valeurs universelles, il ne risque pas de convaincre grand-monde en s'adossant à un discours qui propose entre autres de faire son tri dans les piliers de l'Islam pour ne retenir que ceux qui paraitraient adéquats selon une perception personnelle de la religion.
Dans une religion aussi communautaire que l'Islam, où se voit souvent atrophiée la culture de l'individualisme, autant dans la forme appropriative d'une religiosité qui tend à priver l'individu de choix quant à ses devoirs religieux, que dans l'aspect dogmatique qui ne se décline pas selon la libre pensée du croyant, il est plus que certain qu'un exposé aussi peu enclin à la rigueur, à la référence "établie" ou au recours à l'autorité, ne persuadera guère un public majoritairement en quête d'une discursivité qui ne promeut ni le libre-arbitre ni la non-conformité.
C'est en cela que je regrette la manière dont il procède, laquelle revient en finale à desservir la thèse qu'il élabore en n'offrant pas un argumentaire rigoureux, nourri de références historiques et fondé sur un abord critique des thèses de base du système de pensée inhérent à l'Islam historique. Au contraire, il fait l'impasse sur l'indispensable retour aux sources critique sur les raisons humaines et sociétales ayant catalysé et ensuite congelé l'essor de la pensée théologique de l'Islam au cours des âges.
Ma seconde critique concerne la méthodologie aiguillant sa réflexion.
Là où un discours rigoureux eut été souhaitable, arqué autour de la déconstruction d'une pensée rigide par un recours académique à une donne sociologique et à une vue historicisée des circonstances du devenir de la pensée islamique, Bidar ne propose que l'appropriation par tout un chacun d'un Islam "à la carte", où il s'agit pour chacun de décider par lui-même que retenir et appliquer, et surtout comment le faire, en saupoudrant le tout d'une méthodologie à peine esquissée. Si cela participe d'un désir emphatique d'en revenir vers un Islam plus "humain" et en phase avec les valeurs - récurrentes dans son exposé - de la modernité (sans qu'elle soit purement occidentale ici) au sens de valeurs universelles, il ne risque pas de convaincre grand-monde en s'adossant à un discours qui propose entre autres de faire son tri dans les piliers de l'Islam pour ne retenir que ceux qui paraitraient adéquats selon une perception personnelle de la religion.
Dans une religion aussi communautaire que l'Islam, où se voit souvent atrophiée la culture de l'individualisme, autant dans la forme appropriative d'une religiosité qui tend à priver l'individu de choix quant à ses devoirs religieux, que dans l'aspect dogmatique qui ne se décline pas selon la libre pensée du croyant, il est plus que certain qu'un exposé aussi peu enclin à la rigueur, à la référence "établie" ou au recours à l'autorité, ne persuadera guère un public majoritairement en quête d'une discursivité qui ne promeut ni le libre-arbitre ni la non-conformité.
C'est en cela que je regrette la manière dont il procède, laquelle revient en finale à desservir la thèse qu'il élabore en n'offrant pas un argumentaire rigoureux, nourri de références historiques et fondé sur un abord critique des thèses de base du système de pensée inhérent à l'Islam historique. Au contraire, il fait l'impasse sur l'indispensable retour aux sources critique sur les raisons humaines et sociétales ayant catalysé et ensuite congelé l'essor de la pensée théologique de l'Islam au cours des âges.
Pour le reste, il est certain, ainsi que j'avais dit plus haut, que l'élaboration de ses thèses relève d'un souhait évident de désosser un modèle de pensée qu'il juge archaïque, et dont les formes les plus intégristes de manifestation épousent des abominations telles la flagellation ou la lapidation, lesquelles, lorsqu'elles ont cours, renouvellent violemment en lui le besoin de dénoncer le système théologique qui les produit, allant jusqu'à associer maladroitement et erronément, comme le faisait remarquer justement Elyssa, ces formes de violence avec l'essence-même de l'Islam.