La lapidation, "preuve extrême de la logique de violence de l'islam"

[Jelis]

Ceux qu'on appel les "nouveaux penseurs" de l'islam je les appel les modernistes... Pas besoin d'en faire une liste, si?

C'est censé être un repère? Des exégètes interprètent de différentes manières le texte coranique depuis des siècles. La question est celle posée par coucou précédemment, à savoir la littéralité ou non de l'interprétation. De ce point de vue il n'y a pas de "modernistes", il y a des littéraux et des relativistes, des moralistes et des mystiques, des obscurantistes et des scientifiques, et ces courants sont transéculaires. Ibn Arabî, Mohamed Al-Shahrastani, Fazlur Rahman n'ont historiquement rien en commun et ont pourtant tous proposés des lectures hétérodoxes et originales des sources islamiques et produit des oeuvres colossales. Il est possible de multiplier les exemples, c'est très curieux ce soin que nous avons de retenir de notre histoire et notre culture les références qui servent notre discours à un moment donné.

 

[tarekkk]

C'est censé être un repère? Des exégètes interprètent de différentes manières le texte coranique depuis des siècles. La question est celle posée par coucou précédemment, à savoir la littéralité ou non de l'interprétation. De ce point de vue il n'y a pas de "modernistes", il y a des littéraux et des relativistes, des moralistes et des mystiques, des obscurantistes et des scientifiques, et ces courants sont transéculaires. Ibn Arabî, Mohamed Al-Shahrastani, Fazlur Rahman n'ont historiquement rien en commun et ont pourtant tous proposés des lectures hétérodoxes et originales des sources islamiques et produit des oeuvres colossales. Il est possible de multiplier les exemples, c'est très curieux ce soin que nous avons de retenir de notre histoire et notre culture les références qui servent notre discours à un moment donné.

Je ne pense pas que le problème littéralisme contre relativisme soit le vrai problème ici. Car à mon avis tout dépend de l'intention du texte, pas simplement son interprétation. Quelle est le but de l'interprétation sinon celui de se rapprocher le plus possible de ce qui est dit?... En ce sens je suis formellement opposé aux mystiques qui défendent l'idée que chacun a sa propre interprétation, et qu'aucune interprétation n'est bonne ou mauvaise.
Donc si Dieu a voulu que ce texte soit relatif qu'il le soit! S'il a voulu que ce texte soit littéral qu'il le soit! L'essentiel est de découvrir comment Dieu veut que nous voyons ce texte.

 

[ennemideta]

"droit dans le mur"? Je ne vois pas en quoi ta comparaison douteuse avec l'histoire du christianisme justifie cette hantise de la critique scientifique. Préfères-tu croire aveuglément en des sources corrompues ou manipulées?

on parle bien du domaine spirituelle et rituelle...
si je ne m abuse^^

 

[ennemideta]

moi je l'ai trouvé très intéressant son article et si ça vous intéresse, je vous dirais bien ce que j'en ai compris (en gros), après mon séjour au bled, mes lectures et mes visites sur ce forum, je suis assez d'accord avec ce mr.

Le problème de fond finalement est celui du choix, du libre-arbitre, de l'esprit critique en Islam, de la religion qui empiète sur la vie privée au point d'en réglementer tous les aspects dont ceux, a-priori privés, du couple.

Un choix de vie contraire aux préceptes islamiques dans un milieu musulman amène au mieux à un rejet de l'individu par son entourage (comme ce forumeur qui a peur de faire rejeter par sa famille s'il annonce qu'il est athée) au pire à la pire des violences (combien d'articles sur tel frère ou père qui a tué sa soeur ou sa fille car elle fréquentait un non-musulman etc...)

Est-ce qu'on choisi réellement d'être musulman ?

Au départ déjà, on ne choisi même pas si on veut être circoncis ou non. Et que vous le vouliez ou pas c'est déjà une première violence, il y a du sang, des larmes et peu d'enfants y vont de gaité de coeur.

Ensuite à la puberté, combien sont ceux qui sont obligés de faire le ramadan ? (on promet des claques à eux qui ne le font pas ou des cadeaux à ceux qui le font bien)

Par la suite, la pression familiale et sociétale font que certaines n'osent pas retirer le voile (c'est interdit dans de nombreux pays musulmans de toutes façons), pour d'autres le ramadan est obligatoire sous peine d'amende ou de prison etc etc (ou encore seulement du qu'en dira-t-on)

Quelle autre religion aujourd'hui se mêle autant de la vie privée de ses adeptes ? Interdiction de tromper sa femme ou son mari, interdiction de certaines pratiques sexuelles, obligation de porter le voile (dans certains pays), obligation de respecter le ramadan etc etc. La religion obligatoire pour tous, voire même imposée par la Constitution du pays...

Où est la liberté de pensée ? Qu'en est-il du verset corannique: "nulle contrainte en religion ?"

Si vous-mêmes forumeurs vous vous sentez bien dans votre religion et que vous suivez les préceptes du prophète avec entrain, ferveur et joie, c'est tant mieux pour vous mais n'oubliez pas que ce n'est pas le cas de tous vos frères et soeurs qui sont obligés de se soumettre à la charia sous peine de mort ce qui est naturellement totalement effrayant pour toute personne non-musulmane.

lorsque je lis sur ce forum "il n'y a pas de fumée sans feu" ou "elle l'avait eput-être méritée (la lapidation)", c'est effrayant. En effet, rien ne prouve qu'elle ait trompée son mari (d'ailleurs elle avait déjà reçu des coups de fouet pour ça) et rien de prouve qu'elle l'ait fait assassiner.

ne fesons pas des expetions
UNE generalites

 

[Jelis]

on parle bien du domaine spirituelle et rituelle...
si je ne m abuse^^

Oui, mais encore? Que voulez-vous dire?

 

[youpli]

ne faisons pas des exceptions
UNE généralité

que voulez-vous dire ? au hasard, être circoncis d'office c'est une exception ? ah bon.

 

[ennemideta]

la lapidation est la preuve qu'on peut culturellement rendre abominables les meilleurs des hommes

c'est aussi la preuve flagrante que hors de la raison pure tout t n'importe quoi peut etre dit et fait ... l'intelligeance est limitée mais il n'y a pas de limite a la bêtise humaine

la lapidation et l amputation
est la seulement pour montrer au passage ce qu aura celui qui ne respecterait pas la loi c est tout
elle n est pas utilise pour chaque dossier forte heuresement
ce que vous relater n est que peut etre 1% des dossiers
mais comme c est fortement mediatiser
tout les candides pensent malheuresement le contraire
comme quoi on peut remercier les medias

 

[ennemideta]

Oui, mais encore? Que voulez-vous dire?

je mexplique si on etait chretien on prirai soit un morceau de bois klkonke
soit une statue klkonke
soit du sang klkonke etc etc
dans notre cas c est cela que je veux dire droit dans le mur

mais pour te donner mon humble avis
qui sommes nous pour changer ne fusse qu une syllabe dans le coran ou la sunnah

alors les libres penseurs
les "musulman laique"
les musulmans communiste"
ou que sais je peuvent aller se jeter dans le canal pour se reveiller et ouvrir les yeux

c est cela que je trouve aberant dans certain post
l islam est la religion de toute l humanite
la continuite de jesus de moussa etc
mais surtout le chapitre qui clos toute revelation

elle est et restera intemporel et universel
jusque quand LE CREATEUR en decidera autrement

 

[Ancien-Membre]

S'agit-il dans ce débat entre traditionalistes et modernistes, de ce qu'un occidental appellera la "lettre" (ou le texte) et "l'esprit de la lettre" (la signification).
Par exemple, si je considère que le Coran apporte un progrès dans les droits de la femme (pour l'héritage par ex.), le traditionaliste considère que le texte fait loi, est éternel en quelque sorte. Le moderniste dira lui que le Coran a apporté un progrès aux droits des femmes, et qu'il est bon que le progrès continue: donc les droits de la femme évolueront pour respecter l'esprit du texte...
Et du coup les problèmes commencent: car celui qui respecte le texte ne va pas dans le sens de l'esprit du texte. Et à contrario celui qui respecte l'esprit du texte, trahie le texte.
Est-ce que ce débat classique chez les chrétiens est aussi présent chez les musulmans? Car vu d'ici, on a l'impression que l'Islam est aujourd'hui plutôt traditionaliste...

 

[ennemideta]

S'agit-il dans ce débat entre traditionalistes et modernistes, de ce qu'un occidental appellera la "lettre" (ou le texte) et "l'esprit de la lettre" (la signification).
Par exemple, si je considère que le Coran apporte un progrès dans les droits de la femme (pour l'héritage par ex.), le traditionaliste considère que le texte fait loi, est éternel en quelque sorte. Le moderniste dira lui que le Coran a apporté un progrès aux droits des femmes, et qu'il est bon que le progrès continue: donc les droits de la femme évolueront pour respecter l'esprit du texte...
Et du coup les problèmes commencent: car celui qui respecte le texte ne va pas dans le sens de l'esprit du texte. Et à contrario celui qui respecte l'esprit du texte, trahie le texte.
Est-ce que ce débat classique chez les chrétiens est aussi présent chez les musulmans? Car vu d'ici, on a l'impression que l'Islam est aujourd'hui plutôt traditionaliste...

ecoute cher ami le coran va au dela du niveau intellectuelle terrestre
meme d un point de vue litteraire et linguistique
c est incroyable

je te propose de visionner cet video qui dure minute

YouTube- The Signs pt 49 Le Miracle Des Miracles 3

 

[posthardcore]

la lapidation et l amputation
est la seulement pour montrer au passage ce qu aura celui qui ne respecterait pas la loi c est tout
elle n est pas utilise pour chaque dossier forte heuresement
ce que vous relater n est que peut etre 1% des dossiers
mais comme c est fortement mediatiser
tout les candides pensent malheuresement le contraire
comme quoi on peut remercier les medias

1%,80% ou 0,00005%, ca reste des pourcentages d'êtres humains...

"Bah on lapide deux trois femmes par année, c'est pas si mal!"

 

[ennemideta]

1%,80% ou 0,00005%, ca reste des pourcentages d'êtres humains...

"Bah on lapide deux trois femmes par année, c'est pas si mal!"

c est peut etre parce que il y a plus de femme que d homme dans le monde
donc on peut dire qu il y a une proportion juste

 

[AncienMembre]

que voulez-vous dire ? au hasard, être circoncis d'office c'est une exception ? ah bon.

C'est une tradition commune chez les musulmans ( et d'autre religions.).Et puis , ça ne porte pas préjudice au garçon,donc, ce n'est pas méchant quand même.
Ceci dit, rien n'indique dans le coran qu'il faut la pratiquer.Alors libre à toi maintenant d'en penser comme bon il te semble.

 

[youpli]

C'est une tradition commune chez les musulmans ( et d'autre religions.).Et puis , ça ne porte pas préjudice au garçon,donc, ce n'est pas méchant quand même.
Ceci dit, rien n'indique dans le coran qu'il faut la pratiquer.Alors libre à toi maintenant d'en penser comme bon il te semble.

misszara, je pense que c'est un préjudice corporel et quand on est mariée avec un Musulman, on peut pas décider seule du sort d'un garçon sur ce point.
C'est un point très litigieux et dans ce cas oui je tiendrais bon, même contre toute la famille (puisque l'on parlait de courage dans certaines circonstances, je ne sais pas si j'ai du courage dans ce cas mais il faut une bonne dose de zen-attitude pour éviter les conversations sur la circoncision lorsque l'on est au bled.)

 

[_coucou]

la lapidation et l amputation
est la seulement pour montrer au passage ce qu aura celui qui ne respecterait pas la loi c est tout
elle n est pas utilise pour chaque dossier forte heuresement
ce que vous relater n est que peut etre 1% des dossiers
mais comme c est fortement mediatiser
tout les candides pensent malheuresement le contraire
comme quoi on peut remercier les medias

je vais te dire que je me suis investit dans la lutte contre l'excision et j'en tire un grande fierté

=> Toutes ces cruauté inutiles issus des traditions ne reviendrons plus, une fois abolies

De la criminalité, de la misère, des injustices, des guerres ... on n'a pas la solution immédiate et curative, mais les barbaries au nom de l'irrationnel on peut les abolir
Ceux que j'ai convaincu de l'inutilité de certaines tradition, ne transmettrons pas cela et il y a peut de chance que leur descendance en souffre à nouveau

 

[_coucou]

ennemideta
les lois dont tu parle qu'elles viennent de dieu, du diable ou des hommes tordus, je ne veux même pas le savoir, c'est un justice de m. c'est tout !

des lapidations sont prononcées envers des personne qui n'ont causé aucun tord aux autres (relations hors mariage, homosexuel) mais te rends tu compte d l'abomination ? Rin d plus intolérable

Le monde musulman draine d'autres abomination par exemple : comment peut on mettre dans la tête des gens qu'on puisse mettre en prison une personne victime de viol ?
Demande toi comment on peut mettre de telle absurdité dans la tête des gens

 

[tarekkk]

S'agit-il dans ce débat entre traditionalistes et modernistes, de ce qu'un occidental appellera la "lettre" (ou le texte) et "l'esprit de la lettre" (la signification).
Par exemple, si je considère que le Coran apporte un progrès dans les droits de la femme (pour l'héritage par ex.), le traditionaliste considère que le texte fait loi, est éternel en quelque sorte. Le moderniste dira lui que le Coran a apporté un progrès aux droits des femmes, et qu'il est bon que le progrès continue: donc les droits de la femme évolueront pour respecter l'esprit du texte...
Et du coup les problèmes commencent: car celui qui respecte le texte ne va pas dans le sens de l'esprit du texte. Et à contrario celui qui respecte l'esprit du texte, trahie le texte.
Est-ce que ce débat classique chez les chrétiens est aussi présent chez les musulmans? Car vu d'ici, on a l'impression que l'Islam est aujourd'hui plutôt traditionaliste...

Oui c'est exactement ça.

 

[AncienBladinaute]

c'est un justice de m. c'est tout !

soit c'est de la justice soit c'est de l'injustice, la m. c'est pas de là qu'elle sort.

 

[Mohammad]

Il ne s'agit pas de condamner ces pratiques rituelles - jeûne, prière, pèlerinage - en tant que telles. Elles peuvent offrir un support efficace au besoin éprouvé par tel individu de mener une vie spirituelle (étant bien entendu que celle-ci peut aussi se conduire hors de tout champ religieux).

Mais qu'est-ce que les musulmans attendent pour les déclarer libres ? Contrairement à l'objection courante, cela n'atomiserait pas la communauté, mais la ferait passer de l'état clos de l'uniformité à l'état ouvert de la diversité. Et contrairement à une autre objection, cela ne détruirait pas l'autorité de Dieu, mais obligerait chaque conscience à aller chercher cette voix divine dans sa propre intériorité.Abdennour Bidar, professeur de philosophie en classes préparatoires à Sophia-Antipolis

J'approuve ce passage mais ses conclusions et interprétations laissent à désirer. Je regrette comme toujours qu'on ne parle que de lapidation des femmes alors que cette sanction concerne également les hommes.

Afin de mieux mesurer la violence islamique faite aux femmes et accessoirement aux hommes adultères , il faudrait comparer le pourcentage de femmes lapidées (et en communiquer le nombre) avec celles victimes de crime passionnel en Occident.

 

[bilibutch]

Afin de mieux mesurer la violence islamique faite aux femmes et accessoirement aux hommes adultères , il faudrait comparer le pourcentage de femmes lapidées (et en communiquer le nombre) avec celles victimes de crime passionnel en Occident.

foutaise rien a voir , le premier est fait en toute légalité , et le second entraine la prison ou l'asile .

d'un coter on est impunis voir félicité a la fin , de l'autre on est juger . de plus si tu rentre la dedans tu dois prendre en compte les crimes dit " d'honneur" , les femme defigurées a l'acide ou brulées vives .

 

[Mohammad]

foutaise rien a voir , le premier est fait en toute légalité , et le second entraine la prison ou l'asile .

d'un coter on est impunis voir félicité a la fin , de l'autre on est juger .

Entendons nous bien, je soutiens le moratoire de T.Ramadan.

Pour le reste, la finalité est la même, dans les deux cas, Il y a mort d'homme.

Il serait intéressant d'avoir une idée par genre, de la proportion et du nombre de victimes dans ces deux systèmes.

 

[youcefi]

Jelis : Salam
Au contraire j'ai pris vos interrogations tellement au au serieux , que j'ai peur pour vous en tant que musulman et vous n'êtes pas le seul égaré, sur ce site, il ya aussi ceux comme coucou; trekkk; etc... qui prennent un malin plaisir à déniger le conternu du coran et son application .
Contrairement à vous je n'ai pas jugé votre reflexion, mais j'ai cité un texte du coran qui est sans appel ( sauf pour les repentis) et Rien qu à lire le titre du débat , c'est une mécréance caractérisée. Je ne juge pas votre foi , mais je constate nuance et je selectionne pas les versets coranique ,nuance , je me base sur leur commandement en tant que musulman , sinon , je serais tout , sauf un musuman.Le commandement de Dieu ( coran) n' a pas été révèlé au prophéte pour être lu comme un vulgaire livre, mais pour être assimilé et vécu avec corps et âme. Il ne s'agit pas de considérer le coran dans son ensemble et unité litteraire comme dites - vous n'arrivez pas à saisir la difference. C'est pour çà que les non musulmans ridiculisent les musulmans à cause des faux musulmans, pour leur manque de sérieux, et louvoyement.

En effet : on est croyant et on accepte l'ensemble ou on ne l'est pas et on respectent les autres. Si vous voulez discutez sans atteinte aux pricipes , il faut revenir aux textes. et aux avis des doctes.
Voilà encore que vous jugez ma foi et mes actions ( tout en en m'accusant): "je ne fais pas du Nom de Dieu, un prétexte pour me dispenser de faire le bien, justement comme vous Dites ieu est savant et sage et départage, à l'heurez venue.Je n'ai pas prononcé un serment à la légére , mais évoqué une décision divine contenue dans le coran( nuance) et votre citation des verset 224-225, n'est pas à sa place, vous confondez tout. Dieu sait ceux du droit chemin.il est savant et clément:"" pour les repentis"".
Alors ne changez pas les paroles de Dieu. Je ne vous dénigre pas ni vous ni Bidar comme vous le faite pour le coran , et notre désaccord ne concerne pas la lecture du coran sur certaine pts trop savant, mais sur les pts explicitement cités dans le coran, comme la lapidation , car ne soyez pas hypocrite : vous la rejetez tout simplement.
Quant au coeur malade, si vous êtes vraiment un musulman , vous devez savoir que les déclarations divines sont sans appel dans plusieurs versets :"" ina elladina fi quolobihou ma radhoun soien indhertahoumm am len tendharhou la youminoun fi qolobihoum maradhoun..."".etc...
à suivre...
.

 

[youcefi]

Enfin pour finir , on ne a pas discute sur un sujet, si on est ignorant , enfin de ne pas faire du mal à la société, et je prends ici l'exemple du principale prétexte de nos jours pour attaquer l'islam : l' opposition entre : le tradionel et le moderne . Beaucoup ignorent jusquà leur défintion . En effet , le traditionnel est celui qui agit selon un texte et un processus avec les moyens et outils originaux, dans un but bien défini. Par contre le moderne est celui qui agit selon un texte et un processus, avec des moyens et outils améliorés ou sophistiqués (ou encore modernisés) sans changer le but initial, sinon, ce n'est plus du modernisme, c'est de la déviation et de la bidââ. Comme le Coran est le texte le plus complet et le plus parfait des constitutions , et comme il est intemporel, il ne peut être changé, ni dans son texte , ni dans son application , mais seulment dans les moyens et certains outils, sans changer le but que Dieu nous a fixé. Le plus grand probléme, de beaucoup de gens, est qu'ils ont des buts differents et les hypocrites le dissimile, en voulant tromper les gens , tout en se trompant eux même.
Saha ftourekoum oua salem alla minatabaâ el houda.

 

[Theoreme]

J'approuve ce passage mais ses conclusions et interprétations laissent à désirer. Je regrette comme toujours qu'on ne parle que de lapidation des femmes alors que cette sanction concerne également les hommes.

Afin de mieux mesurer la violence islamique faite aux femmes et accessoirement aux hommes adultères , il faudrait comparer le pourcentage de femmes lapidées (et en communiquer le nombre) avec celles victimes de crime passionnel en Occident.

C'est bizarre de vouloir comparer deux choses qui n'ont rien à voir. Le crime passionnel n'existe plus depuis 1975.
Mais passons. Les meurtres et violences sont beaucoup plus le fait des hommes que femmes. Si nous voulions comparer des choses comparables, essayez de me communiquer le chiffre des femmes victimes de violences dans les pays dits islamiques. On pourra, dès lors, commencer à comparer.

Mais, les stats dans les pays islamiques sont, bizarrement, quasi impossible à obtenir. En occident, une simple recherche sur internet suffit pour l'avoir pays par pays, département par département.

 

[LePireMoche]

on peut ramener des pop-cornes pour assister à une lapidation ?!

 

[Mohammad]

C'est bizarre de vouloir comparer deux choses qui n'ont rien à voir. Le crime passionnel n'existe plus depuis 1975.
Mais passons. Les meurtres et violences sont beaucoup plus le fait des hommes que femmes. Si nous voulions comparer des choses comparables, essayez de me communiquer le chiffre des femmes victimes de violences dans les pays dits islamiques. On pourra, dès lors, commencer à comparer.

Mais, les stats dans les pays islamiques sont, bizarrement, quasi impossible à obtenir. En occident, une simple recherche sur internet suffit pour l'avoir pays par pays, département par département.

Un bon point pour la civilité , comme quoi , il ne faut désespérer de rien dans la vie.

Ne fait pas semblant de ne rien comprendre, quant j'évoque le crime passionnel, je ne fais nullement référence à un statut juridique particulier, mais bien à un acte qui serait la conséquence directe de la tromperie d'un des deux partenaires.

Il n'est pas inintéressant de comparer ce qu'il advient des acteurs des systèmes qui décident de légiférer ou non sur l'adultère. On compare donc les conséquences de deux visions face à un même drame, ça n'a rien de bizarre.

Quant aux stats dans les pays musulmans qui légifèrent et sanctionnent l'adultère, je répondrais en guise de boutade qu'ils n'auront à se charger que de celles des hommes condamnés puisque les médias occidentaux comptabilisent déjà pour eux, celles des femmes.

 

[Jelis]

En effet : on est croyant et on accepte l'ensemble ou on ne l'est pas et on respectent les autres. Si vous voulez discutez sans atteinte aux pricipes , il faut revenir aux textes. et aux avis des doctes.
Voilà encore que vous jugez ma foi et mes actions ( tout en en m'accusant): "je ne fais pas du Nom de Dieu, un prétexte pour me dispenser de faire le bien, justement comme vous Dites ieu est savant et sage et départage, à l'heurez venue.Je n'ai pas prononcé un serment à la légére , mais évoqué une décision divine contenue dans le coran( nuance) et votre citation des verset 224-225, n'est pas à sa place, vous confondez tout. Dieu sait ceux du droit chemin.il est savant et clément:"" pour les repentis"".
Alors ne changez pas les paroles de Dieu. Je ne vous dénigre pas ni vous ni Bidar comme vous le faite pour le coran , et notre désaccord ne concerne pas la lecture du coran sur certaine pts trop savant, mais sur les pts explicitement cités dans le coran, comme la lapidation , car ne soyez pas hypocrite : vous la rejetez tout simplement.
Quant au coeur malade, si vous êtes vraiment un musulman , vous devez savoir que les déclarations divines sont sans appel dans plusieurs versets :"" ina elladina fi quolobihou ma radhoun soien indhertahoumm am len tendharhou la youminoun fi qolobihoum maradhoun..."".etc...
à suivre...
.

Cela fait beaucoup de "nuances" n'est-ce pas. Votre réponse est très commune pourtant, lorsque le vide argumentaire survient on a tendance à retourner toutes les objections qui nous sont faites contre l'emetteur de celles-ci, à mimer ses questions pour ne pas avoir à y répondre. J'ai souligné la contradiction islamique qu'il y a à préjuger de la foi d'autrui, votre réponse a été de m'accuser, moi de le faire, sans jamais montrer où et comment. De surcroît, vous rééditez ce discours, relisez-vous: "vous n'êtes pas le seul égaré, sur ce site, il ya aussi ceux comme coucou; trekkk; etc..." et ici: "Rien qu à lire le titre du débat , c'est une mécréance caractérisée". Vous vous dressez en inquisiteur, en juge, en guide et ceci est une attitude profondément anti-islamique, car tout musulman sait qu'en Islam il n'y a de juge et de guide qu'Allah. Cette assertion fondamentale implique une attitude d'humilité, de retenue et de sérénité du croyant, des relations sociales apaisées et sereines. Vous n'avez logiquement pas à tenir un discours extérieur moraliste car toutes les bases d'enseignement à ce sujet sont dans le Coran. Libre à chacun de s'y référer. Est-ce cette liberté que vous redoutez?

Concernant la lapidation, bien-sûr que j'y suis opposé, et ce, en tant que musulman et en tant qu'être humain. Je récuse sur les mêmes fondements le deux poids deux mesures qui consiste à s'insurger contre une injustice et pas une autre.

Si vous êtes en paix avec votre religion laissez les autres la vivre comme ils l'entendent.

 

[bilibutch]

Cela fait beaucoup de "nuances" n'est-ce pas. Votre réponse est très commune pourtant, lorsque le vide argumentaire survient on a tendance à retourner toutes les objections qui nous sont faites contre l'emetteur de celles-ci, à mimer ses questions pour ne pas avoir à y répondre. J'ai souligné la contradiction islamique qu'il y a à préjuger de la foi d'autrui, votre réponse a été de m'accuser, moi de le faire, sans jamais montrer où et comment. De surcroît, vous rééditez ce discours, relisez-vous: "vous n'êtes pas le seul égaré, sur ce site, il ya aussi ceux comme coucou; trekkk; etc..." et ici: "Rien qu à lire le titre du débat , c'est une mécréance caractérisée". Vous vous dressez en inquisiteur, en juge, en guide et ceci est une attitude profondément anti-islamique, car tout musulman sait qu'en Islam il n'y a de juge et de guide qu'Allah. Cette assertion fondamentale implique une attitude d'humilité, de retenue et de sérénité du croyant, des relations sociales apaisées et sereines. Vous n'avez logiquement pas à tenir un discours extérieur moraliste car toutes les bases d'enseignement à ce sujet sont dans le Coran. Libre à chacun de s'y référer. Est-ce cette liberté que vous redoutez?

Concernant la lapidation, bien-sûr que j'y suis opposé, et ce, en tant que musulman et en tant qu'être humain. Je récuse sur les mêmes fondements le deux poids deux mesures qui consiste à s'insurger contre une injustice et pas une autre.

Si vous êtes en paix avec votre religion laissez les autres la vivre comme ils l'entendent.

ça c'est fait ............... suivant

 

[_coucou]

Entendons nous bien, je soutiens le moratoire de T.Ramadan.

Pour le reste, la finalité est la même, dans les deux cas, Il y a mort d'homme.

Il serait intéressant d'avoir une idée par genre, de la proportion et du nombre de victimes dans ces deux systèmes.

poudre aux yeux a tl point que j ne retrouve m^me plus les fameuses lettres sur le nouveau site de T ramadan

cela ne put pas aboutir avec les argument de ramadan cela n peut aboutir que par des arguments moderniste
Ramadan le sait trés bien, il ne doit pas etre stupide, seulement il est coincé dans son carcan de réformiste et donc dans le même système de pensé de l'orthodoxie des écoles(courants classiques) de l'islam

 

[_coucou]

Tarik Ramadan t son frére Hani sont la même face d la piéce contrairement a ce qui est dit
Ils partagent le principe révulsant que la charia devrait s'appliquer dans les condition d'une société idéale

imaginez la société idéale ou on lapide pour des actes intime commis dans la vie privée

Est ce que les croyants qui lisent de tels textes arrivent à se rendre compte de l'énormité de la chose, du niveau d'abomination de ce principe ?

 

[_coucou]

Je ne pense pas que le problème littéralisme contre relativisme soit le vrai problème ici. Car à mon avis tout dépend de l'intention du texte, pas simplement son interprétation. Quelle est le but de l'interprétation sinon celui de se rapprocher le plus possible de ce qui est dit?... En ce sens je suis formellement opposé aux mystiques qui défendent l'idée que chacun a sa propre interprétation, et qu'aucune interprétation n'est bonne ou mauvaise.
Donc si Dieu a voulu que ce texte soit relatif qu'il le soit! S'il a voulu que ce texte soit littéral qu'il le soit! L'essentiel est de découvrir comment Dieu veut que nous voyons ce texte.

est ce que Ton dieu a voulut l'esclavage ?
il ne l'a pas condamné !

il y a une certaine responsabilité a se revendiquer d'un courant de pensé, ce n'est pas anodin

les musulmans qui furent abolitionnistes modernistes ont dut batailler ferme contre les esclavagistes (traditionalistes -salafistes qui traitent d'innovateur tout ceux qui refusent la barbarie)

il suffit pourtant d'appliquer la même recette pour abolir la lapidation, l'excision, l'obligation du voile, l'esclavage, les châtiment corporels, la pein de mort, l'enfermement des victimes .de viol, l'arrestation des envouteurs ...

Non, se revendiquer abolitionniste a une époque fut bien plus novateur et courageux que de l'etre maintenant

 

[Mohammad]

poudre aux yeux a tl point que j ne retrouve m^me plus les fameuses lettres sur le nouveau site de T ramadan

cela ne put pas aboutir avec les argument de ramadan cela n peut aboutir que par des arguments moderniste
Ramadan le sait trés bien, il ne doit pas etre stupide, seulement il est coincé dans son carcan de réformiste et donc dans le même système de pensé de l'orthodoxie des écoles(courants classiques) de l'islam

Je ne suis pas là pour le défendre, je m'exprime juste sur un point d'accord avec Ramadan, tout comme précédemment, j'en avais un avec Abdenour.
Je préfère la recherche de l'efficacité d'un Ramadan au dogmatisme béat qui ne dépassera jamais le seuil de la porte d'un salon parisien.

Le véritable double discours est ici , et il pèse 53% de votant.

http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2470


edit

waw le voile sur la même ligne que l'esclavage et la lapidation ; et c'est à moi qu'on décerne le prix de la connerie : c'est aussi crédible qu'un Goncourt!

 

[Elyssa]

Par contre, il me semble là que vous séparez, par trop cavalièrement, le système social de l'idéologie qui l'anime. A ce moment là, il est possible de dire, en restant dans votre optique, que ce ne sont les pas idéologies qui font les victimes mais le corpus social qui désigne le déviant.

Bonjour Théorème,

Vous avez sans doute raison, la distinction que j'ai faite était sans doute un peu hasardeuse et hâtive...Mais notre chère Sinear a réussi à exprimer parfaitement ma pensée...qui rejoint globalement votre idée...Mais encore une fois, ce n'est pas la "religion" qui peut être taxée de violente mais bien certaines intérprètations qui le sont.

Certainement que j'ai mon parti pris encore une fois dessus, jamais je ne pourrai concevoir une violence dans l'islam...Je peux concevoir que certains courants soient clairement "violents" ...Mais pas la religion.

A ce moment là, autant justifier l'excision en tant que pression sociale : une femme excisée aura plus de chance de s'insérer dans la société parce que ce ne sont que les conditions posées à la base.

le dogme de la virginité ne procède-t-il pas de la même essence ?

En apparté, bizarrement, ces dogmes, ces obligations sont étrangement dévolus aux corps féminins, l'obscur objet du désir.

Cela ne vous fait pas tilt ?

Pas de "Tilt" pour ma part...Si vous faites une fixation dessus...Pourquoi ne pas s'offusquer du sort des femmes girafes, dont le cou est rallongé jusqu'à 50 cm et qui ne peuvent enlèver leur "ornement" au risque de mourrir...
Il y'a aussi des tribus d'amazonie où les hommes choisissent leurs futures femmes quand celle ci ont l'âge de 5 ans ensuite entre 5 et 10 ans, il perfore ses lèvres puis y dispose des plateaux dont il augmentera le diamètre jusqu'à 7 cm pour la lèvre supérieure, 17 cm pour la lèvre inférieure.

Pourquoi au pays du soleil levant le divorce constitue l'une des principales raisons du suicide des femmes...Vècu comme le pire échec...

Pourquoi ne pas s'offusquer du sort des femmes exposées nues dans les vitrines du Red Light à Amsterdam...Pourquoi ne pas s'indigner du culte de la minceur, très occidental, qui pousse les femmes à vilonter autant leurs corps...

Non, rien ne me fait "tilt"...Depuis la nuit des temps, pour une raison que nous ignorons tous, la femme n'a jamais été l'égale de l'homme ...Cette discussion à le goût du "déja vu"...

Bonne soirée, Théorème...

 

[_coucou]

waw le voile sur la même ligne que l'esclavage et la lapidation ; et c'est à moi qu'on décerne le prix de la connerie : c'est aussi crédible qu'un Goncourt!

je suis bien obligé d'avouer que tu traite d'ignorance ce que tu n comprend pas bien toi-m^me

mais je t'excuse, le monde musulman ne connait pas trés bein le discours moderniste, tu n'est pas le seul a traiter d'ignorant par ce que tu refuse de voir, lire, ou comprendre certain position

cordialement

 

[Mohammad]

je suis bien obligé d'avouer que tu traite d'ignorance ce que tu n comprend pas bien toi-m^me

mais je t'excuse, le monde musulman ne connait pas trés bein le discours moderniste, tu n'est pas le seul a traiter d'ignorant par ce que tu refuse de voir, lire, ou comprendre certain position

cordialement

quote très judicieux qui illustre bien la citation du doigt et de la lune.

Mais , merci monseigneur, vous êtes bien aimable, lorsque vous trouverez un peu de temps peut-être auriez-vous l'amabilité d'indiquer à votre humble serviteur où et quand a-t-il évoqué l'ignorance.

Au plaisir de profiter de vos lumières.