La merveilleuse histoire de notre nabi soulaymane

[Shahzadeh]

C est une question d interprétation, je pense.

Dans ma manière a moi de comprendre, quand je lis :
Allah lui ordonna d’enseigner aux hommes et aux djinns le travail minier et d’extraire de la terre les minéraux nécessaires à la fabrication d’outils et d’armes.

Ça n implique pas en effet que Salomon était le premier a savoir faire, mais ça laisse fortement supposer que les hommes de son époque et de ce lieu l ignoraient, sinon ils n auraient pas eu besoin qu on leur explique

C est justement suffisamment flou pour que rien n empêche de penser que Salomon a reçu cette connaissance d Allah afin de la transmettre.

Dans la Bible, Salomon ne tire pas cette connaissance d Allah, mais de Hiram de Tyr, spécialiste du travail du bronze. Bien évidemment, la Bible n est pas non plus un ouvrage d histoire.

Le bronze était déjà bien maitrisé dans la région :
https://histoireislamique.wordpress...-en-bronze-coule-egypte-9eme-au-10eme-siecle/

Une très ancienne statuette représentant un veau a été découverte a Ashkelon, a peine a 75 km de Jérusalem, et datant entre -2000 et -1500.
http://www.english.imjnet.org.il/popup?c0=13565

Donc il est clair que les hommes de l époque n ont pas eu besoin de Salomon pour savoir exploiter le bronze
Sur le plan historique, c est extrêmement intéressant !
C est pourquoi c est encore plus dommage de mettre Allah a toutes les sauces, sans vouloir offenser, la ou le génie de l homme suffit pour expliquer. C est le genre d affirmations qui décrédibilise l Islam, au lieu de le grandir.
On en revient une discussion qu on a eu, il semble tout est apparu grâce a l Islam ...
L aviation, la chimie, la génétique, etc ..

Après on pourra dire que c est tout de même Allah qui a inspiré l homme, mais c est un autre sujet

Selem nalinux .

De toute manière, on ne connaît pas la source du texte en question. Mais ce qui est sûr, et sauf erreur de ma part, il ne s'agit ni d'un verset ni d'un hadîth... donc même s'il s'avère etre faux d'un point de vu historique ça n'a pas vraiment d'importance.

Et puis comme tu l'as dit si bien, ce texte on peut le comprendre de plusieurs façons differentes et préférer l'interprétation qui ne contredit pas l'Histoire .

 

[nicky31]

On reconnait un charlatans au faite qu'il ne peut justifier ses salades. Depuis le début on te demande des sources, des références, des choses simples sur lesquelles du te bases, mais rien, car il n y a rien

alors on va procédé en sens inverse, quelle sont tes références pour t'autoriser a juger sur la lecture historique du démotique et celle des hiéroglyphes.

quelle sont tes références historique sur l'apparition du coran et des envoyés du Créateur ?

avant de s'aventurer dans la discussion, tachons de savoir si nous parlons de la même chose et ne tente pas de te défiler si tu es sincère dans ta réflexion.

 

[nicky31]

t'es sur le forum "islam" pas sur un forum "histoire"....

Adam c'etait encore avant.... quelle date? je ne sais pas, mais c'est après les djinns et avant Eve....

tu peux prouver que Ève c'est après adam avec uniquement le coran comme source ?? je ne pense pas ... mais tu peux essayer de chercher ...

 

[nicky31]

Si tu dois te battre a l épée contre un gars également armé d une épée, tu préfère une épée un peu tordue ou une épée cassée en 2 ?
Être plus ou moins résiliente n implique pas qu elle va systématiquement casser, mais au contraire supporter un choc sans casser.
Généralement en tordant puis reprenant sa forme.
Exemple : l acier tort et se redresse.
La fonte casse net.

une lame émoussée ne sert à rien ... prend un bâton, c'est moins lourd

 

[AncienBladinaute]

tu peux prouver que Ève c'est après adam avec uniquement le coran comme source ?? je ne pense pas ... mais tu peux essayer de chercher ...

parce que t'as tout essayé de prouver uniquement avec le coran comme source?

 

[Cause01]

C est une question d interprétation, je pense.

Dans ma manière a moi de comprendre, quand je lis :
Allah lui ordonna d’enseigner aux hommes et aux djinns le travail minier et d’extraire de la terre les minéraux nécessaires à la fabrication d’outils et d’armes.

Ça n implique pas en effet que Salomon était le premier a savoir faire, mais ça laisse fortement supposer que les hommes de son époque et de ce lieu l ignoraient, sinon ils n auraient pas eu besoin qu on leur explique

C est justement suffisamment flou pour que rien n empêche de penser que Salomon a reçu cette connaissance d Allah afin de la transmettre.

Dans la Bible, Salomon ne tire pas cette connaissance d Allah, mais de Hiram de Tyr, spécialiste du travail du bronze. Bien évidemment, la Bible n est pas non plus un ouvrage d histoire.

Le bronze était déjà bien maitrisé dans la région :
https://histoireislamique.wordpress...-en-bronze-coule-egypte-9eme-au-10eme-siecle/

Une très ancienne statuette représentant un veau a été découverte a Ashkelon, a peine a 75 km de Jérusalem, et datant entre -2000 et -1500.
http://www.english.imjnet.org.il/popup?c0=13565

Donc il est clair que les hommes de l époque n ont pas eu besoin de Salomon pour savoir exploiter le bronze
Sur le plan historique, c est extrêmement intéressant !
C est pourquoi c est encore plus dommage de mettre Allah a toutes les sauces, sans vouloir offenser, la ou le génie de l homme suffit pour expliquer. C est le genre d affirmations qui décrédibilise l Islam, au lieu de le grandir.
On en revient une discussion qu on a eu, il semble tout est apparu grâce a l Islam ...
L aviation, la chimie, la génétique, etc ..

Après on pourra dire que c est tout de même Allah qui a inspiré l homme, mais c est un autre sujet

Sauf si Salomon vivait en -2000

 

[Nalinux]

t'es sur le forum "islam" pas sur un forum "histoire"....

Donc le fait de parler religion légitime de raconter une vision déformée de la réalité ?
Tu es en train de cautionner le fait que certaines croyances sont fondées sur des mensonges.
C est grave .
40/78
Lorsque le commandement d'Allah viendra, tout sera décidé en toute justice; et ceux qui profèrent des mensonges sont alors les perdants.

Adam c'etait encore avant.... quelle date? je ne sais pas, mais c'est après les djinns et avant Eve....

Est ce que quelqu un sait ?
C est tout de même fou ! Il est censé y avoir un historique, mais personne n est capable d en montrer la preuve ni n a aucune information
Si j étais sceptique, je me demanderai si ça n est pas que des légendes.

 

[Cause01]

J avoue que j ai un peu de mal a comprendre ce que tu veux dire.

Sauf mauvaise interprétation de ma part, ton raisonnement part du principe que les écrits religieux sont vrais et que il y a eu des splendeurs dans le royaume de Salomon, sauf erreur, alors qu on ne retrouve les monuments que en Égypte.

Il faudrait commencer par être certain que les textes religieux sont dans le vrai.
Et donc que le royaume de Salomon avait de tels monuments.
Si c est une histoire inventée de toute pièces, rien de sers d en chercher la localisation, puisque ça n a jamais existé.
Mais la on tombe dans un sujet qui dérange les croyants.

Deuxième point :
Qu est ce qui a été construit avant, et qui serait impossible a construire aujourd’hui ?

Euuuh les pyramides c'est presque impossible à construire aujourd'hui... Il faudrait des dizaines et dizaines d'années, énormément de machines, d'ouvriers, d'essence etc... Les coûts seraient faramineux.

 

[Nalinux]

Selem nalinux .

De toute manière, on ne connaît pas la source du texte en question. Mais ce qui est sûr, et sauf erreur de ma part, il ne s'agit ni d'un verset ni d'un hadîth... donc même s'il s'avère etre faux d'un point de vu historique ça n'a pas vraiment d'importance.

Et puis comme tu l'as dit si bien, ce texte on peut le comprendre de plusieurs façons differentes et préférer l'interprétation qui ne contredit pas l'Histoire .

C est sur, c est pas vraiment important.
Ce qui est amusant, c est le comportement de ceux qui tiennent absolument a y voir une vérité absolue.
Comme ça parle de choses miraculeuses, c est forcément vrai, quite a oublier tout sens critique
Si demain on trouve un texte d un imam qui dit que les moutons sont bleus, certains vont le soutenir corps et âmes ...
Et peu importe l argumentation logique.

 

[Cause01]

D'après les chercheurs actuels l'âge du cuivre est antérieur à l'âge du Bronze qui d'évidence lui est postérieur.
C'est ballot qu'un grand chercheur et penseur comme toi n'ai pas penser que pour obtenir du Bronze (mélange de cuivre et d'étain) il fallait du cuivre et de l'étain.
vraiment tu me déçois

J'ai rigolé comment t'as rien capté
Et cette réponse magique :

préviens nous quand tu aura mis ton cerveau sur ON ...

ou est ce que j'ai dis le contraire ??

sulaymane est récent donc c'est normal que ce soit de bronze et non de cuivre qu'il faisait ses armes et ses armures ...

Bon j'arrête :-/

 

[Nalinux]

Sauf si Salomon vivait en -2000

Vrai.
Mais les découvertes archéologiques, ainsi que la confrontation de diverses sources indiquent tous une date d environ -900.
Sauf découverte majeure, il y a lieu de penser que c est donc le cas.
Un texte tiré d un site religieux, qui ne donne pas de source historique, qui ne semble s appuyer ni sur le Coran, ni sur un hadith, est il considéré comme "découverte majeure" pour un musulman ?
On en discute la, mais au fond, c est creux tout ça ...

 

[Cause01]

Vrai.
Mais les découvertes archéologiques, ainsi que la confrontation de diverses sources indiquent tous une date d environ -900.
Sauf découverte majeure, il y a lieu de penser que c est donc le cas.
Un texte tiré d un site religieux, qui ne donne pas de source historique, qui ne semble s appuyer ni sur le Coran, ni sur un hadith, est il considéré comme "découverte majeure" pour un musulman ?
On en discute la, mais au fond, c est creux tout ça ...

Non c'est pas creux si tu me donne une preuve irréfutable que Salomon c'est -900.

 

[Nalinux]

Euuuh les pyramides c'est presque impossible à construire aujourd'hui... Il faudrait des dizaines et dizaines d'années, énormément de machines, d'ouvriers, d'essence etc... Les coûts seraient faramineux.

Essentiellement a cause du cout.
C est bien la le problème.
Lorsque certains déclarent que ça serait impossible, ils laissent toujours sous entendre une impossibilité technique, comme si il avait fallu des super pouvoirs aux Égyptiens pour les construire, et que nous aurions perdu ce don.
Il faut prendre aussi en compte les mesures de sécurité, les pauses syndicales, etc ..
Une entreprise de construction avait fait un devis.
10 milliards d euro et 25 ans de travaux
Pour une durée si longue, je suppose que le nombre d ouvriers est moins important qu a l époque.

http://www.commentfaiton.com/fiche/...truction-de-la-pyramide-de-kheops-aujourd-hui

 

[Cause01]

Essentiellement a cause du cout.
C est bien la le problème.
Lorsque certains déclarent que ça serait impossible, ils laissent toujours sous entendre une impossibilité technique, comme si il avait fallu des super pouvoirs aux Égyptiens pour les construire, et que nous aurions perdu ce don.
Il faut prendre aussi en compte les mesures de sécurité, les pauses syndicales, etc ..
Une entreprise de construction avait fait un devis.
10 milliards d euro et 25 ans de travaux
Pour une durée si longue, je suppose que le nombre d ouvriers est moins important qu a l époque.

http://www.commentfaiton.com/fiche/...truction-de-la-pyramide-de-kheops-aujourd-hui

10 M + 25 ans avec des machines !!!

En gros jusqu'aux années 1950, personne ne pouvait reconstruire les pyramides quoi (sauf en 3 siècles peut-être).

 

[Nalinux]

Non c'est pas creux si tu me donne une preuve irréfutable que Salomon c'est -900.

Il faudrait déja que tu fournisse une preuve irréfutable qu il a existé
Personnellement, je suis incapable de fournir des preuves.
Je me tourne donc vers les historiens dont c est le métier.

Je ne peux que t inciter a la lecture d un article Wiki.
C est Wiki, c est pas parfait, mais c est un bon point de départ.
Pour approfondir, il y a 117 notes de bas de page qui seront probablement instructives.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Données_archéologiques_sur_David_et_Salomon

On peut constater que si il existe un certain flou quant a la date exacte, on est plus proche de -900 que de -2000.

A moins, la encore, que les milliers historiens, d archéologues et de chercheurs qui ont établi les datations soient tous dans l erreur, laquelle erreur serait révélée par un article anonyme sur un site web.
Tout est possible

 

[Nalinux]

10 M + 25 ans avec des machines !!!

En gros jusqu'aux années 1950, personne ne pouvait reconstruire les pyramides quoi (sauf en 3 siècles peut-être).

Il n a pas fallu attendre les années 50 pour savoir tailler la pierre.
Ni pour construire des monuments sans machines.
Comment expliquer la présence de cathédrales, de temples un peu partout dans le monde et de mosquées ?
C est post 1950 ?
Le Colisée a Rome a été construit en 10 ans. C est bien sur plus petit, mais nettement plus complexe qu un tas de cailloux mal dégrossis.

 

[Cause01]

Il n a pas fallu attendre les années 50 pour savoir tailler la pierre.
Ni pour construire des monuments sans machines.
Comment expliquer la présence de cathédrales, de temples un peu partout dans le monde et de mosquées ?
C est post 1950 ?
Le Colisée a Rome a été construit en 10 ans. C est bien sur plus petit, mais nettement plus complexe qu un tas de cailloux mal dégrossis.

C'est plus petit ? Non c'est plus grand. Non ?

Oui tu dois avoir raison..

 

[Cause01]

Il faudrait déja que tu fournisse une preuve irréfutable qu il a existé
Personnellement, je suis incapable de fournir des preuves.
Je me tourne donc vers les historiens dont c est le métier.

Je ne peux que t inciter a la lecture d un article Wiki.
C est Wiki, c est pas parfait, mais c est un bon point de départ.
Pour approfondir, il y a 117 notes de bas de page qui seront probablement instructives.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Données_archéologiques_sur_David_et_Salomon

On peut constater que si il existe un certain flou quant a la date exacte, on est plus proche de -900 que de -2000.

A moins, la encore, que les milliers historiens, d archéologues et de chercheurs qui ont établi les datations soient tous dans l erreur, laquelle erreur serait révélée par un article anonyme sur un site web.
Tout est possible

Mouais je viens de survoler, ils ont rien comme données archéologiques... Ils se basent surtout sur la Bible comme point de départ de leurs hypothèses.

 

[Cause01]

Il faudrait déja que tu fournisse une preuve irréfutable qu il a existé
Personnellement, je suis incapable de fournir des preuves.
Je me tourne donc vers les historiens dont c est le métier.

Je ne peux que t inciter a la lecture d un article Wiki.
C est Wiki, c est pas parfait, mais c est un bon point de départ.
Pour approfondir, il y a 117 notes de bas de page qui seront probablement instructives.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Données_archéologiques_sur_David_et_Salomon

On peut constater que si il existe un certain flou quant a la date exacte, on est plus proche de -900 que de -2000.

A moins, la encore, que les milliers historiens, d archéologues et de chercheurs qui ont établi les datations soient tous dans l erreur, laquelle erreur serait révélée par un article anonyme sur un site web.
Tout est possible

Ouais regarde ce qu'ils disent : Pour les dates du règne de Salomon, on ne peut faire qu'une estimation à partir du texte biblique (-970, -930, avec les mêmes réserves que pour David).

Le texte biblique... Moi je m'en méfie mais c'est perso. En revanche toi aussi tu devrais t'en méfier vu que tu n'es pas religieux.

Ils n'ont rien de Salomon si ce n'est le texte biblique

 

[AncienBladinaute]

Donc le fait de parler religion légitime de raconter une vision déformée de la réalité ?
Tu es en train de cautionner le fait que certaines croyances sont fondées sur des mensonges.
.

contente toi de ce que j'ai écris.... c'est l'histoire qui est fondée sur des mensonges, toujours écrite par le plus fort, à son avantage...

 

[Jmenfoutiste]

Salam

contente toi de ce que j'ai écris.... c'est l'histoire qui est fondée sur des mensonges, toujours écrite par le plus forts, à son avantage...

Celui qui contrôle l'Histoire contrôle l'avenir disait un grand M'sieur.

Vrai.
Mais les découvertes archéologiques, ainsi que la confrontation de diverses sources indiquent tous une date d environ -900.
Sauf découverte majeure, il y a lieu de penser que c est donc le cas.
Un texte tiré d un site religieux, qui ne donne pas de source historique, qui ne semble s appuyer ni sur le Coran, ni sur un hadith, est il considéré comme "découverte majeure" pour un musulman ?
On en discute la, mais au fond, c est creux tout ça ...

"Pour les dates du règne de Salomon, on ne peut faire qu'une estimation à partir du texte biblique (-970, -930, avec les mêmes réserves que pour David)." Tiré du lien Wikipedia que tu as donné à @Cause01

"Mais les découvertes archéologiques, ainsi que la confrontation de diverses sources indiquent tous une date d environ -900. Sauf découverte majeure, il y a lieu de penser que c est donc le cas ." Ton propos qui figure juste au dessus.

Ça ne te pose aucun problème?

Salam.

 

[Nalinux]

Mouais je viens de survoler, ils ont rien comme données archéologiques... Ils se basent surtout sur la Bible comme point de départ de leurs hypothèses.

En ce qui concerne Salomon, exact.

La majeure partie du texte parle de datation au carbone, de thermoluminescence, de steles, de poteries, des archives assyriennes et phéniciennes, etc, se référant a David.

Si il existe des traces de David, il n en existe absolument aucune de Salomon.
C est curieux.
C est peut être parce que il n y a rien a trouver.
Les seules traces sont dans les textes religieux. Étrange ...

 

[Nalinux]

contente toi de ce que j'ai écris.... c'est l'histoire qui est fondée sur des mensonges, toujours écrite par le plus fort, à son avantage...

Dans ce cas, quand verra t on des fouilles archéologiques réalisées en toute transparence par des archéologues croyants ?
On pourrait commencer par les environ de la Mecque. On ne va pas me dire que les occidentaux athées ou catholiques contrôlent la région

 

[AncienBladinaute]

Dans ce cas, quand verra t on des fouilles archéologiques réalisées en toute transparence par des archéologues croyants ?
On pourrait commencer par les environ de la Mecque. On ne va pas me dire que les occidentaux athées ou catholiques contrôlent la région

quand les saouds, mis au pouvoir par les britanniques, voudront bien le permettre

 

[Nalinux]

Salam



Celui qui contrôle l'Histoire contrôle l'avenir disait un grand M'sieur.




"Pour les dates du règne de Salomon, on ne peut faire qu'une estimation à partir du texte biblique (-970, -930, avec les mêmes réserves que pour David)." Tiré du lien Wikipedia que tu as donné à @Cause01

"Mais les découvertes archéologiques, ainsi que la confrontation de diverses sources indiquent tous une date d environ -900. Sauf découverte majeure, il y a lieu de penser que c est donc le cas ." Ton propos qui figure juste au dessus.

Ça ne te pose aucun problème?

Salam.

Salam.

A quel niveau y a t il problème ?
A cause d une dissonance entre les données des fouilles et les données de la Bible ?

Les dates obtenues a partir de la Bible sont des extrapolations, rien de certain a 100%. Les historiens s en servent comme base éventuelle, mais jamais comme une certitude absolue.

Les datations au C14 ne sont pas 100% exactes, pour diverses raisons techniques.
C est une contrainte connue, il faut faire avec cette incertitude.
Ça nous donne donc une erreur d environ 70 ans, pour des évènements censés s être passé il y a près de 3000 ans, soit 2.33 % d erreur.
Ça n est pas si mal que ça

Pour rester dans le sujet, on est donc bien dans une période entre -970 et -900.
Ce qui est bien loin des -2000 ou plus.
Le travail du bronze était courant dans la région a l époque, avant l intervention présumée de Salomon.

Donc pourquoi devrai je y voir un problème ?
Vu les différentes méthodes de datation utilisées , C14, thermoluminescence, etc et la comparaison avec des textes d époque, il y a même fort a parier que les dates données par les archéologues soient plus justes que celles de la Bible.

 

[Nalinux]

quand les saouds, mis au pouvoir par les britanniques, voudront bien le permettre

Exactement .
Pourquoi ne le permettent ils pas ?
Qu est ce qui les en empêche ?
Je ne pense pas que les anglais contrôlent encore la région ...
Au contraire, les saouds se font un plaisir de construire au dessus des traces historiques, ce qui empêche toute étude.

 

[AncienBladinaute]

Exactement .
Pourquoi ne le permettent ils pas ?
Qu est ce qui les en empêche ?
Je ne pense pas que les anglais contrôlent encore la région ...
Au contraire, les saouds se font un plaisir de construire au dessus des traces historiques, ce qui empêche toute étude.

faudrait leurs demander, j'en ai pas encore eu l'occasion ......

 

[Jmenfoutiste]

Salam

Salam.

A quel niveau y a t il problème ?
A cause d une dissonance entre les données des fouilles et les données de la Bible ?

Les dates obtenues a partir de la Bible sont des extrapolations, rien de certain a 100%. Les historiens s en servent comme base éventuelle, mais jamais comme une certitude absolue.

Les datations au C14 ne sont pas 100% exactes, pour diverses raisons techniques.
C est une contrainte connue, il faut faire avec cette incertitude.
Ça nous donne donc une erreur d environ 70 ans, pour des évènements censés s être passé il y a près de 3000 ans, soit 2.33 % d erreur.
Ça n est pas si mal que ça

Pour rester dans le sujet, on est donc bien dans une période entre -970 et -900.
Ce qui est bien loin des -2000 ou plus.
Le travail du bronze était courant dans la région a l époque, avant l intervention présumée de Salomon.

Donc pourquoi devrai je y voir un problème ?
Vu les différentes méthodes de datation utilisées , C14, thermoluminescence, etc et la comparaison avec des textes d époque, il y a même fort a parier que les dates données par les archéologues soient plus justes que celles de la Bible.

Est-ce que tu lis les liens que tu donnes dans leur totalité?

"Il n'existe aucune donnée archéologique indiquant qu'une des grandes constructions trouvées sur l'étendue géographique correspondant à Israël ait été bâtie par Salomon effectivement." Ce n'est qu'un point parmi d'autres. Donc, sur quels éléments (poteries, statues...) peuvent-ils dater à partir du radiocarbone?

Si tu as quelque chose à nous fournir de concret, avéré comme ayant appartenu à Salomon, et qui a permis une datation à partir du C14, je suis preneur.

Salam.

 

[Cause01]

En ce qui concerne Salomon, exact.

La majeure partie du texte parle de datation au carbone, de thermoluminescence, de steles, de poteries, des archives assyriennes et phéniciennes, etc, se référant a David.

Si il existe des traces de David, il n en existe absolument aucune de Salomon.
C est curieux.
C est peut être parce que il n y a rien a trouver.
Les seules traces sont dans les textes religieux. Étrange ...

Je passerais sur Salomon qui ne figure que dans les textes religieux (flemme du débat et puis c'est une question de foi entre autres alors...)

Par contre les "preuves" archéologiques de David c'est carrément léger : "Concernant la personne du roi David, le seul document archéologique explicite est la stèle de Tel Dan, découverte en 1993."

On est en droit de se demander quelle est cette preuve explicite gravée sur la stèle. C'est ça selon wiki : « J'ai tué [Jo]ram fils d'[Achab] roi d'Israël, et [j'ai] tué [Ahas]yahu fils de [Joram] roi de la maison de David. Et j'ai réduit [leur ville en ruine et changé] leur terre en [désolation]. »

"roi de la maison de David" -> en aucun cas ça ne veut dire que David vivait à cette époque.

 

[Cause01]

Exactement .
Pourquoi ne le permettent ils pas ?
Qu est ce qui les en empêche ?
Je ne pense pas que les anglais contrôlent encore la région ...
Au contraire, les saouds se font un plaisir de construire au dessus des traces historiques, ce qui empêche toute étude.

Oui j'avais entendu dire qu'ils avaient commis un grand crime : ils ont détruit un vestige fraichement retrouvé d'avant l'Islam en Arabie. Peut-être que c'était mauvais pour leur mainmise sur la religion, peut-être que cette découverte était riche en explication...

 

[Jmenfoutiste]

Salam

Oui j'avais entendu dire qu'ils avaient commis un grand crime : ils ont détruit un vestige fraichement retrouvé d'avant l'Islam en Arabie. Peut-être que c'était mauvais pour leur mainmise sur la religion, peut-être que cette découverte était riche en explication...

Y a-t-il possibilité de vérifier tes propos parce que les "j'ai entendu dire" ou de manière plus large les "on-dit" ne valent pas grand-chose tant qu'ils ne sont pas avérés. Merci.

Salam.

 

[Cause01]

Salam



Y a-t-il possibilité de vérifier tes propos parce que les "j'ai entendu dire" ou de manière plus large les "on-dit" ne valent pas grand-chose tant qu'ils ne sont pas avérés. Merci.

Salam.

Justement j'étais en train de rechercher la source et je suis retombé sur bladi : http://www.bladi.info/threads/t-fouilles-archeologiques-mecque.256233/



Au moins j'ai précisé "j'ai entendu dire"

 

[Jmenfoutiste]

Salam

Justement j'étais en train de rechercher la source et je suis retombé sur bladi : http://www.bladi.info/threads/t-fouilles-archeologiques-mecque.256233/



Au moins j'ai précisé "j'ai entendu dire"

69 pages! La première m'a suffi pour fuir. Bladipédia

Salam.

 

[Cause01]

Salam



69 pages! La première m'a suffi pour fuir. Bladipédia

Salam.

Salam

 

[Nalinux]

Salam



Est-ce que tu lis les liens que tu donnes dans leur totalité?

"Il n'existe aucune donnée archéologique indiquant qu'une des grandes constructions trouvées sur l'étendue géographique correspondant à Israël ait été bâtie par Salomon effectivement." Ce n'est qu'un point parmi d'autres. Donc, sur quels éléments (poteries, statues...) peuvent-ils dater à partir du radiocarbone?

Si tu as quelque chose à nous fournir de concret, avéré comme ayant appartenu à Salomon, et qui a permis une datation à partir du C14, je suis preneur.

Salam.

Mais c est ce que je dit depuis le début !
Il n est pas certain que Salomon ait existé !
D après les textes religieux, il serait le fils de David, et lui on sait le dater.
Donc ça donne une idée assez précise de l époque ou Salomon aurait vécu, sous réserve que ça soit le cas.
Et effectivement, aucune trace de son royaume.
Pour rester dans la cadre du sujet, non seulement le bronze était connu a son époque, mais en plus il n est peut être jamais né
Ça met un sacré coup de pied dans cette légende ...