anadima
Je suis le cauchemar du sion magirus. Khawa khawa.
Apprend à lire et à comprendre ce que tu lis.
Le cas Rima Hassan
- Initiateur de la discussion Trackergirl
- Date de début
Je ne suis pas contre les objectifs affichés du mouvement Moorish. Au contraire, je suis pour ces objectifs. Mais je suis contre la manière dont ils comprennent le "nationalisme marocain". Pour eux, ce nationalisme, c'est défendre le slogan "Allah, Patrie, Roi". Et ceci est une compréhension très dangereuse car elle exclut du nationalisme les marocains non-musulmans et les antiséparatistes, qu'ils soient gauchistes ou islamistes, et les stigmatise en les considérant "Ennemis de la Patrie". Ils interprètent également le patriotisme comme une appartenance exclusive à la patrie et un intérêt exclusif pour les affaires et les causes nationales, ce qui est faux - à mon avis -, car l'appartenance au Maroc est loin d'être incompatible avec l'appartenance à la nation musulmane et l'intérêt pour les causes islamiques, en particulier la cause palestinienne, ou l'appartenance à l’Internationale Socialiste et l’intérêt pour d’autres causes internationales, etc. https://www.goud.ma/الموريش-اليمين-القومي-المغربي-كيتصا-639029/
Je vois aussi que ce mouvement se permet ce qu'il interdit aux autres. D’une part, il critique et attaque les marocains qui dénoncent les crimes d'Israël et participent à des manifestations et marches en solidarité avec Gaza, et leur reproche leur intérêt pour des causes qui n’ont rien à voir avec les causes marocaines. D’un autre, il s’ingère dans les élections européennes et lance une campagne hostile à la France Insoumise. Il relie cela à la défense du Sahara marocain, et à mon avis, ceci n’est qu’un mensonge pour cacher ses intentions réelles.
Ce mouvement existe depuis 2011, et Mathilde Panot a exprimé son soutien aux indépendantistes sahraouis en 2019. La même année, Manon Aubry, en tant que co-présidente du Groupe de la Gauche (GUE/NGL) et membre de l'intergroupe Sahara Occidental au Parlement européen, signe un accord de partenariat avec une organisation séparatiste pour soutenir la lutte du peuple sahraoui pour sa libération. Le mouvement Moorish était donc censé lancer sa campagne anti-insoumis lors des élections législatives et présidentielles de 2022, si son véritable objectif était de défendre la cause sahraouie. Mais vu que son véritable objectif est la défense du sionisme et des intérêts israéliens, il est tout à fait normal que cette campagne débute en 2024 et non en 2022.
Ce mouvement se permet ce qu'il reproche aux autres, comme je l'ai déjà dit. Il ne se préoccupe pas seulement des causes marocaines, mais met également son nez dans le conflit israélo-palestinien et s'en prend à un parti antisioniste. C'est pourquoi j'en parlerai pour la première fois et lui consacrerai un espace dans un livre sur lequel je travaille actuellement qui traite les répercussions de l'islamophobie des gouvernements occidentaux sur leur position de la question palestinienne. Dans une partie de ce livre, je parle de ces campagnes qui ont visé Karim Benzema, Jean-Luc Mélenchon et le reste des membres de la France Insoumise, en raison de leur soutien à la population gazaouie et leur dénonciation des crimes israéliens. Dans ce volet là, j'inclurai l'ingérence indirecte du Maroc "le nouvel allié d'Israël" dans ces campagnes à travers ses mouches électroniques "le mouvement Moorish".
Quant à la question de savoir si ce mouvement a quelque chose à voir avec Amine El Baroudi ou non, pour moi, oui. Cette personne est le leader du groupe "Union nationale". C'est lui qui organisait et dirigeait les marches de soutien au Sahara marocain à Laâyoune et dans d'autres villes sahraouies. C'est également lui qui voyageait en Israël, en Italie, en France et dans d'autres pays afin de développer ce groupe et convaincre de nouvelles personnes de le rejoindre.
Et Amine El Baroudi s'oppose à la légalisation des relations sexuelles consentantes et attaque la Gauche au motif que ses composantes veulent transformer le Maroc d'un pays islamique en un pays laïc qui autorise les interdits religieux. C’est ce qu’il exprime aujourd’hui, et c’est une position qui s’inscrit dans la lignée du discours royal : "Je ne déclarerai jamais Halal ce qui est considéré Haram par l'Islam". Mais sois sûre et certaine, si la monarque abjure sa position hostile aux libertés sexuelles, Amine El Baroudi deviendra également partisan et défenseur de ces libertés.
Ce gars et sa bande n’ont pas de positions personnelles fixes et indépendantes. Ces gens disent seulement "Amine" à toutes les consignes ayant comme source le roi. Hier, ils exprimaient une position hostile à la normalisation des relations maroco-israéliennes, et aujourd'hui, après que la monarchie a changé sa position sur Israël, ils s'en prennent à ceux qui critiquent cette normalisation. https://www.facebook.com/share/p/iUoydAQTc6ruZ4CN/
Outre Amine El Baroudi, il y a d’autres membres, dont Imad Khaiter. Cet homme est un flic marocain, diplômé de l'Institut Royal de Police. Il était un gauchiste radical hostile à la monarchie. Il critiquait le roi dans ses publications sur Facebook et appelait les jeunes marocains à immigrer et à fuir le Maroc à la première occasion. Mais après son recrutement par la police marocaine, il a fait un changement 180° et il est aujourd'hui l'un des administrateurs de la page "Moroccan Citizens" affiliée au groupe "Union nationale".
En 2020, il a partagé une pétition appelant à :
Au cours de mes études, j'avais comme enseignant plusieurs professeurs monarchistes. Aucun d’entre eux n’a défendu de telles idées. Tous étaient partisans de la monarchie constitutionnelle et aucun d’entre eux n'était partisan de la monarchie absolue. Les partisans de cet absolutisme monarchique que j'ai rencontrés au Maroc étaient soit des employés du palais royal, soit des personnes qui vivaient dans le quartier royal de Touarga, soit des fonctionnaires au ministère de l'Intérieur qui regrettaient la fin de l'ère Hassan II, Driss Basri et les années de plomb... C'est pourquoi j'associe toujours le mouvement Moorish au palais ou aux différents organes du ministère de l'Intérieur.
Et Amine El Baroudi s'oppose à la légalisation des relations sexuelles consentantes et attaque la Gauche au motif que ses composantes veulent transformer le Maroc d'un pays islamique en un pays laïc qui autorise les interdits religieux. C’est ce qu’il exprime aujourd’hui, et c’est une position qui s’inscrit dans la lignée du discours royal : "Je ne déclarerai jamais Halal ce qui est considéré Haram par l'Islam". Mais sois sûre et certaine, si la monarque abjure sa position hostile aux libertés sexuelles, Amine El Baroudi deviendra également partisan et défenseur de ces libertés.
Ce gars et sa bande n’ont pas de positions personnelles fixes et indépendantes. Ces gens disent seulement "Amine" à toutes les consignes ayant comme source le roi. Hier, ils exprimaient une position hostile à la normalisation des relations maroco-israéliennes, et aujourd'hui, après que la monarchie a changé sa position sur Israël, ils s'en prennent à ceux qui critiquent cette normalisation. https://www.facebook.com/share/p/iUoydAQTc6ruZ4CN/
Outre Amine El Baroudi, il y a d’autres membres, dont Imad Khaiter. Cet homme est un flic marocain, diplômé de l'Institut Royal de Police. Il était un gauchiste radical hostile à la monarchie. Il critiquait le roi dans ses publications sur Facebook et appelait les jeunes marocains à immigrer et à fuir le Maroc à la première occasion. Mais après son recrutement par la police marocaine, il a fait un changement 180° et il est aujourd'hui l'un des administrateurs de la page "Moroccan Citizens" affiliée au groupe "Union nationale".
En 2020, il a partagé une pétition appelant à :
- Limoger l'ensemble des membres du gouvernement ;
- Dissoudre le Parlement ;
- Dissoudre tous les partis politiques ;
- Dissoudre tous les syndicats ;
- Abolir le système électoral sous toutes ses formes ;
- Remettre tous les pouvoirs entre les mains du roi. https://www.facebook.com/share/p/ux9RZfWyyoHwyz24/
Au cours de mes études, j'avais comme enseignant plusieurs professeurs monarchistes. Aucun d’entre eux n’a défendu de telles idées. Tous étaient partisans de la monarchie constitutionnelle et aucun d’entre eux n'était partisan de la monarchie absolue. Les partisans de cet absolutisme monarchique que j'ai rencontrés au Maroc étaient soit des employés du palais royal, soit des personnes qui vivaient dans le quartier royal de Touarga, soit des fonctionnaires au ministère de l'Intérieur qui regrettaient la fin de l'ère Hassan II, Driss Basri et les années de plomb... C'est pourquoi j'associe toujours le mouvement Moorish au palais ou aux différents organes du ministère de l'Intérieur.
Quant à la question de savoir si la campagne de ce mouvement a influencé ou non les choix des marocains de France, en observant la quantité d'interactions avec ses publications sur Facebook, il était clair que son impact va être très faible. Moi qui pense que je ne suis pas populaire sur les réseaux sociaux, l'interaction avec mes publications dépasse de très loin l'interaction avec ses posts. Pour moi, le nombre d'interaction le plus faible reste supérieur à 1200 sur Facebook, tandis que pour ce mouvement le nombre d'interaction le plus élevé sur la même plateforme ne dépasse jamais 1100. La norme, pour moi, ça se joue souvent entre 2000 et 3000, et quelques unes de mes publications ont dépassé les 16000, et je ne me considère pas en tant qu'influenceur capable d'influencer les masses populaires. Donc pour mouvement Moorish, il ne faut même pas y penser.
Concernant le résultat de ce parti aux élections européennes, à mon avis, ça reste un résultat positif. Hier, les Insoumis avaient 5 parlementaires européens, aujourd'hui ils en ont 9. C'est une chose positive qui indique que la popularité de ce parti a augmenté et non diminué à cause de sa reconnaissance de la marocanité du Sahara occidental. En raison de cette reconnaissance, ce parti a été violemment attaqué par de nombreux politiciens, militants de droits humains et journalistes de la gauche radicale, mais il apparaît que ces attaques n'ont pas eu de répercussions négatives sur ses résultats électoraux car elles se sont rapidement estompées en raison de l'évolution des événements à Gaza... Les malheurs des gazaouis ont en fin de compte profité à la France Insoumise.
Ce parti ne joue pas dans son propre terrain pour espérer une victoire écrasante lors des différentes élections électorales, mais il joue plutôt dans un environnement qui lui est hostile. Dans cet environnement, la tendance dominante est islamophobe et sioniste, et ce parti a choisi de se positionner à contre-courant et de rester fidèle à ses positions humanistes malgré la férocité des campagnes qui le ciblent orchestrées par ses ennemis qui le diabolisent et le traitent d'islamogauchiste et antisémite... et cela, de mon point de vue, est une position noble qui l'honore et qui prouve que son objectif suprême n'est pas le pouvoir, car ceux qui ont cette soif de pouvoir et aspirent à présider la France par n'importe quel moyen, ne cessent pas de s'en prendre aux minorités musulmanes et d'afficher leur soutien à Israël.
Quant à la position classique des gauchistes sur la question sahraouie, il faut se rappeler que la gauche marocaine faisait également partie des alliés du Polisario. Mais les positions de gauche, que ce soit au Maroc ou ailleurs, ont évolué avec le temps. La plupart des partis de gauche marocains ont rompu leurs liens avec le Polisario et abandonné leurs positions hostiles à notre intégrité territoriale, tout comme de nombreuses composantes de la gauche française. Après l’effondrement de l’Union soviétique, les positions de la gauche ont évolué et se sont éloignées de leurs classiques.
Dans le passé, lorsque la gauche française soutenait le Polisario, elle le soutenait parce qu’il faisait partie du bloc de l’Est. La même chose s'appliquait à l'Algérie. Mais aujourd’hui, ce bloc s’est effondré et l’Algérie n’est plus dirigée par des socialistes, mais s’est depuis longtemps transformée en un régime dirigé par des militaires. Du fait de ces évolutions, la plupart des composantes de la gauche française ne sont plus des alliées du régime algérien ni des alliées du Polisario. Aujourd'hui, les véritables partenaires de ces gauchistes sont les opposants algériens et les indépendantistes sahraouis indépendants, comme Sultana Khaya ou Aminatou Haidar, connue pour son hostilité à la fois envers le régime marocain et envers le régime du Polisario. https://www.sahara24.net/article-41198/
Concernant le résultat de ce parti aux élections européennes, à mon avis, ça reste un résultat positif. Hier, les Insoumis avaient 5 parlementaires européens, aujourd'hui ils en ont 9. C'est une chose positive qui indique que la popularité de ce parti a augmenté et non diminué à cause de sa reconnaissance de la marocanité du Sahara occidental. En raison de cette reconnaissance, ce parti a été violemment attaqué par de nombreux politiciens, militants de droits humains et journalistes de la gauche radicale, mais il apparaît que ces attaques n'ont pas eu de répercussions négatives sur ses résultats électoraux car elles se sont rapidement estompées en raison de l'évolution des événements à Gaza... Les malheurs des gazaouis ont en fin de compte profité à la France Insoumise.
Ce parti ne joue pas dans son propre terrain pour espérer une victoire écrasante lors des différentes élections électorales, mais il joue plutôt dans un environnement qui lui est hostile. Dans cet environnement, la tendance dominante est islamophobe et sioniste, et ce parti a choisi de se positionner à contre-courant et de rester fidèle à ses positions humanistes malgré la férocité des campagnes qui le ciblent orchestrées par ses ennemis qui le diabolisent et le traitent d'islamogauchiste et antisémite... et cela, de mon point de vue, est une position noble qui l'honore et qui prouve que son objectif suprême n'est pas le pouvoir, car ceux qui ont cette soif de pouvoir et aspirent à présider la France par n'importe quel moyen, ne cessent pas de s'en prendre aux minorités musulmanes et d'afficher leur soutien à Israël.
Quant à la position classique des gauchistes sur la question sahraouie, il faut se rappeler que la gauche marocaine faisait également partie des alliés du Polisario. Mais les positions de gauche, que ce soit au Maroc ou ailleurs, ont évolué avec le temps. La plupart des partis de gauche marocains ont rompu leurs liens avec le Polisario et abandonné leurs positions hostiles à notre intégrité territoriale, tout comme de nombreuses composantes de la gauche française. Après l’effondrement de l’Union soviétique, les positions de la gauche ont évolué et se sont éloignées de leurs classiques.
Dans le passé, lorsque la gauche française soutenait le Polisario, elle le soutenait parce qu’il faisait partie du bloc de l’Est. La même chose s'appliquait à l'Algérie. Mais aujourd’hui, ce bloc s’est effondré et l’Algérie n’est plus dirigée par des socialistes, mais s’est depuis longtemps transformée en un régime dirigé par des militaires. Du fait de ces évolutions, la plupart des composantes de la gauche française ne sont plus des alliées du régime algérien ni des alliées du Polisario. Aujourd'hui, les véritables partenaires de ces gauchistes sont les opposants algériens et les indépendantistes sahraouis indépendants, comme Sultana Khaya ou Aminatou Haidar, connue pour son hostilité à la fois envers le régime marocain et envers le régime du Polisario. https://www.sahara24.net/article-41198/
Dans à la liste que j'avais partagée, elle contient les noms de personnes appartenant à des groupes d'études et d'autres ayant soumis des questions parlementaires exprimant leur position hostile à l'égard de la question sahraouie. Par conséquent, même si nous retirons ceux qui appartiennent aux groupes d’étude, le donné restera le même.
En plus les objectifs déclarés du "Groupe d'étude : Sahara Occidental" sont clairs, et donc seuls ceux qui sont d'accord avec ces objectifs le rejoindront : "Ce groupe s’intéressera notamment à la situation des droits de l’Homme, aux ressources naturelles et aux prisonniers politiques Sahraouis dans les geôles Marocaines". Il est d'ailleurs toujours présidé par des gauchistes radicaux hostiles à notre intégrité territoriale. Et dans le cadre de ses activités, le groupe invite toujours des indépendantistes sahraouis, des personnalités non-sahraouies qui soutiennent la lutte des séparatistes sahraouis pour leur libération, et jamais il invite à ses séances nos patriotes sahraouis qui sont attachés au Maroc. https://www.jeanpaul-lecoq.fr/spip.php?article418
Par ailleurs, que signifie l’utilisation par la droite du terme "peuple sahraoui" ?! Cet usage est un aveu implicite qu’ils considèrent les sahraouis comme n’étant pas des marocains. À l’heure où la gauche française, et à sa tête François Mitterrand, utilisait le terme "peuple corse" pour parler de la population corse, la droite française, et à sa tête Jacques Chirac, s’opposait à l’utilisation de ce terme et, en 1991, elle présenta une objection au Conseil constitutionnel pour le retirer de la "Loi portant statut de la collectivité territoriale de Corse", qui a acquiescé à leur demande et exigé qu'il soit retiré du texte après l'avoir jugé anticonstitutionnel qui va à l'encontre de la constitution française, qui considère la population corse comme partie intégrante du peuple français. Ils connaissaient donc bien les véritables connotations du mot "peuple", et pourtant ils l’utilisaient pour parler de la population sahraouie.
En plus, Jacques Chirac a exprimé à plusieurs reprises son refus d’imposer une solution internationale qui ne satisfasse pas les deux parties en conflit. La solution sur laquelle les deux partis se sont entendus à l’époque était le référendum. Il est peu probable que la droite française renonce aujourd'hui à cette neutralité car son intérêt nécessite d'entretenir à la fois de bonnes relations avec le Maroc et l'Algérie. Et ceci, à mon avis, est une trahison suprême à la monarchie marocaine, qui a choisi de s'allier au bloc occidental, mais les leaders de ce bloc l’ont trahi et ne l’ont pas soutenu au moment où elle avait vraiment besoin d'eux et de leur soutien. L'hostilité des gauchistes envers les intérêts marocains était normale, très normale même, compte tenu de leurs orientations idéologiques... ce qui était vraiment loin d'être normal, c'était la position des droitistes, qui ont trahi et sacrifié un de leurs alliés pour préserver leurs intérêts communs avec l’Algérie "à l’époque alliée de l’Union soviétique".
En plus les objectifs déclarés du "Groupe d'étude : Sahara Occidental" sont clairs, et donc seuls ceux qui sont d'accord avec ces objectifs le rejoindront : "Ce groupe s’intéressera notamment à la situation des droits de l’Homme, aux ressources naturelles et aux prisonniers politiques Sahraouis dans les geôles Marocaines". Il est d'ailleurs toujours présidé par des gauchistes radicaux hostiles à notre intégrité territoriale. Et dans le cadre de ses activités, le groupe invite toujours des indépendantistes sahraouis, des personnalités non-sahraouies qui soutiennent la lutte des séparatistes sahraouis pour leur libération, et jamais il invite à ses séances nos patriotes sahraouis qui sont attachés au Maroc. https://www.jeanpaul-lecoq.fr/spip.php?article418
Par ailleurs, que signifie l’utilisation par la droite du terme "peuple sahraoui" ?! Cet usage est un aveu implicite qu’ils considèrent les sahraouis comme n’étant pas des marocains. À l’heure où la gauche française, et à sa tête François Mitterrand, utilisait le terme "peuple corse" pour parler de la population corse, la droite française, et à sa tête Jacques Chirac, s’opposait à l’utilisation de ce terme et, en 1991, elle présenta une objection au Conseil constitutionnel pour le retirer de la "Loi portant statut de la collectivité territoriale de Corse", qui a acquiescé à leur demande et exigé qu'il soit retiré du texte après l'avoir jugé anticonstitutionnel qui va à l'encontre de la constitution française, qui considère la population corse comme partie intégrante du peuple français. Ils connaissaient donc bien les véritables connotations du mot "peuple", et pourtant ils l’utilisaient pour parler de la population sahraouie.
En plus, Jacques Chirac a exprimé à plusieurs reprises son refus d’imposer une solution internationale qui ne satisfasse pas les deux parties en conflit. La solution sur laquelle les deux partis se sont entendus à l’époque était le référendum. Il est peu probable que la droite française renonce aujourd'hui à cette neutralité car son intérêt nécessite d'entretenir à la fois de bonnes relations avec le Maroc et l'Algérie. Et ceci, à mon avis, est une trahison suprême à la monarchie marocaine, qui a choisi de s'allier au bloc occidental, mais les leaders de ce bloc l’ont trahi et ne l’ont pas soutenu au moment où elle avait vraiment besoin d'eux et de leur soutien. L'hostilité des gauchistes envers les intérêts marocains était normale, très normale même, compte tenu de leurs orientations idéologiques... ce qui était vraiment loin d'être normal, c'était la position des droitistes, qui ont trahi et sacrifié un de leurs alliés pour préserver leurs intérêts communs avec l’Algérie "à l’époque alliée de l’Union soviétique".
Il faut lire à tout le monde, peu importe que la référence soit sunnite, chiite, coraniste, etc. Il faut également avoir un œil sur l'avancement des recherches concernant les origines de l'Islam. Et ceci est le domaine de spécialisation des islamogues Mohammad Ali Amir-Moezzi, Rachid Benzine, Abdelmajid Charfi, etc.
Seulement il faut prendre une certaine distance avec les enseignements ou les conclusions de ces références et mettre en doute tout ce qu'elles disent. Car ni les références musulmanes ne possèdent la vérité absolue, ni les islamogues. Ni ceux qui parlent de l’Islam avec des méthodologies théologiques, ni ceux qui en parlent avec des méthodologies scientifiques ne sont dignes d'une confiance aveugle. Les références musulmanes et les islamogues, de A à Z, sont loin d'être des créatures infaillibles ou des prophètes et messagers qui reçoivent la révélation. Par conséquent, la possibilité d’erreur dans leurs conclusions ou leurs compréhensions des choses est fortement possible, ainsi que la possibilité de mensonge, de falsification de trahison, et le reste des manquements à l’intégrité scientifique.
De même, il faut distinguer les penseurs et les imams ou cheikhs musulmans, sunnites ou chiites, et les islamologues sunnites ou chiites. Les premiers suivent le sunnisme ou le chiisme, et ce qu’ils prêchent s’inscrit dans le cadre des croyances et des idées sunnites ou chiites. Quant aux seconds, ce sont des chercheurs issus de pays ou de familles chiites ou sunnites, mais ils sont loin d'être adeptes du chiisme ou du sunnisme, et leurs conclusions et les idées qu'ils prônent s'écartent de très loin de l'orthodoxie sunnite ou chiite, d'ailleurs c'est pour cette raison que leurs œuvres sont interdites en Iran, en Arabie Saoudite et dans une grande partie des pays musulmans.
L'islamologie est une science et non une doctrine religieuse. Cette science est neutre, elle n’est ni sunnite, ni chiite, ni coraniste, etc. Elle n’est ni religieuse ni antireligieuse. Agnostique quant à l'existence de Dieu et aux origines divines de l'Islam et des autres religions. Cela signifie qu'elle ne dit pas que Dieu existe et qu'Il a envoyé des prophètes, des messagers et des messages divins au monde, et en même temps elle ne nie pas cela parce qu'il n'y a aucune preuve scientifique prouvant l'existence de Dieu, tout comme il n'y a aucune preuve scientifique prouvant la non-existence de Dieu. Cette science est toujours à la recherche de la vérité, et les résultats qui peuvent être déduits des recherches qui ont réalisées jusqu'à présent ne sont que des hypothèses scientifiques qui n'ont pas encore atteint le niveau de vérité absolue.
Aidek Mabrouk.
Le principal grief fait à cette devise, tient en réalité au fait qu'elle fait de l'ensemble des Marocains, les sujets du roi. C'est de là que procède l'essence de son rejet, sous toutes ses formes.
J'en veux pour preuve, l'injonction paradoxale que tu fais aux M (pour Moorishs) les sommant d'être plus inclusifs en écartant pas les athées de la communauté marocaine tout en mettant en évidence l'idée d'appartenance à une nation musulmane qui défend des intérêts islamiques, on voit bien que ce qui dérange est ailleurs...et je l'ai énoncé sans détours, plus haut.
Rétrospective
Les 20/02tistes ont remplacé dans le texte, le roi par le peuple, entaillant à l'occasion le capital sympathie que je pouvais avoir pour eux et leur projet de société. Dans la devise non tronquée, la patrie est incarnée par le peuple - la devise ainsi détournée s'apparente à mes yeux à un slogan rouge dans une acception du peuple qui tient plus du prolétariat que de l'agrégat des marocains dans leur diversité religieuse, culturelle et sociale.
Dans le monde dans lequel j'évolue, tous les musulmans ne sont pas amis et certains sont même mes ennemis avérés. Si je m'identifie comme musulmane et que je reconnais sans ciller que l'ensemble des musulmans forment la oumma dans une communauté de croyances - il n'en est pas moins vrai, que cette oumma me paraît parfois revêtir les atours d'une entité imaginaire dont personne n'arrive à définir ni les dimensions, ni les critères d'adhésion et encore moins sa gouvernance.
L'anonymat rend la tâche aisée à l'imposture
Il est possible et même certain que ce mouvement soit infiltré par des personnes qui n’œuvrent pas exclusivement dans l'intérêt du Maroc
Il est également possible et non moins certain que ce mouvement soit infiltré par ses détracteurs. Raison pour laquelle, dans la déclaration citée plus haut sur le fil, le mouvement déclare engager sa responsabilité sur les seuls propos tenus par les comptes officiels.
Le poids politique LFI de 2019 n'est pas celui de 2024. Pour les européennes, les sondages créditaient le parti d'un score à 2 chiffres., s'il n'a pas été atteint, reste que les élections ont mobilisé davantage les français que toutes les précédentes élections depuis 1994. Je suis certaine que si les sondages créditaient le PCF d'un score à 2 chiffres, c'est sur lui que le projecteur aurait été braqué.
Les M suivent également le vote des MRE de Belgique, il en ressort que le focus sur LFI semble plus tenir du poids de la communauté MRE française couplé au score prédit par les sondages, que d'une campagne sous faux drapeau, mais je n'ai pas de boule de cristal....
On rembobine ?
Le roi décide d'officialiser les relations avec Israel dans un contexte de conflit semi séculaire avec l'Algérie
Il s'en suit une campagne de diabolisation du Maroc sans précédent, menée de concert par les ennemis de l'intérieur et de l'extérieur du royaume
Réaction des royalistes prévisible et salutaire !
Chaque militant, activiste est un propagandiste qui s'ignore ou qui ne s'assume pas
Si par le passé, seuls les états avaient recours à cet outil, aujhourd'hui le recours à la propagande est le fait d'Etats, des personnes, de groupements, d'organisations gouvernementales ou non...
La liberté d'expression est encadrée. Mon profil politique me porte à dire que la critique du système lorsque elle est constructive est salvatrice, tous les mouvements issus de la société civile doivent être entendus à l'instar des partis politiques, partenaires sociaux etc mais tous cet écosystème ne peut exister que dans le cadre d'un Etat juste et fort.
le mouvement qui représente un vrai danger pour le Maroc est le mouvement des frères musulmans et religieux car eux ils font allégeance a l imaginaire l ouma qui veut dire simplement l allégeance a des puissances étrangère comme la Turquie l Iran ..etc.... crois moi ces barbus sont prêts a mettre le pays a feu et a sang comme ils l ont fait dans d autres pays pour le moment le régime arrive a les retenir espérons que ça restera comme ça
tizniti
Soyons sérieux .
Qui sont les representants des freres musulmans au Maroc?
Le pjd, Le Mouvement de l'unicité et de la réforme (en arabe : حركة التوحيد والإصلاح ), ou « MUR », Al adl wal ihssane , .....
Sont-ils nombreux?
Ont-ils une audience?
Et dire que certains sont à 2 doigts de lui coller la responsabilité du réchauffement climatique
On peut dire qu'ils ont été bien inspirés que de faire de Gaza le thème phare de leur campagne sans doute pour bien s'assurer le vote des musulmans, si on peut pas le dire, on le dit pas hein
Ils sont très clairement l'objet d'une diabolisation qui rappelle celle que subissait le FN
Pour le reste, ce mouvement est loin d'être l'antre du fair play en politique. Quand on est pas d'accord avec eux, bonsoir les invectives et noms d'oiseaux...
On trouve qques résidus dans le milieu associatif, journalisme/opposition....
c'est pourquoi le projecteur est aujourd'hui braqué sur l'ultra gauche ou gauche radicale
Les partis placent leurs ouailles dans ces groupes parce que ça leur permet également de faire de la veille
Donc, c'est vrai que j'aurais préféré que tu prémâches le travail en mettant en relief celles et ceux qui font plus qu'un travail technique au sein de ces groupes
Pour le groupe présidé par le PCF, c'est loin d'être une découverte
Je me répète, l'objectif s'il en est, c'est de neutraliser les capacités de nuisance - le PCF est au bout de sa vie - il est normal qu'on ne focusse pas dessus - s'il devait renaître de ses cendres, il en prendrait pour son grade
D'ailleurs, à titre personnel, j'ai publié plusieurs fois sur le site la position du PCF
Les anciens ont la mémoire des années sous la gauche, les plus jeunes découvrent peut-être ...
L'Internationale Socialiste - s'est auto mandatée plusieurs fois sur le Sahara Occidental et a accueilli à plusieurs reprises post effondrement bloc soviétique, le Polisario en qualité d'observateur
La bonne nouvelle, c'est qu'elle l'a recalé au profit du MSP en début d'année - MSP qui ne fait pas suffisamment de bruit selon moi - Si tu t'investissais chez LFI, c'est ce sujet qu'il faudrait instruire (entre autres) - Il n'y a aucune raison pour que Panot donne la parole aux uns et pas aux autres.
Je te challenge
Quelle est la proposition que fait la gauche Marocaine pour clore ce dossier.
Partons du postulat que le conseil de sécurité n'entérinera jamais la souveraineté sur nos provinces.
A toi l'antenne
Alors je vais te dire
Je ne remets pas en cause ni les informations que tu me soumets ni ton expérience
Mais moi, je me contrefiche que ce mouvement se soit construit sur les ruines d'autres plateformes qualifiées de douteuses à tort ou à raison
Ce qui m'importe, ce sont les idées et les actions qu'ils promeuvent aujourd'hui - Je veux qu'on les attaque sur le terrain des idées.
Si des actions étaient passibles de sanctions, condamnations, saisissez les voies de recours qui existent...
Qu'ils soient la courroie de transmission du pouvoir (ce dont je doute) ou que certains de ses membres aient des liens de proximité avec certains cercles du pouvoir (ça me semble plus crédible) ne les disqualifient pas à mes yeux
Le mouvement populaire du 20/02 a été infiltré par des activistes de gauche et pas que !!
D'ailleurs, je me permets ce partage
Quelle lecture faites-vous du « printemps arabe » ?
Il y a dans ces pays une réelle aspiration à plus de liberté, mais pas nécessairement à plus de démocratie. Par ailleurs, je ne crois pas à la spontanéité de ces « révolutions », qui étaient en préparation depuis plusieurs années. Dès 2007-2008, des conférences organisées sous l'égide d'ONG américaines, comme Freedom House, l'International Republican Institute ou Canvas, et où étaient présents la plupart des blogueurs et des leaders de ces mouvements, ont instillé le germe de la démocratie, créant un contexte favorable aux révolutions. Le processus était le même que celui qui a précédé le démantèlement de l'URSS, la Révolution serbe, la Révolution orange en Ukraine ou encore celle des Roses en Géorgie.
Eric Denécé, directeur du centre français de rechercher sur le renseignement
"Les révolutions arabes ne sont que des coups d'Etat militaires masqués"
De retour d'une mission d'étude en Tunisie, en Egypte et en Libye, Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (Cf2R), ancien du renseignement livre une lecture nuancée des événements du début d'année. Sans nier les aspirations des populations, il relativise...
www.latribune.fr
Pour finir,
Je suis surprise que plus d'un quart de siècle après sa mort et pas loin d'un demi-siècle après les dernières pages sombres de son règne, Hassan II continue à hanter et tourmenter des âmes. Tenace et terrible injustice que celle de réduire son règne à ces pages sombres sans jamais les contextualiser ( sans valoir déresponsabilisation). Tenace et durable injustice que de reprocher au successeur, les faits personnels de ses aieux. C'est bien cette incapacité chronique à dépasser cette période qui préside l'esprit des antimonarchistes (dit sans connotation péjorative)
Au fait,
JLM interrogé sur le poste de 1er ministre, il a dit que c'était pas son objectif mais que dans sa team il avait des ministrables dont Panot
Si Panot est dans le radar, c'est parce qu'elle joue un rôle de premier plan dans le parti !
JLM interrogé sur le poste de 1er ministre, il a dit que c'était pas son objectif mais que dans sa team il avait des ministrables dont Panot
Si Panot est dans le radar, c'est parce qu'elle joue un rôle de premier plan dans le parti !
Tous c est juste qui sont hypocrite ils disent pas ce qui ils pensent il faut interdire les partis politiques a base religieuse le problème est que le peuple étés élevé avec l idées que l islam est la seule solution majoritairement les marocains adhérent au partis religieux
@Barlamane
Avant de te répondre, j’aimerais juste que tu me dises qui sont exactement ces gauchistes antimonarchistes dont tu parles. La Fédération de la gauche démocratique (FGD), le Parti socialiste unifié (PSU) et le Parti de la voie démocratique travailliste (PVDT) font-ils partie de cette gauche antimonarchiste ou non ? Ou parles-tu seulement de ces gauchistes "militants de droits humains" qui sont très actifs au sein de l'AMDH mais qui n’appartiennent à aucun parti politique au Maroc ?
Avant de te répondre, j’aimerais juste que tu me dises qui sont exactement ces gauchistes antimonarchistes dont tu parles. La Fédération de la gauche démocratique (FGD), le Parti socialiste unifié (PSU) et le Parti de la voie démocratique travailliste (PVDT) font-ils partie de cette gauche antimonarchiste ou non ? Ou parles-tu seulement de ces gauchistes "militants de droits humains" qui sont très actifs au sein de l'AMDH mais qui n’appartiennent à aucun parti politique au Maroc ?
anadima
Je suis le cauchemar du sion magirus. Khawa khawa.
Même si je ne suis pas fan de 20 minutes, je trouve l'article intéressant.
www.20minutes.fr
Pourquoi c’est faux de dire que LFI est un parti d’extrême gauche ?
Souvent relegué à l'extrémité de l'échiquier politique par ses détracteurs, le parti de La France insoumise ne jouit pas des mêmes qualités aux yeux du Conseil d'Etat. Alors pourquoi LFI est-il sans cesse associé à l'extrême gauche ?
Les anti-monarchistes sont ceux que tu nommes gauchistes, je ne sais pas s'ils sont sous une étiquette particulière - moi je les découvre dans le cadre d'évènements souvent autour des thématiques ddhistes ou sur les réseaux sociaux...Je n'ai aucune connaissance de la position de chacune des officines qui existent sous la grande Famille de Gauche Marocaine.
Mais pour aller jusque au bout, je n'ai pas non plus de sympathie particulière pour ceux (pour leurs idées s'entend) qui défendent le projet d'une monarchie parlementaire - pour moi, à court-moyen terme, ça ficherait le pays en l'air car les clivages au sein de la société sont tels que le vivre ensemble serait menacé - En fait, je partage avec le Gauche Marocaine les sujets ayant trait au social, à la lutte contre les inégalités etc mais la convergence d'idées s'arrête à partir du moment où ça plaide la monarchie parlementaire - je serais bien curieuse qu'un sympathisant de gauche me donne son calendrier pour parvenir à cette monarchie parlementaire. J'ai le sentiment que beaucoup n'attendent que les mouvements populaires pour accélérer ce processus et en cela, j'ai du mal à leur accorder ma confiance.
Tu as parfaitement raison
En fait j'ai dit islamologue chiite par abus de langage
Mais c'est vrai que j'ai du mal à me départir de l'idée qu'un iranien chiite puisse être complètement objectif quand il s'agit de parler d'islam et inversement proportionnel (pour un sunnite)
Tout à fait
Bonne fête à toi également !
c'est séparatistes sont une minorité corrompues par le régime algérien parce que les rifs qu'on a au Maroc et à l'étranger sont des marocains et à plusieurs reprises ils ont demandé de pas leur priver de leur marocanité et qu'ils sont 100% monarchistes
j'ai tjrs fréquenté des rifaines et on est tous des marocains et ceux qui complotent contre nous pour nous séparer leur complot se retournera contre eux parce qu'ils jouent avec le feu
tizniti
Soyons sérieux .
Les monarchies parlementaires, comme certains pays du Commonwealth et scandinaves, dominent les classements des libertés économiques et politiques. L’importance donnée au parlement tout comme la non-politisation du chef de l’État offrent un cadre institutionnel propice à des décisions libérales.
@Sansabri , comment tu imagines une monarchie parlementaire au Maroc?
@Sansabri , comment tu imagines une monarchie parlementaire au Maroc?
Si je comprends bien en tant que franco marocains on est vraiment représentés nulle part en politique ?? Ni RN ni LFI Ni LR ni En Marche rien de chez rien , il y a vraiment des voix a récupérer en vérité , un parti politique qui pourrait s aligner sur la position marocaine sur le Sahara peut gagner des voix.
Je ne peux pas concevoir que des Franco marocains de surcroît musulmans puissent donner leur voix a Marine .
Je ne peux pas concevoir que des Franco marocains de surcroît musulmans puissent donner leur voix a Marine .
l origine du printemps arabes c été la faim c été un problème économique c est ça qu a poussé l étudiant Tunisien bouhzizi a s immoler et non une soi disant deffense de liberté si il y a un mot ou les peuples arabo-musulmans ne veulent pas entendre c est bien le mot liberté après la Tunisie les lybiens excité par les barbus de la chaine ljazira ont suivis le mouvement sans savoir réellement pour quoi ils manifestés les grandes puissances ont profités de la situation pour régler leurs comptes avec Kadhafi et Bachar Al Assad quand a l Egypte c été un cas particulier aucun pays n avait intérêt qu il soi déstabilisé le printemps c étés juste un mouvement de foule manipulé il y avait revendications démocratique derrièreAlors je vais te dire
Je ne remets pas en cause ni les informations que tu me soumets ni ton expérience
Mais moi, je me contrefiche que ce mouvement se soit construit sur les ruines d'autres plateformes qualifiées de douteuses à tort ou à raison
Ce qui m'importe, ce sont les idées et les actions qu'ils promeuvent aujourd'hui - Je veux qu'on les attaque sur le terrain des idées.
Si des actions étaient passibles de sanctions, condamnations, saisissez les voies de recours qui existent...
Qu'ils soient la courroie de transmission du pouvoir (ce dont je doute) ou que certains de ses membres aient des liens de proximité avec certains cercles du pouvoir (ça me semble plus crédible) ne les disqualifient pas à mes yeux
Le mouvement populaire du 20/02 a été infiltré par des activistes de gauche et pas que !!
D'ailleurs, je me permets ce partage
Quelle lecture faites-vous du « printemps arabe » ?
Il y a dans ces pays une réelle aspiration à plus de liberté, mais pas nécessairement à plus de démocratie. Par ailleurs, je ne crois pas à la spontanéité de ces « révolutions », qui étaient en préparation depuis plusieurs années. Dès 2007-2008, des conférences organisées sous l'égide d'ONG américaines, comme Freedom House, l'International Republican Institute ou Canvas, et où étaient présents la plupart des blogueurs et des leaders de ces mouvements, ont instillé le germe de la démocratie, créant un contexte favorable aux révolutions. Le processus était le même que celui qui a précédé le démantèlement de l'URSS, la Révolution serbe, la Révolution orange en Ukraine ou encore celle des Roses en Géorgie.
Eric Denécé, directeur du centre français de rechercher sur le renseignement
"Les révolutions arabes ne sont que des coups d'Etat militaires masqués"
De retour d'une mission d'étude en Tunisie, en Egypte et en Libye, Eric Denécé, directeur du Centre français de recherche sur le renseignement (Cf2R), ancien du renseignement livre une lecture nuancée des événements du début d'année. Sans nier les aspirations des populations, il relativise...
Pour finir,
Je suis surprise que plus d'un quart de siècle après sa mort et pas loin d'un demi-siècle après les dernières pages sombres de son règne, Hassan II continue à hanter et tourmenter des âmes. Tenace et terrible injustice que celle de réduire son règne à ces pages sombres sans jamais les contextualiser ( sans valoir déresponsabilisation). Tenace et durable injustice que de reprocher au successeur, les faits personnels de ses aieux. C'est bien cette incapacité chronique à dépasser cette période qui préside l'esprit des antimonarchistes (dit sans connotation péjorative)
la position de la France est délicate a cause des rapports qu elle entretienne avec le maroc et l algérie et la présence sur sont sol des 2comunautés elle ne peut trop penché d un elle soutient l autonomie c est déjà beaucoup
Je comprends mais un parti comme LFI qui sait qu il n arrivera jamais au pouvoir peut prétendre a Reconnaître le Sahara marocain ne serait ce que pour les votes des marocains , un parti qui réussi a prendre les votes des marocains c est déjà beaucoup .
Ma question était liée à ce que tu as dit concernant "Allah, Patrie, Peuple". C'est une erreur d'associer ce slogan aux partis d'extrême gauche marocains. Ces partis, au moment dans lequel ils ont décidé de sortir de leur clandestinité et de militer politiquement en toute légalité, ont reconnu la monarchie et ont abandonné leurs revendications républicaines. Et ceci est valable même pour le parti de la voie démocratique travailliste.
Ce parti ne dérange pas le régime car il est antimonarchiste. Le régime sait très bien qu'il a abandonné son antimonarchisme depuis plusieurs années. Ce parti dérange le régime car il défend le droit de la population sahraouie à l'autodétermination et rédige des rapports sombres sur les libertés et les droits de l'Homme au Maroc, qui sont repris et utilisés par la suite par des parlementaires européens et des militants de droits humains onusiens pour flinguer le régime marocain au sein du parlement européen et du Conseil des droits de l'Homme des Nations unies.
Autre point qui dérange le régime ces derniers temps : le rapprochement intervenu ces dernières années entre ce parti et Al Adl Wal Ihsane. Cette proximité m'a personnellement beaucoup surpris. Il ne m’est jamais venu à l’esprit que les nahjistes s’ouvriraient un jour aux islamistes. J'ai été choqué lorsque j'ai rencontré à Tanger un secrétaire local de la jeunesse PVDT qui portait des idées islamiques conservatrices. C'était comme un rêve pour moi. Le PVDT que je connaissais était un parti anti-musulman qui refusait que des musulmans rejoignent ses différents organes. Aujourd’hui, il n’est plus ce qu’il était dans ses débuts. Et si ce changement m'a fait plaisir, il a certainement inquiété le régime au plus haut degré... L'union des opposants gauchistes et islamistes est un cauchemar terrifiant pour les détenteurs du pouvoir réel au Maroc.
Et lorsqu'un parti dérange et inquiète le système marocain, ce dernier le diabolise dans les médias et sur les réseaux sociaux, l’accusant d’être antimonarchiste et républicain. Mais dans la réalité, des partis antimonarchistes qui cherchent à renverser la monarchie et établir à sa place un régime républicain, on ne les a plus au Maroc. Nous avons seulement quelques militants gauchistes des droits de l’Homme qui militent au sein de l'AMDH, qui sont restés fidèles à leurs positions antimonarchistes et leurs revendications républicaines. Et ces gauchistes "indépendants", je ne pense pas qu'ils constituent plus de 5% de l'ensemble de tous les gauchistes marocains.
Ils participent aux contestations et brandissent des slogans appelant au renversement de la monarchie. Quant au slogan "Allah, Patrie, Peuple", il est incompatible avec l'idéologie qui les anime. Ces gauchistes, tout comme ils ne reconnaissent pas le roi, ils ne reconnaissent pas Allah. En plus d’être antimonarchistes, ils sont également antireligieux... donc impossible qu'ils scandent un slogan qui fait l'apologie de l'Islam.
Ces républicains, je refuse leur exclusion politique. Vivement une révision constitutionnelle qui leur permettrait d'avoir leurs propres partis politiques. Car si nous ne leur donnons pas le droit de défendre leurs idées légalement, nous les obligerons à s'activer dans la clandestinité et militer illégalement. Si nous ne créons pas pour eux un cadre qui leur permettrait de lutter pacifiquement, nous les pousserons vers la violence, le terrorisme et la lutte armée.
L'oppression et l'exclusion n'ont jamais été une solution. Au contraire, historiquement elles étaient tout le temps une source de plus de problèmes pour nous. La solution consiste à faire des concessions pour trouver un terrain d'entente qui respecte notre pluralisme et inclut tous les marocains... et que le meilleur gagne.
PS : Je reviendrai sur cette révision constitutionnelle après. Et je parlerai aussi de comment les partis gauchistes conçoivent la monarchie parlementaire, et comment moi je la conçois.
Dernière édition:
intéressant, j'organise mes idées et je reviens vers toi
ps figure toi qu'au départ, j'allais embarquer les islamistes et j'ai été stoppée net par la flemme...eux aussi ne sont pas en reste dans leur critique de la devise....j'y reviendrai de façon plus posée plus tard in cha8lla8...
La Fédération de la Gauche Démocratique (FGD), formée jusqu'en 2021 par le Parti socialiste unifié (PSU), le Parti de l'avant-garde démocratique et socialiste (PADS) et le Congrès national Ittihadi (CNI), a toujours plaidé en faveur d'une monarchie parlementaire comme alternative à cette monarchie exécutive qui régit actuellement le Maroc, qui soit encadrée par une constitution démocratique qui garantit au peuple marocain l'exercice de sa pleine souveraineté à travers une véritable séparation des trois pouvoirs (législatif, exécutif et judiciaire) et qui permet l'émergence de pouvoirs législatif et exécutif qui soient produits de la volonté populaire, ainsi que l'égalité de tous les citoyens devant la loi, et le contrôle, le questionnement et la poursuite des responsables.
• Pouvoir législatif :
Le pouvoir législatif est exercé par le Parlement (Chambre des représentants). Lui seul a le droit de légiférer, sauf dans les cas exceptionnels prévus par la Constitution. Lui seul a le pouvoir de voter et de prendre la décision finale sur le sort des lois proposées, sans ingérence d'aucune autre partie.
Le Parlement a également le pouvoir de surveiller, de demander des comptes et d'interroger le Chef du gouvernement et le reste des ministres, et de surveiller les services de sécurité et de renseignement, ainsi que de recevoir les rapports annuels des conseils consultatifs.
Afin de renforcer le rôle de l'opposition au sein de la Chambre des représentants, la Fédération de la Gauche Démocratique propose de réduire à un sixième le pourcentage des voix pour accepter les motions de censure.
• Pouvoir exécutif :
La constitution doit offrir au roi un pouvoir symbolique et permettre au gouvernement d’exercer pleinement les fonctions du pouvoir exécutif, y compris le pouvoir de nommer aux postes civils et sécuritaires.
Cela nécessite la suppression du Conseil des ministres présidé par le roi, rendant de la sorte le gouvernement issu de la majorité parlementaire le seul responsable de la détermination de la politique générale du pays, y compris la politique économique, de sécurité, de renseignement et de défense, et sa mise en œuvre sous la responsabilité de son chef et l'administration mise à sa disposition.
• Pouvoir judiciaire :
Faire du pouvoir judiciaire une autorité indépendante du pouvoir législatif et du pouvoir exécutif, en garantissant l'indépendance du Conseil supérieur de la magistrature, qui doit être composé de juges élus remplissant les conditions d'ancienneté, de compétence et d'efficacité, et de représentants des avocats et des professeurs universitaires.
Les prérogatives de ce conseil doivent être élargies et il doit bénéficier d'une indépendance administrative et financière qui le libère de toute dépendance au ministère de la Justice. Quant aux juges, ils doivent avoir le droit d'exprimer leur opinion et de contribuer sans restriction aux différents domaines de la vie, ainsi que le droit de créer leurs propres associations pour défendre leurs intérêts matériels et moraux.
• Le roi :
Le roi a un statut symbolique en tant que symbole de l’unité du pays et exerce certaines fonctions honorifiques :
• L'Émirat des croyants :
La Fédération de la Gauche Démocratique appelle à mettre fin aux tendances fondamentalistes du Makhzen "autrement dit, au système de l’Émirat des croyants" et au reste des tendances fondamentalistes qui se servent de la religion pour atteindre des objectifs politiques et qui ont provoqué la production de l’ignorance, de l’analphabétisme, de la pauvreté et du retard. Elle propose comme alternative un État civil "laïque" dans lequel la religion serait écartée de la politique, la liberté de croyance serait garantie, une égalité totale entre femmes et hommes serait mise en œuvre et les droits humains - tant individuels que collectifs - seraient pleinement respectés.
• L'Islam :
La FGD appelle à réformer le champ religieux et au renouvellement de son discours, le rendre ouvert, compatible avec la modernité et adapté aux valeurs universelles, avec ce que cela nécessite comme lutte contre l'intolérance et diffusion de l'esprit de tolérance, de coexistence et de respect de la différence. La réussite de ce projet de réforme demande la coordination avec des intellectuels progressistes et des imams éclairés qui travailleront côte à côte pour faire renaître les aspects éclairés et rationnels de notre culture arabo-musulmane.
• Régionalisation avancée :
Elle appelle à élargir les pouvoirs des conseils régionaux et à leur accorder les sources financières nécessaires pour élaborer des plans dans les domaines de l'éducation, la formation, les zones industrielles, la santé, le sport, le développement de la jeunesse, la lutte contre la pauvreté et la construction de logements dans un cadre de solidarité et d'équilibre entre les différentes régions.
Elle propose également la suppression du contrôle administratif et de la tutelle adaptative sur les travaux de ces conseils et que la justice administrative soit la seule habilitée à faire appel des décisions des conseils régionaux.
Voilà en bref ce que proposait la Fédération de la gauche démocratique. Quant au parti de La voie démocratique travailliste, il n'a jamais présenté la moindre proposition en raison de son boycott du régime. Mais on peut dire, en prenant en considération les slogans qu’il brandit lors des manifestations, qu’il appelle lui aussi à la laïcité et à une monarchie parlementaire qui accorde au roi un pouvoir symbolique.
Le roi a un statut symbolique en tant que symbole de l’unité du pays et exerce certaines fonctions honorifiques :
- Nommer un Chef de gouvernement parmi les partis arrivés en tête aux élections législatives et prêts à se mettre d'accord entre eux pour former un gouvernement présidé par le Chef de gouvernement désigné par ces partis ;
- Nommer et révoquer les ministres sur proposition du Chef de gouvernement ;
- Déclarer l'état d'exception, l'état de siège, déclarer la guerre et conclure la paix, dissoudre le Parlement et réviser la Constitution, avec l'approbation du Président de la Chambre des représentants et du Chef de gouvernement ;
- Exercer l'amnistie générale ;
- Nommer les ambassadeurs sur proposition du Chef de gouvernement, et accréditer les ambassadeurs des autres pays et les représentants des organisations internationales.
• L'Émirat des croyants :
La Fédération de la Gauche Démocratique appelle à mettre fin aux tendances fondamentalistes du Makhzen "autrement dit, au système de l’Émirat des croyants" et au reste des tendances fondamentalistes qui se servent de la religion pour atteindre des objectifs politiques et qui ont provoqué la production de l’ignorance, de l’analphabétisme, de la pauvreté et du retard. Elle propose comme alternative un État civil "laïque" dans lequel la religion serait écartée de la politique, la liberté de croyance serait garantie, une égalité totale entre femmes et hommes serait mise en œuvre et les droits humains - tant individuels que collectifs - seraient pleinement respectés.
• L'Islam :
La FGD appelle à réformer le champ religieux et au renouvellement de son discours, le rendre ouvert, compatible avec la modernité et adapté aux valeurs universelles, avec ce que cela nécessite comme lutte contre l'intolérance et diffusion de l'esprit de tolérance, de coexistence et de respect de la différence. La réussite de ce projet de réforme demande la coordination avec des intellectuels progressistes et des imams éclairés qui travailleront côte à côte pour faire renaître les aspects éclairés et rationnels de notre culture arabo-musulmane.
• Régionalisation avancée :
Elle appelle à élargir les pouvoirs des conseils régionaux et à leur accorder les sources financières nécessaires pour élaborer des plans dans les domaines de l'éducation, la formation, les zones industrielles, la santé, le sport, le développement de la jeunesse, la lutte contre la pauvreté et la construction de logements dans un cadre de solidarité et d'équilibre entre les différentes régions.
Elle propose également la suppression du contrôle administratif et de la tutelle adaptative sur les travaux de ces conseils et que la justice administrative soit la seule habilitée à faire appel des décisions des conseils régionaux.
Voilà en bref ce que proposait la Fédération de la gauche démocratique. Quant au parti de La voie démocratique travailliste, il n'a jamais présenté la moindre proposition en raison de son boycott du régime. Mais on peut dire, en prenant en considération les slogans qu’il brandit lors des manifestations, qu’il appelle lui aussi à la laïcité et à une monarchie parlementaire qui accorde au roi un pouvoir symbolique.