Le cas Rima Hassan

[Sansabri]

• Quelques remarques personnelles :

- Nous ne sommes pas un pays riche pour allouer des budgets gigantesques à la monarchie en échange de rôles purement symboliques.

- Nous devons adapter nos perceptions de notre système marocain aux dernières évolutions technologiques et à notre entrée dans l’ère de la numérisation.

- Le pouvoir exécutif doit rester entre les mains du roi, qui l'exerce avec les membres de sa cour composée de ministres dont le nombre et le nombre des membres de leurs équipes de travail et la nature de leurs fonctions sont déterminés par un texte constitutionnel. Le roi est le seul à avoir le pouvoir de choisir les membres qui feront partie de sa cour royale.

- Le roi a le pouvoir de nommer aux postes civils et sécuritaires après concours publics respectant la méritocratie. Le pouvoir de révocation des responsables et du reste des fonctionnaires qui occupent ces postes est détenu par l'appareil judiciaire.

- Les politiques royales, intérieures soient-elles ou extérieures, doivent nécessairement exprimer la volonté du peuple.

- Les sanctions pénales prévues dans le Saint Coran s’appliquent aux responsables et au reste des fonctionnaires reconnus coupables de détournement de fonds publics ou de crimes contre l’humanité.

- Le pouvoir législatif est exercé directement par le peuple par le biais du vote électronique. Le Parlement actuel sera aboli et, en alternative, un système informatisé sera développé qui permettra au peuple d'exercer sa pleine souveraineté et de jouer tous ses rôles législatifs et pratiquer pleinement son autorité de contrôle.

- Chaque citoyen a le droit de proposer des lois qui seront soumis au vote.

- Le vote sur les lois proposées est obligatoire, et tout manquement dans ce sens sans excuse acceptable sera puni par la loi.

- Les budgets anciennement alloués aux salaires et aux pensions des parlementaires seront consacrés à la lutte contre le chômage.

- Les employés du Parlement seront affectés à d'autres services administratifs.

- Création du poste de "Représentant du peuple" dont la mission est de surveiller le gouvernement, les différentes administrations publiques, les services de sécurité et de renseignement ainsi que l'appareil judiciaire, et de soumettre à leur sujet des rapports périodiques qui seront publiés sur son site officiel. Parmi ses autres missions : entendre les plaintes des citoyens et agir comme médiateur pour résoudre leurs différends avec toutes ces institutions.

- Pas de soutien financier ou logistique pour les partis politiques et les différentes organisations de la société civile. Celui qui veut devenir propriétaire ou membre d'un parti politique ou d'une association, qu'il y consacre ses propres fonds. Normalement ce sont les partis politiques et les associations qui sont censés injecter de l'argent dans notre trésorerie générale, et non l’inverse.

- Les lois doivent exprimer la volonté du peuple. S’il veut des lois islamiques, ceci est son droit. S’il en décide autrement, rien ne doit l'empêcher de le faire.

- Les freins qui empêchent la transition démocratique en toue douceur et le changement pacifique de la forme monarchique de gouvernement et son islamité doivent être levés. Si le peuple veut un jour renverser la monarchie, faire une séparation entre la religion et l’État ou adopter une autre religion ou une autre idéologie, ceci est son droit.

- Il en va de même pour les acquis constitutionnels liés au domaine des libertés et des droits de l'Homme. Ces acquis sont loin d'être des sacrés. Les marocains peuvent les abolir à tout moment s'ils constatent qu'ils ne sont plus compatibles avec les changements de la mentalité marocaine et le nouveau Maroc dans lequel ils souhaitent vivre.

- Le siège de la résidence du roi est le palais royal de Touarga dans la capitale administrative, Rabat. Le reste des palais et résidences royales doivent être vendus ou démolis et leurs terrains utilisés pour construire des écoles, des universités, des hôpitaux, etc.

- Aucune rémunération ou autres avantages ne seront accordés au prince héritier et au reste des membres de la famille royale.

- Créer une "Fête du Peuple", au cours de laquelle le roi et son équipe pratiqueront des rituels d'allégeance au peuple, en s'inclinant et en baisant la main ou l'épaule du représentant du peuple.

 

[tizniti]

Je ne peux pas concevoir que des Franco marocains de surcroît musulmans puissent donner leur voix a Marine .

En plus, tous les marocains sont musulmans et pratiquement tous sont des pieux croyants attachés aux vraies et authentiques valeurs islamiques.
Donc, il n'y'a aucun risque qu"ils donnent leur voix a Marine.

 

[tizniti]

l origine du printemps arabes c été la faim c été un problème économique c est ça qu a poussé l étudiant Tunisien bouhzizi a s immoler et non une soi disant deffense de liberté .

Il etait etudiant dans quel domaine?
En sciences politiques je crois?

 

[Sansabri]

Les monarchies parlementaires, comme certains pays du Commonwealth et scandinaves, dominent les classements des libertés économiques et politiques. L’importance donnée au parlement tout comme la non-politisation du chef de l’État offrent un cadre institutionnel propice à des décisions libérales.
Regarde la pièce jointe 390410
@Sansabri , comment tu imagines une monarchie parlementaire au Maroc?

Cela reste un rêve, difficile à réaliser dans les circonstances actuelles. Il faut admettre que la plupart des Marocains ne font pas confiance aux partis politiques et souhaitent que le pouvoir exécutif reste entre les mains du roi. C’est ce qui fait que les revendications de la gauche en faveur d’une monarchie parlementaire accordant au roi une autorité symbolique sont impopulaires et en contradiction avec ce que veut le peuple.

Jusqu’à présent, le peuple a une vision rose du roi. Les résultats positifs de notre système politique lui sont attribués, et les résultats négatifs aux partis politiques. Cela est dû à cette présence symbolique des partis politiques en tant que composante des pouvoirs exécutif et législatif.

Pour changer cette perception populaire, les partis nationalistes doivent réfléchir à une stratégie qui fasse comprendre au peuple que le véritable dirigeant du pays est le roi et que lui seul porte la responsabilité des succès et des échecs du régime au pouvoir au Maroc.

À cet égard, l’option du boycott adoptée par le parti de la voie démocratique travailliste doit être exclue. Le boycott, à mon avis, n’est pas la solution. La solution passe par une participation intense aux élections législatives et un siège dans l’opposition. Même si ces partis nationalistes arrivent en tête à ces élections, ils doivent renoncer à leur droit constitutionnel de former le gouvernement.

Que ces partis restent dans l’opposition et soumettent des propositions qui expriment la volonté du peuple. Ces propositions devraient être mediatisées afin que les Marocains soient au-courant de leur contenu.

Si l'institution monarchique les bloque avant leur vote, ces partis informeront le peuple marocain de la vérité sur ce blocage royal. Et si après avoir été votées, le roi exige qu'elles soient modifiées, que ces partis exercent leur droit de retirer ces propositions et communiquent à nouveau avec les citoyens et les informent qu'ils ont retiré leurs propositions en raison de leur rejet par le roi et de sa demande d'en modifier le contenu.

À force de voir ce scénario se répéter, les citoyens se rendront compte que notre problème réel n'est pas les partis politiques mais plutôt le roi et la forme actuelle de la monarchie, qui ne permettent pas aux institutions des partis de mettre en œuvre leurs programmes politiques. La popularité du roi s'en trouvera ainsi affectée, ce qui permettra aux partis nationalistes de négocier avec lui alors qu'ils sont cette fois dans une position de force qui l'obligera à accepter leur revendication d'une monarchie parlementaire qui lui confère un pouvoir symbolique.

Cette monarchie parlementaire réalisera dans un premier temps de mauvais résultats politiques et sera dominée par les forces réactionnaires. Les malheurs de ces forces et leur incapacité à bien gouverner les affaires du pays profiteront aux forces progressistes qui remporteront les élections lors des prochaines élections électorales. Mais même eux ne seront pas au rendez-vous et ne répondront pas positivement aux attentes du peuple, qui les punira en votant pour les forces réactionnaires lors des prochaines élections.

Ces forces auront grandement bénéficié des erreurs du passé, et leur performance gouvernementale sera meilleure par rapport à leur expérience précédente, et il y a une forte probabilité qu'ils obtiendront des résultats satisfaisants, qui leur permettront de remporter les élections prochaines et gouverner le Maroc pendant de nombreuses années. Et si leurs résultats ne satisfont pas le peuple, le vote futur sera en faveur des forces progressistes qui ont également bénéficié de l'échec de leur expérience précédente et leur performance cette fois-ci et les résultats obtenus seront bien meilleurs que par le passé.

Le passage d’un peuple sous la tutelle du roi à un peuple exerçant sa pleine souveraineté n’est pas une affaire facile. Les débuts seront certes médiocres, mais au fil du temps et avec l’accumulation des expériences, la performance des élites politiques évoluera comme elle s’est progressivement développée dans les monarchies européennes. Notre expérience démocratique sera comme un enfant qui grandira avec le temps... il a besoin de faire des erreurs pour apprendre et atteindre la maturité.

 

[khatabi04]

En plus, tous les marocains sont musulmans et pratiquement tous sont des pieux croyants attachés aux vraies et authentiques valeurs islamiques.
Donc, il n'y'a aucun risque qu"ils donnent leur voix a Marine.

quoi t es sérieux ? franchement pour toi un musulman pieux est plus proche de lfi ou de Rn.bien sur je parle de religion

 

[khatabi04]

Il etait etudiant dans quel domaine?
En sciences politiques je crois?

peut importe son domaine il s immollé par le feu par ce que la police lui cassé ses marchandises les raisons sont économique

 

[MrRandom]

« Ne vous méprenez pas »

Regarde la pièce jointe Delo.mp4

 

[Barlamane]

Ma question était liée à ce que tu as dit concernant "Allah, Patrie, Peuple". C'est une erreur d'associer ce slogan aux partis d'extrême gauche marocains. Ces partis, au moment dans lequel ils ont décidé de sortir de leur clandestinité et de militer politiquement en toute légalité, ont reconnu la monarchie et ont abandonné leurs revendications républicaines. Et ceci est valable même pour le parti de la voie démocratique travailliste.

Ce parti ne dérange pas le régime car il est antimonarchiste. Le régime sait très bien qu'il a abandonné son antimonarchisme depuis plusieurs années. Ce parti dérange le régime car il défend le droit de la population sahraouie à l'autodétermination et rédige des rapports sombres sur les libertés et les droits de l'Homme au Maroc, qui sont repris et utilisés par la suite par des parlementaires européens et des militants de droits humains onusiens pour flinguer le régime marocain au sein du parlement européen et du Conseil des droits de l'Homme des Nations unies.

Les militants d'extrême gauche les plus radicaux ont soit quitté le Maroc et continuent à s'exprimer depuis leur point de chute y compris sur internet, soit on les retrouve dans les milieux associatifs
Et,L'AMDH a joué un certain rôle dans l'organisation du mouvement 20/02. Les organisations non gouvernementales sont des entités poreuses de par leur besoin de financement...ce n'est pas un hasard si elle fait sienne les combats qui sont menés ailleurs en occident...toi qui te plaignais de l'ingérence du Maroc dans les élections européennes...quid du travail de ces entités qui opèrent depuis le sol Marocain ?...
Y a eu d'autres slogans scandés beaucoup plus musclés "a cha3 yourid iskat al nidam" ou encore "ila bghito l7ourya kalbo8a jam8orya"
C'est compliqué d'identifier les porteurs de ces revendications - c'est pourquoi, j'utilise le terme d'antimonarchistes - car en définitive ils le sont - et j'aurai l'occasion de revenir sur le sujet plus tard...

Autre point qui dérange le régime ces derniers temps : le rapprochement intervenu ces dernières années entre ce parti et Al Adl Wal Ihsane.

Je ne suis absolument pas surprise par ce rapprochement
Il démontre juste à quel point le machiavélisme est sans doute la doctrine la mieux partagée - Cette alliance est temporaire dans l'esprit de ses instigateurs, ils font alliance pour briser leur ennemi commun - une fois chose faite, ils se livreront bataille.

Du coup, en parlant des islamistes, je reviens sur la devise "Dieu, patrie, roi"
Combien de fois, j'ai pu les lire (eux ou leurs affidés) contester ce slogan au motif qu'il mettait à niveau Dieu et le roi - ou qui cherchaient dans cette devise une hiérarchie à l'appui de laquelle ils pouvaient s'abriter lorsque des décisions politiques ne leur étaient pas favorables ou qu'ils y étaient idéologiquement hostiles....et c'est dans la même veine, qu'ils (un ils bien général cette fois) considèrent que le baise-main est contraire à l'Islam comme s'il était pensable que le roi voit dans ce protocole autre chose qu'une tradition et qu'il se considérât lui-même comme Dieu sur terre, vraiment...on attaque les symboles alors que c'est le régime, la cible non avouée....

Et lorsqu'un parti dérange et inquiète le système marocain, ce dernier le diabolise dans les médias et sur les réseaux sociaux, l’accusant d’être antimonarchiste et républicain.

Le régime Marocain fonctionne comme tous les régimes
Il veille jalousement à sa pérennité
Plus haut tu accusais le roi ou le Makhzen d'être derrière les Moorishs, tu penses que le régime Russe ou le régime Iranien n'utilisent pas tous les canaux pour s'autopromouvoir, quid de la Macronie qui utilise les médias pour se promouvoir ou casser les forces d'opposition...j'appellerai ça, l'idéalisme inquiétant, celui qui consiste à croire ou faire croire, qu'il suffit simplement de coucher noir sur blanc une répartition des pouvoirs pour que la démocratie advienne...

Mais dans la réalité, des partis antimonarchistes qui cherchent à renverser la monarchie et établir à sa place un régime républicain, on ne les a plus au Maroc.

Ces républicains, je refuse leur exclusion politique.

C'est marrant, tu refuses l'exclusion de ces éléments antimonarchistes mais tu veux éteindre les moorishs...

 

[Barlamane]

@Sansabri

Si de mon vivant, les antimonarchistes parvenaient à faire tomber le régime
Je deviendrai une séparatiste, je militerai pour l'indépendance du royaume du Moyen-Atlas, nous avons notre propre identité, culture, notre langue (et je rappelle au passage qu'elle n'est pas la racine carré de la somme du rifain et de tche7it ).

 

[Barlamane]

Je reviens sur LFI

A Montreuil, dans la bouche de Rima Hassan au sujet de la purge

"L'union ne peut pas tenir avec le poison distillé de la trahison"​

Les mots sont sans concession.

Alors moi je rappelle aux LFIstes les mots de Panot lors de son metting à Ivry sur Seine avec la présence de Rachid Oufkir qu'on retrouve dans la clique qui a pris ses quartiers à Alger...
“Lassé de huit mois d’un mouvement social, puissant, pacifique et civique pour « la dignité, la liberté et la justice sociale », le pouvoir Marocain réprime d’une main de fer au Rif. A El Hoceima, Imzuren, et dans d’autres localités, villes martyres du Rif, les interpellations se comptent en centaines. Plusieurs dizaines de militants et d’animateurs du mouvement social ont été incarcérés. Les plus en vue, une trentaine, dont Nasser Zefzafi, Mohamed Jelloul, Silya Ziani, Nabil Ahemdjik, sont incarcéré à Casablanca, loin du Rif. Ils sont embastillés sous de graves et fallacieuses accusations ; celles de « traitrise », de « sédition », d’« atteinte à la sûreté de l’Etat »

Donc si je comprends bien la notion de traîtrise est acceptable pour purger LFI des éléments hostiles mais pas pour le Maroc

 

[Barlamane]

Je rappelle que ceux qui ont critiqué LFI depuis l'intérieur, c'est notamment pour appeler à plus de démocratie
Quand même extraordinaire qu'un parti qui se prétend proche du peuple ne donne pas le pouvoir à ses militants de désigner les cadres du parti

 

[Sansabri]

Les militants d'extrême gauche les plus radicaux ont soit quitté le Maroc et continuent à s'exprimer depuis leur point de chute y compris sur internet, soit on les retrouve dans les milieux associatifs


C'est marrant, tu refuses l'exclusion de ces éléments antimonarchistes mais tu veux éteindre les moorishs...

Il faut faire la différence entre critiquer un mouvement et appeler à sa destruction. Les deux ne sont pas la même chose. J’ai critiqué le mouvement Moorish et j'ai parlé de ses fondateurs en tant que marionnettes du palais royal, mais à aucun moment je n’ai appelé à son enterrement.

Je n’ai aucun problème à me trouver sur le même terrain avec mes ennemis idéologiques et mes rivaux politiques. D’une part, j’ai confiance en moi et en ma capacité à convaincre les masses populaires. D'une autre, accéder au pouvoir n’est pas pour moi une obsession. Si je gagne mes batailles politiques, c'est bien. Si je perds, j’accepterai la défaite avec beaucoup de fairplay.

Le problème se pose avec les ennemis du jeu démocratique qui sont obsédés par le pouvoir et qui savent très bien que leurs arguments sont faibles et qu’ils sont incapables de convaincre. Ce sont ces personnes qui cherchent à censurer et faire taire par n'importe quel moyen leurs ennemis idéologiques et leurs rivaux politiques... et dans ce sens, ils peuvent même commettre des massacres et les crimes contre l'humanité les plus horribles afin d'arriver au pouvoir ou ne pas le perdre.

Quant à moi, j'accepte le jeu démocratique. Comme je l'ai déjà dit, le Maroc appartient à tous les Marocains, et le champ politique marocain doit inclure tous les citoyens, qu'ils soient monarchistes ou antimonarchistes. Dans cet appel, je mets plus l'accent sur les mouvements exclus qui sont privés du droit d'avoir leurs propres associations et leurs propres partis politiques.

Ces mouvements doivent être autorisés à s'engager dans une activité politique. Il vaut bien mieux qu'ils militent légalement que militer illégalement. Il vaut mieux leur permettre de lutter pacifiquement plutôt que de ne leur laisser d’autre choix que le vandalisme, le terrorisme et le militantisme armé. Que le Maroc les serre fortement dans ses bras vaut mieux qu'il les laisse se jeter dans les bras de l’Algérie, l’Iran, etc.

Quant au groupe d'union nationale qui a fondé le mouvement Moorish, il n’a pas besoin de moi pour défendre ses droits. Ce groupe possède déjà sa propre association et cela fait des années qu'il exprime sa volonté de créer son propre parti... Il attend juste le feu vert du Palais pour passer à l'acte.

Ce parti, s'il est créé, formera un nouveau parti administratif aux côtés des partis administratifs qu'on a : le Mouvement populaire, le Rassemblement national des indépendants, l'Union constitutionnelle et le Parti authenticité et modernité.

Tous ces partis ont été fondés par l'administration marocaine. Tous ont été créés pour servir les agendas du Palais et entraver les agendas des partis nationalistes.

 

[Barlamane]

Il faut faire la différence entre critiquer un mouvement et appeler à sa destruction. Les deux ne sont pas la même chose. J’ai critiqué le mouvement Moorish et j'ai parlé de ses fondateurs en tant que marionnettes du palais royal, mais à aucun moment je n’ai appelé à son enterrement.

Je n’ai aucun problème à me trouver sur le même terrain avec mes ennemis idéologiques et mes rivaux politiques. D’une part, j’ai confiance en moi et en ma capacité à convaincre les masses populaires. D'une autre, accéder au pouvoir n’est pas pour moi une obsession. Si je gagne mes batailles politiques, c'est bien. Si je perds, j’accepterai la défaite avec beaucoup de fairplay.

Le problème se pose avec les ennemis du jeu démocratique qui sont obsédés par le pouvoir et qui savent très bien que leurs arguments sont faibles et qu’ils sont incapables de convaincre. Ce sont ces personnes qui cherchent à censurer et faire taire par n'importe quel moyen leurs ennemis idéologiques et leurs rivaux politiques... et dans ce sens, ils peuvent même commettre des massacres et les crimes contre l'humanité les plus horribles afin d'arriver au pouvoir ou ne pas le perdre.

Les pires d'entre eux sont ceux qui se font les chantres de la démocratie et de l'humanisme et qui n'acceptent pas qu'on fasse barrage à leurs idées. De vrais terroristes de la pensée sans Foi ni Loi

J'aspire à plus de justice et d'équité mais je ne mettrai jamais en péril la stabilité du pays sur l'autel d'une chimérique démocratie. Je ne suis pas favorable à l'idée d'offrir une tribune à tous les allumés de la terre, le droit au sol ne saurait s'entendre comme un droit de mettre le péril en la demeure.

Quant à moi, j'accepte le jeu démocratique. Comme je l'ai déjà dit, le Maroc appartient à tous les Marocains, et le champ politique marocain doit inclure tous les citoyens, qu'ils soient monarchistes ou antimonarchistes. Dans cet appel, je mets plus l'accent sur les mouvements exclus qui sont privés du droit d'avoir leurs propres associations et leurs propres partis politiques.

Ces mouvements doivent être autorisés à s'engager dans une activité politique. Il vaut bien mieux qu'ils militent légalement que militer illégalement. Il vaut mieux leur permettre de lutter pacifiquement plutôt que de ne leur laisser d’autre choix que le vandalisme, le terrorisme et le militantisme armé. Que le Maroc les serre fortement dans ses bras vaut mieux qu'il les laisse se jeter dans les bras de l’Algérie, l’Iran, etc.

Il n'y a plus personne d'isolée - nous vivons dans un monde où n'importe quel dissident a les moyens de manœuvrer depuis chez lui - d'attendre sagement le moment opportun comme un mouvement social pour sortir du bois - Je pense que le régime en a parfaitement conscience - la meilleure façon de neutraliser ces cellules dormantes c'est de développer le pays - c'est la meilleure réponse que le berger pourrait apporter à la bergère.

Quant au groupe d'union nationale qui a fondé le mouvement Moorish, il n’a pas besoin de moi pour défendre ses droits. Ce groupe possède déjà sa propre association et cela fait des années qu'il exprime sa volonté de créer son propre parti... Il attend juste le feu vert du Palais pour passer à l'acte.

Un parti qui viendrait concurrencer le parti authenticité et modernité, mouais..
Si les Moorishs sont comme tu le suggères une officine du pouvoir, il est curieux qu'ils s'opposent à l'abrogation de l'article 490 , j'ai en effet beaucoup de peine à imaginer que le roi s'y opposerait - pareil pour la dernière polémique au sujet de la suppression de la vérification du statut marital dans les hôtels, je pense que le cercle le plus proche de la monarchie n'y est pas fondamentalement opposé - Si j'étais le roi et que je souhaitais promouvoir cette ouverture sociétale, j'actionnerai mon bras numérique pour qu'il plaide ma cause - Pareil vis-à-vis de la politique d'immigration - le Maroc déploie une énergie folle pour consolider son rôle dans la région du sahel et en même temps défendrait les positions des Moorishs sur l'immigration subsaharienne - ça tombe pas sous le sens....

Ce parti, s'il est créé, formera un nouveau parti administratif aux côtés des partis administratifs qu'on a : le Mouvement populaire, le Rassemblement national des indépendants, l'Union constitutionnelle et le Parti authenticité et modernité.

Tous ces partis ont été fondés par l'administration marocaine. Tous ont été créés pour servir les agendas du Palais et entraver les agendas des partis nationalistes.

Et la Gauche a été créée par qui ?
Rien que son essoufflement après l'effondrement du bloc soviétique démontre qu'elle n'est pas strictement endogène

 

[Barlamane]

@Sansabri

Je me permets de te soumettre à nouveau ma question sur le Sahara
Si on devait repenser la façon de gérer ce conflit, quelle serait d'après toi les actions à mener..

C'est pas une question piège.....juste que ce conflit traîne en longueur et je me demande si on pourrait appréhender une issue autrement.

 

[Sansabri]

...


Et la Gauche a été créée par qui ?
Rien que son essoufflement après l'effondrement du bloc soviétique démontre qu'elle n'est pas strictement endogène

La gauche marocaine est née du sein du peuple marocain. Les fondateurs de la gauche étaient tous membres de Hizb Al Watan. Tous ont résisté au colonialisme et ont pris les armes contre le colonisateur français. La plupart d'entre eux furent emprisonnés ou exilés par les autorités françaises.

Au sein de Hizb Al Watan, ils étaient très influencés par le marxisme et le gauchisme. Ils constituaient l'aile gauche de ce parti nationaliste. Ils ont entretenu des relations étroites avec les forces du bloc de l’Est, qui leur fournissaient des armes, mais pas pour renverser la monarchie et instraurer à sa place un régime républicain mais plutôt pour libérer le Maroc du colonialisme.

À cette époque, les gauchistes n’étaient pas républicains, mais plutôt partisans d’une monarchie constitutionnelle, dans laquelle le roi règne et ne gouverne pas. Mais les multiples trahisons du roi Hassan II en ont fait des républicains antimonarchistes.

Même les membres du Polisario n’étaient pas dans leurs débuts des séparatistes, mais plutôt membres d’une organisation armée qui combattait le colonialisme, dirigée par des Sahraouis connus pour leur loyauté envers le Maroc. Tous étaient membres du "Mouvement pour la libération du Sahara", créé et dirigé par Mohammed Bassiri, qui défendait la marocanité du Sahara.

L’idée d’une séparation n’était pas sur leur table à cette époque. À cette époque, ceux qui vont devenir par la suite fondateurs du Polisario n’avaient aucune intention séparatiste. Mais ce qu’a fait Hassan II a été pour eux un choc qui a causé la coupure de leurs liens avec le Maroc.

La Mauritanie a été fondée en 1960, et Mohammed V a refusé de la reconnaître. En 1961, un "Ministère du Sahara et de la Mauritanie" a été créé dans le but d'œuvrer à la récupération de ces terres marocaines. Mais en 1969, Hassan II va abandonner l'idée de récupérer les terres mauritaniennes et reconnaîtra la Mauritanie. Quelques années plus tard, il abandonnera l'idée de récupérer l'intégralité des terres sahraouies et acceptera leur partage entre le Maroc et la Mauritanie.

L'abandon des terres mauritaniennes a constitué un choc violent au sein de la société marocaine. De nombreuses manifestations ont été menées par le parti de l'Istiqlal pour protester contre la décision royale, et jusqu'à présent ce parti n'a pas abandonné son Projet du Grand Maroc, qui considère les terres mauritaniennes comme des terres marocaines. Au sein de l'armée marocaine, des dissensions sont apparues qui ont conduit à deux tentatives de coup d'État en 1971 puis en 1972.

L'acceptation, quelques années plus tard, du partage du Sahara entre le Maroc et la Mauritanie, - elle aussi - n'a pas été acceptée par le peuple marocain et a été critiquée par le parti de l'Istiqlal. A cause de cette acceptation, les Marocains sahraouis abandonnés à la Mauritanie se sont sentis insultés et humiliés. Cette décision a été pour eux un coup dur et une grande trahison. Et ce sont ces Marocains sahraouis abandonnés à la Mauritanie qui ont formé le premier noyau des séparatistes du Polisario, qui prendront les armes pour récupérer ses terres et les libérer du Maroc et de la Mauritanie et unir les Sahraouis dans un même État, la RASD.

Et ici, il faut avoir le courage de se poser la question :
- Qui était le premier à se séparer de l'autre ?! Est-ce les Sahraouis du Polisario qui se sont séparés du Maroc ou le Maroc qui s'est séparé d'eux ?!

Ps : Amine El Baroudi s'oppose à l'abrogation de l'article 490. Pour lui, "Nous vivons dans un pays islamique et nous avons des coutumes et des traditions qui doivent être respectées". https://www.hespress.com/البارودي-المتضامنون-مع-قبلة-الفايسب-146583.html

 

[zeytouna]

J'ai dit tout simplement qu'une personne qui met un autre pays en premier, qu'il réfléchisse une seconde fois avant de se dire marocain.

Je peux comprendre qu'on favorise son deuxième pays (binational) au lieu du pays de ses origines, là vous favorisez la Palestine en faisant fi des contraintes du Maroc puis tu parles d'être "trop dur".

Va dire aux soldats qui protègent nos territoires au sud, sous un soleil de plomb qui peut atteindre "50 degrés", dans des conditions terribles de chez terribles (pas envie de décrire, si tu as de la famille au Sahara, demande à leurs soldats, ils te diront) et malgré cela font tout pour protéger leurs familles qu'il est "trop dur" et que c'est normal pour toi de favoriser la Palestine. Donc s'il te plaît, Allah yer7em bak, mateb9aych tmenyiki 3liya, tu es la première à favoriser des étrangers aux dépends de ton pays puis tu viens me parler de "douceur".

Les propos étaient bcp moins nuancées au départ...c'est pour cela que je me suis permise d'intervenir.

Je vais sûrement me répéter mais ce n'est pas en soutenant les palestiniens qui subissent un génocide qu'on défavorise la cause du Sahara marocain. Il n'y a pas besoin de choisir entre les deux contrairement à ce que l'on veut faire croire aux marocains de France pour les raisons que j'ai expliquées dans mes posts précédents.
Je rajoute que LFI ou pas, le Parlement européen ne peut voter qu'à la majorité des résolutions à l'encontre d'un Etat étranger à l'Union européenne...et ces résolutions européennes n'ont aucune valeur contraignante. C'est comme les résolutions de l'ONU que Israël ne respecte pas. Elles ne servent à rien.
En plus le Maroc reste un partenaire privilégié de l'Union européenne.
Donc de ce côté-là, le Maroc ne risque pas d'être amputé de son Sahara.
Ensuite, supposons que LFI gagne aux élections législatives de France ( je ne pense pas car c'est l'extrême droite qui est désignée favorite dans les sondages), la France ne peut rien décider seule à l'international. Tout se décide à l'ONU. En plus les États-Unis reconnaissent la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidentale depuis les accords de Abraham. Même si j'attendais plus des accords Abraham, cela m'étonnerait que la France prenne le contre-pied des États-Unis.
Je vais même aller plus loin, je considère que sans la France, le statut du Sahara marocain serait définitivement résolu si l'Algérie (et dans une moindre mesure les autres nations africaines) reconnaissait la souveraineté du Maroc sur son Sahara ou au moins ne finançait et ne soutenait plus le Polisario.
Malheureusement c'est pas demain la veille...


Je n'ai rien à reprocher aux soldats marocains qui font très bien leur travail. On leur doit la reconnaissance. Mais leur condition ne dépend nullement de la France ou des marocains de France.
Quand je dis qu'on est trop dur entre nous, je parle de l'état d'esprit marocain qui est encore trop complexé/soumis voire de hagar et qui ne permet pas d'avancer de manière générale car on favorise encore les étrangers à nos compatriotes dans bcp de domaines. Et quand je parle des étrangers je vise les occidentaux qui ont la mentalité de colon. On ne peut pas mettre sur le même pied d'égalité un opprimé et l'oppresseur.
Parce que t'inquiète pas que pour les occidentaux, les marocains et les palestiniens sont dans le même panier. La preuve: qui colonise la Palestine ? Qui met les bâtons dans les roues pour la reconnaissance du Sahara? C'est toujours les mêmes.

Vous n'avez pas remarqué que Israël n'est qu'un remake ce que les européens ont fait aux États-Unis, Canada, Australie, etc? Ce sont des colons occidentaux qui ont génocidé des peuples pour les remplacer. Puis ils ont créé leur Etat de toute pièce.
Les israéliens n'ont rien de sémite. Ce sont des colons européens.

 

[zeytouna]

Salam

Tu demandes du respect entre compatriotes alors il ne suffit pas de le dire il faut aussi savoir l'appliquer....
Tu avais trouvé le parti "free Palestine" comme une bonne alternative et en tant que croyant il l'est car vote LFI ce n'est pas seulement le polisario mais aussi des valeurs sociétal a travers un schéma familial contraire aux valeurs d'un croyant et c'est ceci que toi en tant que croyante aurait put expliquer a ta nièce .

Depuis quand les enfants écoutent ce qu'on leur dit ?

 

[mielle]

À cette époque, les gauchistes n’étaient pas républicains, mais plutôt partisans d’une monarchie constitutionnelle, dans laquelle le roi règne et ne gouverne pas. Mais les multiples trahisons du roi Hassan II en ont fait des républicains antimonarchistes.

Le peuple a toujours voulu dans son ensemble un Roi qui règne car c'est ainsi que c'est construit le Maroc avec le serment d'allégeance fait par les chefs de tribus auquel ils sont très attaché et c'est ce que n'a pas compris cette petite élite instruite au communisme qui pensait que tout ceci était un autre temps révolu a laisser derrière soi ! La a été et est l'erreur de tout parti comme la été celle de la France et encore aujourd'hui vous ne voulez le comprendre mais c'est ainsi .

Même les membres du Polisario n’étaient pas dans leurs débuts des séparatistes, mais plutôt membres d’une organisation armée qui combattait le colonialisme, dirigée par des Sahraouis connus pour leur loyauté envers le Maroc. Tous étaient membres du "Mouvement pour la libération du Sahara", créé et dirigé par Mohammed Bassiri, qui défendait la marocanité du Sahara.

L’idée d’une séparation n’était pas sur leur table à cette époque. À cette époque, ceux qui vont devenir par la suite fondateurs du Polisario n’avaient aucune intention séparatiste. Mais ce qu’a fait Hassan II a été pour eux un choc qui a causé la coupure de leurs liens avec le Maroc.

La Mauritanie a été fondée en 1960, et Mohammed V a refusé de la reconnaître. En 1961, un "Ministère du Sahara et de la Mauritanie" a été créé dans le but d'œuvrer à la récupération de ces terres marocaines. Mais en 1969, Hassan II va abandonner l'idée de récupérer les terres mauritaniennes et reconnaîtra la Mauritanie. Quelques années plus tard, il abandonnera l'idée de récupérer l'intégralité des terres sahraouies et acceptera leur partage entre le Maroc et la Mauritanie.

La Mauritanie a été créé avec l'aide de la France et n'a été reconnu que pour sauver Al Qods je sais beaucoup n'aime pas le dire .

L'abandon des terres mauritaniennes a constitué un choc violent au sein de la société marocaine. De nombreuses manifestations ont été menées par le parti de l'Istiqlal pour protester contre la décision royale, et jusqu'à présent ce parti n'a pas abandonné son Projet du Grand Maroc, qui considère les terres mauritaniennes comme des terres marocaines. Au sein de l'armée marocaine, des dissensions sont apparues qui ont conduit à deux tentatives de coup d'État en 1971 puis en 1972.

C'est vrai que la Lybie n'avait fait aucune ingérence ...

L'acceptation, quelques années plus tard, du partage du Sahara entre le Maroc et la Mauritanie, - elle aussi - n'a pas été acceptée par le peuple marocain et a été critiquée par le parti de l'Istiqlal. A cause de cette acceptation, les Marocains sahraouis abandonnés à la Mauritanie se sont sentis insultés et humiliés. Cette décision a été pour eux un coup dur et une grande trahison. Et ce sont ces Marocains sahraouis abandonnés à la Mauritanie qui ont formé le premier noyau des séparatistes du Polisario, qui prendront les armes pour récupérer ses terres et les libérer du Maroc et de la Mauritanie et unir les Sahraouis dans un même État, la RASD.

C'est bien plus complexe que ça et vous le savez .

Et ici, il faut avoir le courage de se poser la question :
- Qui était le premier à se séparer de l'autre ?! Est-ce les Sahraouis du Polisario qui se sont séparés du Maroc ou le Maroc qui s'est séparé d'eux ?!

Ps : Amine El Baroudi s'oppose à l'abrogation de l'article 490. Pour lui, "Nous vivons dans un pays islamique et nous avons des coutumes et des traditions qui doivent être respectées". https://www.hespress.com/البارودي-المتضامنون-مع-قبلة-الفايسب-146583.html

Ce que je lis c'est un farouche opposant a la dynastie Alaoui rien de plus rien de moins
Aucune proposition sur la question pourtant simple posé par @Barlamane ...juste c'est la faute a la royauté blablabla , mais une solution aucune ! Enfin si elle transparaît dans chacune de vos accusation envers la monarchie et vous n'avez tout simplement pas le courage de la formule...ou plutôt vous avez lissez vos écrits au fils des pages car au début c'était bien plus virulent.
Bref rien de nouveau ...ha si E-BLAGH.

 

[mielle]

Depuis quand les enfants écoutent ce qu'on leur dit ?

Si ils sont capables de vote ils ne sont plus des enfants mais de jeunes adultes et si ils n'entendent pas toujours sur l'instant , ils y repensent après coup et ça c'est l'essentiel.

 

[zeytouna]

@zeytouna
On votera la prochaine fois pour la dependance de l'Alsace?

J'avais complètement zappé que tu viens aussi d'Alsace! Haha

Je serais carrément pour des régions semi-autonomes comme en Espagne. Au moins on s'affranchirait des incapables de l'Elysee et l'utilisation de nos impôts serait moins opaque.

 

[zeytouna]

Si ils sont capables de vote ils ne sont plus des enfants mais de jeunes adultes et si ils n'entendent pas toujours sur l'instant , ils y repensent après coup et ça c'est l'essentiel.

Oui bien sûr mais comparé à nous ce sont encore un peu des "enfants". En général ils sont plus influencés par les personnes de leur âge.
Pour qu'ils repensent à ce qu'on leur dit, il faut parfois des années surtout s'ils ne vivent pas sous le même toit que nous.

 

[mielle]

Les pires d'entre eux sont ceux qui se font les chantres de la démocratie et de l'humanisme et qui n'acceptent pas qu'on fasse barrage à leurs idées. De vrais terroristes de la pensée sans Foi ni Loi

J'aspire à plus de justice et d'équité mais je ne mettrai jamais en péril la stabilité du pays sur l'autel d'une chimérique démocratie. Je ne suis pas favorable à l'idée d'offrir une tribune à tous les allumés de la terre, le droit au sol ne saurait s'entendre comme un droit de mettre le péril en la demeure.



Il n'y a plus personne d'isolée - nous vivons dans un monde où n'importe quel dissident a les moyens de manœuvrer depuis chez lui - d'attendre sagement le moment opportun comme un mouvement social pour sortir du bois - Je pense que le régime en a parfaitement conscience - la meilleure façon de neutraliser ces cellules dormantes c'est de développer le pays - c'est la meilleure réponse que le berger pourrait apporter à la bergère.

Entièrement d'accord.

Un parti qui viendrait concurrencer le parti authenticité et modernité, mouais..
Si les Moorishs sont comme tu le suggères une officine du pouvoir, il est curieux qu'ils s'opposent à l'abrogation de l'article 490 , j'ai en effet beaucoup de peine à imaginer que le roi s'y opposerait - pareil pour la dernière polémique au sujet de la suppression de la vérification du statut marital dans les hôtels, je pense que le cercle le plus proche de la monarchie n'y est pas fondamentalement opposé - Si j'étais le roi et que je souhaitais promouvoir cette ouverture sociétale, j'actionnerai mon bras numérique pour qu'il plaide ma cause - Pareil vis-à-vis de la politique d'immigration - le Maroc déploie une énergie folle pour consolider son rôle dans la région du sahel et en même temps défendrait les positions des Moorishs sur l'immigration subsaharienne - ça tombe pas sous le sens....

La par contre ...t'as pense s'égare.. le Roi , Sultan , Amir Al mouminine est garant de la bonne application de la religion ...donc je pense moi ce n'est que mon humble avis qu'on devrait laisser le Roi avancer dans la moudawana sans apporter du grain à moudre a des détracteurs
Quand aux subsaharien le mouvement moorish officiel me semble t'il n'est pas contre , il est contre les illégaux et la vision du Roi n'est pas incompatible au contraire car en permettant a ses pays de ce développer il permet a leur population de vivre mieux et ne plus chercher a fuir en Europe.

Et la Gauche a été créée par qui ?
Rien que son essoufflement après l'effondrement du bloc soviétique démontre qu'elle n'est pas strictement endogène

Tu demandes des renseignements a ultra gauche incohérent avec ses idées politiques et sa foi !? Dis moi la vérité tu t'ennuies ^^

 

[mielle]

Oui bien sûr mais comparé à nous ce sont encore un peu des "enfants". En général ils sont plus influencés par les personnes de leur âge.
Pour qu'ils repensent à ce qu'on leur dit, il faut parfois des années surtout s'ils ne vivent pas sous le même toit que nous.

On reste tous un peu des enfants tant que nous avons nos parents quelque soit nos âges
Des années ou bien l'instant d'après devant un verre avec leurs amis de leurs âges dans un débat animé. .ne jamais sous estimé un mot .

 

[Sansabri]

@Sansabri

Je me permets de te soumettre à nouveau ma question sur le Sahara
Si on devait repenser la façon de gérer ce conflit, quelle serait d'après toi les actions à mener..

C'est pas une question piège.....juste que ce conflit traîne en longueur et je me demande si on pourrait appréhender une issue autrement.

Nous devons remercier Dieu si nous restons cantonnés au séparatisme sahraoui. Ce qui me fait peur, c'est l'émergence d'autres mouvements séparatistes dans le Souss, le Rif et le reste du nord du Maroc.

Le chemin emprunté par le pays n’est pas du tout rassurant. La réforme de la caisse de compensation a été une erreur qui a grandement affecté les citoyens. Depuis le commencement de cette réforme, les prix ont grimpé en flèche, le pouvoir d'achat des citoyens s'est considérablement affaibli et leurs conditions de vie se sont détériorées.

Huile, lait, farine, essence, pain, oeufs, légumes et viandes, les prix de tous ces biens de consommation ont augmenté et les Marocains ne peuvent plus les consommer comme avant. Pareil pour les frais du transport public (bus, taxi, autocar, etc.). Et au cours des quatre dernières années, le nombre de familles qui n'achètent plus les sacrifices de l'Aïd a augmenté à cause de la montée des prix des moutons.

L'enseignement public, ses performances ont considérablement diminué. Il en va de même pour le secteur de la santé publique. Toutes ces variables ne présagent rien de bon et pourraient aboutir à des résultats catastrophiques qui pourraient diviser le pays en trois régions : la région du Souss et le reste des régions du sud d'une part, le Rif et le reste du nord d'une seconde part, et le centre du pays restera fidèles aux Alaouites car il est le moins affecté par leurs échecs politiques.

Face à ces conditions et ce qu'elles génèrent au fond de moi comme inquiétudes, mon esprit est très préoccupé par les zones susceptibles de devenir séparatistes et ne pense qu'occasionnellement au problème du Sahara.

Pour moi, il faut se concentrer sur le développement de ces zones et mener des politiques qui répondent positivement aux attentes et aux aspirations de leurs populations. Les habitants de ces régions ne croient plus aux engagements gouvernementaux et s'attendent à des résultats concrets et pas des blablabla en air et des promesses mensongères. Ils ont marre de ce système qui leur dise à chaque fois "ghandir" (on va faire) et en fin de compte "makaydir walou" (il ne fait rien).

 

[Sansabri]

Et ce qui est valable pour ces populations est aussi valable pour les Sahraouis. Aujourd'hui, la population sahraouie se plaint de la gestion chaotique de ses terres. Elle se pose plusieurs questions sur le sort de ces budgets alloués au développement des terres sahraouies.

Comme ce n’est un secret pour personne, les dépenses marocaines consacrées aux projets de développement et à l’aide sociale au Sahara ont occupé, au cours des dernières décennies, la part du lion dans les politiques budgétaires du Royaume. L’État marocain dépense chaque année des dizaines de milliards de dirhams pour développer les zones sahraouies. Mais quand on regarde l’état de ces terres, on flippe.

Ces terres, compte tenu des énormes budgets qui leur sont alloués, sont censées être très avancées par rapport aux autres régions du Royaume. Mais en réalité, elle sont dans un retard ahurissant, et le visiteur peut penser qu'elles font partie de ce Maroc oublié "almaghrib almansi" qui ne bénéficie pas du soutien nécessaire pour développer ses infrastructures et ses projets de développement.

En termes de forme urbaine, les bâtiments de ces terres sont très simples et ressemblent aux bâtiments de la Mauritanie voisine. En termes de qualité, les infrastructures sont de très mauvaise qualité, et il ne se passe pas une année sans qu'on entende parler de l'inondation de plusieurs rues, places et institutions publics de la ville de Laâyoune ou d'autres villes du Sahara à cause de la pluie.

La région ne dispose pas d'une seule institution universitaire, et les jeunes des régions sahraouies sont obligés de se rendre dans les villes d'Agadir, de Marrakech et de Rabat pour y terminer leurs études et y recevoir leur formation universitaire. Les opportunités d'emploi y sont presque inexistantes en raison de la rareté des projets économiques et du manque d'investissement dans le domaine économique, ce qui oblige les habitants et les jeunes diplômés de la région à travailler loin de chez eux ou à quitter définitivement le Maroc, y compris par le biais de l'immigration clandestine.

Face à cette situation, même les enfants des monarchistes sahraouis finiront par devenir des antimonarchistes. Et l'antimonarchisme dans les régions sahraouies n'est pas synonyme de républicanisme, comme c'est le cas dans les régions intérieures du Maroc... L'antimonarchisme dans ces régions signifie sécession et séparatisme.

Je ne sais pas si les services de renseignements marocains sont au-courant de ça ou non. Ici en France, le hasard m'a fait rencontrer quelques jeunes marocains venant des villes d'Errachidia et de Figuig qui portent des idées séparatistes. L'un d'eux m'a confirmé que les idées séparatistes sont répandues parmi les jeunes de ces régions. Au début, j'ai été surpris, mais après y avoir profondément réfléchi, j'ai trouvé qu'il est tout à fait normal qu'on arrive à ce point. Les malheurs et les déceptions qui engendrent des jeunes qui veulent quitter le Maroc par n'importe quel moyen en généreront d'autres qui veulent se séparer du régime alaouite ou mettre fin à son règne.

Quant au Polisario, je ne crois pas à l’intérêt du dialogue avec ses leaders. Mais on peut les affaiblir indirectement et semer la zizanie dans les rangs de l'Algérie et tout le reste de leurs soutiens qui reconnaissent la RASD ou soutiennent le droit des sahraouis à l'autodétermination.

Je dirai comment après.

 

[amraam]

Si de mon vivant, les antimonarchistes parvenaient à faire tomber le régime
Je deviendrai une séparatiste, je militerai pour l'indépendance du royaume du Moyen-Atlas, nous avons notre propre identité, culture, notre langue (et je rappelle au passage qu'elle n'est pas la racine carré de la somme du rifain et de tche7it ).

Mdr ... pareil y a petit îlot au large de la plage où j ai grandi j en ferai un paradis fiscal ... et un repère de pirates ... et l’été j y organiserai un festival de techno ... je l appellerai Ptibiza

 

[Sansabri]

Le peuple a toujours voulu dans son ensemble un Roi qui règne car c'est ainsi que c'est construit le Maroc avec le serment d'allégeance fait par les chefs de tribus auquel ils sont très attaché et c'est ce que n'a pas compris cette petite élite instruite au communisme qui pensait que tout ceci était un autre temps révolu a laisser derrière soi ! La a été et est l'erreur de tout parti comme la été celle de la France et encore aujourd'hui vous ne voulez le comprendre mais c'est ainsi .

La Mauritanie a été créé avec l'aide de la France et n'a été reconnu que pour sauver Al Qods je sais beaucoup n'aime pas le dire .


C'est vrai que la Lybie n'avait fait aucune ingérence ...

C'est bien plus complexe que ça et vous le savez .

Ce que je lis c'est un farouche opposant a la dynastie Alaoui rien de plus rien de moins
Aucune proposition sur la question pourtant simple posé par @Barlamane ...juste c'est la faute a la royauté blablabla , mais une solution aucune ! Enfin si elle transparaît dans chacune de vos accusation envers la monarchie et vous n'avez tout simplement pas le courage de la formule...ou plutôt vous avez lissez vos écrits au fils des pages car au début c'était bien plus virulent.
Bref rien de nouveau ...ha si E-BLAGH.

Bravo madame... Ça se voit très clair que vous connaissez très bien l'histoire du Maroc ! Même les jeunes étudiants de première année universitaire en droit arabe ou français au Maroc savent très bien que la revendication d'une monarchie constitutionnelle, dans laquelle le roi règne et ne gouverne pas, était une revendication populaire, très populaire même, réclamée par le parti de l'Istiqlal, le parti de Choura wa l'Istiqlal, et l'Union nationale des forces populaires. Le Parti communiste marocain avait une autre revendication, celle d'une république.

Quant au reste, no comment.

 

[mielle]

Bravo madame... Ça se voit très clair que vous connaissez très bien l'histoire du Maroc ! Même les jeunes étudiants de première année universitaire en droit arabe ou français au Maroc savent très bien que la revendication d'une monarchie constitutionnelle, dans laquelle le roi règne et ne gouverne pas, était une revendication populaire, très populaire même, réclamée par le parti de l'Istiqlal, le parti de Choura wa l'Istiqlal, et l'Union nationale des forces populaires. Le Parti communiste marocain avait une autre revendication, celle d'une république.

Quant au reste, no comment.

Donc ne commentez pas et acceptez un Roi régnant .
Acceptez le serment d'allégeance .

 

[tizniti]

https://www.goud.ma/الموريش-اليمين-القومي-المغربي-كيتصا-639029/

Lorsqu'on lis l'interview de Mohamed Amine ( un des fondateurs du mouvement moorish que je ne connais pas et que je decouvre) publié dans la tribune goud et que je mets en capture d'ecran pour les marocains qui lisent l'arabe , je decouvre qu'en matiere d'immigration, c'est du Rassemblement national copier-coller.
Extraordinaire.

 

[tizniti]

"Moroccan Citizens" affiliée au groupe "Union nationale".

En 2020, il a partagé une pétition appelant à :

• Limoger l'ensemble des membres du gouvernement ;
• Dissoudre le Parlement ;
• Dissoudre tous les partis politiques ;
• Dissoudre tous les syndicats ;
• Abolir le système électoral sous toutes ses formes ;
• Remettre tous les pouvoirs entre les mains du roi. https://www.facebook.com/share/p/ux9RZfWyyoHwyz24/

Au cours de mes études, j'avais comme enseignant plusieurs professeurs monarchistes. Aucun d’entre eux n’a défendu de telles idées.

Mais il veut institutionaliser l'état d'urgence permanent dans le pays ou quoi?
J'essaye de comprendre un peu mieux ce mouvement énigmatique.
Est-il sérieux?

 

[Sansabri]

@Barlamane
Comme je l'ai déjà dit, je ne crois pas à l’intérêt du dialogue avec les dirigeants du Polisario. Aujourd’hui, ses leaders ne sont plus aussi honnêtes qu’ils l’étaient leurs prédécesseurs par le passé. Aujourd’hui, la direction du Polisario est une direction corrompue, qui exploite le conflit sahraoui pour s’enrichir et servir ses propres intérêts.

Des aides très importantes sont accordées aux réfugiés sahraouis dans les camps de Tindouf. Des organisations affiliées aux Nations Unies, d'autres affiliées à l'Union européenne, divers pays et ONG, envoient tous de nombreuses aides financières, sanitaires, alimentaires et logistiques à ces camps, dont seules les miettes parviennent aux réfugiés sahraouis... et le reste est détourné et partagé entre les dirigeants du Polisario et les généraux algériens.

À cause de ça, je ne vois aucun intérêt à négocier avec de tels dirigeants. Ça ne servira vraiment à rien. Mais il est possible de procéder d'une manière qui va les affaiblir et déstabiliser tous ceux qui reconnaissent leur république bananière ou soutiennent leur droit à l'autodétermination. Ceci n’est pas difficile si l’on arrive à bien apprendre des expériences passées et des leçons de l’histoire des anciens émirats du Maroc.

En observant cette histoire, on voit que bon champ semé, bon blé rapporte ; et qui sème le vent, récolte la tempête. Plus les conditions économiques et sociales de la population du Maroc s'améliorent, plus elle se rassemble autour de l'État marocain et plus le désir d'y appartenir devient fort. Plus ces conditions se détériorent, plus le degré de loyauté envers cet État se disloque et plus le nombre de révolutions, de coups d’État internes et de mouvements séparatistes augmente. Plus le Maroc est fort et avancé, plus les peuples des pays voisins veulent le rejoindre, tout comme de nombreux jeunes du Nord rêvent aujourd'hui de se séparer du Maroc et de rejoindre l'Espagne. Plus il est faible et arriéré, plus l’État perd de sa popularité et plus il y a de voix souhaitant quitter ses territoires sans retour, le renverser ou faire sécession.

La solution est donc simple : développer les régions sahraouies et en faire un paradis pour les Sahraouis, une région très développée, avec des écoles, des universités, des hôpitaux, des autoroutes, des usines et des entreprises qui créent des opportunités d'emploi pour la population sahraouie, ce qui aura un impact sur les camps de Tindouf. Les Sahraouis de Tindouf vivent l'enfer dans leurs camps. S’ils voient le Sahara marocain avancer, ils manifesteront dans leurs camps et demanderont à l'ONU de faciliter leur retour au Maroc. Ils accorderont leur loyauté aux Alaouites et tourneront leurs dos aux dirigeants du Polisario "qui sont aujourd'hui vu en noir par les réfugiés de Tindouf".

Celui qui croit que ces réfugiés ont des ambitions politiques ne comprend pas la mentalité sahraouie. Ces Sahraouis sont comme le reste des Marocains. Ils ne sont pas très intéressés par la politique et se soucient plutôt de leur situation économique et sociale. Mais en même temps, ils s’aiment trop "nafs8oum 7ara, comme on dit" et détestent être trahis ou manipulés par qui que ce soit... surtout par un émir des croyants qu'ils ont toujours chéri et porté dans leurs cœurs.

Parallèlement à cette approche économique et sociale qui fera progresser les régions sahraouies, une réconciliation doit être faite avec le parti de "La voie démocratique travailliste". Ce parti pourrait jouer un rôle majeur dans la provocation de l’Algérie et des puissances occidentales. Ses membres peuvent produire d'un temps à l'autre des publications défendant le droit des peuples Kabyle, Catalan et Corse à l'autodétermination. Ses médias publieront de nombreux articles défendant le droit de ces peuples à se libérer de la colonisation algérienne, espagnole et française. Ses députés accueilliront les indépendantistes de ces régions au Parlement et assisteront à leurs manifestations, et prendront des photos avec leurs leaders et le reste de leurs membres portant leurs drapeaux. Ce parti pourra même défendre le droit au retour des Amérindiens aux États-Unis et au Canada.

En tant que Marocains, nous avons le droit de traiter les autres de la même manière et de leur faire goûter à la même coupe dans laquelle ils nous ont fait boire. Mais ni les zones sahraouies ne deviendront un paradis pour les Sahraouis, ni le régime alaouite n’osera traiter les autres de la même manière.

Je suis très pessimiste vis-à-vis des Alaouites. Je les vois vraiment en noir. Pour moi, ils sont des traîtres qui complotent contre les sociétés musulmanes. Ils ne sont pas bêtes, ils savent très bien ce qu'ils doivent faire pour faire avancer le Maroc mais ils veulent qu'on reste un monde arriéré qui souffre de la crise sur tous les plans.

J'espère que les jours me prouvent que je me trompe.

 

[Sansabri]

Mais il veut institutionaliser l'état d'urgence permanent dans le pays ou quoi?
J'essaye de comprendre un peu mieux ce mouvement énigmatique.
Est-il sérieux?

Ils sont comme ça. À Rabat, j'ai croisé quelques fonctionnaires du Palais et du Ministère de l'intérieur qui pensent pareil. Vu que mon père était fonctionnaire du Palais royal, et j'étais son chouchou préféré, ils ont cru que j'étais monarchiste jusqu'aux os comme lui. Donc en ma présence, ils parlaient librement et me communiquaient leurs idées les plus profondes.

Ils n'étaient pas du tout d'accord avec M6 et sa volonté de réformer le système affichée au début de son règne. Aussi ils n'étaient pas du tout d'accord avec le limogeage de Driss Basri et la création de l'Instance équité et réconciliation. Très fans de Hassan 2 et Driss Basri, ils regrettaient leur départ et la fin des années de plomb.

Moi, je ne faisais que les écouter, je ne disais rien de rien. Juste je les observais et j'analysais leurs personnalités. Des accros de l'alcool, ils fumaient non-stop, ils consommaient du shit et lmaâjoune. Violents avec leurs femmes et leurs enfants. Et avec leur pouvoir, ils se croyaient au-dessus de tout. Ivres, ils me parlaient de l'Islam, on dirait des imams salafistes qui s'attaquaient au progressisme gauchiste, et après ils allaient voir leurs maîtresses, sachant qu'ils étaient mariés et pères d'enfants. Ils avaient beaucoup de ressemblance avec Hassan 2 qui d'un coté nous parlait de "Pays de l'Islam" et d'un autre, il était fêtard et presque tous les soirs entouré de chikhates... ressemblance tout à fait normale en fin de compte car il était leur idole.

L'un d'entre eux était alaouite, proche de la famille royale. Il était marié à une cousine du roi. Il a grandi à Touarga et était super-caïd au Ministère de l'intérieur. Il était vraiment raciste qui se croyait supérieur au reste des marocains. Il nous méprisait à un point inimaginable. Il était le type qui considérait les alaouites "maîtres" et le reste leurs esclaves. Et à chaque fois, me disait "toi aussi tu fais partie des alaouites" à cause des origines alaouites de ma mère, donc pour lui moi aussi je fais partie des chourfas. Et ce suprématisme, je l'ai touché dans quelques membres de la famille de ma mère... quelques membres, pas tous, et sans aucun doute, il est aussi présent dans la mentalité de quelques membres de famille royale qui se permettent tout, vraiment tout, et se croient au-dessus des lois.

Leurs idées m'inquiétaient. Mais ce qui me rassurait, je savais qu'elles restent limitées à quelques fonctionnaires du Palais et du Ministère de l'intérieur. Sans oublier quelques proches du Palais et quelques habitants de Touarga. Et surtout je savais que les temps ont changé et que ces gens ont perdu l'immunité et le pouvoir qu'ils avaient avant. Aujourd'hui ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent et massacrer librement les opposants. Car l'opposition a compris le fonctionnement du régime. Elle a compris que ce régime ne craint pas ses citoyens mais craint les puissances occidentales, et c'est pour cela qu'elle s'est alliée aux ONG de l'Occident qui font pression sur leurs gouvernements pour imposer à la monarchie le respect des libertés et les droits des opposants.

Bien sûr, là je parle du mouvement Moorish qui a été fondé par Amine El Baroudi & Co. De l'original donc, pas de ses imitations qui n'ont pris de ce mouvement que le nom. Je ne suis pas trop la plateforme X, je reste plutôt très concentré sur Facebook. Et sur Facebook, il y'a des pages qui portent le nom de ce mouvement mais qui n'ont vraiment aucun avec le mouvement de départ. D'ailleurs à chaque fois, leurs administrateurs affirment qu'elles sont des pages indépendantes qui n'ont aucun lien avec ce qui se poste sur d'autres pages qui portent le même nom ou des noms similaires. Ces pages font du bon travail et offrent aux lecteurs un contenu d'une excellente qualité. D'ailleurs derrière quelques unes de ces pages se cache un professeur que je respecte beaucoup qui a rédigé des livres et beaucoup d'articles sur tamaghrabit. Il est un stiqlali, antisioniste, qui a des idées qui vont à l'encontre du mouvement Moorish "l'original"... Un échantillon : https://www.facebook.com/MoorishHistory

Les imitations peuvent être fascinantes et très intéressantes... Mais l'original est terrifiant et le top de la médiocrité. Un mouvement moyenâgeux en d'autres termes, antidémocrate et je dirais même anti-islamique, car l'Islam prône la Choura dans le domaine politique.

 

[montana93]

@Sansabri

Si de mon vivant, les antimonarchistes parvenaient à faire tomber le régime
Je deviendrai une séparatiste, je militerai pour l'indépendance du royaume du Moyen-Atlas, nous avons notre propre identité, culture, notre langue (et je rappelle au passage qu'elle n'est pas la racine carré de la somme du rifain et de tche7it ).

Le moyen atlas

 

[montana93]

Ils sont comme ça. À Rabat, j'ai croisé quelques fonctionnaires du Palais et du Ministère de l'intérieur qui pensent pareil. Vu que mon père était fonctionnaire du Palais royal, et j'étais son chouchou préféré, ils ont cru que j'étais monarchiste jusqu'aux os comme lui. Donc en ma présence, ils parlaient librement et me communiquaient leurs idées les plus profondes.

Ils n'étaient pas du tout d'accord avec M6 et sa volonté de réformer le système affichée au début de son règne. Aussi ils n'étaient pas du tout d'accord avec le limogeage de Driss Basri et la création de l'Instance équité et réconciliation. Très fans de Hassan 2 et Driss Basri, ils regrettaient leur départ et la fin des années de plomb.

Moi, je ne faisais que les écouter, je ne disais rien de rien. Juste je les observais et j'analysais leurs personnalités. Des accros de l'alcool, ils fumaient non-stop, ils consommaient du shit et lmaâjoune. Violents avec leurs femmes et leurs enfants. Et avec leur pouvoir, ils se croyaient au-dessus de tout. Ivres, ils me parlaient de l'Islam, on dirait des imams salafistes qui s'attaquaient au progressisme gauchiste, et après ils allaient voir leurs maîtresses, sachant qu'ils étaient mariés et pères d'enfants. Ils avaient beaucoup de ressemblance avec Hassan 2 qui d'un coté nous parlait de "Pays de l'Islam" et d'un autre, il était fêtard et presque tous les soirs entouré de chikhates... ressemblance tout à fait normale en fin de compte car il était leur idole.

L'un d'entre eux était alaouite, proche de la famille royale. Il était marié à une cousine du roi. Il a grandi à Touarga et était super-caïd au Ministère de l'intérieur. Il était vraiment raciste qui se croyait supérieur au reste des marocains. Il nous méprisait à un point inimaginable. Il était le type qui considérait les alaouites "maîtres" et le reste leurs esclaves. Et à chaque fois, me disait "toi aussi tu fais partie des alaouites" à cause des origines alaouites de ma mère, donc pour lui moi aussi je fais partie des chourfas. Et ce suprématisme, je l'ai touché dans quelques membres de la famille de ma mère... quelques membres, pas tous, et sans aucun doute, il est aussi présent dans la mentalité de quelques membres de famille royale qui se permettent tout, vraiment tout, et se croient au-dessus des lois.

Leurs idées m'inquiétaient. Mais ce qui me rassurait, je savais qu'elles restent limitées à quelques fonctionnaires du Palais et du Ministère de l'intérieur. Sans oublier quelques proches du Palais et quelques habitants de Touarga. Et surtout je savais que les temps ont changé et que ces gens ont perdu l'immunité et le pouvoir qu'ils avaient avant. Aujourd'hui ils ne peuvent pas faire ce qu'ils veulent et massacrer librement les opposants. Car l'opposition a compris le fonctionnement du régime. Elle a compris que ce régime ne craint pas ses citoyens mais craint les puissances occidentales, et c'est pour cela qu'elle s'est alliée aux ONG de l'Occident qui font pression sur leurs gouvernements pour imposer à la monarchie le respect des libertés et les droits des opposants.

Bien sûr, là je parle du mouvement Moorish qui a été fondé par Amine El Baroudi & Co. De l'original donc, pas de ses imitations qui n'ont pris de ce mouvement que le nom. Je ne suis pas trop la plateforme X, je reste plutôt très concentré sur Facebook. Et sur Facebook, il y'a des pages qui portent le nom de ce mouvement mais qui n'ont vraiment aucun avec le mouvement de départ. D'ailleurs à chaque fois, leurs administrateurs affirment qu'elles sont des pages indépendantes qui n'ont aucun lien avec ce qui se poste sur d'autres pages qui portent le même nom ou des noms similaires. Ces pages font du bon travail et offrent aux lecteurs un contenu d'une excellente qualité. D'ailleurs derrière quelques unes de ces pages se cache un professeur que je respecte beaucoup qui a rédigé des livres et beaucoup d'articles sur tamaghrabit. Il est un stiqlali, antisioniste, qui a des idées qui vont à l'encontre du mouvement Moorish "l'original"... Un échantillon : https://www.facebook.com/MoorishHistory

Les imitations peuvent être fascinantes et très intéressantes... Mais l'original est terrifiant et le top de la médiocrité. Un mouvement moyenâgeux en d'autres termes, antidémocrate et je dirais même anti-islamique, car l'Islam prône la Choura dans le domaine politique.

Khadafi aussi parlait d islam et faisait souvent la.fiesta , en vérité ce sont ceux là qui deviennent les plus hardcore , l alcool et les filles de joies ouvrent des perspectives d expansion et de conquête

 

[Sansabri]

Vous n'avez pas remarqué que Israël n'est qu'un remake ce que les européens ont fait aux États-Unis, Canada, Australie, etc? Ce sont des colons occidentaux qui ont génocidé des peuples pour les remplacer. Puis ils ont créé leur Etat de toute pièce.
Les israéliens n'ont rien de sémite. Ce sont des colons européens.

Ça concorde beaucoup avec ce que je pense.

Un extrait traduit d'un écrit sur lequel je penche actuellement :

"Ces puissances occidentales qui sont si malveillantes et placent à la tête des pays de ce monde musulman des marionnettes qui servent leurs agendas impérialistes avec leurs politiques qui nuisent à l'Islam, corrompent l'esprit et la morale des adeptes de cette religion et détruisent leurs sociétés, il est fort probable qu’elles aient accepté la création d’Israël, et même accéléré sa création avant que la plupart des pays musulmans n'obtiennent leur indépendance et ne jouissent du droit de vote au sein des Nations Unies, pour éviter les effets négatifs de leur droit au vote sur la reconnaissance internationale de l’entité sioniste, et contribué à son renforcement, tout ça elles l'ont fait pour qu'elle commette à leur place des crimes sauvages contre les musulmans. Ces puissances ont par la suite créé la Salafiya Jihadiya pour affaiblir le bloc de l’Est et détruire l’Union soviétique. Il est donc fort probable qu’elles aient créé Israël pour affaiblir la région du Moyen-Orient et anéantir les musulmans de l’Orient… En effet, ceci devient quasiment une certitude si l’on prend en considération l’eschatologie évangélique.

À partir des années 1950, ces puissances vont assurer la formation militaire de l’armée israélienne. Elles l'ont équipé de chars, d’avions, de navires et des armes les plus puissantes de manière à assurer sa supériorité militaire sur ses pays arabes voisins. Plus encore, elles ont permis à Israël de devenir la seule puissance nucléaire du Moyen-Orient. En revanche, après la nationalisation du canal de Suez par le dirigeant égyptien Gamal Abdel Nasser en 1956, l’armée israélienne a participé aux côtés des forces françaises et britanniques à leur guerre contre l’Égypte.

L’implantation de l'entité sioniste était comme un caillou qui leur permettrait de tuer trois oiseaux en même temps. D'une part, la présence d’Israël dans la région crée un état de terreur et d’instabilité qui engage les pays voisins dans un conflit armé, qui profite aux économies des puissances qui fabriquent les armes les plus modernes et les plus meurtrières, et à leur tête les puissances impérialistes occidentales. D'une seconde part, la situation instable et insécure de la région et ce que ses pays musulmans consacrent à l'achat d'équipements militaires entravent leur croissance et les empêchent d'atteindre le niveau de progrès de l'Occident, ce qui garantit que la culture occidentale maintient son avance et sa supériorité sur la culture islamique.

Quant au troisième oiseau, ces puissances détestent les musulmans autant qu’elles détestent les juifs. Tout comme elles méprisent la culture islamique et veulent l’anéantir, elles méprisent aussi la culture juive et veulent qu’elle disparaisse définitivement. C’est pourquoi elles ont implanté Israël dans la région : elles ont implanté l’entité sioniste à côté des pays musulmans afin que musulmans et juifs s’anéantissent mutuellement et que leurs guerres accélèrent le retour du Christ sur terre. C'est un fait que nous trouvons fortement présent même dans les prophéties des évangélistes qui parlent de la mort des deux tiers des Juifs pendant les guerres de la fin des temps et du tiers restant se convertissant au christianisme pour obtenir le salut.

Ces prophéties et les mythes qu’elles contiennent sont si répandus aux États-Unis que de nombreux historiens (Robert Fuller, par exemple) ont décrit l’Antéchrist comme "l’obsession américaine". Ses forces, dans les croyances populaires américaines, se sont incarnées tout au long de l’histoire successivement dans les Indiens, puis dans les juifs, puis dans les catholiques, puis dans les socialistes et les communistes, et finalement dans les musulmans lors de l’embargo pétrolier imposé par l’Arabie saoudite pour punir Washington de son soutien à Israël lors de la guerre d’octobre 1973, qui était considérée par les évangélistes américains comme une attaque satanique".