Je vois que tu reiterre la meme erreur d'autre fois;
Tu m'a traite d'ignorant, humble que je suis, je t'ai donne des cours sur divers sujets.
Tu assures tete dure.
L'embryon dans le coran
- Initiateur de la discussion samih20
- Date de début
Je vois que tu reiterre la meme erreur d'autre fois;
Tu m'a traite d'ignorant, humble que je suis, je t'ai donne des cours sur divers sujets.
Tu assures tete dure.
Une grande partie de ce que tu as dit avant, est sur le fameux site atheisme.free.fr
aussi la dite these en format pdf.
Ce n'est pas intelligent de retranscrire ce qui est ecrit en se l'appropriant comme acquis scientifique.
Si le Coran a palgie Galien pourquoi Mohamed (PSSL) n'a pas commis les grosses betises qu'a commis Galien prestigieux scientifique a son epoque alors que notre prophete etait un simple analphabete ??
je te cite des exemples de sottises flagrante que Galien a ecrit:
- A partir des veines se forme le foie, à partir des artères, le coeur; le sperme donne
les nerfs et les os. Les trois principes sont visibles et donnent des pousses, puis les
organes voisins.
- Quatre temps dans la formation de l’embryon, qui ressemble à celle des
plantes et provient donc de l’âme végétative; mais l’animal possède en plus
chaleur et mouvement.
Le plagiat serait valable sur le vrai et le faux, n'est ce pas ??
Et quand est ce que la traduction en Arabe de Ibn Ishaq (connu plus sur le nom de Johannitius) a ete faite ???
bien entendu, il absolument impossible qu'ayant moi meme eu des cours d'embryo, je sois arrivé aux conclusion que je donne...
en fait la tu es en train d'admettre que tu n'a pas trouver de citation de ma part et tu fais une hypothese que tu tioens pour veridique....
bref de la diffamation
alors c'est simple le tissu myoblastique est mis en place (et commence à se différentié) AVANT que le tissu mesenchymateux, futur cartilage et futur os se soit lui meme en place et ne se différentie.
Donc l'os ne peut pas se former sans etre entourer de tissu myoblastique, donc il ne peut etre recouvert pas les muscles apres sa formation.
au moment ou les os se calcifient le tissu adjacent n'est deja plus du mesoderme somatique ce sont deja des myotubes diférentiés.
belle humilité, et je te trouve toi meme tres en forme d'accusation, genre je suis adepte de site anti islam etc,etc....
je ne t'ai pas traité d'ignorant, j'ai dit que tu ne connaissait pas assez le sujet pour argumenter de maniere convenable.
ce qui n'es tpas la meme chose
par contre il est evident que tu as tes propres interpretations des choses.
ta derniere phrase n'est pas juste car Galien a donné deux hypothese à 4 temps et à trois temps.
et pour te repondre ce que tu cites de faux chez galien represente des ouvrages entier tandis que le Coran ne cite que quelques verset il est donc improbable qu'il soit constituer uniquement des erreurs de Galien.
de plus ce que cite le Coran est dependant de ce que Mohamad a apris, rien ne dis qu'il ai connu toute l'embryologie Galennique.
donne un lien, parce que la these je l'ai trouvé par des mot clé Galien embryologie
essaye tu va voir tu la trouve sans aucun passage par un autre site.
Les 110 piéces osseuse sont en place et les muscles viennent aprés ! on observe ceci aprés la 7éme semaine !!!!!!!!
Nier ceci c'est comme nier que la terre et geosphérique.
surement pas, puisque l'ossification est tardive apres la 8 eme semaine tandis que la migration des myoblastes se fait à la 3° semaine et leur différentiation commence des la 4°.....
tu sais bien que ce genre de jeu n'est pas du tout valable pour moi,
le these en question je l'ai lu aussi et ne reflete en aucun point ce que les sites atheistes crient au dessus des toits.
Bizzarement tu reprends ce qui est exactement dit sur lesdits sites. en epicant avec des donnees elementaire de l'embryologie.
Ne te fais aussi important tant que ca et s'approprier ""les conclusions que TU donne..." Mister l'Important.
Pour le lien de these en pdf, je pourrai te donner les lien de 2 sites atheistes differents qui refletent exactement ce que tu as plagie. Je suis au bureau la j'ai pas bcp de temps a perdre.
Tu nages d'une facon vague a la surface du processus, j'ai des doutes que tu maitrises vraiment comment se fait la migration, la mise en place et la differenciation .
parler d'OS a qlq semaines de grossesse tout laisse entendre que tu es loin d'etre un specialiste encore une fois.
Je reiterre ma question: en quoi ton jugement du post dernier est FAUX ??
peux tu nous faire une comparaison, etape par etape Mister le connaisseur ???
Oh que si elle est bien dedans meme si la dame parlait sur la gynecologie antique, les atheistes comme d'habitude avancent de gros mensonges et la un autre Sujet.
As tu seulement pense une seule seconde ? Pourquoi? des mensonges aussi sur les traductions arabes qui n'ont jamais parle de similarite qui se trouvent juste sur des sites atheistes...MENTEURS
Sans parler des fautes grammaticales de traduction des versets.
Je te sonne un simple exemple:
Galien parlait de sperme en insinuant le sperme de l'homme qui formait l'ouef.
Toutes les traductions de NUTFA est reprise faussement par les chretiens ou memes des arabes francises pour parler de Nutfa comme SPERME (sans differencier entre sperme et Ovule).
Dans un autre Verset il est clairement dit: NUTFAt Zawjaine = Couple de sperme.
Zawjaine en arabe veut exactement dire couple de male et Femelle.
juste ce point il n'etait rapportait que par le Coran a une periode ou les gens croyaient que c'est juste le Sperme male qui etait responsable de l'Oeuf.
Si ca ne te suffit et je le sais d'avance, j'enchainerai avec la suite quand j'aurai le temps.
Sinon dit moi est ce que cette precision a etait rapportee par d'autres avant ? et combien de temps la science a confirme ce point.
Ceci n'est qu'une correction, meme si je suis pas fan du Concordisme. Je ne m'attaque q'aux mensonges sur les sites atheistes et que tu reportes fidelement ici. Looser
mais bien sur....
venant d'un mec aussi orgeuilleux que toi (genre je donne des leçon) c'est tres ironique...
lol bien sur, t'a pas de temps à perdre....
donne donc ces liens....
nous parlons des liens qui donne sur la these bien entendu.
ET je n'ai rien plagié
j'ai reelemnt chercher ce texte suite tout simplement à un post sur Galien et le Coran que tu pourra retrouver en cherchant....
mais je presume que comme on veux abattre son chien on a la rage, m'accuser de lire des site athés anti islam te permet d efaire d'une pierre 2 coup
1. diminuer d'autant mes arguments puisque 'idéologiquement suspect'
2. bien entendu me decredibiliser personnellement ce que tu ne manque jamais d'essayer de faire
mais expose tes arguments, va s'y au lieu d'avoir des doute, si j'ai tort ce ne devrais pas etre tres dur de dire le contraire.
vas y demontre que le mesenchyme > czrtilage > os se forme avant le myoblaste > myotube
prouve donc que le dermomyotome migre APRES le sclérotome,
je t'attend....
l'ossification commence entre 8 et 10 semaines, tu peux aller verifier...
et douter ne suffit pas prouve ce que tu affirmes...
je trouve que tu reste bien dans le vague ici, d'habitude tu es plus disons demonstratif
oui et la marmotte....
j'en est marre de me repetter, d'expliquer que le tissu musculaire recouvre l'os AVANT sa formation, et non pas comme le pretend le Coran APRES...
c'est pas tres dur, meme toi tu doit savoir que les somite forment des territoires spécifiques et que ceux ci migrent, et que cette migration se fait de l'exterieur vers l'interieur.
en clair les tissu migrant puis se différenciant sont le derme, les muscles puis les os, ce qui est logique on voit mal la migration des myoblastes s'insinuant entre le cartilage et la peau, bien sur, ils sont present des le depart et commence à se différencier avant l'os ce qui est la aussi logique.
mais pas selon le Coran qui dit que les os se forment et qu'ensuite ils se recouvre de 'chair' je pense qu'il s'adit des muscles.
mais fait moi mentir, prouve moi que les muscles ne sont pas present au cours de la différentiaition osseuse.
donne tes arguments....
je n'attend que cela.
au lieu d eme traiter de menteur avec rien derriere.
et bien tu as mal lu car il y es preciser qu'au cours de ses recherche Galien a emis de hypothses concurantes, une à 3 phases et une à 4 phases... ou alors tu nous la joues tiens je ne lie que ce que je veux lire ?
en italique mes commentaires, la source est la these de doctorat de Christine Bonnet-Cadihac :
L'anatomo-physiologie de la génération chez Galien
1997
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/asclepiades/bonnet.htm
Malgré ce ‘flou’, Galien reconnaît plusieurs phases à la formation foetale, trois
quelquefois, mais le plus souvent il la divise en quatre temps, en suivant, nous dit-il, Hippocrate. Pourtant nous serions bien en peine de découvrir pareille classification dans les ouvrages hippocratiques qui restent dans le vague en parlant d’un stade ‘semence’ puis ‘chair’, puis ‘articulation des parties’ (à la fois viscères et membres):
alors c'est clairement ce que dit le Coran pârlant d u sperme qui devient chair qui ensuite forme les os....
L'anatomo-physiologie de la génération chez Galien
1997
http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/asclepiades/bonnet.htm
Malgré ce ‘flou’, Galien reconnaît plusieurs phases à la formation foetale, trois
quelquefois, mais le plus souvent il la divise en quatre temps, en suivant, nous dit-il, Hippocrate. Pourtant nous serions bien en peine de découvrir pareille classification dans les ouvrages hippocratiques qui restent dans le vague en parlant d’un stade ‘semence’ puis ‘chair’, puis ‘articulation des parties’ (à la fois viscères et membres):
alors c'est clairement ce que dit le Coran pârlant d u sperme qui devient chair qui ensuite forme les os....
oui une precision a geometrie variable bien sur...
evidement serait il utile que je precise que Galien egalement parle de 2 sperme male et femelle ?
oui tu n'est pas concordiste... mais bien sur....
j'attend toujours les liens.
plus ça va plus tu traite les gens de menteur et moins tu avance d'argument, lorsque l'on parle du Coran il est visible que ta rationnalisation scientifique fout le camp.
dommage.
tout commence par la chair lorsque l'embryon se forme(fécondation, division en céllules). La chair est formée de cellules et de sang,il est logique que de la chair vient l'os et que sur l'os vient ensuite la chair(les muscles). tout est état de mots et de significations qu'on y voit... Ainsi, Le mécréant critique le Coran pendant que le Croyant y voit un Signe de son Seigneur!(tout comme d'ailleurs il sait que Sa présence n'est pas dûe a lui-mêmeet qu'elle vient pourtant d'une création.......
Comme je te dis tu ignores pas mal a ce sujet, pourtant quand j'ai relu le post depuis le debut, tu te prend pour un SCIENTIFIQUE connaisseur, je me permet encore de te CORRIGER:
ce n'est pas 7 siecle. 4 siecles apres la mort de Galien. ce dernier rapportait bcp d'erreurs.
tu parles de Ibn el harith Ibn kalada et sur un autre poste tu jouais au malin avec breakfeast en postant le lien Wiki sur ibn kalada et tu dis c'est un Compagnion du prophete (SWS).
tu me fais rire, car tu reprends exactement l'erreur des sites athees, et tu conseilles aux autres de verifier leur sources lol
fais le toi avant.Ibn kalada de la tribue banu Taqif n'etait pas un compagnon et bcps de sites atheistes se trompent.
Je n'essaie pas de te descriditer mais je te corrige les erreurs: Ibn kalada n'etait pas un compagnion, plutot un medecin dans le rang des mecreants et la preuve un de ses fils adopte etait un fervent opposant a Mohammed. et ce fils etait tue dans la fameuse bataille de Badr en 624, qlq annees avant la mort de Ibn kalada.
Crois tu vraiment qu'un opposant fervent de Mohammed, et qui a perdu son fils dans une bataille contre le prophete (SWS), va enseigner ce dernier??? et les 2 etaient dans des camps opposes, alors que les versets en question etaient a Medine en exil et loin de la mecque.
Et pour te poster les sites atheistes qui font la meme erreur que toi et par la meme occasion qui contiennent les liens de ladite these, et aussi ton Ibn kalada cite comme un compagnon:
voila:
Deja t'as pas vu un site que je t'ai deja dit : atheiste.free.fr
http://atheisme.free.fr/Contributions/Coran_1_embryologie.htm#embryologie
et voici un autre qui te donnera plusieurs qui reprennent betement ce qui est contenu dans d'autres sans rigueur scientifique.
http://www.anti-religion.net/embryologie_coran.htm
lien de la these un peu en bas (paragraphe sur l'adherence).
Tu vois je ne parles pas en l'air, j'ai l'avantege de maitriser la science mieux que toi, maitriser l'arabe et encore plus des donnees sur les textes et l'histoire de ma religion. Arretes de propager la propagande mensongere et aie le minimum d'honnetete scientifique.
ah ouiiiiiii j'ai mal lu comme c minable.
sur ladite these, et aussi sur tous les sites atheistes je peux aussi te donner 3 autres y en a meme en anglais qui traduisent copie conforme. et qui font riguoler des musulamns.
qui reprennent le texte original de Galien:
http://www.anti-religion.net/embryologie_coran.htm
en lisant le debut de la traduction du texte
Voici ce qui est ecrit:
''Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en
quatre périodes de temps'''
Ce detail n'est pas important puiusque c'est faux, mais l'objectif de mon texte est de te prouver que de telles sottises n'etaient pas reprises faussement par le Coran.
Le plagiat est valable aussi pour le vrai et le faux.
La derniere phrase de ton post est plutot valable pour toi mon cher...
A passer son temps favori sur des sites atheistes et anti-Islam pas du tout objectifs dans tes démarches et tu viens déballer des incohérences. et du jour au lendemain tu deviens meme expert sur les compagnons du prophete (SWS). j'aurai honte a ta place.
Tu dis rien est ce qu'il y a des textes avant Mohammed (SWS), qui parlait de sperme male et femelle.
Ton Galien parlait de Semence femelle comme receptacle.
Le coran parle de Nutfat zawjaine ( goutte de sperme du male et femelle).
et on sait que l'ovule n'est pas un simple receptacle mais est feconde et apporte aussi son patrimoine genetique.
Ou encore un jour tu dira que les textes mesopotames ont parle de la fecondation des plantes par le biais du Vent: et la aussi tu sera etonne que c'est decrit par le Coran. vas y faits un tour sur les meme sites peut etre ile parleront de ca aussi
ssshuuuuutAu temps de Galien rien n'etait connu sur le determinisme sexuel, et les koraichites accusaient leur femmes comme responsable de determiner le sex du nouveau ne.
le coran a bolit ceci:
"Il a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de semence éjaculée"
(Coran, 53 : 45-46)
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Puis une adhérence que Dieu a créée et harmonisée, et dont il a fait un couple mâle et femelle ?"
(Coran, 75 : 37-39)
Analyse bien ces versets et tu comprendra que c'est le sperme qui ejacule de l'homme qui determine le Sex.
Les scientifiques arabes se basaient sur ces versets apres pour abolir une notion maintenue fausse depuis les grecs, et ca tu l'apprendras pas sur ces sites atheistes.
le coran a bolit ceci:
"Il a créé le couple, le mâle et la femelle, à partir d'une goutte de semence éjaculée"
(Coran, 53 : 45-46)
N'était-il pas une goutte de sperme éjaculé ? Puis une adhérence que Dieu a créée et harmonisée, et dont il a fait un couple mâle et femelle ?"
(Coran, 75 : 37-39)
Analyse bien ces versets et tu comprendra que c'est le sperme qui ejacule de l'homme qui determine le Sex.
Les scientifiques arabes se basaient sur ces versets apres pour abolir une notion maintenue fausse depuis les grecs, et ca tu l'apprendras pas sur ces sites atheistes.
tu n'as pas répondu à ma question !
tu ne connais pas la réponse ?
tu peux nous dire qu'est ce qui se différencie le premier le sclerotome ou myotome ou le dermatome ?
je ne vois pa sen quoi les choix de ses fils l'implique ?
si mon fils deviens bouddhiste cela veut ditre que j el'etait ?
Mince , et alors ?
MON lien c'est pas ce site ?
doit je preciser que ce n'est pas la premiere fois que ce nom est cité sur bladi ?
Tu n'as douc pas supposer que je puisse l'avoir lu ici ?
non bien decredibilise, decredibilise....
si, si, puisque tu ne refute pas mes arguments, tu pretend que puisque certains d'entre eux se retrouve sur des site anti-islam cela veut dire que j'ai plagié dessus.
evidement ton seul but est de me decredibiliser en tant qu'humain, parce que tu ne peut pas repondre autrement.
seulement voila, je n'ai pas plagié ces sites, tres honnetement.
et j'ai toujours chercher (et trouver) des liens qui ne soit pas partie pris)
si tu cherche un peu plus tu verras que harith Ibn kalada est egalement cité par des sites d'hitoire d ela medecine.
et tu n'ous expliquera aussi pourquoi Mohamad l'a conseillé à un roi de l'epoque ? sdi ils etaient enemi ?
PS pour le 7 siecles, c'est une erreur que je'ai faite par ecriture trop rapide, si tu es honnete (mais je commence à en douter) tu trouvera la bonne datation dans mes autres post y compris ceux qui date...
ET si tu maitrise la science mieux que moi (j'en doute mais bon tu te prend pas pour de la *****) REFUTE SCIENTIFIQUEMENT mes arguments,
J'attend.
Ce que je lis c'est que c'est le sperme de l'homme seul qui créé l'embryon...
Si tu lis que ejaculé represente la semence male exclusivement (sur quoi se base ton argumnet) alors le deuxieme verset dit que l'embryon se forme entierement à partir qu'une goutte de seperme ejaculé.....
Et pas un mot sur la participation de la femme dans la formation de l'embryon....
interressant.
la differenciation des somites est induites par des facteur de différentiation, il y a les bmp, sonic heghog entre autre.
la différentiation des deux se fait en parraleles, puisque la différenciation d el'un qui infules sur l'autre (le tout est activé par un signale de la chorde)
c'est qui les deux ?
qu'est ce qui se différencie et migre le premier le sclérotome ou myotome ou le dermatome ?
Tu confond tous ! mais je vais te laisser au main de Coolqc et Mustapha car moi j'en est marre de ta mauvaise foi !
Quand on dit noir tu dit blanc et quand on dit blanc tu dit noir...
On pige vite quel genre de loustic tu es !
je t'ai dit ta strategie lache a chercher un petit point dans une reponse ne pourra pas tenir debout toujours.
Le FOND de ma critique: tu as repris la meme Erreur de dire que Ibn kalada est Compagnon du prophete (SWS).
Sur ce point, tu l'as pas eu par googlisation. c normal pour un ptit francais qui ignore l'Arabe, le Coran et enplus plus sur les Compagnons qu'il reprenne la meme betise des sites atheistes (sur celui que j'ai donne c sur la premiere paragraphe). Meme betise sur les autres sites atheistes qui parlent du Coran et embryologie (tu peux googler ces 2 mots cles et tu verras).
tu commettais les memes sottises sur l'autre post, je l'ai lu aussi. Raison de plus pour que tu arretes de faire le petit malin et lancer des conneries tachee d'orgueil demesure,
Genre: "j'ai repere vite l'erreur.." "demontrer Mes Conclulsions".... Ca fait rire pour un grand connaisseur qui se dit user de la Science
.Ce sujet est debattu depuis une belle lurette et tous les anti-religieux reprennent les meme sottises rapportees sur ces sites bien connus. (pour te faire court, j'ai deja ete actif sur ces sites ya plus de 7 ans et surtout en france ou il y a pas mal de fous qui croient encore a ces sottises).
Je dechiffre pas mal d'erreurs mon pauvre.
je t'ajoute une petite encore, (p-e aussi par erreur de frappe) concerant l'enseignant de Galien ?
googlise Hippocrate ou Aristote et tu apercevras qu'ils ont vecu 3.5 a 4 siecles avant J.C.Honnetement, je suis pas pret a me casser la tete avec qlq un qui ne demontre aucune demarche scientifique. Relis juste les qlq donnees en Haut et tu refuses d'y voir Clair. La haine t'aveugle.
en plus tu sais tres bien que je suis methodique dans les discussions scientifiques, ton charabia, Sclerotome migre AVANT myotome, differenciation et datation non precises. Relis toi un peu par DIEU.
je te donne un indice pour t'aider : OS different d'un Cartilage prenatal.
tu parles d'embryon et tu dis OS qui se diffrencie, tu melanges volontier formation, migration et differenciation.
A te lire, je vois que tu es borne juste par l'etape de l'Ossification, quand tu lis revetir un Os tu pense a tes cuisses? pourtant il y a autres MUSCLES non ??? Je te repete tu n'es pas le seul a savoir ces etapes.
Relis bien tes lecons, ouvres tes yeux, debarasses toi de tes prejuges enfantins, et reviens comme un grand pour discuter de la science.
Vas y cher Biovibs, 3 fois qu'on te repete la meme question.
tu en a marre de te repeter ??
Une discussion scientifique necessite une preuve ou reference comme je te les donnes quand je repend.
Pourquoi tu dis migre AVANT ??
Migre de ou vers ou ??
Oublie Galien et Coran, comportes toi comme un grand.
Abeqoye
VIB
ah ok ,
je ne me suis jamais penché sur la question ,mais là faut avoir l avis de médecin ou de savant ,
peut etre que je me trompe complètement
wallah o a3lam
Voici ce qui est dit (je pense) dans le coran à ce propos:
"...Nous avons créé un morceau de chair (mudghah); puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature."
Dans le développement embryonnaire, les os proviennent du mésoblaste (tissu embryonnaire intermédiaire ) et il apparait effectivement que ce mésoblaste après sa création sera recouvert par l'ectoblaste (la chair) via ce qu'on appel la ligne primitive (ce recouvrement est dorsal ...
D'abord un morceau de chair : la cellule qui se développe donnant ainsi un amas de cellules qui se différencient au cours du développement embryonnaire ...
Wa Allaho ta3ala a3lam wa a7kam
Effectivement je l'ai eu sur bladi lors d'une precedente discution sur le sujet...
mais cela je te l'ai deja dit
tu commettais les memes sottises sur l'autre post, je l'ai lu aussi. Raison de plus pour que tu arretes de faire le petit malin et lancer des conneries tachee d'orgueil demesure,
Genre: "j'ai repere vite l'erreur.." "demontrer Mes Conclulsions".... Ca fait rire pour un grand connaisseur qui se dit user de la Science
Ce sujet est debattu depuis une belle lurette et tous les anti-religieux reprennent les meme sottises rapportees sur ces sites bien connus. (pour te faire court, j'ai deja ete actif sur ces sites ya plus de 7 ans et surtout en france ou il y a pas mal de fous qui croient encore a ces sottises).
Je dechiffre pas mal d'erreurs mon pauvre.
je t'ajoute une petite encore, (p-e aussi par erreur de frappe) concerant l'enseignant de Galien ?
a je ne fait que siter une these la , l'auteur nommehipocrate comme le maitre de Galien car.... Galien le nomme rainsi...
visiblement tu n'as toujours pas lu ce texte...
C'est pas grave cela te premet de faire des jugement à l'emporte piece et
mais bien sur.....
c'est surtout que tu ne peux pas y repondre,
marrant d'habitude tu as des tonnes d epublication etc,etc...
et la non, c'est proces d'intention et tutti quanti
pas vraiment car je donne 2 arguments.
d'une part le tissu myblastique (c'est a dire la partie dermomyotome des somites) se met en place avant la partie sclérotique, donc le futur tissu musculaire recouvre les os AVANT la formation de celui ci
tu vois meme toi tu peux comprendre l'argument la...
le second c'est que le tissu myoblastique se différentie plus vite que le tissu sclérotique.
ce qui est tres logique le tissu osseux demande une MEC tres spécifique metant du temps à se constituer et passant par les etape mesemchyme > cartilage > os
le tissu myoblastique se différentis bien plus vite.
j'ai deja verifier il existe une seule region ou la formation du tissus preosseux precede les tissu musculaire...
tu sais laquelle ?
autour le la corde, ce qui est logique, d'une part il n'y a pas de migration, d'autre part la différentiation des sommite fait que le sclérotome est interne au dermomyotome il sont deja en place.
toutes les autre regions demandant une une migration cellulaire pour la mise en place des couche myoblastiques et scleroblastique suivent ce que j'ai ecris.
arrete de te la peter un peu.....
j'ai deja repondu plusieurs fois donc je ne vais pas me repeter.
ma reference ?
cours d'embryo, livre d'embryo, quelque années dans un labo spé dans la différenciation musculaire...
bref.
TOI conduit toi comme un grand, puisque tu aime me REPRENDRE et te la peter reprend moi jamais tu n'avait laisser un aussi grans d nombre d epost sans une reference.....
etonnant....
Au moins tu reconnais que j'apporte des references SCIENTIFIQUES, chose que tu ne fais pas, depuis que t'es rentre sur ce post et en plus c toi qui se la pete.
Je ne te describilise pas mon grand, j'essai de demontrer que tu n'es pas scitifique dans tes demarches. en reprenant betement , depuis 2006, des erreurs d'autres discussions qui sont presentes sur d'autres sites atheistes (copie conforme) ; (traductions fauses du coran, textes Galiens incertains, Ibn kalada, compagnons, ...etc)
OU ESt TON SCEPTICISME ? n'est ce pas une qualite premiere d'un scientifique ???
Deuxieme point, tu exploites tes connaissances pour denigrer et esayer de describiliser des textes religieux, et ouuuppss tu oublies les demarches scientifique et la haine qui reprend le dessus.
La logique (mot que tu n'arretes pas de citer ici) exige que tu te limites a la science dont tu n'es pas le seul specialiste et laisser les textes religieux puisque tu sais pas lire l'Arabe, tu ignore le Coran car tu n'es pas musulman et encore plus l'Histoire des compagnons.
J'espere que tu arrives a comprendre le but de mes critiques.
Je ne te describilise pas mon grand, j'essai de demontrer que tu n'es pas scitifique dans tes demarches. en reprenant betement , depuis 2006, des erreurs d'autres discussions qui sont presentes sur d'autres sites atheistes (copie conforme) ; (traductions fauses du coran, textes Galiens incertains, Ibn kalada, compagnons, ...etc)
OU ESt TON SCEPTICISME ? n'est ce pas une qualite premiere d'un scientifique ???
Deuxieme point, tu exploites tes connaissances pour denigrer et esayer de describiliser des textes religieux, et ouuuppss tu oublies les demarches scientifique et la haine qui reprend le dessus.
La logique (mot que tu n'arretes pas de citer ici) exige que tu te limites a la science dont tu n'es pas le seul specialiste et laisser les textes religieux puisque tu sais pas lire l'Arabe, tu ignore le Coran car tu n'es pas musulman et encore plus l'Histoire des compagnons.
J'espere que tu arrives a comprendre le but de mes critiques.
t'as pas encore répondu a ma question:
ça s'appelle pas des références monsieur le scientifique.
et si c'est vrai que tu as fait toutes ces études, alors pourquoi tu ne peux pas répondre à ma question?
ça s'appelle pas des références monsieur le scientifique.
et si c'est vrai que tu as fait toutes ces études, alors pourquoi tu ne peux pas répondre à ma question?
Y a que toi qui dit cette betise. tu interpretes comme tu veux.
j'aime bien le mot PEUT. tu peux tout dire en tant qu'un emporte'.
Ca reste quand meme TON interpretation personnelle, pas de reference.
tu crees un sujet tout seul
Relis bien ce que tu ecraivais pour prouver que tu joues sur les mots : Mise en place, migration, differenciation tantot AVANT tantot en parallele, Os ou cartilage quand ca t'arrange.
C'est trop precis pour un connaisseur,, C'est ca ce que tu appelle: je me repete de repondre, tu ne repete jamais le meme sens.
Je t'en prie ne penses jamais a donner des cours aux pauvres etudiants.
En majuscule SVP , d'ou c'etait ma quesion.
Decides toi
du cartilage a l'Os un saut de 4 semaines... ce que je sais TES cours contiennent des etapes rapides de metamerisation. un saut de 4 semaine ca fait bcp hahahaha
C'est trop precis pour un connaisseur,, C'est ca ce que tu appelle: je me repete de repondre, tu ne repete jamais le meme sens.
Je t'en prie ne penses jamais a donner des cours aux pauvres etudiants.
Et epargnes nous ta mauvaise foi.