ben non puisque je cite un site concordiste qui donne la meme interpretation.
L'embryon dans le coran
- Initiateur de la discussion samih20
- Date de début
ben non puisque je cite un site concordiste qui donne la meme interpretation.
quelle mauvaise foi ?
celle de te poser une question a laquelle tu ne repond toujours pas ?
la il faut que tu developpes....
Je vous invite a chercher a lire ce que le professeur Keith Moor dit sur le développement embryologique dans le coran. Vous comprendrez un peu mieux, mais aussi vous verrez comment et pourquoi plusieurs scientifiques comme Kate Jones qui deviendra Khadejah Jones apres sa conversion, en lisant ce que le coran dit concernant ce qui fut sa spécialisation "embryologie"
http://www.islamevents.com/speakers/speaker_detail.php?spid=15
Elle donne meme des conférences pour expliquer l'islam.. et vous musulmanes, et musulmans vous etes encore la a vous poser des questions qui vous sortent un peu de l'essentiel dans la religion. ATAKWA....
http://www.youtube.com/watch?v=HLFy16zyUbQ&feature=related
http://www.islamevents.com/speakers/speaker_detail.php?spid=15
Elle donne meme des conférences pour expliquer l'islam.. et vous musulmanes, et musulmans vous etes encore la a vous poser des questions qui vous sortent un peu de l'essentiel dans la religion. ATAKWA....
http://www.youtube.com/watch?v=HLFy16zyUbQ&feature=related
est-ce que tu évites de répondre à la question parce que tes mensonges sont dévoilés ou quoi?
tu dis que le dermomyotome migre AVANT le sclérotome.
et tu dis qu'ils se différencient en parallèle.
c'est ça, oui ou non?
Depuuis le debut de ce poste, et en plus dans l'autre depuis 2006 que tu adoptes la meme phrase. Tu ecrit clairement que le CORAN DIT ceci....
et la tu veux t'en debarasser?? facile de reporter l'accusation sur un site concordiste, islamiste , mais au moins tu gobes tout ce qui est ecrti sur des forum a 2 sous (figures toi que je denonce aussi ces sites propagandistes ignorants).
Un scientifique aussi a la qualite de communiquer ses connaissances, et toi tu fais le contraire tu propages la mauvaise foi sur un site d'Islam. T'AS TORT grand BIOLOGISTE de derniere heure.
Comme c'est utopique tu ne dis rien sur tes sites atheistes preferes et les erreurs que tu as repris betement ???
Une question a l'envers
tu sais tres bien que ca va pas marcher ici, cherches une nouvelle strategie plus intelligente.
Je ne me repeterai pas encore une fois: je te fais un grand schema ou quoi ? : N;essaies pas de renverser les roles. quand tu prends une decision claire et tu arrives a differencier entre les mots precis du processus de develloppement, .
Je suis certain que t'es alle chercher, t'es venu a une autre Conclusion ?
en attendant repond a mon poste 245 et aux autres questions : AVANT ou en PARALLELE?
dans un autre sujet:
.
.
.
.
pourquoi tous ces mensonges?!
C'est bien ce qu'il dit. meme au niveau formation il dit avant.
mais de point de vue differenciation il dit en parallele.
Faut qu'il nous explique ceci. Au moins je suis pas le Seul a t'accrocher pauvre Biovibs.
C'est un lache, il est cuit le ptit. comme sur bcp d'autres posts.
Vous perdez votre temps et vous vous mesurez avec un débutant qui se croit maitriser la Bio.
ben oui....
je vois pas ou vous comprenez pas, la différentiation de ces tissus commence apres leur migration.
le dermomyotome migre en premier car comme je l'ai deja expliquer les feuillets se mettent en place de l'exterieur vers l'interieur.
la différentiation finale de ces 2 tissus apres leur migration se fait en parralelle à savoir que des defauts de formation du tissu musculaire induisent des phénotypes abhérant du tissu osseux, en particulier dans les problemes dans la formation des tendons.
l'un dans l'autre le tissu musculaire est mature plus rapidement que le tissu osseux pour raison extermement simple la matrice extra cellulaire du tissu osseux est long à se mettr en place.
l'ossification commence apres 8 semaines.
mais oui, mais oui....
le lache c'est celui qui insulte au lieu d'argumenter non ?
alors reflechi a ce que tu es....
Depuuis le debut de ce poste, et en plus dans l'autre depuis 2006 que tu adoptes la meme phrase. Tu ecrit clairement que le CORAN DIT ceci....
et la tu veux t'en debarasser?? facile de reporter l'accusation sur un site concordiste, islamiste , mais au moins tu gobes tout ce qui est ecrti sur des forum a 2 sous (figures toi que je denonce aussi ces sites propagandistes ignorants).
Un scientifique aussi a la qualite de communiquer ses connaissances, et toi tu fais le contraire tu propages la mauvaise foi sur un site d'Islam. T'AS TORT grand BIOLOGISTE de derniere heure.
Comme c'est utopique tu ne dis rien sur tes sites atheistes preferes et les erreurs que tu as repris betement ???
le coran est extremement flou comme livre...
et comme je te l'ai deja dit je ne frequente pas ces sites....
c'est ta derniere de defense je presume...
tout ce qu'il reste quand on a rine à dire.. le proces d'intention.
on sait bien que la differenciation commence apres. et l'Ossification et la croissance de l'Os est un processus qui dure longtemps jusqu'a l'Age Adulte, mais ne fuit pas le debat pauvre biovibs. On parle de metamerisation la, les premieres semines de grossesse.
Migre ou ? quel type de sommites? et quelle semaine ?
Tout ca c'est connu, differenciaion en PARALLELE, c pas ce que tu disais avant.
Le pire c'est que tu essaies d'insinuer que les verset en question disent que l'OS se forme en premier avant les muscles ou chair.
Un etudiant debutant en Embryologie te dira le contraire tout simplement par ce qu'il y a d'autres types de muscles qui se forment avant et dans les vertebres le cartilage devient OS bien apres. tu crees un faux debat puisque tu sais rien sur l'Interpretation des verset qui est une science a part.
L'as tu deja lu ? toujours tu juges sans rien savoir.
D'apres les autres discussions, tu dis etre francais, chretien et en plus tu ignores l'Arabe pour lire des livres qui l'expliquent. Pour toi c Flou. et ben Reste dans le Flou.
Quand les gens parlent de bible ici, je me limite a lire sans m'aventurer dans la critique de quelque chose que j'ignore.
ce raisonnement n'est pas de moi, il vient de cite concordistes (que j'ai cité) et que j'ai lu pour la premiere fois sur bladi car cités par Dresseur = ex chretien.
Donc arrete tes proces d'intention
tu reconnais donc implicitement que mon raisonnement sur la formation des os et des muscles a savoir que les os ne peuvent pas etre formé puis recouvert par le tissu musculaire est vrai.
J'aurais du preciser concernant concernant l'embryo.
c'est evident puisque meme les croyants ne sont pas d'accord sur l'interpretation de certains verset qui sont censé etre scientifiquement juste.
il n'a plus rien à nous expliquer c'est un menteur.
c'est même pas un débutant, je crois qu'il n'a jamais vue la science dans sa vie.
pour on en finir avec ce sujet, je vais vous démontrer que c'est le sclérotome qui se différencie et migre avant le dermomyotome et ce n'est pas l'inverse ou en "parallèle".
il suffit de voir ce que disent les scientifiques
je cite seulement des passages, parce que je ne peux pas faire copie/coller les textes entiers.) .........................etc
tous ça bien sur c'est pour les personnes honnêtes, scientifiques ou non.
pour toi bio t'as le droite de garder le silence.
Non, c'est un biologiste, en Blouse blanche oui mais tres loin d'etre un Scientifique. Faut voir les 4 qualites principales d'un scientifique pour qu'il se rende compte qu'il en manque beaucoup.
Tes propos tuent... de rire
Excuses moi biovibs mais le terme de manipulateur te va si bien sur ce post, tu uses de termes d'embryologie (je repete que tu ne maitrise pas seul), soupoudrer avec qlq informations sur la differenciation du Muscle (a voir si Muscle strie ou lisse) et tu semes l'Intox et la desinformation (le contraire d'un scientifique). et en plus tu ne rates aucune occasion d'user le la Biologie pour ne pas dire la science (un domaine confu dans ta ptite cervelle) pour Denigrer l'Islam et contredire le coran que tu n'as jamais lu.
Sur ce je te laisses reviser... Pas tes lecons mais tes methodes.
A bon entendeur.
tu te bases sur les dires d'un forumiste en 2006 ?? quel rationalite.
Tes propos tuent... de rire
Excuses moi biovibs mais le terme de manipulateur te va si bien sur ce post, tu uses de termes d'embryologie (je repete que tu ne maitrise pas seul), soupoudrer avec qlq informations sur la differenciation du Muscle (a voir si Muscle strie ou lisse
) et tu semes l'Intox et la desinformation (le contraire d'un scientifique). et en plus tu ne rates aucune occasion d'user le la Biologie pour ne pas dire la science (un domaine confu dans ta ptite cervelle) pour Denigrer l'Islam et contredire le coran que tu n'as jamais lu.Sur ce je te laisses reviser... Pas tes lecons mais tes methodes.
A bon entendeur.
???
tu m'accuses d'interpreter un verset à ma sauce, je te repond par la realité à savoir que cette interpretation n'est pas de moi.
mes propos montrent simplement que tu as tort d'essayer de me diaboliser.
je n'interprete pas, je discute la plausibilité de l'interpretation d'un autre.
pourquoi pour parler d'embryo tu utilise des termes de botanique
soupoudrer avec qlq informations sur la differenciation du Muscle (a voir si Muscle strie ou lisse
tu connait beaucoup de muscles lisses qui sont organisé en myotubes au cours de leur différentiation.
ici c'est toi qui montre ta non maitrise du sujet
Facile d'accuser l'autre. L'autre est parti et t'as laisse dans la boue a repeter des betises.
Relis tes propres propos depuis la page 8 ca fait des jours que tu les repetes comme un perroquet.
En plus tu appuis avec les erreurs de Galiens, tout un baratin la dessus dit par toi et toi SEUL.
je te repond par ton propre texte pour te juger toi meme, si ce genre de jugement provienne de ta personne ou encore de l'autre:
c'est bien tes mots, Non et pas de l'autre
Vas manipulateur vas.
La j'arrete t'es vraiment lassant.
Le "médecin" dont tu parles, tu pourrais donner le nom... c'est Harith ibn Khalada, souvent cité. Dans le livre "La médecine arabe aux siècles d'or", l'auteur dit p.52:
"Lorsqu'il exerçait en Perse, sa notoriété lui aurait valu d'être admis à la cour du roi Chosroës qui l'aurait comblé de présents. Revenu à la Mecque, il aurait soigné Mahomet. Cependant les seules sources qui mentionnent l'existence d'Ibn Kalada sont très postérieures à cette époque : on ne les trouve que dans Ibn Khaldun, le grand penseur maghrébin du XIVè siècle qui ne précise pas d'où il les avait tirées. Aussi, de nombreux historiens actuels mettent en doute l'existence de ce personnage et pensent que les anecdotes qui se rapportent à lui sont légendaires".
Donc remballe ton personnage inventé
loubna500
Poupi poupi poupipou
J'ai un peu lu ce que tout le monde t'as répondu mais c'était trop long.
Enfin bon, je vais juste te faire un pti rappel le coran a été écrit dans les années 400 après JC à l'époque où la croyance populaire voulait que l'enfant naisse suite à une insémination de l'homme (la femme ne servant que de couveuse).
De ce fait soit le prophète sws était trés trés intelligent, voir même un géni pour pouvoir aller à l'encontre des idées reçues soit il est vraiment un messager de dieu.
Tu te prends la tête pour essayer de remettre en question le coran mais c'est la traduction que tu remets en cause. Or tout le monde sait que les traductions ne sont pas sur à 100%.
A ta place j'aurais peur d'avancer ce genre de chose. J'en reviens pas toi qui dit connaitre le coran avec tous les versets qui ont été traduit correctement que depuis quelques temps et qu'on comprend enfin tu essaies de prouver que la parole d'allah est fausse! Et bien casses toi les dents sur ce travail tu n'y arriveras pas!
Le "médecin" dont tu parles, tu pourrais donner le nom... c'est Harith ibn Khalada, souvent cité. Dans le livre "La médecine arabe aux siècles d'or", l'auteur dit p.52:
"Lorsqu'il exerçait en Perse, sa notoriété lui aurait valu d'être admis à la cour du roi Chosroës qui l'aurait comblé de présents. Revenu à la Mecque, il aurait soigné Mahomet. Cependant les seules sources qui mentionnent l'existence d'Ibn Kalada sont très postérieures à cette époque : on ne les trouve que dans Ibn Khaldun, le grand penseur maghrébin du XIVè siècle qui ne précise pas d'où il les avait tirées. Aussi, de nombreux historiens actuels mettent en doute l'existence de ce personnage et pensent que les anecdotes qui se rapportent à lui sont légendaires".
Donc remballe ton personnage inventé
ibn kalada même si il avait exister avait était un farouche opposant de l'islam !!!!!!!
Pourquoi un opposant a l'islam offrirai les écrits de Galien a sont ennemie pour lui mettre le vent en poupe ?
Salam
Non ibn kalada était un compagnon du Prophète (pbsl).
Mais ce qui est dit sur lui est strictement impossible. Selon les sites athées et islamophobes qui parlent de cet homme, il aurait été le premier lauréat de l'université de Jundishapur (fondée en 555 par Chosroes le grand).
Il n'y a pas un petit problème de date
?
A en croire les islamophobes, "Mahomet" serait l'homme le plus intelligent, le plus cultivé de cette terre.
Il aurait étudié Aristote, Galien, les autres écrits des Grecs, l'astronomie (pour l'allusion aux trous noir dans le Coran et autres) l'Hébreux et l'Araméen-Syriaque, le Grec Ancien, les écrits des Esseniens (Bah oui, pour pomper de la Bible), le Perse...
Sans parler de sa réussite dans tout les domaines: spirituel, social et guerrier.
Impressionnant. Et il a fait tout ca en étant illétré. Trop Trop fort.
Il aurait étudié Aristote, Galien, les autres écrits des Grecs, l'astronomie (pour l'allusion aux trous noir dans le Coran et autres) l'Hébreux et l'Araméen-Syriaque, le Grec Ancien, les écrits des Esseniens (Bah oui, pour pomper de la Bible), le Perse...
Sans parler de sa réussite dans tout les domaines: spirituel, social et guerrier.
Impressionnant. Et il a fait tout ca en étant illétré. Trop Trop fort.
Salam
Non ibn kalada était un compagnon du Prophète (pbsl).
Mais ce qui est dit sur lui est strictement impossible. Selon les sites athées et islamophobes qui parlent de cet homme, il aurait été le premier lauréat de l'université de Jundishapur (fondée en 555 par Chosroes le grand).
Il n'y a pas un petit problème de date
Tu ose appeler un ça un "petit problème" ? lol
Quois qu'ils en soit les sites qui diffuse ce plagiat comme un soit disant fait, il leur manque en plus de l'objectivité autre chose :
UNE CASE !!!!!
C'est justement la question auquel aucun athées ne ma répondu quelque chose de satisfaisant !
Ibn kalada que les sites atheistes propagent par ignorance n'etait pas Compagnon du prophete (SWS). le medecin en question s'appelait NAFIA el harith Inb kalada El Takkafi, Il font l'erreur entre NAfia et son Frere Nufaya el harith ibn kalada qui est devenu musulman.
(entre Nafia et nufaya ya une difference de prenom que les non Arabes ne peuvent pas s'apercevoir
comme Kaiss et Koussaye).Le medecin Nafia ibn Kalada (infertil) avait un enfant adoptif considere comme le pire ennemi des musulmans de l'epoque et tue au cours de la Bataille de Badr.
Aussi les livres de Galien avaient ete traduits bien apres la mort du prophete au temps des Abbassides.
Faux ce que disent ces sites propagandistes que bcp de personnes prennent pour une verite.
Assurez vous des sources miticuleusement dans ce genre de mensonges grotesques et ne faite pas confiance , n'importe qui pourra ecrire n'importe quoi sur Internet. wiki inclut.
Ibn kalada que les sites atheistes propagent par ignorance n'etait pas Compagnon du prophete (SWS). le medecin en question s'appelait NAFIA el harith Inb kalada El Takkafi, Il font l'erreur entre NAfia et son Frere Nufaya el harith ibn kalada qui est devenu musulman.
(entre Nafia et nufaya ya une difference de prenom que les non Arabes ne peuvent pas s'apercevoir
Le medecin Nafia ibn Kalada (infertil) avait un enfant adoptif considere comme le pire ennemi des musulmans de l'epoque et tue au cours de la Bataille de Badr.
Aussi les livres de Galien avaient ete traduits bien apres la mort du prophete au temps des Abbassides.
Faux ce que disent ces sites propagandistes que bcp de personnes prennent pour une verite.
Assurez vous des sources miticuleusement dans ce genre de mensonges grotesques et ne faite pas confiance , n'importe qui pourra ecrire n'importe quoi sur Internet. wiki inclut.
As-Salâm `alaykum Wa rahmatullahi Wa barakatuhu,
Jazak'Allah khayr pour ces informations !!
Bonsoir,
J'ai lu l'intégralité de ce débat avec beaucoup d'intérêt, et ce qu'il en ressort, c'est que Galien a introduit des concepts d'embryologie qu'on retrouve dans le Coran.
Les versets qui parlent de l'embryologie m'ont toujours troublé, parceque à mon sens ils contiennent assez de précisions pour attirer l'attention.
Maintenant, "biovibs" fait l'objet d'attaques inutiles et souvent infondées. Et pourtant, il a essayé d'argumenter le plus possible, au risque de se répéter plusieurs fois inutilement.
Donc, je lui apporte mon soutien quand à sa patience et son sens du dialogue rationnel, et condamne le procès d'intention dont il est l'objet.
Je comprend que des révélations de ce genre remettent en cause la "miraculité" de certains versets, et de surcroît ébranle la foie de quelques internautes.
Mais pourquoi tomber dans les accusations gratuites et humiliantes pour discréditer l'autre interlocuteur ?
Aussi, j'ai noté une autre ambiguïté dans le Coran lui même.
Dans le Coran, il existe des versets qui abrogent d'autres versets. Or, Le Coran se présente comme le livre de Dieu, qui se définit lui même comme étant le tout puissant qui ne connais ni l'échec ni la possibilité de se trouver dans le tort et ainsi faire des erreurs. Mais, abroger un verset pour le corriger par un autre, serai l'aveu qu'on a fait une erreur. Il y a contradiction là, non ?
PS: Pour ce qui est du verbe "recouvrer". j'ai cherché dans le Coran en Arabe et il y est écrit "Kassawna el héthama lahman". "Kassawna" qu'on peut traduire par "revêtu" qui est donc dans le même sens que "recouvert".
D'ailleurs "Kasswa" qui est utilisé dans l'argot maghrebin, veut dire "vêtement".
J'ai lu l'intégralité de ce débat avec beaucoup d'intérêt, et ce qu'il en ressort, c'est que Galien a introduit des concepts d'embryologie qu'on retrouve dans le Coran.
Les versets qui parlent de l'embryologie m'ont toujours troublé, parceque à mon sens ils contiennent assez de précisions pour attirer l'attention.
Maintenant, "biovibs" fait l'objet d'attaques inutiles et souvent infondées. Et pourtant, il a essayé d'argumenter le plus possible, au risque de se répéter plusieurs fois inutilement.
Donc, je lui apporte mon soutien quand à sa patience et son sens du dialogue rationnel, et condamne le procès d'intention dont il est l'objet.
Je comprend que des révélations de ce genre remettent en cause la "miraculité" de certains versets, et de surcroît ébranle la foie de quelques internautes.
Mais pourquoi tomber dans les accusations gratuites et humiliantes pour discréditer l'autre interlocuteur ?
Aussi, j'ai noté une autre ambiguïté dans le Coran lui même.
Dans le Coran, il existe des versets qui abrogent d'autres versets. Or, Le Coran se présente comme le livre de Dieu, qui se définit lui même comme étant le tout puissant qui ne connais ni l'échec ni la possibilité de se trouver dans le tort et ainsi faire des erreurs. Mais, abroger un verset pour le corriger par un autre, serai l'aveu qu'on a fait une erreur. Il y a contradiction là, non ?
PS: Pour ce qui est du verbe "recouvrer". j'ai cherché dans le Coran en Arabe et il y est écrit "Kassawna el héthama lahman". "Kassawna" qu'on peut traduire par "revêtu" qui est donc dans le même sens que "recouvert".
D'ailleurs "Kasswa" qui est utilisé dans l'argot maghrebin, veut dire "vêtement".
Relis bien Galien, et relis le Coran. Il y a des similitudes, Aussi y a beaucoup d'erreurs que Le coran ne contient pas.
En plus Ce que j'ai critique a temps, Les sites atheistes essaient de toute leur force de demontrer le Lien entre Galien et Le Coran, En inventant un Lien inexistant entre Mohammed (SWS) et Ibn kalada que Biovibs a pris betement comme compagnon et ca c'est FAUX.
Et je crois fermement que c'est ca le But du debat, Confronter preuve contre preuve avec une demarche LOGIQUE et SCIENTIFIQUE si ON peut.
Il est important de noter que la traduction de Galien fut des annees apres la Mort du Prophete au temps des Abbassides. Impossible qu'un prophete Illettre aie plagie sur des livres reserves a des notables scientifiques de l'epoque.
La Foi ne peut etre abranlee sur ce genre de Forum. Comme aussi le but du debat n'est pas de convaincre autrui.
Bonsoir,
Bon, après on peut spéculer sur comment Mohamed a pu avoir accès à ces informations, mais il faut savoir qu'il voyageait beaucoup et connaissait sûrement beaucoup de monde, y compris des perses. ça ne prouve absolument rien, mais l'absence de preuves irréfutables ne prouve pas aussi le contraire.
Oui, mais après avoir lu la partie de la thèse en question de Bonnet, le verset reprend exactement la même erreur de Galien, qui est de revêtir les OS par la chaire.
Ils font comme toutes les autres idéologies, détruire le raisonnement sur le quel se base le concurrent (et souvent ça va jusqu'à tuer).
Oui, sauf que les oeuvres de Galien ont été traduites deux siècles auparavant, en Syriaque, en Persan, et en Hébreu par Nestorious et ses adeptes (ttp://cvc.cervantes.es/lengua/hieronymus/pdf/08/08_027.pdf - page 6).
Bon, après on peut spéculer sur comment Mohamed a pu avoir accès à ces informations, mais il faut savoir qu'il voyageait beaucoup et connaissait sûrement beaucoup de monde, y compris des perses. ça ne prouve absolument rien, mais l'absence de preuves irréfutables ne prouve pas aussi le contraire.
Ah, si vous saviez combien de choses qu'on croyaient impossibles à réaliser, se sont ensuite avérées vraies.
Ma phrase était par rapport aux réactions un peu agressives sur "biovibs". Mon but n'est de convaincre personne, mais ces informations ont été particulièrement riche d'enseignements pour moi.
Ca reste ton opinion, et c'est hors sujet. (Bizzare qd meme, un nouveau pseudo, 3 messages pour un but bien precis: Clone de Biovibs ?
)C'est pourtant appreciable si tu apportes du nouveau au sujet, on va pas recommencer depuis le debut...