C'est pas vrai. C'est vachement plus difficile. Derrière un écran, on y voit rien.Facile derrière un écran !
L’homme a-t-il vraiment marché sur la Lune ?
- Initiateur de la discussion Second
- Date de début
Nous sommes 3, Yancine, t'inquiète, ton frère siamois @Bjorn et toi, me mettez un peu à l'étroit sur le podium au vu de la taille de vos ego propagandistes, mais quand il y en a pour 2, il y en a pour 3 dit-on.C'est là où tu te trompes !
Il y a une grande différence entre des personnes qui rayonnent par leur savoir et leur savoir vivre comme les deux russes dont tu fais référence, et un trou noir comme toi qui ne fait que, avaler ce rayonnement et ce savoir sans rien rejeter ou presque
Du coup, je réitère : Vous êtes déjà deux sur le podium et ça se bouscule pour la 3eme place !!!
Quant au Rogozine, il a perdu tout recul scientifique pour faire du zèle puéril en apportant sa petite contribution à la surenchère de propagande du contexte actuel (en crachant donc au passage sur l'intelligence de ses valeureux predecesseurs
), comme si ça changeait quelque chose dans les faits. Donc au suivant, revenons à des scientifiques. (Même s'ils ne sont pas ra tasse de thé
)
Blabla...Nous sommes 3, Yancine, t'inquiète, ton frère siamois @Bjorn et toi, me mettez un peu à l'étroit sur le podium au vu de la taille de vos ego propagandistes, mais quand il y en a pour 2, il y en a pour 3 dit-on.
Quant au Rogozine, il a perdu tout recul scientifique pour faire du zèle puéril en apportant sa petite contribution à la surenchère de propagande du contexte actuel (en crachant donc au passage sur l'intelligence de ses valeureux predecesseurs
Donc au suivant, revenons à des scientifiques. (Même s'ils ne sont pas ra tasse de thé
Pour clore le débat avec toi, un chant des partisans russes s'impose :
Accompagné de celui des marocains libres et intègres .
On ne clôt jamais le débat avec moi...
Tu gagnerais en effet à tinspirer de ces marocains libres et integres... malgré l'éloignement...
Va voir ma remarque plus haut…On ne clôt jamais le débat avec moi...
Tu gagnerais en effet à tinspirer de ces marocains libres et integres... malgré l'éloignement...
Les gens libres et intègres, bien qu'ils soient rares, on les trouve aussi en Europe.
C'est à Lutry que j'ai eu le plaisir de rencontrer des gens qui illustrent parfaitement ce chant patriotique.
Sinon, Les scientifiques, faut pas croire tout ce qu’il racontent et surtout répètent pour avoir droit à la petite monnaie…
Faut arrêter de venir ici te la péter, tu passes juste pour ce que tu es, peu de chose... !!!
Ton obstination est-elle à la hauteur inversement proportionnelle de ton entendement ???
Ceci dit, chacun est libre de penser ce qu’il veut.
Je sais qu'on en trouve partout.
C'est juste que tu as perdu la connexion de ceux de chez toi qui le sont... ce déracinement explique peut-être le fait que tu sois Q-désorienté...
Traduction yancinienne: faut pas croire les resultats scientifiques qui ne cadrent pas avec les propagandes auquelles Yancine est soumis et qu'il répercute.
En oubliant que la science n'a pas de nationalité...
Souligner tes limites, tes insuffisances, et tes grosses lacunes scientifiques, ce n'est pas me la péter, car ca ne signifie pas que je n'en ai pas moi-même.
Ne sois pas aussi complexé...
Je ne "passe pas" pour... je le suis.
Du moins, contrairement à toi, moi je sais que je le suis...
Mon obstination à souligner tes limites?
Quel entendement y a-t-il à avoir à ce propos?
Premiere chose sensée que tu dis dans ton message...
Toi, t’es vraiment le roi des .......... !Je sais qu'on en trouve partout.
Veux-tu que je te dise qui a un problème ? Toi, car tu fuis le vrai débat en te réfugiant dans le HS et en adoptant un ton prétentieux de donneur de leçon et de celui qui sait afin d’en mettre plein la vue .Tu fais tout simplement confiance aux pires menteurs de l’histoire de l’humanité parfaitement capables de mettre en scène l’invraissemblable pour s’arroger une domination intellectuelle et technologique qu’ils n’avaient probablement pas . Le ton suffisant a prétention à faire croire que tu en sais plus que les autres ….sauf que tu en est au même point que nous tous à savoir que tu devrais plutôt mettre bout à bout les interrogations et t’interroger sur les impossilbilités de plus en plus manifestes.
On vit une époque formidable, même si parfois on rencontre sur notre site un rigolo comme “@godless” qui essaye de se faire passer pour un expert, le pôvre !!!
Un document très explicite, sur le canular, “on a marché sur la lune” (pour bien appréhender, tout ce que nous apprend ce document, il ne suffit pas de le survoler, mais bien de prendre connaissance, de toutes les preuves, qui nous sont rapportées, et ça demande du temps).
http://www.mensonges.fr/lune/lune.html
http://www.mensonges.fr/lune/lune.html
Comment tu peux être aussi crédule ?
“Il vaut mieux, un mensonge qui rassure, qu’une vérité qui dérange”
Et beaucoup de bisounours , qui vivent dans leur bulle, abreuvés par BFMWC, s’accroche à cela .
Puis je avoir les références et qualités de l'auteur de ce documentaire passionnant ?
Désolé, je préfère croire des hommes de sciences que de me fier a n'importe quoi sur Youtube, c'est un principe de base.
Ouiiiiiiiii. Lâche toi...
Venant du roi des HS, c'est un honneur...
Je t'ai déjà dit de ne pas avoir autant de complexes...
Je ne fais confiance à personne.
Contrairement à toi...
Bah... les soviétiques, qui ont été les premiers à mettre un homme en orbite, étaient selon toi si nuls qu'ils se seraient laissés stupidement convaincre par une minable mise en scène?
En outre, en quoi avoir posé un pied sur la lune permet de "s'arroger une domination intellectuelle"? Ca peut apporter un petit quelque chose à l'ego pour des abrutis en compétition, mais ca apporte quoi d'autre?
Non.
C'est juste toi qui prends conscience que tu en sais moins que les autres.
Ne dis pas "nous".
Parle de toi. Car tout le monde n'a pas les mêmes raisons de douter... n'embarque pas tout le monde dans ta barque à toi.
Oui, je suis (presque) au même point que toi. Les envolées psychédéliques en moins.
Des interrogations déjà évacuées (pas dans tes lectures sciencefictionnesques habituelles, c'est vrai, mais bon, rien ne t'interdit de t'essayer à lire des trucs un peu plus scientifiques, c'est pas interdit et tu ne vas pas en mourir...
)Je peux tout à fait comprendre que des personnes puissent se poser des questions. Je vois @Zaheer73 s'en poser et je respecte ça. Je n'ai même aucun souci avec ça. Toi, je te vois jouer au scientifique 2.0, c'est ça qui m'amuse et qui me pousse à te titiller.
Une fois de plus, ne sois pas autant complexé...
Le plus simple, pour cela, est de ne pas te lancer dans des explications "scientifiques" dans lesquelles tu te noies, et de ne pas remplacer un débat terre à terre bon enfant par un débat ideologique, baignant dans des batailles liées au contexte géopolitique actuel qui t'embue l'esprit, qui n'a rien à voir. C'est puéril de ta part (mais je suis habitué).
Que des Americains aient marché sur la lune ne change en rien tous les reproches qui peuvent etre faits à la politique americaine. Ça ne les rend ni meilleurs, ni pires.
Dernière édition:
Nouvelle définition du terme "preuve"...
Je ne comprends pas pourquoi tu es déstabilisé à chaque fois qu'on mette en doute la parole des amères-loques!Nouvelle définition du terme "preuve"...
On dirait que pour toi, leur parole vaut la vérité du Bon Dieu !
Les tours jumelles (et “l’autre” tour 3 pâtés d’immeubles plus loin) sont tombées absolument verticalement suite à un attentat à l’aide d’avions de ligne qui ont heurté les tours! C’est vérifié, scientifique, et surtout in-dis-cu-table!
– Tout le monde sait que la guerre en Irak a été menée pour détruire les armes de destruction massive de Saddam Hussein!
– Tout le monde sait que les ricains sont allés sur la lune avec les missions à Paulo (du belvédère).
Et une fois qu’on sait tout ça et qu’on le garde enfoui au plus profond de son cœur, on ne peut que convenir que les amères-loques sont le peuple à la destinée MA-NI-FESTE!
Pourquoi tu ne juges pas plutôt le contenu de cette publication au lieu d'en chercher l'auteur ?
Galilée a été condamné par l'Inquisition pour avoir critiqué le géocentrisme. Mais à l'époque si tu connaissais le personnage, tu aurais soutenu ses idées ? ou l'inverse ?
où as tu vu youtube dans mon lien ?
Ne jamais oublier que la NASA est née de la rencontre entre un ingénieur et un cinéaste : Wernher von Braun et Walt Disney, duo idéal pour faire rêver l’humanité.
Aujourd’hui, le rêve américain vire au cauchemar…
Galilée était le protégé du pape, il était renommé et admiré comme homme de sciences a l'époque, mais l' idée que la terre tourne autour du soleil ne concordait pas avec les conservatismes religieux.
Je répète, c'était un homme de sciences face aux religieux !!
C'est grâce a Galilée, entre autre, que des hommes ont pu fouler les pieds sur la lune.
COMENTAIRE SANS INTERETblabla ...
Bah... les soviétiques, qui ont été les premiers à mettre un homme en orbite, étaient selon toi si nuls qu'ils se seraient laissés stupidement convaincre par une minable mise en scène?
blabla ...
Personne, j’ai bien dit personne, n’a marché sur la Lune !
Je ne sais pas pourquoi tu es tout tourneboulé chaque fois qu'on ne valide pas tes lectures Q-anonesques (qui sont d'ailleurs amères-loques aussi
)Au contraire. Toujours très critique sur les affirmations des politiques americains.
Là, en l'occurrence, il ne s'agit pas de politique. Mais du monde inconnu pour toi qu'est celui de la technique et de la science...
Laisse tombé "l'indiscutabilité" version yancinienne.
Plein de chose que j'ignore autant que toi... mais quelques connaissances en la matière (resistance des materiaux, structures... dans une de mes vies antérieures)
Tu comprendras un jour pour les tours jumelles, et meme celle qui s'est effondrée sans avoir encaissé d'avion...
Tu tombes très mal, et surtout tu as une mémoire de moustique: on a moult fois eu l'occasion de critiquer et condamner les fausses raisons, les faux pretextes, et l'illégalité internationale de la seconde guerre du Golf. La guerre pour le petrole ni plus ni moins.
Mais comme quand on te dit A, tu decides d'entendre le B qui t'arrange, tu m'oblige à te répéter une fois de plus que je condamne les Américains...
Tout le monde, non.
Les gens du domaine (à l'époque russes et chinois y compris), la communauté scientifique, entre autres, le savent.
Les individus lambdas, la grande masse, que nous sommes savent ou croient savoir que oui ou que non. Ou ne savent pas.
D'autres enfin, comme toi, donne un avis, pardon, des affirmations dictées par leurs orientations (géo)politique "par principe", sans qu'aucune consideration scientifique n'entre en ligne de compte.
Toi seul te comprends...
Puisque Yancine le dit... alors que ceux qui ont marché sur la lune sachent que Yancine a débaptisé la lune, et par consequent, ils ont marché sur la planète satellite de la terre mais pas la lune...
Tu as juste oublié de rajouter "selon toi" pour que je puisse rajouter "pas de souci".
Mais je remets mon commentaire inutile:
"Bah... les soviétiques, qui ont été les premiers à mettre un homme en orbite, étaient selon toi si nuls qu'ils se seraient laissés stupidement convaincre par une minable mise en scène?
"Protégé ... ? enfin peu importe, il a fini par être condamné. Ce que je voulais dire en évoquant Galilée, c'est qu'il n'était pas du côté de la majorité de pensée. Et pourtant il avait raison.
Mais c'est ta dernière phrase qui est de trop. Personne n'a foulé le sol lunaire. Tu prétends toi et l'autre croire ce que disent les scientifiques, mais votre croyance religieuse en Apollo vous rend aveugles devant toutes les impossibilités scientifiques d'un tel voyage. On ne sait toujours pas comment les astronautes américains ont traversé les ceintures de Van Allen sans aucun signe d’irradiation radioactive ou d’apparition de cancers connexes plus tard dans la vie.
C’est seulement maintenant que les Américains cherchent à savoir si les ceintures de Van Allen sont dangereuses. Alors qu’ils devraient déjà le savoir, non?
Tu ne sais même pas de quoi tu parles, ni qui je suis. Tu n'es même pas capable d'avancer de preuves, ni démontrer quoi que ce soit. Tu ne fais que suivre la vague conformiste comme à ton habitude.Puisque Yancine le dit... alors que ceux qui ont marché sur la lune sachent que Yancine a débaptisé la lune, et par consequent, ils ont marché sur la planète satellite de la terre mais pas la lune...
Tu as juste oublié de rajouter "selon toi" pour que je puisse rajouter "pas de souci".
Mais je remets mon commentaire inutile:
"Bah... les soviétiques, qui ont été les premiers à mettre un homme en orbite, étaient selon toi si nuls qu'ils se seraient laissés stupidement convaincre par une minable mise en scène?
Tu sais au moins que les ceintures de radiations découvertes en 1958 par Van Allen, interdisent tout vol habité sous peine de voir l’équipage irradié et mourir quasi instantanément. Pour protéger l’équipage, il faudrait concevoir un vaisseau spatial avec un blindage de plomb d’au moins 150 cm d’épaisseur… Pareil engin ne pourrait pas décoller.
Si les américains avaient essayé d’aller sur la Lune, ils n’auraient jamais pu y débarquer et ne seraient jamais revenu. A la première traversée de la ceinture la plus proche, ils se seraient transformés en deux minutes en momies trop cuites.
Les Russes se moquent des Américains car ils savent très bien qu’ils n’ont pas pu aller sur la Lune. A l’époque, les Soviétiques avaient fait savoir qu’ils n’étaient pas dans la course à cause des radiations mortelles à traverser.
L’argument des pierres lunaires prétendument rapportées par l’équipage d’Apollo 11, en 1969, tombe à l'eau, car ces roches sont de même nature que les pierres d’Atacama, au Chili. Autrement dit, la NASA a ramassé quelques kilos de pierres dans le désert le plus lunaire, le plus aride, de notre planète.
Enfin, cerise sur la gâteau : Apollo 11 aurait abandonné sur place le fameux LEM ; hélas, le balayage régulier de la Lune par les satellites ne révèle aucune présence de cette jeep lunaire à cet endroit… Une coïncidence, probablement.
En conséquence, la mission Apollo 11 est un faux documentaire, une mise en scène hollywoodienne, dont les Américains ont le secret. Comme le prétendu réchauffement climatique anthropique et les attentats du 11 septembre 2001, c’est une des plus grandes fraudes intellectuelles de tous les temps. Chaque fois qu’une version officielle réinvente les lois de la physique, il y a volonté de tromper l’opinion publique, pour mieux l’asservir.
c'est exactement ce que tu fais bêtement, sans te rendre compte !Puisque Yancine le dit... alors que ceux qui ont marché sur la lune sachent que Yancine a débaptisé la lune, et par consequent, ils ont marché sur la planète satellite de la terre mais pas la lune...
Tu as juste oublié de rajouter "selon toi" pour que je puisse rajouter "pas de souci".
Mais je remets mon commentaire inutile:
"Bah... les soviétiques, qui ont été les premiers à mettre un homme en orbite, étaient selon toi si nuls qu'ils se seraient laissés stupidement convaincre par une minable mise en scène?
C'est exactement ce que tu fais "intelligemment", c'est encore plus grave.
Et tu esquives (toujours "intelligemment"?) ma remarque inutile, alors je la remets une fois de plus:
"Bah... les soviétiques, qui ont été les premiers à mettre un homme en orbite, étaient selon toi si nuls qu'ils se seraient laissés stupidement convaincre par une minable mise en scène?
"
Qui tu es réellement, ce n'est pas sur un forum virtuel qu'on pourra le savoir. Mais c'est de ton "personnage virtuel" que tu construis au fil de tes interventions qu'il est question ici.
Dire des âneries non scientifiques étant la définition de ce que tu appelles "non-confirmiste", tu es vraiment non conformiste...
Et voilà que tu recommences à parler comme si tu maîtrisais quoi que ce soit...
Je te dirais aussi: tu sais au moins que dans l'espace l'absence d'oxygène, le froid, le vide interdisent à tout homme d'y survivre... sauf que le travail des scientifiques est de trouver des solution pour pallier à cela. Il en va de même pour la traversée des ceintures de Van Allen qui te mettent en émoi...
Nous dit le Q-savant...
Brrrrrr...
Tu te moques en fait de toi-même, vu que les sovietiques ont ambitionné d'y aller...
Ah bon? Les amères-loques n'ont pas mis en scène un scenario à la Yancine pour montrer qu'il est en orbite autour de la lune?
Appréciation du metteur en scène Yancine.
Tu te sens asservi parce que Neil a marché sur la lune?
Dernière édition:
Heuuuu... ils le savaient depuis la fin des années 50...
Galilée était protégé car son ami cardinal devint pape
Le 21 février 1632, Galilée, protégé par le pape Urbain VIII et le grand-duc de Toscane Ferdinand II de Médicis, petit-fils de Christine de Lorraine, fait paraître à Florence son dialogue des Massimi sistemi (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, « Dialogue sur les deux grands systèmes du monde »), où il raille sensiblement le géocentrisme de Ptolémée comme il l'avait fait avec son expérience de pensée concernant les affirmations erronées d'Aristote sur la chute des corps.
Galilée appuyait son raisonnement scientifique avec des calculs mathématiques et des observations, il était de plus compétent dans son domaine car c'était l'astronome le plus en vogue de l'époque ! Tu ne peux pas te comparer à Galilée, tout est une question de compétences.
C'est parce que tu n'as pas les compétences pour le comprendre.
D'ailleurs il y a eu bien sûr des signe de radioactivités détectées sur les astronautes
Armstrong est mort à l’age de 82 ans tout de même .
Ces pauvres bougres qui se sont battu à Fukushima et ceux qui se sont battu à Tchernobyl contre la radioactivité n’ont pas fait de si vieux os .
Pour l’heure tout ce que l’on tient de l’espace est le produit de l’interprétation des astronomes dans une grande partie. Rappelons que ces mêmes astronomes sont des militaires aux ordres.
La vraie question est celle-ci : quelle est la densité moyenne par m² et par seconde du rayonnement gamma sur toute l’épaisseur des ceintures ?
Soit elle est mortelle sur la durée de la traversée, soit elle ne l’est pas.
Ben, personne n’a la réponse vu que personne ne les a jamais traversées ces ceintures !
En admettant qu’ils soient allés sur la Lune. Comment et avec quoi ont-ils été propulsé pour revenir ?
Comment ont-ils fait pour propulser le module de la surface lunaire? AUCUN jet de flammes, de fumées, R-I-E-N.
Le plus extravagant c’est qu’ils aient pu faire des photos avec un appareil photo à pellicules argentique dans un environnement vide d’atmosphère, donc plein de rayonnements cosmiques, avec des écarts de température de – 160° à + 80° quand on passe de l’ombre à la lumière.
Normalement, les pellicules auraient du être grillées par les rayons cosmiques et la lumière que rien ne filtre dans un environnement sans atmosphère, sans parler des températures extrêmes. Il ne faut pas grand chose pour voiler une pellicule, et on a des photos vraiment excellentes de netteté comme celle là :
Il est certain que les images ont été faites sur Terre.
Comment ont-ils fait pour propulser le module de la surface lunaire? AUCUN jet de flammes, de fumées, R-I-E-N.
Le plus extravagant c’est qu’ils aient pu faire des photos avec un appareil photo à pellicules argentique dans un environnement vide d’atmosphère, donc plein de rayonnements cosmiques, avec des écarts de température de – 160° à + 80° quand on passe de l’ombre à la lumière.
Normalement, les pellicules auraient du être grillées par les rayons cosmiques et la lumière que rien ne filtre dans un environnement sans atmosphère, sans parler des températures extrêmes. Il ne faut pas grand chose pour voiler une pellicule, et on a des photos vraiment excellentes de netteté comme celle là :
Il est certain que les images ont été faites sur Terre.
deadlift125
VIB
Bon je suis de passage !
L'Homme a marché sur la Lune finalement ou pas ?
L'Homme a marché sur la Lune finalement ou pas ?
Lors du décollage du module lunaire Apollo 11 sur la Lune, il est vrai que vous ne voyez pas de fumée ou de feu provenant du moteur. Cela peut sembler étrange, car sur Terre, les moteurs de fusée génèrent généralement une grande quantité de fumée et de flammes lorsqu'ils sont allumés. Cependant, il y a quelques raisons expliquant pourquoi cela est différent sur la Lune :
- Absence d'atmosphère dense : La Lune n'a pas d'atmosphère significative comme celle de la Terre. Sur Terre, lorsque les moteurs de fusée sont allumés, ils brûlent un mélange de carburant et d'oxygène, produisant ainsi une réaction chimique intense. L'oxygène de l'atmosphère terrestre réagit avec le carburant et crée une combustion visible sous forme de flammes et de fumée. Sur la Lune, sans atmosphère dense ni oxygène libre, cette réaction chimique ne peut pas se produire, et par conséquent, il n'y a pas de flammes ou de fumée.
- Vide spatial : L'espace entre la Terre et la Lune est un vide presque total. Le vide spatial n'a pas d'atmosphère pour soutenir la combustion. Même si le moteur de la fusée Apollo 11 produisait une petite quantité de fumée ou de gaz de combustion, ils se dissiperaient rapidement dans le vide spatial sans atmosphère pour les retenir. Par conséquent, il est peu probable que vous puissiez voir de la fumée ou du feu à partir du moteur de la fusée une fois sur la Lune.
Source : chatGPT
Bon je suis de passage !
L'Homme a marché sur la Lune finalement ou pas ?
Avez-vous une IA complotiste pour tenter de contre-argumenter ?
