Loi khomri : vous êtes pour ou contre ?

[Docours]

le marché est la pression de selection.

Si le marché n'était pas une oligarchie, on pourrait en discuter. Dans les conditions actuelles, ce n'est pas le cas. Il ne s'agit pas d'une pression répartie équitablement sur l'ensemble du marché. Elle s'impose sur les catégories les moins favorisées et s'évaporent quand tu montes dans la pyramide.

Pour reprendre ton exemple de la sélection naturelle, sa pression est tout aussi importante qu'on soit en haut ou en bas de la chaine alimentaire.

Et alors c'est quoi le rapport ?

Si tu n'as pas la possibilité de choi xet donc de pression économique, on est pas dans le modèle que tu décris.

Cite moi l'immeuble ou siege la police politique et ou sont enfermés les prisonniers politique en France.

Position de la France, selon RSF, dans la liberté d'expression : 45ème. Y a pire, c'est certain, mais c'est loin d'être glorieux.

Ben ecoute c'est simple.
Soit on reforme un minimum le pays et on s'en sort à moyen terme soit on ne fait rien et on coule.

Ce n'est pas du moyen terme, c'est du très court terme. Et c'est justement un reproche fait aux politiques : l'attitude du "après moi le déluge".

 

[Docours]

toi tu pretend qu'il ne faut rien faire (sinon on baisse son froc) et que la solution c'est de changer le systeme mondial.
Donc soit tu prevois que ce changement peut avoir lieu AVANT que la France ne coule complimentent, soit tu sais qu'il faudra plus de temps et tu te fout du devenir de mon pays

Explique moi quel est ta version

Pourquoi réduire un débat complexe en deux possibilités uniques ? Alors qu'il en existe des centaines d'autres ? Tout ne se résume pas à uniquement deux choix, y en a bien plus que cela. J'en ai évoqué quelques uns plus haut.

a ben oui si la CGT qui sort des choses tres intelligente comme" à quand les 32 heures" ne fait plus recette c'est la faute des jeunes...
evidement....

ils ont qu'a se rendre compte que les jeunes d'aujourd'hui ne sont ni cheminot, ni à l'EDF, ni à la RATP.
La ils se reveilleront et changeront de refrain.

C'est vrai... Ils sont chômeurs, pas cheminot, ouvrier ou autre. Et pas par choix pour une grande majorité.

Ben ecoute, je te parles loi franco française tu me parles economie mondiale.
alors soit les deux sont lié et tu attend qu'une loi française joue un role dessus, soit ils ne sont pas lié et tu es hors sujet.

Et fais pas genre tu n'as pas parler de changer l’économie mondiale.
assume tes propres raccourcis

L'économie mondiale est effectivement à changer. Mais ça ne se fera pas d'un coup. Mais par petites touches successives. Le capitalisme n'est pas apparu du jour au lendemain.

Ta question est "mais pourquoi la France devrait changer ?". Ma question est "Pourquoi pas ?". Qu'est-ce qui l'empêche d'envisager une économie différente au vue du marasme dans laquelle elle est ? Et ce n'est pas la seule, ça vaut tout autant sinon plus pour la Belgique.

 

[biiovibs]

Si le marché n'était pas une oligarchie, on pourrait en discuter. Dans les conditions actuelles, ce n'est pas le cas. Il ne s'agit pas d'une pression répartie équitablement sur l'ensemble du marché. Elle s'impose sur les catégories les moins favorisées et s'évaporent quand tu montes dans la pyramide.

Pour reprendre ton exemple de la sélection naturelle, sa pression est tout aussi importante qu'on soit en haut ou en bas de la chaine alimentaire.

Bien sûr que non.
Un même facteur peut avoir des effets divers sur les différentes espèces en fonctions de leur capacités d'espèce. Voir d'individu

Il n'y a pas plus inégalitaire que la biologie.

.

 

[Docours]

Don la pression est délétère ou salvatrice selon si vous faites pari des survivants.
Je trouve que cela défini bien les sociétés humaines en générale dont le capitalisme.

Est-ce que tu m'as lu ? La pression naturelle n'est pas déletère, en rien, à l'échelle du vivant. Elle ne contient pas, dans son essence même, dans les lois qui la régissent, le détonateur de sa destruction. Au contraire des lois du marché établie aujourd'hui qui contiennent leur propre C4 avec le minuteur qui se réenclenche régulièrement.

Toutes les bulles spéculatives, les krash successifs, etc... cela fait partie inhérente du système. Ca lui est indissociable et indispensable pour fonctionner.

Trouve moi un système naturel où l'auto-destruction fait partie des lois qui le régissent. Je parle bien d'un système, pas d'une espèce.

Il y en a forcément moins.
Puisque tu reconnais toi même que des zones qui avant été touchées par ces fléau ne le sont plus aujourd'hui

Mais elles ont augmentées ailleurs. Plus qu'elles ne se sont réduites dans certaines régions. Ce sont des vases communicants, c'est comme ça que fonctionne le système économique. Pour qu'il y ait un riche, il faut automatiquement 100, 1000 ou 10 000 pauvres.

Quand un grand patron exprime le fait que 1,4 million d'€ de salaire c'est "finalement assez peu", y a de quoi rire, non ? Surtout qu'on sait qu'un travailleur au SMIC ne gagnera pas le tiers sur 40 ans de boulot. En quoi ce gars peut justifier du fait d'être 120 fois plus important qu'un de ses employés ?

Et c'est dans un pays relativement "protégé" selon tes critères en terme de salaire. Que dire des 3 milliards de personnes vivant avec moins de 2 dollars par jour. 3/7 de la population ne sont pas juste "pauvres", ce sont des esclaves, même si le terme te défrise, pour que d'autres s'enrichissent.

 

[Docours]

non.
pas envie d'etre serieux devant un tel sujet.
puisqu'il s'agit de l'exemple le plus concret de revolution proletaire mondiale, avec les magnifiques resultats que l'on connait.

Si tu n'as pas envie de prendre au sérieux ton interlocuteur, quelles réactions saines peux-tu attendre de lui dès lors ?

Servile, pourquoi n'utilise tu pas carrement le mot esclave ?

Je l'ai fait, ça ne me dérange pas de l'utiliser.

comme je te l'ai dit je suis plutot pragmatique.
l'homme sage est celui qui connait ses limites figure toi.

Et celui qui observe les ressources qui sont disponibles sait que la limite n'est pas aussi proche que ce qu'on pense. Loin de là.

Et justement non je veux que ça bouge, essaye de suivre le film un peu
moi je veux la nouvelle loi, toi tu veux que la France reste engluée telle qu'elle.

Une loi qui va, et de loin, pas du tout dans le sens du travailleur mais bien des quelques grands pontes bien loin des préoccupations du "petit peuple". J'appelle pas ça bouger, juste se tirer une balle dans le pied.

ils ont deja bien plus de restrictions qu'a l'epoque du servage que tu prend comme reference systematique
arrete de fantasmer.

Lesquelles ? Ils sont au contraire bien plus libre que ne l'était un seigneur féodal. Ils ont le droit de vie et de mort d'une simple transaction financière. Quand ce n'est pas carrément à coup de mercenaires.

Et depuis la mondialisation ces conditions son generales.
quand des gros c?on de Wall street font d ela m.erde c'est l'ensemble du monde qui est impacté.

Sauf ces gros ****, justement.

alors au lieu de me gonfler sur le mode de vote syndical en France, va sur le post d'a coté qui parle des emplyée indiennes obligée d'avorter.. parce qu ela on pêu parler d'esclagisme...
rien à voir avec les discutions sur le pourcentage des heure sup.

L'un et l'autre résulte d'une seule et même politique.

La nous parlons du revenu universel.
je suis totalement pour, mais ce n'est pa sla meme chose

C'est exactement la même chose, justement. Ca fait partie d'un tout. Tu ne peux pas prendre des bouts à gauche et à droite et te restreindre à ceux-ci. L'économie est un tout.

et je n'ai pas dit que ces gens sont improductifs.
Maintenant à salaire egal je prefere travailler que d'attendre des aides sociales ou meme un revenu univesel. question d'education sans doute.

Définis "travail" pour commencer. Visiblement, on en a pas la même définition.

 

[Docours]

On tombe dans la philo de comptoir la.
ça depend pour qui tu travailles, un oeuvre caritative ou une société qui doit gagner de l'argnet pour continuer à exister.

Ce n'est pas de la philo. Il ne s'agit pas d'une grande question existentielle. Simplement d'une question très simple, très pragmatique : la société dans laquelle je vis m'accorde-t-elle une valeur en tant qu'être humain ou en tant que producteur de richesse ?

La déclaration des droits de l'Homme affirme sa croyance dans le premier, la loi du marché dans le second.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_intérieur_brut

Donc, la richesse économique d'un pays se mesure à ce qu'il peut produire. Et non ce qu'il peut capitaliser.

Et oui un systeme ou le travail sera gratis, que dis-je optionnel....
super.....
bon apres y aurais plus rien à bouffer...
mais bon tu as l'air de t'en foutre un peu en fait...

Et t'es de retour dans l'extrapolation de mes propos. T'es au courant quand même que la majorité des fermiers bossent pour moins que le SMIC et continuent pourtant de le faire ?

Quand tu laisses le choix aux gens, ils font ce qu'ils aiment. Et ils le font bien en plus.

vivre...

Non, survivre. Ce n'est pas la même chose. Loin s'en faut.

 

[biiovibs]

Ta question est "mais pourquoi la France devrait changer ?". Ma question est "Pourquoi pas ?".

et mais sérieux suis le film au lieu de t'écouter parler.
Je suis partisan du chàngement et contre l'immobilisme imposer par les syndicats.

Alors arrêté de parler à ma place tu seras gentil

 

[Docours]

Bien sûr que non.
Un même facteur peut avoir des effets divers sur les différentes espèces en fonctions de leur capacités d'espèce. Voir d'individu

Il n'y a pas plus inégalitaire que la biologie.

.

Pour l'espèce en question. Sauf que depuis le début, je suis dans le processus au-dessus de l'espèce, dans le système dans lequel évolue l'espèce et d'autres encore.

Tu n'analyses pas un système sur une espèce unique, à moins de faire une étude de cas. Mais, depuis le début, ce n'est pas de cela dont je parle.

 

[Docours]

et mais sérieux suis le film au lieu de t'écouter parler.
Je suis partisan du chàngement et contre l'immobilisme imposer par les syndicats.

Alors arrêté de parler à ma place tu seras gentil

Sauf que les syndicats se battent aussi pour un changement. Mais pas celui dont veut le gouvernement. Donc parler "d'immobilisme", non, désolé, c'est ne pas connaitre les revendications principales tous secteurs confondus.

Et ne viens pas dire qu'il s'agit là d'un "changement". Cette loi, comme d'autres, est la continuité directe des lois du marché. Lois qui sont dictés par ceux qui ont le pouvoir d'influer sur ce marché. Et ce ne sont pas des gouvernements donc pas des gens pour qui j'ai l'occasion de voter (pour ou contre, peu importe d'ailleurs).

Ce n'est donc pas un choix que j'ai ou que je dois suivre selon l'avis de la majorité. C'est un choix qui m'est imposé sans que je ne puisse rien dire dessus.

 

[biiovibs]

C'est vrai... Ils sont chômeurs, pas cheminot, ouvrier ou autre. Et pas par choix pour une grande majorité.

.

C'est pourquoi ils ne veulent plus de ce modèle social rigide qui génère une forte proportion de chomage de manière structurelle.

Au contraire des statutaires de la CGT qui eux ne risque pas de se retrouver au chômage et pensent déjà à leurs retraite

 

[biiovibs]

Pour l'espèce en question. Sauf que depuis le début, je suis dans le processus au-dessus de l'espèce, dans le système dans lequel évolue l'espèce et d'autres encore.

Tu n'analyses pas un système sur une espèce unique, à moins de faire une étude de cas. Mais, depuis le début, ce n'est pas de cela dont je parle.

Moi aussi...
Mais soit tu ne lis pas ce que j'écris soit tu ne comprend pas ce que j'écris.

A ce stade la les deux sont possibles

 

[Docours]

Moi aussi...
Mais soit tu ne lis pas ce que j'écris soit tu ne comprend pas ce que j'écris.

A ce stade la les deux sont possibles

Au niveau du processus de la vie, l'espèce n'existe pas en soi. Pourquoi m'en parler du coup et y revenir sans cesse ?

 

[biiovibs]

Sauf que les syndicats se battent aussi pour un changement. Mais pas celui dont veut le gouvernement. Donc parler "d'immobilisme", non, désolé, c'est ne pas connaitre les revendications principales tous secteurs confondus.

Et ne viens pas dire qu'il s'agit là d'un "changement". Cette loi, comme d'autres, est la continuité directe des lois du marché. Lois qui sont dictés par ceux qui ont le pouvoir d'influer sur ce marché. Et ce ne sont pas des gouvernements donc pas des gens pour qui j'ai l'occasion de voter (pour ou contre, peu importe d'ailleurs).

Eux non les syndicats français sont les roi de l'immobilisme surtout ne pas toucher aux à qui sociaux et encore moins aux régimes spéciaux.

D'ou là réputation d'irreformable de la France.
Encore une fois galvanisée par moustache qui a réussi encore une fous à mettre le pays en difficulté tout en prétendant défendre les français.

 

[biiovibs]

Au niveau du processus de la vie, l'espèce n'existe pas en soi. Pourquoi m'en parler du coup et y revenir sans cesse ?

Ben tien...
Comme les chômeurs français les espèces sont secondaire...
Enfin tant que ce n'est pas toi bien sur

 

[biiovibs]

Si tu n'as pas envie de prendre au sérieux ton interlocuteur, quelles réactions saines peux-tu attendre de lui dès lors ?



Je l'ai fait, ça ne me dérange pas de l'utiliser.



Et celui qui observe les ressources qui sont disponibles sait que la limite n'est pas aussi proche que ce qu'on pense. Loin de là.



Une loi qui va, et de loin, pas du tout dans le sens du travailleur mais bien des quelques grands pontes bien loin des préoccupations du "petit peuple". J'appelle pas ça bouger, juste se tirer une balle dans le pied.



Lesquelles ? Ils sont au contraire bien plus libre que ne l'était un seigneur féodal. Ils ont le droit de vie et de mort d'une simple transaction financière. Quand ce n'est pas carrément à coup de mercenaires.



Sauf ces gros ****, justement.



L'un et l'autre résulte d'une seule et même politique.



C'est exactement la même chose, justement. Ca fait partie d'un tout. Tu ne peux pas prendre des bouts à gauche et à droite et te restreindre à ceux-ci. L'économie est un tout.



Définis "travail" pour commencer. Visiblement, on en a pas la même définition.

Bref tu es d'extrême gauche et tu me sort les arguments ad hoc.
Inutile de continuer plus loin.
Les arguments standard que tu me vacance me gonfle autant qu'un discours de melenchon.

Tu ne ceux faire aucune conssession au capitalisme.. parce que c'est le mal on a compris.

Oubli pas de nous avertir le jour du grand soir.

Le capitalisme existe depuis 1000 ans et est fondé sur une ressource inépuisable la cupidité humaine. Et celle ci ne se retrouve pas que à Wall Street loin de la.

Alors peut être qu'un jour tous les hommes seront heureux dans un paradis marxiste si possible non dictatoriale et se disant qu'il vaut plus que ce qu'il peur produire.
Mais il risque de s'écouler quelques siècles avant à moins que t'es plans ne prévois de prendre le pouvoir par la force.

D'ici la laisse les pragmatiques gagner du temps.

Perso je vois mon pays aller droit dans le mur à cause de type comme toi qui au nom d'utopie lointaine ne veulent faire aucune concessions.

J'aime ni l'intransigeance ni l'extrémisme.
Et ton discours est rempli des deux.

Sur ce va rejoindre tes camarade syndiqués pour ruiner la saison touristique de mon pays ça a l'air de te faire tellement plaisir.

 

[Docours]

Bref tu es d'extrême gauche et tu me sort les arguments ad hoc.
Inutile de continuer plus loin.
Les arguments standard que tu me vacance me gonfle autant qu'un discours de melenchon.

Tu ne ceux faire aucune conssession au capitalisme.. parce que c'est le mal on a compris.

Oubli pas de nous avertir le jour du grand soir.

Le capitalisme existe depuis 1000 ans et est fondé sur une ressource inépuisable la cupidité humaine. Et celle ci ne se retrouve pas que à Wall Street loin de la.

Alors peut être qu'un jour tous les hommes seront heureux dans un paradis marxiste si possible non dictatoriale et se disant qu'il vaut plus que ce qu'il peur produire.
Mais il risque de s'écouler quelques siècles avant à moins que t'es plans ne prévois de prendre le pouvoir par la force.

D'ici la laisse les pragmatiques gagner du temps.

Perso je vois mon pays aller droit dans le mur à cause de type comme toi qui au nom d'utopie lointaine ne veulent faire aucune concessions.

J'aime ni l'intransigeance ni l'extrémisme.
Et ton discours est rempli des deux.

Sur ce va rejoindre tes camarade syndiqués pour ruiner la saison touristique de mon pays ça a l'air de te faire tellement plaisir.

C'est de l'ad hominem tout du long. Une vingtaine de lignes juste pour m'insulter.

A quoi cela me servirait-il de te répondre quand tu bascules sur le plan personnel ?

M'enfin, j'espère que ça t'a fait du bien au moins, t'as pu te défouler un peu. La prochaine fois, va en salle, soulève un peu de fonte ou cours dans un parc. Ca te et me gachera moins de temps. Juste un conseil.

 

[biiovibs]

C'est de l'ad hominem tout du long. Une vingtaine de lignes juste pour m'insulter.

A quoi cela me servirait-il de te répondre quand tu bascules sur le plan personnel ?

M'enfin, j'espère que ça t'a fait du bien au moins, t'as pu te défouler un peu. La prochaine fois, va en salle, soulève un peu de fonte ou cours dans un parc. Ca te et me gachera moins de temps. Juste un conseil.

Mais oui papa des que tu auras fini de m'expliquer la vie.

Puisque c'est ce que tu fais depuis le début en me parlant comme à un de tes éleves.
Mais comme je ne suis pas un d'entre eux je n'ai pas à faire semblant de respecter ton discours.

 

[mam80]

quand allez vous cesser de vous disputer, tous les 2 ?
.........................................

mam

 

[biiovibs]

quand allez vous cesser de vous disputer, tous les 2 ?
.........................................

mam

quand il arretera de me prendre pour un **** et de me parler de haut genre je comprend rien à la vie.?
au passage je fais des attaques ad hominem, mais cela ne le gene pas de me traiter de type servile et de m'accuser de vouloir remettre en route le servage moyen ageux en France... (sic)

 

[Docours]

Mais oui papa des que tu auras fini de m'expliquer la vie.

Puisque c'est ce que tu fais depuis le début en me parlant comme à un de tes éleves.
Mais comme je ne suis pas un d'entre eux je n'ai pas à faire semblant de respecter ton discours.

C'est vrai, le respect est une valeur qui se perd, en effet.

 

[UNIVERSAL]

La loi Khomri, si elle ne se mange pas ou ne se boit pas, je suis contre.

 

[Docours]

quand il arretera de me prendre pour un **** et de me parler de haut genre je comprend rien à la vie.?
au passage je fais des attaques ad hominem, mais cela ne le gene pas de me traiter de type servile et de m'accuser de vouloir remettre en route le servage moyen ageux en France... (sic)

Ou alors, peut-être te rendras-tu compte que ce n'était pas un discours rédigé contre toi mais bien contre les idées que tu mets en avant. Ou qu'être servile n'est pas forcément une insulte non plus. Tu aimes le système que l'on chercher à mettre en place depuis une vingtaine d'année, libre à toi. Servir un système et vouloir le renforcer, c'est bien être servile, non ?

Tiens, provenant du Larousse : servile : qui ne s'écarte pas d'un modèle, qui le suit aveuglément.

Ne viens pas me dire ensuite que tu combats l'immobilisme, s'il-te-plait. Les solutions que tu approuves renforcent l'existant, elle ne propose rien de neuf que ce qui se fait dans d'autres pays encore plus capitaliste (tiens, les US, entre autre). Elle ne propose en rien de changer de système.

Quand à l'accusation de vouloir remettre le servage en route, j'aimerais que tu me cites sur ce point. A quel moment exactement je t'ai accusé, toi, personnellement, de ceci ? J'accuse le système de faire ceci. Ce dont je te reproche, et sans plus d'émotion que cela d'ailleurs, c'est de l'approuver. Pas de l'exécuter.

Mais même ça, c'est pas encore grave. C'est pas comme si t'étais l'unique individu dans ce cas. Ta responsabilité est dilluée dans la masse.

Le système dans lequel on vit me répugne, j'ai pas à le cacher, pourquoi le ferais-je ? Est-ce que toi tu me répugnes ? Nan. Au pire, tu m'es indifférent, au mieux, j'apprécie certains de tes points de vue pour leur éclairage différent.

 

[Docours]

quand allez vous cesser de vous disputer, tous les 2 ?
.........................................

mam

Je ne me dispute pas avec lui. Je me bats contre ses idées, c'est certain, c'est le but d'un forum. Je peux, au mieux, me désoler du fait qu'il prenne tout cela de façon très personnel. Mais je n'ai rien contre lui à titre personnel.

En étant tout à fait honnête, il y a d'autres personnes fréquentant ce forum avec qui j'ai un réel problème. Mais lui ? Non, nullement. C'est encore toi le modo mais en ce qui me concerne, je ne suis pas ennuyé, choqué et je ne me sens pas particulièrement attaqué par ses remarques.

Je mets simplement en avant que le débat a tourné vers autre chose de peu productif et qu'il serait peut-être temps de revenir vers le sujet, vers les idées.

 

[biiovibs]

Ou alors, peut-être te rendras-tu compte que ce n'était pas un discours rédigé contre toi mais bien contre les idées que tu mets en avant. Ou qu'être servile n'est pas forcément une insulte non plus. Tu aimes le système que l'on chercher à mettre en place depuis une vingtaine d'année, libre à toi. Servir un système et vouloir le renforcer, c'est bien être servile, non ?

servile : Qui appartient à l’état d’esclave, de domestique; Qui est bas, rampant; Qui s’attache trop à l’imitation d’un modèle, ou à la lettre d’un original

Viens encore me parler de respect apres cela.
et faire genre tu ne m'insultes pas

J'ai pas lu le reste, ton hypocrisie me gonfle.

PS etre d'accord avec un loi dans un pays ne signifie pas valider le modèle.
Penser qu'il faudra plusieurs generations pour changer les choser n'est pas non plus valider le modèle.

tu prétend faire un debat d'idée mais tu m'insulte ET tu ne lis pas ce que j'ecris.

Et après tu fais genre tu ne comprend pas que je prenne tes écris personnellement.

 

[Docours]

servile : Qui appartient à l’état d’esclave, de domestique; Qui est bas, rampant; Qui s’attache trop à l’imitation d’un modèle, ou à la lettre d’un original

Bouep, donc, plusieurs définition. Dans le contexte que je donnais... il me semblait évident qu'il s'agissait du dernier point que tu évoques.

Viens encore me parler de respect apres cela.
et faire genre tu ne m'insultes pas

Ce n'est pas le cas. Tu me crois ou non, c'est toi que ça regarde. De mon coté, je ne peux faire que répéter la même chose : non, ce n'est en rien personnel.

J'ai pas lu le reste, ton hypocrisie me gonfle.

Il semblerait qu'il y ait beaucoup de chose qui te gonfle et ce très vite. Ca, par contre, c'est personnel. Pas insultant note, juste une remarque en passant. Encore une fois, t'en fais ce que tu veux.

PS etre d'accord avec un loi dans un pays ne signifie pas valider le modèle.

Quand la loi renforce un modèle, si, bien sur. C'est pas comparable à d'autres partis qui essayent de faire passer des lois populistes, comme le FN avec ses discours un poil écolo de temps à autre. S'agit pas de poudre aux yeux démago ici mais bien d'un enième clou dans le même cercueil.

Penser qu'il faudra plusieurs generations pour changer les choser n'est pas non plus valider le modèle.

Et je n'ai pas dis que tout devait se faire dans la minute. Juste qu'il existait plusieurs modèles différents qui pourraient être testés. Le revenu universel en est un excellent exemple. On teste en local et on voit ce que ça donne. Ceci dit, au vu du conservatisme caractéristique de la France, il est certain qu'elle prendra ce train que quand des dizaines d'autres auront déjà rodé les rails.

tu prétend faire un debat d'idée mais tu m'insulte ET tu ne lis pas ce que j'ecris.

Je me répète, non, je t'insulte pas. Et si, je lis ce que tu écris. Je ne viens pas dire que tu me gonfles. Et là, je reparle de espect tu m'excuseras, mais je pense que la moindre des choses est d'écouter son interlocuteur jusqu'au bout. Même lorsqu'on défend des idées contraires.

Et après tu fais genre tu ne comprend pas que je prenne tes écris personnellement.

Je te dirais : qu'en sais-tu réellement ? Tu n'es pas en face de moi, y a forcément beaucoup de choses qui manquent au niveau de la communication. Et mis à part te le répéter, ce que tu considères comme de l'hypocrisie, je ne peux rien faire de plus.

 

[biiovibs]

Bouep, donc, plusieurs définition. Dans le contexte que je donnais... il me semblait évident qu'il s'agissait du dernier point que tu évoques.

En parallele du terme servage pour parler de la loi El Komri....
Continu de me prendre pour un ****

 

[Hibou57]

C'est peut être là qu'est ton erreur, selon moi. Le code du travail est, aujourd'hui, dicté par le "capital". […]

Tu confonds le capital et l’économie alors. Et encore, il n’est même pas dicté par l’économie, et c’est justement ça le problème. Il est au moins en france, dicté par l’illusion qu’on est toujours en 1950.

Et alors aussi, s’il est vraiment dicté par la capital et non‑pas par la politique, alors le capital est très différent d’un pays à l’autre ?

 … Bien sûr que non, il est le même partout, pourtant le code du travail varie beaucoup d’un pays à l’autre, et ça montre ton erreur.

 

[Hibou57]

Ne pas confondre le système et les humains qui l'utilisent.
Même le marxisme à réussi à donner des société avec une classe dirigeante et une classe soumise...
La dictature en plus.

C'est claire que le capitalisme c'est pas l'idéal. .. mais avec les humain tout fini par être perverti.

L’opportunisme fait feu de tout bois.

 

[Hibou57]

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit que des humains finissent toujours par pervertir le systeme.
Que ce soit une religion ou une économie.

Il y a toujours des personnes sans scrupule.

Et elles sont nombreuses. Disons 99.99% des citoyen(ne)s.

 

[Hibou57]

Le patronat sera toujours gagnant, quoi qu'il arrive, ce qui ne sera pas le cas des salariés !

La patronat c’est quand‑même le coupable utile du salarié, ce n’est pas pour rien si le salarié ne souhaite pas être patron pour faire mieux que les autres patrons ; lui (le salarié) qui prétend connaitre la recette miracle, n’est pas pressé de donner l’exemple de la mise en œuvre de sa recette miraculeuse. Et ce n’est pas une surprise, parce que quand il (le salarié) fait travailler le autres pour lui, c’est pour reconnaitre beaucoup moins de droit (ou pas de droits du tout) que les patrons classiques, qui eux, reconnaissent au moins un minimum de droits.

Comme j’ai l’habitude de dire, « il n’y a pas pire patron que le citoyen moyen ».

 

[Hibou57]

[…]
Quels seraient les principaux changements ?
Aujourd’hui, une entreprise attend en moyenne un an de perte financière avant de procéder à des licenciements économiques. Demain, si la loi El Khomri est votée, une PME de moins de 11 salariés pourra y recourir dès lors qu’elle aura subi une baisse de son chiffre d’affaires pendant un trimestre, une entreprise de 11 à 50 salariés pendant deux trimestres, celle de 50 à 300 salariés pendant trois trimestres et celle de plus de 300 salariés pendant quatre trimestres. C’est une réforme majeure qui va donner beaucoup plus de souplesse aux entreprises pour licencier sans craindre d’être condamnées après coup à payer de lourdes indemnités.
Quels seront les effets sur les embauches ?

Ils seront massifs. Dans notre modèle qui ne prend pas en compte l'intérim, la part des embauches en CDD va chuter en quatre ans de 78 % à 33 % et celle des CDI bondir de 22 % à 67 % ! Les conversions de CDD en CDI chez le même employeur grimperont de 17 % à 40 %. Au total, les CDD ne représenteront plus que 2,6 % de l’emploi total, contre 8,5 % actuellement. A l’inverse, les licenciements économiques seront beaucoup plus fréquents : leur part dans les fins de contrats explosera de 0,5 % à 20 %. La durée médiane d’un CDI tombera de cinq ans à moins de trois ans.
[…]

Ce qui est en phase avec la réalité de l’économie.

Aucun code du travail ne peut donner l’illusion que l’économie est autre que ce qu’elle est. Et l’économie, ce sont les consommateurs, qui veulent plus pour moins cher.

 

[Hibou57]

Mon Dieu les chômeurs vont devoir justifier d'une activité de recherche d'emploi...
Quelle horreur

Ça peut l’être, si les patrons eux n’ont pas d’obligation de prouver qu’ils ne discriminent à l’embauche ou qu’ils pratiquent la répartition du temps de travail.

 

[Hibou57]

Manifestation de droite à Montpellier pour la loi el co.nnerie

http://hanslucas.com/xmalafosse/photo/7439

Ce n’est pas une mise en scène ironique ?

Et puis Myriam elle a un nom, qui est El‑Khomri, pas autre chose.

 

[Hibou57]

Tu connais cet article: "Voilà pourquoi je n’embaucherai pas Marcel"

https://www.contrepoints.org/2015/12/26/196732-voila-pourquoi-je-nembaucherai-pas-marcel

On a en France un système adapté aux 30 glorieuses...sauf que c'est terminé depuis un bail

En résumé, il faut arrêter de faire prendre en charge par les patrons, ce qui devrait être pris en charge par la société dans son ensemble. C’est l’idée derrière le RBI version libérale.

Il faut aussi arrêter de faire croire qu’on peut faire sortir des choses d’un chapeau magique. Mais pour ça, il faut savoir compter, et comme il dit à la fin, si même des gens sur‑diplômés n’en sont pas capables (ou ne veulent pas le dire pour ne pas déplaire), ne reste que la fuite ailleurs ou la déprime …

 

[tomatemozza]

La patronat c’est quand‑même le coupable utile du salarié, ce n’est pas pour rien si le salarié ne souhaite pas être patron pour faire mieux que les autres patrons ; lui (le salarié) qui prétend connaitre la recette miracle, n’est pas pressé de donner l’exemple de la mise en œuvre de sa recette miraculeuse. Et ce n’est pas une surprise, parce que quand il (le salarié) fait travailler le autres pour lui, c’est pour reconnaitre beaucoup moins de droit (ou pas de droits du tout) que les patrons classiques, qui eux, reconnaissent au moins un minimum de droits.

Comme j’ai l’habitude de dire, « il n’y a pas pire patron que le citoyen moyen ».

mais oui, bien sûre, les salariés caressent tous l'espoir d'être un jour des patrons tortionnaires....ils sont tous atteint d'un symptôme de schizophrénie.

Vive le MEDEF qui est en réalité une organisation salariale.

tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil