Modification ou falsification du Livre?

[firar]

ils ont dit et l'ont appliqué!! c'est là où est la séparation entre eux et nous

écoute si tu lis la bible tu aurais lu que sidna 3issa 3alayhy salam a dit à ses apotres et aux chrétiens de suivre un homme dont le nom sera ahmed ( le paraclet) dont le prophète Muhammad 3alayhy salato wa salam

alors ??? est ce que les chrétiens l'ont suivit???

Mais non tous les chrétiens du temps du Prophète ne croyaientt pas à la trinité et en particulier ceux vivant à la Mecque ou à Bosra qui étaient et qui sont toujours unitaires.


Peux tu nous dire à quel chapitre tu te réfèreS pour affirmer que la bible parle de suivre Ahmed?

D'avance Merci

 

[yan101]

Dieu ne lui a pas appris comment faire, pour ce faire il lui a demandé de suivre la religion d'Abraham ca on le sait

elle a continuer a se transmettre de pere en fils etc et apres encore, seulement avec le temps des déclinaisons sont venues s'interposer comme pour les juifs et les chrétiens

Et quelle est selon toi cette religion qui s'est transmise de "père en fils", elle est transmise par qui exactement?

A travers quelles dynasties elles est passée et par qui a t'elle été transmise jusqu'à aujourd'hui?

dans ton cas par exemple qui te l'a transmise?

Merci pour tes réponses

 

[MarxIslam]

Salam à tous,

Il est courant d'entendre que la Bible, la Torah a été falsifiée, modifiée, corrigée...

D'où vient cette idée? Quelle sont les sources de cette idée?

Allah nous montre comment certains juifs ou certains chrétiens se sont fiés à d'autre sources que la Torah ou les Evangiles, en créant notamment le Talmud, mais je ne trouve absolument aucun verset précisant que les écrits ont été modifiés..

Au contraire, Allah nous demande d'avoir foi dans le livre tout entier

3-119. Vous, (Musulmans) vous les aimez, alors qu'ils ne vous aiment pas; et vous avez foi dans le Livre tout entier. Et lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent “Nous croyons”; et une fois seuls, de rage contre vous, ils se mordent les bouts des doigts. Dis : “mourrez de votre rage”; en vérité, Allah connaît fort bien le contenu des cœurs.

Le livre est l'ensemble de la révélation et pas uniquement le Coran, le Coran est venu confirmer la Torah et la Bible :

46-12. Et avant lui, il y avait le Livre de Moïse, comme guide et comme miséricorde. Et ceci est [un livre] confirmateur, en langue arabe, pour avertir ceux qui font du tort et pour faire la bonne annonce aux bienfaisants.

3-3. Il a fait descendre sur toi le Livre avec la vérité, confirmant les Livres descendus avant lui . Et Il fit descendre la Thora et l'évangile

Peux t on donc trouver une explication à cette cryance répandue que les livres ont été falsifiés?

Merci

Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,

Certes Dieu préserve Ses Livres... Mais Il ne protège pas les traductions et les interprétations faites par les êtres humains... Et la grande partie des croyants ne se base pas sur les Livres pour comprendre le Message... La grande partie se base sur des traductions et des interprétations faites par des X & Y qui peuvent aberrer voire trahir à n'importe quel moment.

 

[yan101]

je ne mélange pas, au contraire quelle est pour toi la signification de ceux qui ont mécru? qui avaient la foi et qui se sont détournés?

ou est le verset ou il est écrit "ceux qui avaient la foie et s'en sont détournes"

 

[papounet]

ou est le verset ou il est écrit "ceux qui avaient la foie et s'en sont détournes"

3-106. Au jour où certains visages s'éclaireront, et que d'autres s'assombriront. A ceux dont les visages seront assombris (il sera dit) : “avez-vous mécru après avoir eu la foi ? ” Eh bien, goûtez au châtiment, pour avoir renié la foi.

 

[papounet]

Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,

Certes Dieu préserve Ses Livres... Mais Il ne protège pas les traductions et les interprétations faites par les êtres humains... Et la grande partie des croyants ne se base pas sur les Livres pour comprendre le Message... La grande partie se base sur des traductions et des interprétations faites par des X & Y qui peuvent aberrer voire trahir à n'importe quel moment.

Salam,

Justement pourquoi ne se basent on pas sur les livres? Quelle est l'origine de cette desaffection pour la nature même du message? Il y a tellement de richesse et d'exemple

 

[johndisjohn]

J'ai écris noir sur blanc que le coran est aussi important que la Sunna c'est pourtant très clair.Il est écris dans le Coran dans plusieurs versets de suivre le prophète comme guide est ce que tu le nie?
ça ne sert à rien de deformer mes propos tout le monde a compri ta technique et ce n'est plus crédible du tout



De quels rajouts parles tu?Et comment as tu appris à faire la prière?
je sais pas mais c'est des questions simples et pourtant JAMAIS tu ne réponds, c'est bizarre...


Je ne sais pas ou je t'ai jugé, je n'ai fais que te demander comment tu as appris à faire la prière et la zakat.Ou est le jugement la dedans?
Je la fais comme Dieu le demande tout comme il l'avait demandé au prophète sws, tu me parles de hadits mais la moindres des choses serait de me les citer ne crois tu pas?


Tu fais référence à ce verset

Dieu (qu'Il soit exalté) a dit

"Ô Croyants, lorsque vous vous levez pour la prière, lavez vos visages et vos mains jusqu'au coudes ; essuyez-vous les têtes et lavez-vous les pieds jusqu'aux chevilles". (Le Coran 5/6)

En quoi il contredit les hadits explique moi je ne comprend pas bien?

c'est à dire que depuis le début tu attaques les personnes qui expliquent pourquoi il faut aussi suivre la sunna avce des insultes du style "ils sont de mauvaise foi", "les hadits ils peuvent se les mettre au ...." ect...

sérieusement tu fais fort quand meme
et c'est moi qui n'est pas crédible
et tu oses dire que la sunna est aussi importante que le Coran, donc tu mes quelque chose au meme niveau que Dieu non ? tu associes le prophete et la sunna sois disant appartenant au prophete et pour toi ca te semble logique ?
donc Dieu d'apres toi a besoins qu'on explique son livre, ses commandement, et cela meme si dieu dit au prophete de ne pas se hater dans la récitation du Coran et que c'est pas a lui de l'expliquer

comme je le dis encore et encore et encore tu n'es pas assez confiant en Dieu, sans cela tu n'aurais pas besoins d'associer son message à d'autres, c'est pourtant tres simple a comprendre

 

[johndisjohn]

3-106. Au jour où certains visages s'éclaireront, et que d'autres s'assombriront. A ceux dont les visages seront assombris (il sera dit) : “avez-vous mécru après avoir eu la foi ? ” Eh bien, goûtez au châtiment, pour avoir renié la foi.

arrete, la discution n'est pas possible, c'est tellement endoctriné dans la tete que la plus part se refuse a toute logique et a penser tout simplement

avant meme de se demander si une chose est bien ou mal ils vont aller voir un hadiths ou la sunna
un exemple concret est le mariage de gamine de 9 ans avec des hommes adultes, ils se posent meme pas la question de savoir si c'est bien ou mal, on raconte que le prophete la fait, dieu nous demande de suivre le prophete ok donc je vais coucher avec une gamine de 9 ans

pathétique et criminel

 

[johndisjohn]

tu remarqueras que moi j'ai écrit " que tu sous entends que la sunna est aussi importante que le Coran" alors que toi tu écris que tu as toujours dis que le Coran est aussi important que la sunna

sans vouloir t'ennuyer, ca révele bien ta facon de voir et ce qui passe avant pour toi

tu aurais pu quand meme cité l'importance du Coran au dessus de la sunna et pas le contraire

 

[anakin75]

Salam,

Justement pourquoi ne se basent on pas sur les livres? Quelle est l'origine de cette desaffection pour la nature même du message? Il y a tellement de richesse et d'exemple

salam

je pense que c parce que les arabes ont essayé de s'appropprier cette religion qui est censé etre une continuité, un rappel des autres religions abrahamiques.

d'ou la création des hadiths et le désaveu des autres livres

wa salam

 

[johndisjohn]

salam

je pense que c parce que les arabes ont essayé de s'appropprier cette religion qui est censé etre une continuité, un rappel des autres religions abrahamiques.

d'ou la création des hadiths et le désaveu des autres livres

wa salam

c'est malheureusement je pense exactement cela

d'ou le fait que pour quelqu'un qui se converti je trouve que c'est plus facile d'un point de vue d'aller vers Dieu mais pas d'un point de vue d'être accepté
j'entends assez souvent me dire oui mais tu es pas arabe, l'islam est la religion des arabes etc, je trouve cela triste

perso je m'en moque, je vis le parfait amour avec une femme qui m'accepte comme cela

 

[batasun]

Ce que tu écris n'a pas de sens car Jésus sws était un messager tout comme Mohammed sws et les témoins qui rapportent ce que disais le prophète Mohamed sws il y en avait à commencer par les sahabas.

D'après les textes que nous avons la transmission va de Jésus aux témoins.
Pour l'islam d'Allah, à l'ange, à Mohammed, aux témoins qui l'entourent, ou d'Allah, à Mohammed, aux témoins.

Jésus semble parfois rapporter des paroles de Dieu, mais il les rapporte parce qu'il les sait, pas parce que Dieu vient de les lui révéler.
Le fait qu'il serait un simple messager est une affirmation gratuite du Coran. Le personnage de Jésus est avant tout décrit par le NT.

 

[yan101]

3-106. Au jour où certains visages s'éclaireront, et que d'autres s'assombriront. A ceux dont les visages seront assombris (il sera dit) : “avez-vous mécru après avoir eu la foi ? ” Eh bien, goûtez au châtiment, pour avoir renié la foi.

Je vais me reciter par rapport à ce verset car je t'avais déjà répondu

le verset que tu me cites ci dessus fais allusion au jour du jugement dernier ou tout le monde sera ressucité pour assister au jugement et Allah explique ce qu'il va arriver à ceux qui ont mécru pendant le jugement.

Sois précis dans tes réponses et ne mélange pas tout

Salam

En fin de compte tu fais allusion à un verset qui fais allusion aux gens qui seront jugés le jour du jugement dernier après avoir mécru, c'est pourtant très clair.Donc cela n'a absolument rien à voir avec le hadit que tu avais cité qui fais allusion aux gens vivant sur terre et non au jour du jugement dernier et aux chatiment après la resurrection...

Bref tu t'es trompé.

 

[batasun]

Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,

Certes Dieu préserve Ses Livres... Mais Il ne protège pas les traductions et les interprétations faites par les êtres humains...

Tu prends Dieu pour qui? Il est tout-puissant. Il peut parfaitement protéger sa parole originale comme toute interprétation humaine en la dirigeant dans la bonne direction.

Et la grande partie des croyants ne se base pas sur les Livres pour comprendre le Message... La grande partie se base sur des traductions et des interprétations faites par des X & Y qui peuvent aberrer voire trahir à n'importe quel moment.

Je ne connais pas de religion qui ne se base pas sur ses livres en langue originale. Pour commencer, les traductions le font.
Si tu connais des religions qui ne le font pas, donne-nous des exemples.

 

[yan101]

Jésus semble parfois rapporter des paroles de Dieu, mais il les rapporte parce qu'il les sait, pas parce que Dieu vient de les lui révéler.
Le fait qu'il serait un simple messager est une affirmation gratuite du Coran. Le personnage de Jésus est avant tout décrit par le NT.

Donc selon toi Jésus sws est un dieu et non un messager?C'est pour cela que tu places sa parole au dessus de celui de Mohamed sws?

Parallèlement les evangiles n'ont jamais été atribués historiquement aux apotres contrairement aux hadits qui ont été validés....

 

[Herbman]

Donc selon toi Jésus sws est un dieu et non un messager?C'est pour cela que tu places sa parole au dessus de celui de Mohamed sws?

Parallèlement les evangiles n'ont jamais été atribués historiquement aux apotres contrairement aux hadits qui ont été validés....

validé par qui? Par des gens qui sont mort 100 a 200 ans plutot?

 

[kitti_3000]

salam

je pense que c parce que les arabes ont essayé de s'appropprier cette religion qui est censé etre une continuité, un rappel des autres religions abrahamiques.

d'ou la création des hadiths et le désaveu des autres livres

wa salam

est-ce moi qui ai un cerveau déconnecté ou je ne vois pas le rapport entre un soit-disant hold up des arabes de la religion, les hadiths et le désaveu des autres livres transfigurés?

L'arabe n'a pas eu besoin d'inventions pour être la langue naturelle de l'Islam, je te rappelle juste que le Saint-Coran dit:


وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ

نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ

عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ

بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ

وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ الْأَوَّلِينَ

أَوَلَمْ يَكُن لَّهُمْ آيَةً أَن يَعْلَمَهُ عُلَمَاء بَنِي إِسْرَائِيلَ

وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ

فَقَرَأَهُ عَلَيْهِم مَّا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ

كَذَلِكَ سَلَكْنَاهُ فِي قُلُوبِ الْمُجْرِمِي

(Coran 26:191-200)

 

[batasun]

Donc selon toi Jésus sws est un dieu et non un messager?C'est pour cela que tu places sa parole au dessus de celui de Mohamed sws?

Je ne parle pas pour moi (je ne suis pas chrétien), mais je rapporte ce qu'affirme le NT. Je précise ce point presque à chaque message.
Le NT présente Jésus comme un être moitié homme, moitié divin.

Je ne place pas sa parole au-dessus de celle de Mohammed. Je parle de la transmission des paroles, sujet que toi tu as abordé et auquel je réponds.

Parallèlement les evangiles n'ont jamais été atribués historiquement aux apotres contrairement aux hadits qui ont été validés....

Les Evangiles eux-mêmes n'attribuent pas tous les évangiles aux apôtres. Marc et Luc ne sont pas des apôtres.

Les hadiths sont des traditions transmises oralement qui ont été validées par des chaînes de transmission également transmises oralement. Donc elles n'ont pas plus de valeur que les paroles de Jésus transmises oralement.

 

[Naveen]

est-ce moi qui ai un cerveau déconnecté ou je ne vois pas le rapport entre un soit-disant hold up des arabes de la religion, les hadiths et le désaveu des autres livres transfigurés?

L'arabe n'a pas eu besoin d'inventions pour être la langue naturelle de l'Islam, je te rappelle juste que le Saint-Coran dit:


وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ

نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ

عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ

بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ

وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ الْأَوَّلِينَ

أَوَلَمْ يَكُن لَّهُمْ آيَةً أَن يَعْلَمَهُ عُلَمَاء بَنِي إِسْرَائِيلَ

وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ

فَقَرَأَهُ عَلَيْهِم مَّا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ

كَذَلِكَ سَلَكْنَاهُ فِي قُلُوبِ الْمُجْرِمِي

(Coran 26:191-200)

Ton cerveau ne s'est pas déconnecté mais en effet le lien est très complexe.

L'islam a connu une énorme fracture dès sa naissance, puis est devenu un élément d'asservissement du peuple et de socle à une idéologie politique. Cette fracture s'est facilitée en posant sur table la carte de la nation arabe.

 

[anakin75]

est-ce moi qui ai un cerveau déconnecté ou je ne vois pas le rapport entre un soit-disant hold up des arabes de la religion, les hadiths et le désaveu des autres livres transfigurés?

L'arabe n'a pas eu besoin d'inventions pour être la langue naturelle de l'Islam, je te rappelle juste que le Saint-Coran dit:


وَإِنَّهُ لَتَنزِيلُ رَبِّ الْعَالَمِينَ

نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِينُ

عَلَى قَلْبِكَ لِتَكُونَ مِنَ الْمُنذِرِينَ

بِلِسَانٍ عَرَبِيٍّ مُّبِينٍ

وَإِنَّهُ لَفِي زُبُرِ الْأَوَّلِينَ

أَوَلَمْ يَكُن لَّهُمْ آيَةً أَن يَعْلَمَهُ عُلَمَاء بَنِي إِسْرَائِيلَ

وَلَوْ نَزَّلْنَاهُ عَلَى بَعْضِ الْأَعْجَمِينَ

فَقَرَأَهُ عَلَيْهِم مَّا كَانُوا بِهِ مُؤْمِنِينَ

كَذَلِكَ سَلَكْنَاهُ فِي قُلُوبِ الْمُجْرِمِي

(Coran 26:191-200)

salam 3alayki

tu ne fais que confirmer ce que je dis

ce Coran est venu en tant que continuité des révélations faites ultérieurement

il reprned ce qui a été mentionné dans les livres anciens en parachévant la religion

il est descendu en arabe clair

je n'ai jamais dit que l'arabe avait besoin d'inventions, je dis qu'un peuple a sciemment occulté les livres anciens et a créé un 'courant' renforcé à base de hadiths, ce qui a abouti de fait à une nouvelle religion alors que tel n'était pas le but

wa salam

 

[papounet]

Je vais me reciter par rapport à ce verset car je t'avais déjà répondu




En fin de compte tu fais allusion à un verset qui fais allusion aux gens qui seront jugés le jour du jugement dernier après avoir mécru, c'est pourtant très clair.Donc cela n'a absolument rien à voir avec le hadit que tu avais cité qui fais allusion aux gens vivant sur terre et non au jour du jugement dernier et aux chatiment après la resurrection...

Bref tu t'es trompé.

Mais justement si Dieu place cela au jour du jugement dernier, c'est bien lui qui jugera l'apostat, pas les hommes...chose contraire au hadith en question..
Bref tu t'es trompé...

 

[MarxIslam]

Salam,

Justement pourquoi ne se basent on pas sur les livres? Quelle est l'origine de cette desaffection pour la nature même du message? Il y a tellement de richesse et d'exemple

Je ne vois pas l'utilité de me baser sur les anciennes écritures au moment que Dieu m'a offert tout ce qui me faut au Coran.

Tu prends Dieu pour qui? Il est tout-puissant. Il peut parfaitement protéger sa parole originale comme toute interprétation humaine en la dirigeant dans la bonne direction.

Je parle de ce qu'Il a fait et pas de ce qu'Il peut faire... Nuance !

Je ne connais pas de religion qui ne se base pas sur ses livres en langue originale. Pour commencer, les traductions le font.
Si tu connais des religions qui ne le font pas, donne-nous des exemples.

Je pense que j'ai dit :

La grande partie des croyants ne se base pas sur les Livres pour comprendre le Message... La grande partie se base sur des traductions et des interprétations faites par des X & Y qui peuvent aberrer voire trahir à n'importe quel moment.

 

[Naveen]

Là pour le coup je suis d'accord avec marxislam concernant les traductions foireuses.

 

[yan101]

Je ne parle pas pour moi (je ne suis pas chrétien), mais je rapporte ce qu'affirme le NT. Je précise ce point presque à chaque message.
Le NT présente Jésus comme un être moitié homme, moitié divin.

Je ne place pas sa parole au-dessus de celle de Mohammed. Je parle de la transmission des paroles, sujet que toi tu as abordé et auquel je réponds.



Les Evangiles eux-mêmes n'attribuent pas tous les évangiles aux apôtres. Marc et Luc ne sont pas des apôtres.

Les hadiths sont des traditions transmises oralement qui ont été validées par des chaînes de transmission également transmises oralement. Donc elles n'ont pas plus de valeur que les paroles de Jésus transmises oralement.

Justement la transmission des hadits est retraçable ce qui n'est pas le cas pour les evangiles....

 

[Naveen]

Justement la transmission des hadits est retraçable ce qui n'est pas le cas pour les evangiles....

Tu te fous de ma gueule?

 

[yan101]

Mais justement si Dieu place cela au jour du jugement dernier, c'est bien lui qui jugera l'apostat, pas les hommes...chose contraire au hadith en question..
Bref tu t'es trompé...

C'est toi qui t'es planté, tu places le contexte du jugement dernier pour contredire le hadit qui explique une chose concernant la vie sur terre.Tu m'arrêtes si je me trompe mais le jugement dernier s'appliquera à la fin des temps après la resurrection.

Donc aucun rapport, désolé.

 

[yan101]

Tu te fous de ma gueule?

.........................?Déjà apprend à écrire

 

[kitti_3000]

salam 3alayki

tu ne fais que confirmer ce que je dis

ce Coran est venu en tant que continuité des révélations faites ultérieurement

il reprned ce qui a été mentionné dans les livres anciens en parachévant la religion

il est descendu en arabe clair

je n'ai jamais dit que l'arabe avait besoin d'inventions, je dis qu'un peuple a sciemment occulté les livres anciens et a créé un 'courant' renforcé à base de hadiths, ce qui a abouti de fait à une nouvelle religion alors que tel n'était pas le but

wa salam

Les arabes ne sont pas musulmans peut-être?

 

[yan101]

Les arabes ne sont pas musulmans peut-être?

Eh bien evidemment il a donné des preuves et des arguments très forts de ce qu'il avance.....

 

[anakin75]

Les arabes ne sont pas musulmans peut-être?

salam

il n y a pas d'équivalence arabe - musulman

tu le sais bien

je dis juste qu'un peuple (les arabes en l'occurence), après la fracture qu'ont connus les premiers musulmans, (chiites, kharijites etc ..), s'est approprié cette révélation dans un but politique.

c ce qui me parait le plus cohérent

wa allahou a3lam

wa salam

 

[anakin75]

Eh bien evidemment il a donné des preuves et des arguments très forts de ce qu'il avance.....

salam

mes arguments, provenant du Coran, sont qu'il ne s'agit que d'une seule et unique religion, celle d'Abraham raa

la nature humaine et la politique ont en fait 3 religions distinctes

je ne te demande pas d'etre convaincu, j'expose mon avis

wa salam

 

[kitti_3000]

salam

il n y a pas d'équivalence arabe - musulman

tu le sais bien

je dis juste qu'un peuple (les arabes en l'occurence), après la fracture qu'ont connus les premiers musulmans, (chiites, kharijites etc ..), s'est approprié cette révélation dans un but politique.

c ce qui me parait le plus cohérent

wa allahou a3lam

wa salam

OK entrons dans le vif du sujet. Le Coran parachève donc les autres livres saints. Nous sommes d'accord.

Tu sous-entend qu'une stratégie politique des arabes disqualifie les livres saints autre que le coran, mais tu n'y crois pas et dit donc que les autres livres saints ont aussi été préservé par Allah de toute modification. Les autres livres sont donc aussi des paroles inaltérées d'Allah.

Tu confirmes ce que je dis et ensuite je te pose ma question?

 

[yan101]

salam

mes arguments, provenant du Coran, sont qu'il ne s'agit que d'une seule et unique religion, celle d'Abraham raa

la nature humaine et la politique ont en fait 3 religions distinctes

je ne te demande pas d'etre convaincu, j'expose mon avis

wa salam

salam,

evidemment que le Coran et véridique mais il ne faut pas dénigrer la sunna en la faisant passer pour fausse sauf si tu as des preuves.

salam

 

[Naveen]

OK entrons dans le vif du sujet. Le Coran parachève donc les autres livres saints. Nous sommes d'accord.

Tu sous-entend qu'une stratégie politique des arabes disqualifie les livres saints autre que le coran, mais tu n'y crois pas et dit donc que les autres livres saints ont aussi été préservé par Allah de toute modification. Les autres livres sont donc aussi des paroles inaltérées d'Allah.

Tu confirmes ce que je dis et ensuite je te pose ma question?

Supposons que ce soit le cas, quelle sera ta question?

 

[kitti_3000]

Supposons que ce soit le cas, quelle sera ta question?

si la parole des autres Livres a été préservée et est inaltérée, elle est donc aujourd'hui une parole divine authentique tout autant que le Coran, n'est-ce pas?

Dans le cas ou ce sont des paroles divines authentiques, prieriez-vous donc avec des versets de la Bible et de la Torah? Pourquoi n'utiliser que des versets coraniques pour prier si la Bible et la Torah sont tout aussi authentiques?