Moïse est un mythe

Ces théories fausses ont été inventées au 19 et 20 ième siècle et sont contre la création alors que le Pentateuque a des millénaires et parle de monothéisme .Tu n'es pas croyant dans le Dieu de Moïse .
ou est le problème ?
Le ciel veut dire beaucoup de choses lorsque l'on cromprend la Genèse . Des milliards de planètes
qui sont dans les rêves des imposteurs . Quel est la résolution d'un téléscope ?
L'anthropomorphisme
est une façon de décrire .
Ces théories ne sont pas contre la création, ils suivent une méthode dite scientifique (observation, expérience, raisonnement, calcul). Sans oublié que parmi ces savants beaucoup étaient de fervents croyants, Darwin entre autre.

Aristote à était l'un des premier a décrire une méthode scientifique, voilà la définition qu'il donne:
« Nous estimons posséder la science d'une chose d'une manière absolue, écrit-il, quand nous croyons que nous connaissons la cause par laquelle la chose est, que nous savons que cette cause est celle de la chose, et qu'en outre il n'est pas possible que la chose soit autre qu'elle n'est » (I, 2, 71b, 9-11). (source wiki)
Mais bien sur cette méthode à beaucoup évoluer depuis, pour en savoir plus je te conseil de lire "le discours de la méthode" de Descartes.
De la même façon que l'anthropomorphisme, faut essayé de comprendre certain passage du pentateuque de façon allégorique.

T'es pas sérieux, dis moi pas que tu crois que notre planète est la seul dans l'univers, que c'est le soleil qui tourne autour de la terre ?
salam.






salam.
 
Les satellites géostationnaires bougent, pourquoi tu dis qu'ils ne bougent pas? Ils bougent, ils tournent autour de la terre à la même vitesse que la vitesse de rotation de celle-ci, ce qui fait que vu de la terre, le satellite semble immobile...
Sacré goless tu crois qu'ils se baladent à 11000 km/h autour de la terre hors champ d'attraction en suivant
une terre à 26 km/s ? La correction est possible d'une station terrienne mais avec un calcul géocentrique sur de faibles
vitesses genre 5 km/h .
 
14 Dieu dit: Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue du ciel, pour séparer le jour d’avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années;
15 et qu’ils servent de luminaires dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
17 Dieu les plaça dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre,
18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.
19 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.
*
Je peux ajouter l'affaire de Josué ,d'Ezéchias
Mettons de coté ta foi (aveugle) en ces versets; tu peux nous démontrer qu'ils émanent d'une entité divine et qu'ils décrivent de manière véridique la manière avec laquelle le monde fut créé?

PS: l'on peut souligner l'un des aspects les plus intéressants de la Bible au sujet de la Genèse; la créativité aléatoire du dieu en question. Un dieu qui agit en créant quelque chose dont il ne connaît le résultat à l'avance comme s'il n'avait rien anticipé, rien projeté. "Dieu vit que cela était bon". Il fait un constat. Une autre réminiscence du polythéisme...
 
La terre entraîne dans son mouvement tout le système qui lui est lié, un peu comme tu es immobile dans un avion en déplacement, tous les objets à son bord (toi y compris) se déplaçant grosso modo à la même vitesse que lui... Quand tu es dans un avion et que tu veux prendre le journal posé devant toi, tu considères que tu dois lui courir après parce qu'il file à 900 km/h?
Ton exemple n'est pas valable si la terre soi disant tournait . Les missiles longues distances n'arriveraient pas à leur but c'est comme pour les avions de ligne . Je suis là pour ça .Il faut que la tromperie cesse.
 
Dernière édition:
Moïse est un personnage de la Bible.
Il a existé sinon
la loi qu'il a reçu n'existerait pas
Qui dit que la Bible vient de Dieu? La Bible.
l'Esprit de Dieu
Exactement comme je peux prétendre que la preuve absolue que mon café est le meilleur au monde est que c'est écrit sur son emballage.
Alors montre nous ta soi disant théorie qui serait valable
Risible sur le plan scientifique.
Plutôt d'une logique implacable et indéniable .
 
Dernière édition:
Ton exemple n'est pas valable si la terre soi disant tournait . Les missiles longues distances n'arravaient pas à leur but c'est comme pour les avions de ligne . Je suis là pour ça .Il faut que la tromperie cesse.
on croit rêver akhi.
Pourquoi on met moins de temps à faire New York-Paris que Paris-New York ?
Un avion qui part de Paris pour atterrir à New York met 7h50 à 8 h à faire le trajet. Dans le sens retour, le vol dure 45 minutes de moins environ. Un décalage systématique, du à la rotation de la Terre.

Tu ne serais pas un chercheur qui étudie la crédulité des gens sur le net que ça ne m'étonnerais pas.
Rassure moi c'est bien ça ?
 
Mettons de coté ta foi (aveugle) en ces versets; tu peux nous démontrer qu'ils émanent d'une entité divine et qu'ils décrivent de manière véridique la manière avec laquelle le monde fut créé?
Je t'ai répondu d'une certaine manière . Les éléments dits simples possèdent des propriétés
intrinsèques et ils réagissent par rapport aux autres en fonction de ces propriétés . Les chimistes par exemple utilisent ces lois afin d'établir des combinaisons pour essayer d'obtenir de nouveaux éléments .Tu remarqueras que les mouvements de ces corps célestes massifs ne se déplacent pas d'une manière aveugle et qu'ils respectent des lois qui leurs ont été définies à l'avance par la toute puissante sagesse . Tout comme ils existent des cycles sur la Terre comme
les vents l'eau l'azote le carbone l'oxygène etc que la sagesse de Dieu a mis en place afin que la vie soit possible sur la
Terre contrairement à d'autres planètes .
PS: l'on peut souligner l'un des aspects les plus intéressants de la Bible au sujet de la Genèse; la créativité aléatoire du dieu en question. Un dieu qui agit en créant quelque chose dont il ne connaît le résultat à l'avance comme s'il n'avait rien anticipé, rien projeté. "Dieu vit que cela était bon". Il fait un constat. Une autre réminiscence du polythéisme...
Il n'y a rien d'alétoire au contraire . Dieu est un Dieu d'ordre pas de confusion .
Cela était bon veut dire que cela lui convient comme convenu . Le plan fut déjà établi et Moïse écrivit pour un peuple
qui était plutôt léger facilement enclin à se tourner vers des faux dieux . La compréhension n'est pas donnée si facilement il existe plusieurs niveaux même pour les créatures qui étaient là et qui ont vu et qui croient tout savoir.
Il y a des surprises monsieur darth .
 
on croit rêver akhi.
Pourquoi on met moins de temps à faire New York-Paris que Paris-New York ?
Un avion qui part de Paris pour atterrir à New York met 7h50 à 8 h à faire le trajet. Dans le sens retour, le vol dure 45 minutes de moins environ. Un décalage systématique, du à la rotation de la Terre.

Tu ne serais pas un chercheur qui étudie la crédulité des gens sur le net que ça ne m'étonnerais pas.
Rassure moi c'est bien ça ?
Tu n'as pas compris .
 
Tu n'as pas compris .
je vais prendre ça pour un aveu.

Ton exemple n'est pas valable si la terre soi disant tournait . Les missiles longues distances n'arriveraient pas à leur but c'est comme pour les avions de ligne . Je suis là pour ça .Il faut que la tromperie cesse.
on croit rêver akhi.
Pourquoi on met moins de temps à faire New York-Paris que Paris-New York ?
Un avion qui part de Paris pour atterrir à New York met 7h50 à 8 h à faire le trajet. Dans le sens retour, le vol dure 45 minutes de moins environ. Un décalage systématique, du à la rotation de la Terre.
Tu ne serais pas un chercheur qui étudie la crédulité des gens sur le net que ça ne m'étonnerais pas.
Rassure moi c'est bien ça ?

le choix d'une base de lancement tient compte de cette rotation, par ex on lance la fusé dans le sens de rotation pour gagner de la vitesse, et l’idéal c'est au niveau de l'équateur là ou la vitesse de rotation et la plus grande.
 
Sacré goless "il serait à peine matière" . Pas mal l'escroquerie de la vitesse comme sur le temps avec le big bang pour noyer la vérité . Très facile avec de la théorie de tromper sans aucune preuve .
:D Je sais que tu est né en l'an -5000 et que t viens de sortir d'une longue hibernation de quelques milliers d'années, mais les expérience sur la lumière, ce n'est pas ce qui manque...
Une petite mise à jour s'impose... :D

Et puis tu as le chic de mélanger tout et n'importe quoi chaque fois qu'un écueil se présente On parlait de la lumière, qu'est-ce que le big bang vient chercher ici? Noyer le poisson n'est pas la solution quand on patauge... ;)

Dis moi goless pourquoi un corps qui pèse 1 kg ne pourrait pas aller plus que la lumière ? tu l'as décrété ?
Meuuuh non... Je ne décrète pas comme toi tu le fais à tour de bras sur des sujets scientifiques que tu as allègrement zappé au lycée... ;)
La conservation de l'énergie, ça te parle? Voilà pourquoi... ;)

j'ai pris l'exemple du train et de son contenu car je savais
que tu allais me parler de la soi disant vitesse limite de lumière .
Non. Tu ne pensais pas que j'allais te parler de ça, tu pensais surtout avoir trouvé une faille. Faudra encore chercher un peu... ;)

Dis moi pourquoi cette vitesse de la lumière est ralentie lorsqu'elle traverse un bac d'eau et qu'elle reprend sa vitesse initiale puisque tu sembles jouer les
grands connaisseurs ?
Je ne cherche vraiment pas "à jouer les connaisseurs".
D'autant moins, sur la question que tu poses, que tu peux tout bêtement avoir la réponse dans un banal cours d'optique du secondaire (en tout cas, moi, c'est en 1ère ou en terminale que j'ai vu ça à l'époque).
La vitesse de la lumière dans le vide n'est pas la même que dans un milieu qui n'est pas vide. A ma connaissance, un bac d'eau contient de l'eau, pas du vide, n'est-ce pas? :D Indice de réfraction, ça te parle...? ;)
Pour que tu ne m'accuses plus de "jouer les connaisseurs", je préfère te renvoyer à tes chères études du secondaire. Afin que tes parents n'aient pas financer ces études en pure perte...

J'en suis conscient mais parle moi de Michelson Morley et de son expérience .
Tu en es en est conscient? On dirait pas.
Michelson et morley... La vitesse de la lumière est la même dans toutes les directions (je dis bien dans toutes les directions, pas dans tous les mileux)... Oui. Quel lien avec ce que tu as dit jusque là?
 
Sacré goless tu crois qu'ils se baladent à 11000 km/h autour de la terre hors champ d'attraction en suivant
une terre à 26 km/s ? La correction est possible d'une station terrienne mais avec un calcul géocentrique sur de faibles
vitesses genre 5 km/h .
Hors champ d'attraction? Révise tes certitudes... ;)
Et puis c'est pas compliqué, tu t'informes à la source de comment ça fonctionne un satellite géostationnaire. Si tu fais une fixation sur la "fausseté" de la physique, peut-être seras-tu moins "fermé" au travail des "techniciens" qui sont amenés "concrètement" à faire fonctionner ces engins...
Mais bon, même là, il faudra être à même de comprendre ce qu'il font et disent. Pas que tu en sois incapable, juste que tu te l'interdis apparemment volontairement. ;)
 
Ton exemple n'est pas valable si la terre soi disant tournait.
C'est un peu comme si tu disais: "si le TGV roulait, tu ne pourrais pas
Les missiles longues distances n'arriveraient pas à leur but c'est comme pour les avions de ligne .[/quote]C'est un peu comme si tu disais: "si le TGV roulait, étant dedans, tu ne pourrais pas viser et atteindre une autre personne aussi dans le TGV en lui lançant lancé un caillou..." ;)
D'autre part, les missiles, coriolis, on a eu tout un débat là dessus, t'en souviens-tu? Tu n'avais pas trop compris à l'époque, je vois que ça ne s'est pas amélioré... :)

Je suis là pour ça .Il faut que la tromperie cesse.
Tu es surtout là pour montrer aux jeunes pourquoi il faut bien suivre à l'école, histoire d'éviter de donner le spectacle que tu donnes là. :)
 
ça fait combien de temps que tu n'a pas ouvert un livre de physique, de biologie, etc.. ?
il serait peut être temps :p
En tout cas c'est toujours un plaisir de te lire, je suis sincère.
salam.

merci, c'est un plaisir partagé...


les livres de sciences et d'histoires sont mes livres de chevet, ne t'inquiètes pas pour ça, le truc , c'est simplement que j'essais de les éprouver pour retirer tout doute !
si ce n'est qu'une théorie même largement admise, ça ne restera qu'un théorie ! donc soit on laisse faire les autres en leur faisant une confiance aveugle, soit on cherche a comprendre soit même, si c'est réel ou non...preuve a l'appuis.

sinon, le fait de poser des questions pertinente ou impertinente pour certain, me donne un maximum de réponse dans lesquelles je fait le tri par élimination...


un exemple , quel est l'idiot qui a osé dire que les égyptiens de l'antiquité pensait que la terre était plate ?? juste l'histoire des 2 puits sous le zenith permet de calculer précisément la circonférence de notre planète !


pour le moment si tu a une vidéo de la terre qui tourne prise de l’espace d'un endroit fixe et éloigné, ça pourrais me retirer plusieurs doute.
et ça ne me dérange absolument pas de me tromper tant qu'a la fin, j'ai une certitude de la réalité...
 
Hors champ d'attraction? Révise tes certitudes... ;)
Et puis c'est pas compliqué, tu t'informes à la source de comment ça fonctionne un satellite géostationnaire. Si tu fais une fixation sur la "fausseté" de la physique, peut-être seras-tu moins "fermé" au travail des "techniciens" qui sont amenés "concrètement" à faire fonctionner ces engins...
Mais bon, même là, il faudra être à même de comprendre ce qu'il font et disent. Pas que tu en sois incapable, juste que tu te l'interdis apparemment volontairement. ;)
un satellite géostationnaire est simplement déposé a un distance ou la gravité terrestre n'a plus d'effet sur elle et elle utilise un peu d'énergie pour se placer au bon endroit , et elle laisse un peu d'énergie pour le jour ou elle doit allé plus haut quand on n'aura plus besoin d'elle ...
 
on croit rêver akhi.
Pourquoi on met moins de temps à faire New York-Paris que Paris-New York ?
Un avion qui part de Paris pour atterrir à New York met 7h50 à 8 h à faire le trajet. Dans le sens retour, le vol dure 45 minutes de moins environ. Un décalage systématique, du à la rotation de la Terre.

Tu ne serais pas un chercheur qui étudie la crédulité des gens sur le net que ça ne m'étonnerais pas.
Rassure moi c'est bien ça ?
ne te fais pas avoir par cette énigme à deux sous , c'est uniquement le fait du jet stream ... pour le coup c'est toi le crédule de l'histoire...
 
Dernière édition:
Non, tes infos sont à réactualiser... Là où ils sont, ils sont bel et bien soumis à l'attraction terrestre.


En d'autres termes, la terre ne tourne pas autour du soleil, et le soleil ne tourne pas autour de la terre, aucune interaction entre les deux...?
Idem entre terre et lune? (Les marées, c'est du pipo).

Les satellites géostationnaires sont fixes... Ouh là là là là... Un deuxième remake est en train de naître... :D

Non, l'exemple est bon, faut juste savoir l'exploiter... ;)

Oui et? Quelque chose de nouveau là? Ca on sait, question de référentiel. Mais on sait aussi déterminer qui, dans l'absolu, tourne autour de qui...

Il y a bien longtemps que mon orgueil s'est couché...
Contrairement au soleil. ;)

Parce que, à part la lune, et les satellites envoyés par les hommes autour de la terre, les astres ne tournent pas autour de la terre.
En passant, graviter autour d'une planète ou d'un astre, d'une façon "calculable", c'est tout sauf "voguer sans un déplacement cahotique".

:wazaa:
Excuse-moi, c'est nerveux... :p

Creuse un peu plus profondément ce qu'ils disent... ;)
La terre entraîne dans son mouvement tout le système qui lui est lié, un peu comme tu es immobile dans un avion en déplacement, tous les objets à son bord (toi y compris) se déplaçant grosso modo à la même vitesse que lui... Quand tu es dans un avion et que tu veux prendre le journal posé devant toi, tu considères que tu dois lui courir après parce qu'il file à 900 km/h? :D:D:D

Qui se dit ça? Si tu viens de découvrir la génétique, ne te mets pas à estimer que c'est pareil pour tout le monde... ;)
a quelle distance de la terre d'un point fixe dans l'espace peut on voir la terre se déplacer a 100000 kmh ??
si tu as une vidéo, ce serait encore plus parlant ...
 
merci, c'est un plaisir partagé...

les livres de sciences et d'histoires sont mes livres de chevet, ne t'inquiètes pas pour ça, le truc , c'est simplement que j'essais de les éprouver pour retirer tout doute !
si ce n'est qu'une théorie même largement admise, ça ne restera qu'un théorie ! donc soit on laisse faire les autres en leur faisant une confiance aveugle, soit on cherche a comprendre soit même, si c'est réel ou non...preuve a l'appuis.

sinon, le fait de poser des questions pertinente ou impertinente pour certain, me donne un maximum de réponse dans lesquelles je fait le tri par élimination...

un exemple , quel est l'idiot qui a osé dire que les égyptiens de l'antiquité pensait que la terre était plate ?? juste l'histoire des 2 puits sous le zenith permet de calculer précisément la circonférence de notre planète !

pour le moment si tu a une vidéo de la terre qui tourne prise de l’espace d'un endroit fixe et éloigné, ça pourrais me retirer plusieurs doute.
et ça ne me dérange absolument pas de me tromper tant qu'a la fin, j'ai une certitude de la réalité...
Des idiots ou des ignorant, aucun doute. Tu parles de l'expérience d’Ératosthène (4ème siècle av JC) qui fut le premier à calculer de façon purement géométrique la circonférence de la terre ( 39375 km contre 40 075,02 km aujourd'hui). Aristote avant lui donné comme chiffre 60000km (merci wiki).
Pour les videos je sais pas, sinon il existe des methodes de calcul assez complexe. tu peux regarder du coté d'Aristarque de Samos avec sa théorie sur l'héliocentrisme. Sinon les expériences de Tycho Brahe et Johannes Kepler, mais bon là faut s'accrocher.
On a aussi le référentiel qui joue, d'un point de vu d'un terrien on peu dire que le soleil tourne autour de la terre alors que si on se place dans un référentiel héliocentrique (Copernic) c'est la terre qui tourne autour du soleil.

Plus simplement, comment tu expliques que les ombres se déplacent tout au long de la journée, que la lune se déplace, le soleil ?
Quand tu vois une éclipse de soleil, tu en déduis quoi ?
Crois tu à la force de gravitation ?
 
a quelle distance de la terre d'un point fixe dans l'espace peut on voir la terre se déplacer a 100000 kmh ??
si tu as une vidéo, ce serait encore plus parlant ...
Sans que ce soit un point fixe, du soleil, c'est déjà pas mal. Les 100000km/h, c'est la vitesse par rapport au soleil. Ca te fait, grosso modo, le tour du soleil en... 365 jours. Ca me dit quelque chose... ;)
De là à ce que tu me dises que c'est la grosse masse qui tourne autour de la petite, histoire de réinventer le basique des physiques... :D
 
Des idiots ou des ignorant, aucun doute. Tu parles de l'expérience d’Ératosthène (4ème siècle av JC) qui fut le premier à calculer de façon purement géométrique la circonférence de la terre ( 39375 km contre 40 075,02 km aujourd'hui). Aristote avant lui donné comme chiffre 60000km (merci wiki).
Pour les videos je sais pas, sinon il existe des methodes de calcul assez complexe. tu peux regarder du coté d'Aristarque de Samos avec sa théorie sur l'héliocentrisme. Sinon les expériences de Tycho Brahe et Johannes Kepler, mais bon là faut s'accrocher.
On a aussi le référentiel qui joue, d'un point de vu d'un terrien on peu dire que le soleil tourne autour de la terre alors que si on se place dans un référentiel héliocentrique (Copernic) c'est la terre qui tourne autour du soleil.

Plus simplement, comment tu expliques que les ombres se déplacent tout au long de la journée, que la lune se déplace, le soleil ?
Quand tu vois une éclipse de soleil, tu en déduis quoi ?
Crois tu à la force de gravitation ?

t'inquiètes pas je les connais tellement qu'on pourrait dire que ce sont des amis...

tu ne vois pas le soleil et la lune se déplacer ?? pourquoi toute les étoiles ne pourrait pas se déplacer autour de la terre ? y a une loi contre ça ??

quand aux fusée si il y a gravité , ben elle tombe , si il n'y a pas de gravité ben elle reste a leur place ou au pire elle se font larguer car l'intérieur de l'avion ou du tgv c'est le champs gravitationnel c'est a dire - de 35000 km de la terre

pour l'éclipse ben c'est toujours la lune qui cache le soleil, ça ne change rien ...

regarde la comète de Halley pourquoi elle s'arrete avant le soleil avant de repartir et de revenir a l'infini ?? c'est quoi le bins ?? le soleil agit en sens inverse ??
 
Sans que ce soit un point fixe, du soleil, c'est déjà pas mal. Les 100000km/h, c'est la vitesse par rapport au soleil. Ca te fait, grosso modo, le tour du soleil en... 365 jours. Ca me dit quelque chose... ;)
De là à ce que tu me dises que c'est la grosse masse qui tourne autour de la petite, histoire de réinventer le basique des physiques... :D
et Halley ?? elle a peur du soleil ?? c'est son père qui l’envoi régler ses compte de l'autre coté ??
 
t'inquiètes pas je les connais tellement qu'on pourrait dire que ce sont des amis...

tu ne vois pas le soleil et la lune se déplacer ?? pourquoi toute les étoiles ne pourrait pas se déplacer autour de la terre ? y a une loi contre ça ??

quand aux fusée si il y a gravité , ben elle tombe , si il n'y a pas de gravité ben elle reste a leur place ou au pire elle se font larguer car l'intérieur de l'avion ou du tgv c'est le champs gravitationnel c'est a dire - de 35000 km de la terre

pour l'éclipse ben c'est toujours la lune qui cache le soleil, ça ne change rien ...

regarde la comète de Halley pourquoi elle s'arrete avant le soleil avant de repartir et de revenir a l'infini ?? c'est quoi le bins ?? le soleil agit en sens inverse ??
elle ne s’arrête pas avant le soleil elle tourne autour dans une trajectoire elliptique. on appelle ça l'effet de fronde.

explique le mouvement du pendule de Foucault ?
la je vais te coincé, pourquoi dans l'hémisphère Nord l'eau dans un lavabo tourne dans le sens des aiguilles d'une montre, et dans hémisphère Sud c'est l'inverse ;)
Sois honnète est admet ta défaite par KO :p
 
et Halley ?? elle a peur du soleil ?? c'est son père qui l’envoi régler ses compte de l'autre coté ??
Non, pourquoi? Elle a sa trajectoire elliptique autour du soleil qui se calcule très bien. On peut te dire prévisionnellement à peu de chose près les fois où elle va "flirter" avec la terre, dessiner et simuler sa trajectoire...
Ca pose un problème???
 
un satellite géostationnaire est simplement déposé a un distance ou la gravité terrestre n'a plus d'effet sur elle et elle utilise un peu d'énergie pour se placer au bon endroit , et elle laisse un peu d'énergie pour le jour ou elle doit allé plus haut quand on n'aura plus besoin d'elle ...
:D :D :D
Excuse moi, tu es sérieux? ;)
Plus d'effet? A quelle distance? ;)
Ces données, tu peux les avoir. Si tu veux les avoir... ;)
 
@nicky31,
j’oubliai, tu penses quoi du pendule de Foucault ?
j'adore l'invention du mouvement perpétuel ...

y'a t'il eu un essais avec une dizaine de pendule mis les uns a coté des autres ???

elle ne s’arrête pas avant le soleil elle tourne autour dans une trajectoire elliptique. on appelle ça l'effet de fronde.

explique le mouvement du pendule de Foucault ?
la je vais te coincé, pourquoi dans l'hémisphère Nord l'eau dans un lavabo tourne dans le sens des aiguilles d'une montre, et dans hémisphère Sud c'est l'inverse ;)
Sois honnète est admet ta défaite par KO :p

j'avoue , j'avoue , mais je suis vraiment ko physiquement, et bien entendu elle passe derrière le soleil, la question c'est pourquoi elle frole le soleil pour ensuite partir très loin devant ...
 
:D :D :D
Excuse moi, tu es sérieux? ;)
Plus d'effet? A quelle distance? ;)
Ces données, tu peux les avoir. Si tu veux les avoir... ;)

quelle effet a t'elle sur un satellite géostationnaire dans le vide spatial ??

elle tourne en même temps que la terre ?? pas convaincant du tout !


la lune et la terre c'est du magnétisme pour les marée, la lune vogue autour de la terre et newton l'a dit , c'est impossible que les planètes gardent leur orbite d'eux même ...
 
j'adore l'invention du mouvement perpétuel ...

y'a t'il eu un essais avec une dizaine de pendule mis les uns a coté des autres ???

j'avoue , j'avoue , mais je suis vraiment ko physiquement, et bien entendu elle passe derrière le soleil, la question c'est pourquoi elle frole le soleil pour ensuite partir très loin devant ...
et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier alu ?
et l'eau ça mouille ? et pourquoi la nuit il fait noir ?
Te défiles pas
 
quelle effet a t'elle sur un satellite géostationnaire dans le vide spatial ??
Le vide n'annulle pas les effets de l'attraction.... ;)

elle tourne en même temps que la terre ?? pas convaincant du tout !
Comme disait l'autre, à une autre occasion: "Et pourtant, elle tourne..." :D

Sincèrement, tu as tout ce qu'il faut comme documentation à dispo, si tu veux comprendre ces histoires de "satellites géostationnaires". Mais je te rassure, on peut très bien vivre normalement sans savoir comment ça fonctionne, et même en croyant que c'est fixe dans l'espace... ;) Alors, ne nous faisons pas de bile

la lune et la terre c'est du magnétisme pour les marée, la lune vogue autour de la terre et newton l'a dit , c'est impossible que les planètes gardent leur orbite d'eux même ...
"Magnétisme" pour les marée...? ;)

Impossible que les planètes gardent leur orbite d'elles mêmes? Bof. C'est pas d'elles-mêmes, c'est du fait des forces d'attractions qui s'exercent, et des équilibres qui se font.
Tu sais, il y a des planètes qui finissent par se percuter... :)
 
j'avoue , j'avoue , mais je suis vraiment ko physiquement, et bien entendu elle passe derrière le soleil, la question c'est pourquoi elle frole le soleil pour ensuite partir très loin devant ...
Elle prend son élan... :D

Ca se calcule, Nicky, ça se calcule.
L'effet fronde, tu en as entendu parlé? On l'utilise aussi pour accélérer des sondes envoyées dans l'espace, pour les propulser le plus loin possible.
 
Et puis tu as le chic de mélanger tout et n'importe quoi chaque fois qu'un écueil se présente On parlait de la lumière, qu'est-ce que le big bang vient chercher ici? Noyer le poisson n'est pas la solution quand on patauge.
C'est un peu lié .
Meuuuh non... Je ne décrète pas comme toi tu le fais à tour de bras sur des sujets scientifiques que tu as allègrement zappé au lycée... ;)
La conservation de l'énergie, ça te parle? Voilà pourquoi..
Le lycée n'a rien à voir c'est ta façon d'essayer de discréditer et la conservation n'a rien à voir non plus .
Je ne cherche vraiment pas "à jouer les connaisseurs".
D'autant moins, sur la question que tu poses, que tu peux tout bêtement avoir la réponse dans un banal cours d'optique du secondaire (en tout cas, moi, c'est en 1ère ou en terminale que j'ai vu ça à l'époque).
La vitesse de la lumière dans le vide n'est pas la même que dans un milieu qui n'est pas vide. A ma connaissance, un bac d'eau contient de l'eau, pas du vide, n'est-ce pas? :D Indice de réfraction, ça te parle...? ;)
Pour que tu ne m'accuses plus de "jouer les connaisseurs", je préfère te renvoyer à tes chères études du secondaire. Afin que tes parents n'aient pas financer ces études en pure perte..
Là aussi le lycée n'a rien à voir et je suis
conscient de ces lois mais t'as pas répondu à ma question . Je pourrais aider mais il y a le mérite .
Tu sais très bien que les gouvernements ne cherchent que la domination comme avait dit le Maître
*
Cela me fait penser à cette vidéo .
Tu en es en est conscient? On dirait pas.
Michelson et morley... La vitesse de la lumière est la même dans toutes les directions (je dis bien dans toutes les directions, pas dans tous les mileux)
Mais le résultat est nul . Le milieu n'a rien à voir dans leur expérience et je sais bien que c est différent dans certains milieu .
 
Dernière édition:
Hors champ d'attraction? Révise tes certitudes... ;)
Et puis c'est pas compliqué, tu t'informes à la source de comment ça fonctionne un satellite géostationnaire. Si tu fais une fixation sur la "fausseté" de la physique, peut-être seras-tu moins "fermé" au travail des "techniciens" qui sont amenés "concrètement" à faire fonctionner ces engins...
Mais bon, même là, il faudra être à même de comprendre ce qu'il font et disent. Pas que tu en sois incapable, juste que tu te l'interdis apparemment volontairement. ;)
Je l'ai regardé depuis longtemps . Mais ils ont du carburant pour tes satellites qui sont sensés se ballader à 3km/s hors champ d'attraction
autour de la Terre ? sans compter les 26km/s .
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Space_debris_types.PNG
Regarde les débris en orbite basse et haute .
Une orbite de rebut, parfois appelée orbite-poubelle dans le domaine de l'astronautique, est l'orbite sur laquelle est transféré un satellite en fin de vie active.
Pour la fin de vie .
Orbite géostationnaire : Le satellite est placé sur une orbite de rebus située 300 kilomètres au-dessus de l’orbite géostationnaire. Il faudra plusieurs dizaines de milliers d’années à ces satellites pour revenir à l’altitude de l’orbite GEO
 

Pièces jointes

  • Debris-GEO1280.jpg
    Debris-GEO1280.jpg
    125.1 KB · Affichages: 22
  • 600px-Debris-LEO1280.jpg
    600px-Debris-LEO1280.jpg
    92.4 KB · Affichages: 26
Dernière édition:
C'est un peu comme si tu disais: "si le TGV roulait, tu ne pourrais pas
Les missiles longues distances n'arriveraient pas à leur but c'est comme pour les avions de ligne .
C'est un peu comme si tu disais: "si le TGV roulait, étant dedans, tu ne pourrais pas viser et atteindre une autre personne aussi dans le TGV en lui lançant lancé un caillou..[/QUOTE]tu n'as rien prouvé . tu es à l'intérieur certes mais il ne tourne pas
ton train .
D'autre part, les missiles, coriolis, on a eu tout un débat là dessus, t'en souviens-tu? Tu n'avais pas trop compris à l'époque, je vois que ça ne s'est pas amélioré.
coriolis l'imposteur avec sa pseudo force comme le pendule
de foucault quelle farce !

Tu es surtout là pour montrer aux jeunes pourquoi il faut bien suivre à l'école, histoire d'éviter de donner le spectacle que tu donnes là.
Je leur conseille de ne pas gober les théories héliocentristes le big l'évolution la relativité
la théorie des cordes le modèle standard la matière noire les étoiles doubles à neutrons l'anti matière la gravitation
universelle la liste est longue depuis le 19 ième siècle .
 
Dernière édition:
Retour
Haut