Moïse est un mythe

nicky31 a dit:
ben... de un, ce n'était pas des pharaons puisque fir'wana c'est uniquement le nom d'un seul roi d'un nome, celui de memphis misraim la terre du millieu...

de deux ce n'était pas des demi-dieu mais des dieux, l'idée de demi dieu c'est sortie après l’Iliade et l’Odyssée et le mytho de plutarque...quand ils ont fait croire que les attributs d'Allah était des divinité a part entière... du style al rahmane est plus fort que rahim qui lui même est le fils d'al qayum etc ...

que veut dire dieu ?? dieu veut dire lumière, un personne qui éclaire est un dieu , tout simplement , rien a voir avec le Demiurge/Al Lah/Yah /Jah/El/Ilou qui lui est a la fois le Créateur, l'Artisan ou le Grand Architecte et celui qui nous éclaire par sa lumière dans le sens propre comme dans le sens figuré , soleil étoile lune et science, lois écriture, comportement...


si tu es dans l'obscurité et que sur 300 personne qui te demande de les suivre, il y en a un qui a une torche pour te montere le chemin , tu choisis lequel d'entre eux ??

ben c'est le principe de la lumière contre l'obscurantisme et l'ignorance originel ... un porteur de lumière "lux sipher" est une lumière pour les illuminés ...

a chaque fois que les re-ligions (re-lectures) prennent le dessus, c'est l'obscurantisme qui reprend du terrain ...
Cliquez pour agrandir...


Ah carrément des dieux maintenant !?
Lumière c'est nour.
 
Miilka a dit:
En quelle langue ?
C'est une note de musique à ma connaissance.
Cliquez pour agrandir...
en arabe ...
c'est ce mot...
24.35
Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d´un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l´huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.

Allāhu Nūru As-Samāwāti Wa Al-'Arđi Mathalu Nūrihi Kamishkāatin Fīhā Mişbāĥun Al-Mişbāĥu Fī Zujājatin Az-Zujājatu Ka'annahā Kawkabun Durrīyun Yūqadu Min Shajaratin Mubārakatin Zaytūnatin Lā Sharqīyatin Wa Lā Gharbīyatin Yakādu Zaytuhā Yuđī'u Wa Law Lam Tamsas/hu Nārun Nūrun `Alá Nūrin Yahdī Allāhu Linūrihi Man Yashā'u Wa Yađribu Allāhu Al-'Amthāla Lilnnāsi Wa Allāhu Bikulli Shay'in `Alīmun
 
nicky31 a dit:
en arabe ...
c'est ce mot...
24.35
Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d´un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l´huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.
Cliquez pour agrandir...
25 A qui m’avez-vous comparé, à qui m’avez-vous égalé? dit le Saint.
26 Levez les yeux en haut, considérez qui a créé les cieux; qui fait marcher dans un si bel ordre l’armée des étoiles, et qui les appelle toutes par leur nom, sans qu’il manque rien à leur harmonie; tant il excelle en grandeur, en vertu et en puissance.
(Isaïe 40)
 
nicky31 a dit:
normal c'est des porteur de lumières...
tant qu'il n'ont pas été idolâtré , y a aucun souci !
Cliquez pour agrandir...
Les humains ne sont pas immortels comme le furent les rois d'Egyppte .
Dans leur ancienne croyance ils pensaient qu'ils allaient rejoindre les dieux dans l'au dela
comme le livre des morts . Ils décoraient leur tombeau avec un ciel étoilé .
 
remake a dit:
25 A qui m’avez-vous comparé, à qui m’avez-vous égalé? dit le Saint.
26 Levez les yeux en haut, considérez qui a créé les cieux; qui fait marcher dans un si bel ordre l’armée des étoiles, et qui les appelle toutes par leur nom, sans qu’il manque rien à leur harmonie; tant il excelle en grandeur, en vertu et en puissance.
(Isaïe 40)
Cliquez pour agrandir...

tu cites aissa maintenant ??

si Allah précise qu'il est le seigneur de sirus de la lune et du soleil que la reine de saba avait confondu avec lui ..tu crois que c'est pour rien ??
 
remake a dit:
Les humains ne sont pas immortels comme le furent les rois d'Egyppte .
Dans leur ancienne croyance ils pensaient qu'ils allaient rejoindre les dieux dans l'au dela
comme le livre des morts . Ils décoraient leur tombeau avec un ciel étoilé .
Cliquez pour agrandir...

il n'y a pas de ciel au dessus de toi ?? si tu ne vois pas d'étoile c'est a cause de la pollution ... quand tu laisse un jardin , tu retrouve un jardin , quand tu laisse un désert de sable brûlant tu retrouve un désert de sable brûlant...

aucun homme n'est immortel par contre nos esprit (ruh) le sont ! et Allah les refaits naître et mourir continuellement...
 
nicky31 a dit:
en arabe ...
c'est ce mot...
24.35
Allah est la Lumière des cieux et de la terre. Sa lumière est semblable à une niche où se trouve une lampe. La lampe est dans un (récipient de) cristal et celui-ci ressemble à un astre de grand éclat; son combustible vient d´un arbre béni: un olivier ni oriental ni occidental dont l´huile semble éclairer sans même que le feu la touche. Lumière sur lumière. Allah guide vers Sa lumière qui Il veut. Allah propose aux hommes des paraboles et Allah est Omniscient.

Allāhu Nūru As-Samāwāti Wa Al-'Arđi Mathalu Nūrihi Kamishkāatin Fīhā Mişbāĥun Al-Mişbāĥu Fī Zujājatin Az-Zujājatu Ka'annahā Kawkabun Durrīyun Yūqadu Min Shajaratin Mubārakatin Zaytūnatin Lā Sharqīyatin Wa Lā Gharbīyatin Yakādu Zaytuhā Yuđī'u Wa Law Lam Tamsas/hu Nārun Nūrun `Alá Nūrin Yahdī Allāhu Linūrihi Man Yashā'u Wa Yađribu Allāhu Al-'Amthāla Lilnnāsi Wa Allāhu Bikulli Shay'in `Alīmun
Cliquez pour agrandir...


Oui mais non Al-Ilah c'est "le Dieu" et al-liha ce sont les dieux.
Deus, Zeus, Dei, lumière c'est une autre histoire les langues indo europeenes ne sont pas apparentées aux langues semitiques : http://sanskrit.claude-marillier.net/dieu-deva-lumiere.html
 
LeMagnifique a dit:
Et toi que fais tu ? Si ce n'est reprendre la propagande atheisto-evolutioniste.
Cliquez pour agrandir...
Ce que tu appelles propagande évolutionniste athée n'est rien d'autre que l'immense domaine de recherche scientifique dont tu jouis des résultats tous les jours.

Du déni de la réalité. Cela situe bien ton niveau et celui de tes coreligionnaires aveugles et exaltés.
Arrette de pleurnicher,tu n'as pas de fossilles intermediaire point final.
Cliquez pour agrandir...
Va t'instruire comme le font les "évolutionnistes athées", cela te permettra de cesser de croire en des inepties d'un autre âge pour enfin savoir de quoi tu parles.

http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/fossiles-transitions.xml

Tes reconstitutions et tes theories tu te les gardent pour toi
Cliquez pour agrandir...
Les miennes? Non, celles des érudits, des savants, des connaisseurs et des chercheurs qui publient et accouchent de résultats probants. A l'exacte opposée des chantres d'un mythe figé contraire à la réalité du monde.
et tes dieux qui ne sont rien d'autre que des hommes.
Cliquez pour agrandir...
Drôle quand l'on sait pertinemment que la Bible et le Coran –à l'instar de tout autre texte sacré– ont comme réels auteurs, des hommes!
 
Dernière édition:
remake a dit:
Il y a des faits qui ne trompent pas .
Soit tu es pour la création soit tu es pour l'évolution il n'y a pas d'autres voies .
Cliquez pour agrandir...
Bof, bien sûr que si. Ils sont légions ceux qui croient que l'évolution est l'un des levier de la création de dieu. Il n'y a aucune impossibilité à croire qu'il y a un dieu créateur, et de constater par ailleurs que l'existant évolue...
Comme tu vois, si, beaucoup beaucoup d'autres voies... ;)
 
Darth a dit:
Ce que tu appelles propagande évolutionniste athée n'est rien d'autre que l'immense domaine de recherche scientifique dont tu jouis des résultats tous les jours.

Du déni de la réalité. Cela situe bien ton niveau et celui de tes coreligionnaires aveugles et exaltés.

Va t'instruire comme le font les "évolutionnistes athées", cela te permettra de cesser de croire en des inepties d'un autre âge pour enfin savoir de quoi tu parles.

http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/fossiles-transitions.xml


Les miennes? Non, celles des érudits, des savants, des connaisseurs et des chercheurs qui publient et accouchent de résultats probants. A l'exacte opposée des chantres d'un mythe figé contraire à la réalité du monde.

Drôle quand l'on sait pertinemment que la Bible et le Coran –à l'instar de tout autre texte sacré– ont comme réels auteurs, des hommes!
Cliquez pour agrandir...

Nous vennons de lire ton lien,qu'avons nous trouvés?
Nous n'avons rien trouvés,voyons comment ce justifies tes dieux.

Si l'on ne dispose pas de cas aussi clairs pour les organismes plus grands, c'est essentiellement en raison de la rareté des fossiles macroscopiques par rapports aux fossiles microscopiques (blague lol) : les organismes macroscopiques sont fondamentalement moins abondants que les microorganismes, leurs milieux de vie sont, pour beaucoup, moins propices à la fossilisation, etc. C'est l'une des raisons pour lesquelles, en général, l'ancêtre commun de deux espèces est présenté comme « virtuel ».

A l'ecole laique on nous a pris pour des imbeciles,en nous presentant Lucie et sa petite famille en reconstition.Les analyses détaillées dirigées par l'anthropologue américain Holly Smith en 1994 sur les dents d'un australopithèque ont indiqué que l'australopithèque était une espèce de singe.

Les découvertes scientifiques s’opposèrent aux propositions des évolutionnistes sur " Lucy ", le spécimen le plus célèbre de l’espèce australopithèque. Le fameux journal scientifique français Science&Vie admit ce fait dans son numéro de février 1999 avec le titre " Adieu Lucy " déclarant que l’australopithèque ne pouvait pas être considéré comme l’ancêtre de l’homme.

Bref ton article est ridicule et confirme une fois de plus le mensonge et les theories hasardeuse et satanique.
 
Darth a dit:
Ce que tu appelles propagande évolutionniste athée n'est rien d'autre que l'immense domaine de recherche scientifique dont tu jouis des résultats tous les jours.

Du déni de la réalité. Cela situe bien ton niveau et celui de tes coreligionnaires aveugles et exaltés.

Va t'instruire comme le font les "évolutionnistes athées", cela te permettra de cesser de croire en des inepties d'un autre âge pour enfin savoir de quoi tu parles.

http://planet-terre.ens-lyon.fr/article/fossiles-transitions.xml
Cliquez pour agrandir...

Des scientifiques Dogmates

La majorité des gens croit que les discours scientifiques sont indépendants des préjugés idéologiques et philosophiques des personnes et que les scientifiques sont des individus objectifs qui n'ont aucune arrière pensée idéologique .
Cependant la réalité est qu'un grand nombre de scientifiques adhérent à des idéologies qu'ils défendent parfois de manière aveuglée, l'exemple le plus flagrant est celui de la théorie de l'évolution, beaucoup de "scientifiques" y adhérent non pas pars qu'ils détiennent des preuves irréfutables de sa véracité , mais pars qu'elle justifie en quelque sorte la négation de dieu à laquelle ils ont adhéré ( il est à noter que grand nombre de ces scientifiques adhérent à l'athéisme avant de devenir scientifiques , généralement à l'adolescence ) .
 
Darth a dit:
Les miennes? Non, celles des érudits, des savants, des connaisseurs et des chercheurs qui publient et accouchent de résultats probants.
Cliquez pour agrandir...

Désolé,mais nous n'avons pas les memes chercheurs,tu devrais savoir qu'il existe des scientifiques creationiste et des scientifique evolutioniste devenu creationiste,bien sur tu vas nous parler de Harun Yahya comme le representant de ceci.Tu es vraiment malhonnette et haineux,tu es representatif des athées extremiste.

Dieu vous a donnez la science pour le connaitre,mais vous vous en etes servis pour le faire disparaitre.



Dr. Allan Sandage, un des plus célèbres astronomes de notre époque, s'est reconnu dans la foi en l'existence de dieu à l'âge de 50 ans.
Dans une interview publiée dans le magazine Newsweek, paru sous le titre de "La science trouve Dieu", Sandage explique "C’est ma science qui m’a conduit à la conclusion que le monde est bien plus compliqué que ce qui peut être expliqué par la science. Ce n'est que par l'intermédiaire du surnaturel que je comprends le mystère de l'existence. "Science finds god news week 20 Jully 1998

"Il répondit à la question," « Une personne peut-elle être un scientifique et un chrétien ? », par « Oui. Comme je l'ai déjà dit, le monde est trop complexe dans toutes ses composantes et ses interconnexions pour être uniquement le fruit du hasard. »
 
LeMagnifique a dit:
Désolé,mais nous n'avons pas les memes chercheurs,tu devrais savoir qu'il existe des scientifiques creationiste et des scientifique evolutioniste devenu creationiste,bien sur tu vas nous parler de Harun Yahya comme le representant de ceci.Tu es vraiment malhonnette et haineux,tu es representatif des athées extremiste.

Dieu vous a donnez la science pour le connaitre,mais vous vous en etes servis pour le faire disparaitre.



Dr. Allan Sandage, un des plus célèbres astronomes de notre époque, s'est reconnu dans la foi en l'existence de dieu à l'âge de 50 ans.
Dans une interview publiée dans le magazine Newsweek, paru sous le titre de "La science trouve Dieu", Sandage explique "C’est ma science qui m’a conduit à la conclusion que le monde est bien plus compliqué que ce qui peut être expliqué par la science. Ce n'est que par l'intermédiaire du surnaturel que je comprends le mystère de l'existence. "Science finds god news week 20 Jully 1998

"Il répondit à la question," « Une personne peut-elle être un scientifique et un chrétien ? », par « Oui. Comme je l'ai déjà dit, le monde est trop complexe dans toutes ses composantes et ses interconnexions pour être uniquement le fruit du hasard. »
Cliquez pour agrandir...

Bon comme il n'y a pas de fautes c'est un copié collé
Pas comme les posts ci dessus bourrés de fautes et qui sont donc l’œuvre réelle de notre magnifiquinounet
Cependant Sandage est né dans une famille juive, mais à 60 ans, il se convertit au christianisme.
En sus c'est pas un des plus célèbre.
 
godless a dit:
Bof, bien sûr que si. Ils sont légions ceux qui croient que l'évolution est l'un des levier de la création de dieu. Il n'y a aucune impossibilité à croire qu'il y a un dieu créateur, et de constater par ailleurs que l'existant évolue...
Comme tu vois, si, beaucoup beaucoup d'autres voies... ;)
Cliquez pour agrandir...
D'accord mais apporte tes preuves dans ce cas.
Apporte nous les fossiles intermediaire de l'evolution humaine.Et nous te suivrons.
 
firar a dit:
Bon comme il n'y a pas de fautes c'est un copié collé
Pas comme les posts ci dessus bourrés de fautes et qui sont donc l’œuvre réelle de notre magnifiquinounet
Cependant Sandage est né dans une famille juive, mais à 60 ans, il se convertit au christianisme.
En sus c'est pas un des plus célèbre.
Cliquez pour agrandir...
Tu n'a pas honte a ton age de me suivre comme un chien pour me baver dessus?
En plus tu te crois pertinent avec ton commantaire de retraité périmé?
Tu va bientot mourir mon vieux,alors arrette tes conneries s'il te plait.

Moi tu ne m'interresse pas,voila pourquoi je ne me preocupe pas de toi et je ne te suis pas.
Mis a part tes commentaires grotesque et formaté par l'ideologie dominante,tu n'apporte rien de nouveau mon vieux.

Retourne faire ta sieste cela serra meilleur pour toi.
 
LeMagnifique a dit:
Désolé,mais nous n'avons pas les memes chercheurs,tu devrais savoir qu'il existe des scientifiques creationiste et des scientifique evolutioniste devenu creationiste,bien sur tu vas nous parler de Harun Yahya comme le representant de ceci.Tu es vraiment malhonnette et haineux,tu es representatif des athées extremiste.

Dieu vous a donnez la science pour le connaitre,mais vous vous en etes servis pour le faire disparaitre.



Dr. Allan Sandage, un des plus célèbres astronomes de notre époque, s'est reconnu dans la foi en l'existence de dieu à l'âge de 50 ans.
Dans une interview publiée dans le magazine Newsweek, paru sous le titre de "La science trouve Dieu", Sandage explique "C’est ma science qui m’a conduit à la conclusion que le monde est bien plus compliqué que ce qui peut être expliqué par la science. Ce n'est que par l'intermédiaire du surnaturel que je comprends le mystère de l'existence. "Science finds god news week 20 Jully 1998

"Il répondit à la question," « Une personne peut-elle être un scientifique et un chrétien ? », par « Oui. Comme je l'ai déjà dit, le monde est trop complexe dans toutes ses composantes et ses interconnexions pour être uniquement le fruit du hasard. »
Cliquez pour agrandir...
Fidèle à toi-même, tu confonds la probabilité de l'existence d'un dieu avec le mythe d'Adam créé de toute par des hommes jadis incapables d'envisager les réelles origines terrestres du vivant.

Pour preuve, tu cites (merci www.dieu-existe.com :D) Sandage qui fut avant tout un scientifique évolutionniste.

Bref, tu t'enfonces encore un peu plus...
 
LeMagnifique a dit:
Des scientifiques Dogmates

La majorité des gens croit que les discours scientifiques sont indépendants des préjugés idéologiques et philosophiques des personnes et que les scientifiques sont des individus objectifs qui n'ont aucune arrière pensée idéologique .
Cependant la réalité est qu'un grand nombre de scientifiques adhérent à des idéologies qu'ils défendent parfois de manière aveuglée, l'exemple le plus flagrant est celui de la théorie de l'évolution, beaucoup de "scientifiques" y adhérent non pas pars qu'ils détiennent des preuves irréfutables de sa véracité , mais pars qu'elle justifie en quelque sorte la négation de dieu à laquelle ils ont adhéré ( il est à noter que grand nombre de ces scientifiques adhérent à l'athéisme avant de devenir scientifiques , généralement à l'adolescence ) .
Cliquez pour agrandir...

Bonsoir aux chiites
Comme beaucoup également réfutent l'évolutionniste sur la foi d'un livre d'un auteur inconnu écrit en arabe illisible qui a du être corrigé par l'adjonction de signes diacritiques.
Il s'agissait déjà de copié collé pris aussi bien dans le polythéisme que dans les autres religions mono.
Bien sûr comme toutes les copies il comprend des approximations et erreurs.
Surtout pour ceux qui le lisent au premier degré sans avoir lu les livres qui le précédait.
Tu connais, jeune converti au chiisme, bien le problème pour pratiquer assidument, bien que sans talent, cette discipline.
 
LeMagnifique a dit:
Nous vennons de lire ton lien,qu'avons nous trouvés?
Nous n'avons rien trouvés,voyons comment ce justifies tes dieux.

Si l'on ne dispose pas de cas aussi clairs pour les organismes plus grands, c'est essentiellement en raison de la rareté des fossiles macroscopiques par rapports aux fossiles microscopiques (blague lol) : les organismes macroscopiques sont fondamentalement moins abondants que les microorganismes, leurs milieux de vie sont, pour beaucoup, moins propices à la fossilisation, etc. C'est l'une des raisons pour lesquelles, en général, l'ancêtre commun de deux espèces est présenté comme « virtuel ».

A l'ecole laique on nous a pris pour des imbeciles,en nous presentant Lucie et sa petite famille en reconstition.Les analyses détaillées dirigées par l'anthropologue américain Holly Smith en 1994 sur les dents d'un australopithèque ont indiqué que l'australopithèque était une espèce de singe.

Les découvertes scientifiques s’opposèrent aux propositions des évolutionnistes sur " Lucy ", le spécimen le plus célèbre de l’espèce australopithèque. Le fameux journal scientifique français Science&Vie admit ce fait dans son numéro de février 1999 avec le titre " Adieu Lucy " déclarant que l’australopithèque ne pouvait pas être considéré comme l’ancêtre de l’homme.

Bref ton article est ridicule et confirme une fois de plus le mensonge et les theories hasardeuse et satanique.
Cliquez pour agrandir...
Une fois encore, tu ne réponds pas à l'article que tu juges ridicule faute de pouvoir le contre-argumenter et tu nous ponds une Xè fois une daube signée Harun Yahya, ton seul et unique maître à penser.

L'on passe...
 
LeMagnifique a dit:
Tu n'a pas honte a ton age de me suivre comme un chien pour me baver dessus?
En plus tu te crois pertinent avec ton commantaire de retraité périmé?
Tu va bientot mourir mon vieux,alors arrette tes conneries s'il te plait.

Moi tu ne m'interresse pas,voila pourquoi je ne me preocupe pas de toi et je ne te suis pas.
Mis a part tes commentaires grotesque et formaté par l'ideologie dominante,tu n'apporte rien de nouveau mon vieux.

Retourne faire ta sieste cela serra meilleur pour toi.
Cliquez pour agrandir...

Tu t'énerves magnifiquinounet.
Tu risques d'y passer avant moi, Calme toi. Respire
Alors que crois tu que tu apportes de nouveau en nous servant des copié collés éculés.
Je ne te demande pas de me suivre, je répond à tes hmardises.
Commence par changer en toi ce que tu voudrais voir changer chez les autres.
Sois poli
Respecte tes interlocuteurs même s'ils se gaussent de tes positions
Admet que d'autres n'aient pas la même conception de l'humanité que toi.

Tu files un mauvais coton jeune druze. Il est temps de te remettre dans le chemin d'Allah.
 
Darth a dit:
Une fois encore, tu ne réponds pas à l'article que tu juges ridicule faute de pouvoir le contre-argumenter et tu nous ponds une Xè fois une daube signée Harun Yahya, ton seul et unique maître à penser.

L'on passe...
Cliquez pour agrandir...
Ton article,reconnait lui meme qu'il n'y a pas de fossilles intermediaire.
Sinon tu n'as rien a dire sur le fameux journal scientifique français Science &Vie admit dans son numéro de février 1999 avec le titre " Adieu Lucy " déclarant que l’australopithèque ne pouvait pas être considéré comme l’ancêtre de l’homme????

Apportez nous les fossilles intermediaires ou de transitions,sinon votre theorie ne tient pas et vous pouvez la gober tous seules.
 
Bon quant vous aurrez des fossilles intermediaires et transitoire concernant l'homme,n'oubliez pas de nous faire signe.
En attendant continuez a denigrer et a discrediter ceux qui s'opposent a l'ideologie domainante par des futilités,vous n'etes bon qu'a cela.
 
LeMagnifique a dit:
Des scientifiques Dogmates

La majorité des gens croit que les discours scientifiques sont indépendants des préjugés idéologiques et philosophiques des personnes et que les scientifiques sont des individus objectifs qui n'ont aucune arrière pensée idéologique .
Cependant la réalité est qu'un grand nombre de scientifiques adhérent à des idéologies qu'ils défendent parfois de manière aveuglée, l'exemple le plus flagrant est celui de la théorie de l'évolution, beaucoup de "scientifiques" y adhérent non pas pars qu'ils détiennent des preuves irréfutables de sa véracité , mais pars qu'elle justifie en quelque sorte la négation de dieu à laquelle ils ont adhéré ( il est à noter que grand nombre de ces scientifiques adhérent à l'athéisme avant de devenir scientifiques , généralement à l'adolescence ) .
Cliquez pour agrandir...

Tu ne peux pas t’empêcher de pomper et nous abreuver de copié-collés
En voilà un de plus d'un dénommé vieille garde

http://outre-vie.forumactif.com/t21897-dieu-existe-des-scientifiques-confirment

Tu ne pourrais pas au moins une fois, nous pondre une idée personnelle.
Tes fautes d’orthographes, de syntaxes ou autres seront acceptées.
 
LeMagnifique a dit:
Je suis trés calme,la preuve entre ma douche et mes prieres nous t'avons deja oublié,essaie de faire de meme,pour voir si tu arrive a m'ignorer comme je t'ignore mon vieux.:intello:
Cliquez pour agrandir...

N'y pense pas une seconde chiite magnifinounet.
Tu es du pain béni comme dirait le bon pape François.
Des comme toi il y en a si peu
Allah sait ce qu'il fait
 
Drianke a dit:
nous ne croyons pas en les hommes ni à un archéologue mais à Allah Soubhana wa ta'âla et Allah Soubhana wa ta'âla ne ment pas, seuls les hommes mentent...

nous n'avons pas besoin de caillou, d'édifices, de squelettes pour croire en Allah Soubhana wa ta'âla à la différence des kouffars qui ont besoin de preuves pour croire...

l'esclavage en Egypte à toujours existé et c'est pas champollion qui va nous dire le contraire, l'Egypte était même noire, les pharaons noirs...il y a plus de 5000 ans...lisez les historiens africains m'enfin...je ne sais pas Cheikh Anta Diop par exemple...

vous êtes franc-maconne peut-être? alors vous croyez au grand architecte...

bref passons vous êtes dans une section qui s'appelle "islam" et nous croyons à tous les Prophètes que la paix soit sur eux depuis Adama Aleyhi Salam jusqu'au Sceau des Prophètes Mûhammad Saws...

qu'Allah Azawajjâl vous accorde la Guidée car Lui Seul Guide qui Il veut ou égare qui Il veut...
Cliquez pour agrandir...
walla asha walla tal walla wallou:D
BlackShadow a dit:
Vous en avez si peu besoin que vous vous êtes inventé un pèlerinage autour d'un caillou.
Cliquez pour agrandir...
repis d'une croyance polytheiste en plus :D
 
LeMagnifique a dit:
Ton article,reconnait lui meme qu'il n'y a pas de fossilles intermediaire.
Sinon tu n'as rien a dire sur le fameux journal scientifique français Science &Vie admit dans son numéro de février 1999 avec le titre " Adieu Lucy " déclarant que l’australopithèque ne pouvait pas être considéré comme l’ancêtre de l’homme????

Apportez nous les fossilles intermediaires ou de transitions,sinon votre theorie ne tient pas et vous pouvez la gober tous seules.
Cliquez pour agrandir...
Un aperçu qui te permettra peut-être de connecter deux neurones sur le sujet:

 
Retour
Haut