Polygamie illégale en France et liberté sexuelle: quel paradoxe ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion youpli
  • Date de début Date de début
Le jean n'est pas européen, il s'est pourtant implanté et j'ai pas l'impression que ça rende les gens malheureux.
les sushis et le couscous de la meme façon
par contre la polygamie , la lapidation , la burka , les djihadiste , l'étui pénien de nlle Guinée ou le cannibalisme et tout ce que le peuple aura envie d'interdire , il l'interdira
le multiculturalisme est mort et doit etre enterré
 
Il est de notorioté publique que les pauvres ont une facheuse tendance à abandonner leurs enfants, dans les bois, et que ça créé des problèmes sans fin avec les ogres.

ouais mais résout les problèmes de logement

Les problèmes d'organisation ne sont pas une excuse pour commettre des injustices. Du reste le schéma des familles polygames classique est que chaque femme à sa maison et le mari alterne. Donc ce n'est pas une histoire de logement.

Et il n'est pas non plus dit que les familles polygames sont pauvre.

c'est sûr que vu la configuration, les familles ont plutôt intérêt à avoir des économies parce 4 foyers à entretenir, ça commence à ressembler à une SARL....

les sushis et le couscous de la meme façon
par contre la polygamie , la lapidation , la burka , les djihadiste , l'étui pénien de nlle Guinée ou le cannibalisme et tout ce que le peuple aura envie d'interdire , il l'interdira
le multiculturalisme est mort et doit etre enterré

je suis pour la légalisation de l'étui pénien.
 
de toutes façons la polygamie existe déjà en France. Finalement qu'importe au Croyant le mariage civil ? Le mariage religieux n'est-il pas le seul et unique qui soit important ?

Or nul besoin d'un imam pour faire valoir le mariage religieux:

en islam, le mariage n'est pas un sacrement, c'est un contrat verbal (qui peut également être écrit). Il est sacré, c'est vrai, mais tout est sacré en islam du moment que cela est fait dans le cadre de ce que l'islam permet et avec le souvenir de la Présence de Dieu. La "bénédiction" est dès lors effective, et il n'est pas besoin d'un imam ou d'un cheikh pour obtenir la bénédiction, car celui-ci n'est ni un représentant de Dieu ni Son intermédiaire pour les autres croyants. L'intermédiaire entre Dieu et l'homme est le cœur de ce dernier, mais il faut, pour obtenir la bénédiction divine, également tenir compte du cadre que Dieu a institué.

Nous allons voir ensemble, ci-après, la façon de procéder pour le "nikâh" / "fâtiha" (voir lien) http://www.maison-islam.com/articles/?p=229

Donc tout Musulman peut contracter plusieurs mariages religieux en France et être polygame "halal".

Naturellement comme tout bon Musulman "traditionaliste" qui se respecte, ses co-épouses ne travaillent pas et lui seul assume les charges des différents foyers car il ne lui viendrait évidemment pas à l'esprit de frauder la CAF en obtenant indûment pour ses co-épouses le revenu de parent isolé.

HS: naturellement il ne lui viendrait pas à l'esprit non plus de faire circoncire ses nombreux fils aux frais de la sécurité sociale, même si certains esprits mal intentionnés trouvent étranges que les petits momo, djamel et autres Makram soient, en France, étrangement beaucoup plus touchés par les phimosis que les petits Paul et autre Antoine. Je n'y vois là que le hasard et la volonté divine qui s'acharnent à frapper plus souvent les petits Musulmans. fin du HS
 
les sushis et le couscous de la meme façon
par contre la polygamie , la lapidation , la burka , les djihadiste , l'étui pénien de nlle Guinée ou le cannibalisme et tout ce que le peuple aura envie d'interdire , il l'interdira
le multiculturalisme est mort et doit etre enterré
Tu mélange ce qui nuit, les vêtements et les moeurs amoureuses. Pourquoi ne pas rajouter la gastronomie?

A une époque le peuple voulait totalement interdire les tours de passe passe, ce n'est pas une loi juste pour autant.

La majorité qui écrase la liberté de la minorité, c'est n'est pas ça la justice.
 
ouais mais résout les problèmes de logement



c'est sûr que vu la configuration, les familles ont plutôt intérêt à avoir des économies parce 4 foyers à entretenir, ça commence à ressembler à une SARL....



je suis pour la légalisation de l'étui pénien.
Si on suit ton raisonnement on devrait interdire aux pauvres de se marier et de faire plein d'enfants.
 
de toutes façons la polygamie existe déjà en France. Finalement qu'importe au Croyant le mariage civil ? Le mariage religieux n'est-il pas le seul et unique qui soit important ?

Or nul besoin d'un imam pour faire valoir le mariage religieux:



Donc tout Musulman peut contracter plusieurs mariages religieux en France et être polygame "halal".

Naturellement comme tout bon Musulman "traditionaliste" qui se respecte, ses co-épouses ne travaillent pas et lui seul assume les charges des différents foyers car il ne lui viendrait évidemment pas à l'esprit de frauder la CAF en obtenant indûment pour ses co-épouses le revenu de parent isolé.

HS: naturellement il ne lui viendrait pas à l'esprit non plus de faire circoncire ses nombreux fils aux frais de la sécurité sociale, même si certains esprits mal intentionnés trouvent étranges que les petits momo, djamel et autres Makram soient, en France, étrangement beaucoup plus touchés par les phimosis que les petits Paul et autre Antoine. Je n'y vois là que le hasard et la volonté divine qui s'acharnent à frapper plus souvent les petits Musulmans. fin du HS
Le sécurité sociale en France est un vrai gouffre, parce qu'on rembourse tout et n'importe quoi. Mais ce n'est pas la question.

Bien sur qu'on s'en fout du mariage civil. Franchement, c'est un truc totalement insensé de toutes façon. Mais là n'est pas la question. Le fait est qu'il y a une interdiction et pas vraiment de raison valables. Après bien sur que c'est sans intéret en soit.

Je l'ai déjà dit, le simple fait qu'il y ai des mariages civil est un non-sens. Mais si on doit être dans le non sens, soyons insensés de façon égalitaire et laïc, oui madame!
 
En tout cas je vois mal ta vision de la sécurité. On est en danger avec la polygamie?

ça peut être chaud quand même la polygamie:

http://www.soninkara.com/forums/act...le-lui-verse-de-la-sauce-bouillante-2355.html

ouleymane Sall, demeurant au village de Djimini, localité située à 1 km de Vélingara, ne nous démentira pas ; lui qui a assisté impuissant à la bagarre de ses deux épouses, Fatou Willane et Seynabou Sy. La première nommée n'a eu d'autres solutions que de verser de la sauce bouillante sur le visage de sa co-épouse, Seynabou Sy. Les faits se sont produits mercredi dernier.
 
Tu mélange ce qui nuit, les vêtements et les moeurs amoureuses. Pourquoi ne pas rajouter la gastronomie?

A une époque le peuple voulait totalement interdire les tours de passe passe, ce n'est pas une loi juste pour autant.

La majorité qui écrase la liberté de la minorité, c'est n'est pas ça la justice.

et c'est quoi ta conception de la justice ? Autoriser tout ce qui ne nuit pas à autrui, c'est ça ? Mais ta conception de la nuisance, c'est quoi au juste ?

Si on suit ton raisonnement on devrait interdire aux pauvres de se marier et de faire plein d'enfants.

on peut plutôt envisager de promouvoir l'éducation des femmes, ce qui provoquerait immédiatement une baisse de la natalité et un meilleur niveau de vie pour toute la famille.
 
Au fait Zack et Breakbeat, vous saviez que la polyandrie est formellement interdite en Islam ?

Dans les versets 22 à 24 de la sourah an-Nisa se trouve la liste des femmes que le musulman ne peut épouser. Le verset 24 mentionne, parmi les femmes qu'il lui est interdit d'épouser, "les femmes qui ont un mari".

http://islammedia.free.fr/Pages/islam-polyandrie.html

un argument imparable à cette inégalité:

Biologiquement, il est plus facile pour un homme de remplir ses devoirs en tant que mari, même s'il a plusieurs femmes. Une femme qui se retrouverait dans une situation similaire, i.e. ayant plusieurs maris, serait incapable de remplir ses devoirs d'épouse. La femme subit plusieurs dérangements psychologiques et comportementaux au cours des différentes phases de son cycle menstruel.

:D

Alors que faire dans une République laïque ? Si on autorise la polygamie, il faut autoriser toutes les formes de polygamie et alors certains Musulmans y verront trop de haram et donc redébat :D

après loi:

"faut-il interdire la polyandrie ?"
 
Au fait Zack et Breakbeat, vous saviez que la polyandrie est formellement interdite en Islam ?



http://islammedia.free.fr/Pages/islam-polyandrie.html

un argument imparable à cette inégalité:



:D

Alors que faire dans une République laïque ? Si on autorise la polygamie, il faut autoriser toutes les formes de polygamie et alors certains Musulmans y verront trop de haram et donc redébat :D

après loi:

"faut-il interdire la polyandrie ?"
Je l'ai déjà dit, pas une question de haram. Depuis quand les musulmans de France veulent une interdiction juridique de ce qui est considéré comme haram?
 
En tout cas je vois mal ta vision de la sécurité. On est en danger avec la polygamie?

En danger? Moi non, toi non plus. Encore moins dans le type de société dont les phallocrates font la promotion. Femmes et enfants, c'est une autre paire de manches. Si tu ne vois toujours pas en quoi après ton échange avec youpli, je serai bien en peine de te convaincre du contraire. Et faudrait-il encore que j'en eusse la volonté.

S'il s'agit de dire qu'il faut légaliser la polygamie uniquement par respect du droit des polygames, c'est de l'autisme non un débat.
 
Je l'ai déjà dit, pas une question de haram. Depuis quand les musulmans de France veulent une interdiction juridique de ce qui est considéré comme haram?

ou une autorisation de ce qui est halal ?

en tout cas, tu représentes un cas particulier et le jour où je croise un Musulman qui est pour le mariage homosexuel et bien je saurais que c'est toi que j'ai devant moi.
 
et c'est quoi ta conception de la justice ? Autoriser tout ce qui ne nuit pas à autrui, c'est ça ? Mais ta conception de la nuisance, c'est quoi au juste ?



on peut plutôt envisager de promouvoir l'éducation des femmes, ce qui provoquerait immédiatement une baisse de la natalité et un meilleur niveau de vie pour toute la famille.
Une nuisance est un fait qui provoque un mal par une causalité évidente.

On te vol, tu perd de l'argent. Causalité évidente.
On tu tue, tu meure. Causalité évidente.

Tu vois une femme avec un voile et ça t'agace parce que ça ne correspond pas à la culture française: fausse causalité, c'est ton problème si tu est agacée par la libre expression de l'autre.


Quand on nuit à ton intégrité, ouaip, voilà une nuisance!


Et toi, comment tu la définit?
 
ou une autorisation de ce qui est halal ?

en tout cas, tu représentes un cas particulier et le jour où je croise un Musulman qui est pour le mariage homosexuel et bien je saurais que c'est toi que j'ai devant moi.
On s'en fout vraiment. Ne pas voter des lois parce qu'on a peur de l'attitude d'une minorité du peuple, c'est une attitude de ******* molle. (oui, le mot est lâché)
 
En danger? Moi non, toi non plus. Encore moins dans le type de société dont les phallocrates font la promotion. Femmes et enfants, c'est une autre paire de manches. Si tu ne vois toujours pas en quoi après ton échange avec youpli, je serai bien en peine de te convaincre du contraire. Et faudrait-il encore que j'en eusse la volonté.

S'il s'agit de dire qu'il faut légaliser la polygamie uniquement par respect du droit des polygames, c'est de l'autisme non un débat.
Non je pensais au carcan sécurisant en l'occurence mais ça aura eu le mérite de nous livrer ta vision de la garderie. C'est si rigide que ça les crèches privées?

C'est bien toi qui parle de sécurité, c'est donc qu'il y a danger.

C'est bien de traiter l'autre d'autiste (maladie grave au passage, on ne plaisante pas avec ça) mais avoir des arguments solides c'est encore mieux.
 
Une nuisance est un fait qui provoque un mal par une causalité évidente.

On te vol, tu perd de l'argent. Causalité évidente.
On tu tue, tu meure. Causalité évidente.

Tu vois une femme avec un voile et ça t'agace parce que ça ne correspond pas à la culture française: fausse causalité, c'est ton problème si tu est agacée par la libre expression de l'autre.


Quand on nuit à ton intégrité, ouaip, voilà une nuisance!

tu es donc contre la circoncision ?

On s'en fout vraiment. Ne pas voter des lois parce qu'on a peur de l'attitude d'une minorité du peuple, c'est une attitude de ******* molle. (oui, le mot est lâché)

je crois bien qu'il s'agisse effectivement d'un problème d'autisme comme dirais jelis et malgré le respect naturellement que je porte aux autistes.

Il ne s'agit pas de peur. Il s'agit de tout ce qu'on a expliqué pendant des pages et des pages.
 
tu es donc contre la circoncision ?



je crois bien qu'il s'agisse effectivement d'un problème d'autisme comme dirais jelis et malgré le respect naturellement que je porte aux autistes.

Il ne s'agit pas de peur. Il s'agit de tout ce qu'on a expliqué pendant des pages et des pages.
C'est elle qui a parlé de sécurité, pas moi! Suis le rythme au lieu de dire n'importe quoi Youpli, reste dans le contexte!

Et la circoncision n'est pas le sujet. Soit honorable dans le débat.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
 
C'est elle qui a parlé de sécurité, pas moi! Suis le rythme au lieu de dire n'importe quoi Youpli, reste dans le contexte!

Et la circoncision n'est pas le sujet. Soit honorable dans le débat.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

tu n'arrêtes pas de parler de nuisances, tu as comparé la polygamie a pleins de trucs, et moi je peux pas te donner un petit avis sur la circoncision ? juste te demander si c'est pas une atteinte à l'intégrité puisque c'est toi qui en parle en plus, de l'intégrité ?

je n'ai jamais dit que la polygamie était dangereuse, l'huile bouillante n'était qu'une boutade...
 
Je ne parlais pas à toi sur la dangerosité.

Moi je suis agnostique en matière de circoncision. D'un côté ça offre des avantages médicaux certains, de l'autre...beinnnn on perd un bout de inutile mais potencielement décoratif. Alors je ne peut pas me prononcer. Ca pose la question du droit des parents sur l'enfant et ce n'est pas mon domaine de réflexion.
 
Je ne parlais pas à toi sur la dangerosité.

Moi je suis agnostique en matière de circoncision..

intéressant comme expression mais ça ne répond pas à la question quand même. Je suis pour l'interdiction de la circoncision en France pour raisons religieuses sur des mineurs. ça me paraît une grave nuisance.

Tu vois bien que la nuisance est aussi toute relative.
 
intéressant comme expression mais ça ne répond pas à la question quand même. Je suis pour l'interdiction de la circoncision en France pour raisons religieuses sur des mineurs. ça me paraît une grave nuisance.

Tu vois bien que la nuisance est aussi toute relative.
Non, tu as peut être raison. Ou peut être pas. Je l'ai dit, le circoncision apporte une hygiène supplémentaire et diminue les risques de maladie sexuelles.

Et le fait que j'ai dit être agnostique en la matière signifie bien que je n'ai pas de réponse.

Toujours est-il que, la polygamie ne nuit pas. Sérieux. Sérieux. On a fait le tour de la question, et tout ce que tu trouve pour finir est un vielle argumentum ad hominem...

Je ferai un résumé complêt si l'humeur m'en dit.
 
mdr ! vous voulez que la france se ruine encore plus avec les allocations familiales ou quoi ?
remarque tu peux faire des squat d'enfer en louant une villa aux frais de la CAF en se mariant à 10.
 
Non, tu as peut être raison. Ou peut être pas. Je l'ai dit, le circoncision apporte une hygiène supplémentaire et diminue les risques de maladie sexuelles.

Et le fait que j'ai dit être agnostique en la matière signifie bien que je n'ai pas de réponse.

Toujours est-il que, la polygamie ne nuit pas. Sérieux. Sérieux. On a fait le tour de la question, et tout ce que tu trouve pour finir est un vielle argumentum ad hominem...

Je ferai un résumé complêt si l'humeur m'en dit.


quelque soit les arguments pour (et ils sont contestables), c'est une atteinte à l'intégrité physique et c'est un fait objectif.

oh oui, un résumé. Dommage qu'il n'y ait pas plus de musulmans pour converser avec nous, pas vrai ?

allez bonne nuit.
 
C'est elle qui a parlé de sécuritépas moi! Suis le rythme au lieu de dire n'importe quoi Youpli, reste dans le contexte!

Et la circoncision n'est pas le sujet. Soit honorable dans le débat.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem


J'en ai des bouffées de chaleur.

Carcan sécurisant au sens figuré signifie protecteur. Si la polygamie n'est pas dangereuse pour toi, elle l'est en puissance pour les femmes et les enfants.

Autorité et pouvoir sont le monopole de l'Etat, basé sur la souverainté d'un peuple ou d'une nation, au sein duquel le gouvernement civil fait et fait exécuter la loi en fonction d'une mission de service public primordial. C'est ici que se situe la prise en compte des intérêts décrits plus haut. L'évolution du droit est censée répondre à un impératif citoyen de solidarité sociale, non contenter les demandes particulières fût-elles communautaires. Tant que le législateur considère que la reconnaissance juridique de la polygamie représente un risque de délitemment du lien social notamment dans la cellule familiale, combien même celui-ci précède la revendication en question, la pratique demeure illégale en France. C'est pas plus compliqué que cela.

Si les polygames en herbe ont envie de le prendre pour eux, ben en fait ça change rien. Sur le marché politicien ya pas encore d'offre à ce point clientéliste.
 
J'en ai des bouffées de chaleur.

Carcan sécurisant au sens figuré signifie protecteur. Si la polygamie n'est pas dangereuse pour toi, elle l'est en puissance pour les femmes et les enfants.

Pouvez vous le prouver ?

Autorité et pouvoir sont le monopole de l'Etat, basé sur la souverainté d'un peuple ou d'une nation, au sein duquel le gouvernement civil fait et fait exécuter la loi en fonction d'une mission de service public primordial. C'est ici que se situe la prise en compte des intérêts décrits plus haut. L'évolution du droit est censée répondre à un impératif citoyen de solidarité sociale, non contenter les demandes particulières fût-elles communautaires. Tant que le législateur considère que la reconnaissance juridique de la polygamie représente un risque de délitemment du lien social notamment dans la cellule familiale, combien même celui-ci précède la revendication en question, la pratique demeure illégale en France. C'est pas plus compliqué que cela.

Si les polygames en herbe ont envie de le prendre pour eux, ben en fait ça change rien. Sur le marché politicien ya pas encore d'offre à ce point clientéliste.

C'est assez amusant car en 1999 des intellectuels de différent domaine politique et artistique, on lancé l'idée (maintenant très répandu) que la morale et l'esprit familiale est dépassé ! radio, télé, émission, livres etc...

PS : attention je condamne pas les support de l'idée (livres etc...) mais l'idée en elle même.

Aujourd'hui inutile de nié qu'il y a une déchirure incroyable entre les enfants et leur parents :

Un psychologues affirme dans "Enjeux les échos de 2006 numéro spécial "l'autorité en crise"

"Beaucoup de parents ne savent plus faire face au trouble de comportement, au échec scolaire.Ils imaginent leur enfants atteint d'un trouble psychologique. Mais 9 fois sur 10 c'est avec eux que nous devons travailler ! ils sont tous simplement perdu et ne savent plus éduquer leur enfants."

Mais selon Youpli la société évolue ! rien a signaler ! circuler il y a rien a voir !
 
J'en ai des bouffées de chaleur.

Carcan sécurisant au sens figuré signifie protecteur. Si la polygamie n'est pas dangereuse pour toi, elle l'est en puissance pour les femmes et les enfants.

Autorité et pouvoir sont le monopole de l'Etat, basé sur la souverainté d'un peuple ou d'une nation, au sein duquel le gouvernement civil fait et fait exécuter la loi en fonction d'une mission de service public primordial. C'est ici que se situe la prise en compte des intérêts décrits plus haut. L'évolution du droit est censée répondre à un impératif citoyen de solidarité sociale, non contenter les demandes particulières fût-elles communautaires. Tant que le législateur considère que la reconnaissance juridique de la polygamie représente un risque de délitemment du lien social notamment dans la cellule familiale, combien même celui-ci précède la revendication en question, la pratique demeure illégale en France. C'est pas plus compliqué que cela.

Si les polygames en herbe ont envie de le prendre pour eux, ben en fait ça change rien. Sur le marché politicien ya pas encore d'offre à ce point clientéliste.
En quoi elle est dangereuse pour les femmes et les enfants?
 
C'est faux, ils ont chaque un leur mères. Je sait pas d'où tu sort cette histoire de plusieurs mères.

J'en déduit que tu est également contre l'adoption par des couples homosexuels?

Je ne t'ai peut-être pas compris, aussi peux-tu clarifier cette question : selon toi, la polygamie ou polyandrie implique-t-elle nécessairement un toit commun ?
 
Retour
Haut