Non association c'est "shirk" pas "fitna", contorsionné les mots pour leur faire dire ce qu'il veulent pas c'est un procédé de charlatan.
Si fitna voulait dire "association" il y aurait pas besoin de traduire "shirk" par "association".
Pourquoi le prophète mohammed est innocent des hadiths fabriqués qui remplissent les livres de hadit
- Initiateur de la discussion nordia
- Date de début
Non association c'est "shirk" pas "fitna", contorsionné les mots pour leur faire dire ce qu'il veulent pas c'est un procédé de charlatan.
Si fitna voulait dire "association" il y aurait pas besoin de traduire "shirk" par "association".
Non faux ! t'as tous faux ! le mot fitna fait pas référence à l'association dans le verset cité, vous vous décidez que puisque le mot association est dans le verset et que l'association c'est grave, c'est donc forcément à ça que veut faire référence fitna.
Or Fitna dans le verset fait référence au fait que les fidèles d'une mosquée sont expulsé, une persécution, un trouble à l'ordre publique quoi !
Sachant que fitna peut ce traduire par "désordre/trouble/tentation" (il existe d'autre sens mais prenons seulement c'est trois mots) qu'est ce qui ce rapproche le plus du mot fitna dans ce contexte ?
Association ? non ! expulsé des musulmans d'une mosquée c'est pas "associer" Dieu, même si les auteurs de ces expulsions sont "polythéiste".
Désordre/trouble ? oui ! expulsé des musulmans d'une mosquée sa crée un désordre, un trouble à l'ordre publique, c'est une situation conflictuel.
nordia
🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
en fait j ai mis un copie/ coller de Wikipédia
Et puis fitna veut aussi dire séduction elle dois avoir plusieurs sens
Oui si tu veux on rejette persécution ! pas de problème ! mais sa veut pas dire que fitna fait référence à l'association ou "la tentation de l'association" dans le contexte du verset cité.
Tu me dis que je ments, je manipules etc...pourtant tu finis par dire les même choses que moi :
Al Bukhary et Muslim n"ont fait que compilé les hadiths et n'ont jamais vécu du vivant du prophète !
Même pas besoin d'étude pour ça tu vois ! ensuite si pour authentifier un hadith il faut regarder sa chaîne de transmission, donne moi une feuille et un stylo bic, j'impliquerai dans la transmission la biographie de différent rapporteurs et sa passera crème, sa à marché une fois sa peut bien fonctionné deux fois...
Dernière édition:
Tu fait que blablaté ! t'apportes rien ! moi aussi je peux dire que tu comprends rien, que l'ijthiad etc...sa prouvera rien c'est que des accusations !
Prouve que "fitna" sa veut dire "association" ! prouve le ! et c'est là que tes accusations seront "fondée" sinon c'est que du vent.
Dernière édition:
Je crois que tu vas t'user à force de le dire!.... Tu es endurant!
Tes messages sont très clairs, et il n'y a même pas à débattre.
Au plaisir de te lire!
Merci
Mais c'est du vécu, t'inquiètes.
Au début "fitna" sa voulait dire "association", après non, selon le contexte, sa peut faire référence à l'association, maintenant c'est "t'es pas savant !" ou "t'as pas comprit".
On verra bien ce que sera le prochaine argument !
La séduction est pire que le meurtre ? aucun sens...
Amir45
Prince du 45
Mais on s'en fou qu'ils n'ont pas vécu au temps du prophete - pbsl -, leurs travaille c'est que de récuppérer et compiler les hadiths de ceux qui on vécu au temps du prophete - pbsl -.
Quand ta 2, 3, voir 5 hadiths avec une chaines de transmission différente, c'est a dire plusieurs témoins qui rapporte un même récit, je te pose la question qu'est-ce que tu en conclus ? Le récit est authentique, fiable, douteux, ou faux ?
Sur les 9 000 hadiths de al bukhari, Mohamed Yassin Kasseb en a gardé 3000 uniquement afin de faciliter la lecture car les hadiths se répéter.
Juste pour te dire que les hadiths recompiler par al bukhari étais déjà notoire.
Dernière édition:
Ben non on s'en fout pas ! tu peut pas dire que je mens, que je manipule si toi aussi tu sais que Bukhary et muslim n'ont jamais vécu du vivant du prophète ! ce qui me donne raison sur le reste :
Vue que les hadiths on été compilé de 150 à 200 ans après la mort du prophète par deux personnes c'est que l'origine des hadiths est déjà suspecte à la base ! du coup sa répond ta question !
Je te voie venir à des kilomètres : tu vas jouer sur le sens du mot "compilé" et me l'expliquer même si je te donne la définition pour esquiver les faits.
Compilé c'est rassemblé (dans le cas qui nous intéressé) les paroles et acte du prophète. (et je sais que tu vas me répondre "non c'est pas ça, tu te trompe donc t'as tous faux etc...)
Maintenant répond à la question que je t'es posé au départ :
Pourquoi tu dis que je mens si toi même tu admets que bukhary et muslim n'ont jamais connu le prophète ? parce que t'es sectaire ! même quand tu voie que j'ai raison tu veux me contredire quand même (alors que tu sais que j'ai raison, donc que tu vas forcément te planté à un moment...mais non tu continues) !
Bref, tu fais qu'accusé sans rien prouver.
A
AncienBladinaute
Non connecté
salam breakbeat,
donc le coran que tu as entre les mains est suspect, c'est pas le prophète qui te l'a donné....
mais tu vas me dire non car il est protégé... comment t'es sur que c'est celui que tu as entre les mains qui est protégé, ou que le verset qui dit qu'il est protégé n'a pas été rajouter?..... on peut jouer bien longtemps à ce jeu
tu en es sur parce que des gens honnêtes t'ont transmit le coran.......... et les hadiths
Amir45
Prince du 45
Compiler c'est effectivement bien rassemblé, on ne produit rien, on ne fait que rassembler ce qui existe déjà, à savoir les paroles du prophète - pbsl -.
Je dis que tu es un menteur et un manipulateur en disant qu'Al Bukhari et muslim sont à l'origine des hadiths, alors qu'ils n'ont fait que compiler ce qui existait déjà de façon notoire avant eux.
Et aussi parce que tu résumes l'authentification des hadiths à la piété des transmetteurs, ce qui est faux.
Certains transmetteurs sont connus comme étant non fiable à cause de leurs erreurs, bien que leur piété ne soit pas remise en cause.
Bref ta juste bâclée tous une méthodologie, c'est une analyse biaisé.
Oui on étudie toute la biographie, car cela permet de connaitre le contexte politique et géographique et les situer.
Quand quelqu'un doute par exemple, on cherche à savoir pourquoi, par exemple certains doutes parce qu'il ont peur, à cause des préssions politique.
Etc
Je dis que tu es un menteur et un manipulateur en disant qu'Al Bukhari et muslim sont à l'origine des hadiths, alors qu'ils n'ont fait que compiler ce qui existait déjà de façon notoire avant eux.
Et aussi parce que tu résumes l'authentification des hadiths à la piété des transmetteurs, ce qui est faux.
Certains transmetteurs sont connus comme étant non fiable à cause de leurs erreurs, bien que leur piété ne soit pas remise en cause.
Bref ta juste bâclée tous une méthodologie, c'est une analyse biaisé.
Oui on étudie toute la biographie, car cela permet de connaitre le contexte politique et géographique et les situer.
Quand quelqu'un doute par exemple, on cherche à savoir pourquoi, par exemple certains doutes parce qu'il ont peur, à cause des préssions politique.
Etc
Dernière édition:
Salam Sempro.
Non, ceux qui ont transmis les hadiths sont des faux, car ils contredisent le Coran, ils t'inventent même des hadiths qui t'expliques qu'une chèvre à mangé une sourate sur la lapidation pour...justifier l'existence d'un hadith sur la lapidation !
C'est ça qui prouve que le Coran c'est pas une "invention" sinon il serait en accord avec les hadiths même sahih or la même pas.
Ils ont compilé des hadiths qui n'ont jamais existé avant, c'est pour ça que l'excuse utilisé c'est "ouais, mais les hadiths c'était orale, bukhary et muslim l'ont mis à l'écrit !"
Et je répètes, même sans ça, savoir que :
1 : les hadiths même sahih contredise souvent le Coran prouve que les hadiths sont faux sinon ils contrediraient pas le Coran.
2 : Le Coran fut descendu par écrit sourate par sourate et copié par des scribes, et aucun hadiths fut écrit par des scribes du vivant du prophète !
Ça aussi si t'as un peu de jugeote tu voies tous de suite claire que les hadiths c'est tous sauf digne de confiance...
A
AncienBladinaute
Non connecté
tu les as tous étudié? tu as étudié tout le coran? tu connais l'ordre de révélation de chaque verset? le contexte de révélation de chaque verset?
c'est dangereux que d’interpréter un texte religieux selon son humeur et ses passions.... c'est comme ça qu'on sort des versets de leurs contextes, ou même des hadiths....
salam, bonne continuation
Tes questions n'ont pas de sens car quand tu lis dans le Coran un truc et que dans un hadith tu lis le contraire, t'as pas besoin d'être étudiant ou de lire 300 Corans différent pour capté qu'il y a un truc qui va pas !
C'est de la logique ! si le Coran dit "noir" et qu'un hadith sahih dit "non c'est blanc !" c'est pas le Coran qui a un soucis dans l'histoire...
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est pour ça que pour bien comprendre il faut tout prendre dans son ensemble et mettre chaque chose dans son contexte... et pas sélectionner ce qui semble juste et rejeter ce qui semble contradictoire....
si un hadith dit noir et que le coran dit blanc c'est surement qu'entre le temps de la révélation du verset et le temps ou le hadith a été énoncé ce blanc est devenu noir...... faut chercher la raison et pas rejeter tout en bloc parce que mon cerveau cale a la lecture d'un texte qui me semble contradictoire
Ben justement quand tu cherches tu trouves rien ! même quand tu demandes des explications tous le monde rame ! regarde rien que pour le mot fitna du verset 217 sourate 2 tous le monde a essayé de me faire croire que "même si fitna sa veut pas dire association, ben sa veut quand même dire association !"
Comment veut tu débattre dans ces conditions ? impossible !
A
AncienBladinaute
Non connecté
tu t'adresses aux mauvaises personnes.... t'as essayer de questionner une personne qui a passer sa vie a étudier la religion? non je ne pense pas...
Jmenfoutiste
...
Salam,
J'ai hésité à répondre. J'espère que tu vas bien akhi breakbeat.
Là oui cela a un ou du sens pour toi. Et ça ne me dérange pas. Mais, Pas pour moi, non. Déjà ce n'est pas d'une mosquée, mais de LA mosquée qui est masjid Al-haram (après tu as aussi le droit de penser que toutes les mosquées s'appellent ainsi).
Ensuite si, sincèrement, demain, un terroriste venait et me disait "soit je t'éxpulse de la mosquée soit je te tue?!"
Et bien, mon choix serait vite fait, et je pense sans me tromper qu'une grande majorité ferait le même choix. Ça, ça a du sens. Donc si l'on regarde seulement le sens apparent de ce que tu écris ça n'a pas de sens. Expulser quelqu'un d'une mosquée ce n'est pas plus grave que le meurtre. C'est logique, en tout cas pour moi.
À mon humble avis, nous n'avons pas la même compréhension générale du verset dès lors on ne tombera jamais d'accord, mais en discuter sera déjà vain. On est d'accord sur une chose fitna ce n'est pas association. La question est pourquoi le traducteur en est venu à faire ce choix de mot? Malhonnête, c'est trop simple et trop malhonnête comme déduction, un musulman n'est pas juge des cœurs, seul Dieu peut. Alors quel est le sens général du verset et pourquoi les mecquois ou les associateurs ou les païens persécutaient les croyants? Quel en était le but?
Pour finir comme l'écrit @sempro, ce n'est pas parce que tu ne trouves pas de réponse sur bladi que la réponse n'existe pas. Je reconnais mes insuffisances.
Salam.
J'ai hésité à répondre. J'espère que tu vas bien akhi breakbeat.
Là oui cela a un ou du sens pour toi. Et ça ne me dérange pas. Mais, Pas pour moi, non. Déjà ce n'est pas d'une mosquée, mais de LA mosquée qui est masjid Al-haram (après tu as aussi le droit de penser que toutes les mosquées s'appellent ainsi).
Ensuite si, sincèrement, demain, un terroriste venait et me disait "soit je t'éxpulse de la mosquée soit je te tue?!"
Et bien, mon choix serait vite fait, et je pense sans me tromper qu'une grande majorité ferait le même choix. Ça, ça a du sens. Donc si l'on regarde seulement le sens apparent de ce que tu écris ça n'a pas de sens. Expulser quelqu'un d'une mosquée ce n'est pas plus grave que le meurtre. C'est logique, en tout cas pour moi.
À mon humble avis, nous n'avons pas la même compréhension générale du verset dès lors on ne tombera jamais d'accord, mais en discuter sera déjà vain. On est d'accord sur une chose fitna ce n'est pas association. La question est pourquoi le traducteur en est venu à faire ce choix de mot? Malhonnête, c'est trop simple et trop malhonnête comme déduction, un musulman n'est pas juge des cœurs, seul Dieu peut. Alors quel est le sens général du verset et pourquoi les mecquois ou les associateurs ou les païens persécutaient les croyants? Quel en était le but?
Pour finir comme l'écrit @sempro, ce n'est pas parce que tu ne trouves pas de réponse sur bladi que la réponse n'existe pas. Je reconnais mes insuffisances.
Salam.
Cause01
VIB
Fais marcher ton cerveau, ça te fera pas de mal je te le jure
Attend qu'on se fasse une partie d'échecs toi
Cause01
VIB
Si on fait comme le font les traducteurs avec "association", on pourrait même traduire dans ce verset fitna = oppression
Cause01
VIB
C'est même carrément les expulser de chez eux et faire régner la terreur, provoquer des exodes etc...
Jmenfoutiste
...
J ai eu pire un jour... un salaf, pour me convaincre de rejoindre sa voie, ma envoyé un lien audio ou un "savant" s exprimait sur la bidaa (l innovation)
Le discours de ce monsieur commençait très simplement par "il existe des hadiths qui ont été rapporté bien après la mort du Prophète par les califes qui avait droit de législation dans la religion. Mais ce n est pas une innovation; il y a une différence entre une innovation, et une chose nouvelle".
Même lui était persuadé de sa betise je pense. J ai arrêté la. C est grave. Très grave. Sacré ahlehadeeth!
Cause01
VIB
Je suis certain de pouvoir te trouver des gens qui disent que le 11 septembre est un coup des reptiliens, il y en a aussi qui disent que c'est un coup des américains, il y en a aussi qui s'en tiennent à la version officielle...
En 2201 si Allah n'a pas tout ramené à Lui, tu pense qu'on en dira quoi de cette histoire ? Quels seront les ahadith là dessus ?
Cause01
VIB
Comme Abu Hurayra il parait ?
Le père des chat subissait des pressions de la part du 5ème calife parait-il (Adnan Ibrahim cite des sources)...
Pourtant y'a 5000 sahih de lui.
Cause01
VIB
Salam
Ah bon parce que si le terroriste en question te demande de renier Allah sinon il te tue tu fais quoi ?
Moi mon choix serait vite fait aussi :
16-106. Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible.
Entre parenthèse, il est top ce verset! les pensées, au moins personne peut nous les voler!Salam
Ah bon parce que si le terroriste en question te demande de renier Allah sinon il te tue tu fais quoi ?
Moi mon choix serait vite fait aussi :
16-106. Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible.
Jmenfoutiste
...
Salam,
Me faire expulser d'une mosquée c'est renier Allah?
Mais à mon sens de compréhension tu es proche de l'idée qu'il y aurait derrière cette expulsion.
En tant que sunnite, je sais le contexte de révélation de ce verset. Du moins, je crois. Ammar (paix à son âme) fils de la première martyre Soumaya (paix à son âme) avait ou aurait renié sa foi dans les douleurs que devaient être les siennes, cela de façon apparente mais jamais en son cœur. Mais, le sujet n'est pas là.
Salam.
Salam
Ah bon parce que si le terroriste en question te demande de renier Allah sinon il te tue tu fais quoi ?
Moi mon choix serait vite fait aussi :
16-106. Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible.
Me faire expulser d'une mosquée c'est renier Allah?
Mais à mon sens de compréhension tu es proche de l'idée qu'il y aurait derrière cette expulsion.
En tant que sunnite, je sais le contexte de révélation de ce verset. Du moins, je crois. Ammar (paix à son âme) fils de la première martyre Soumaya (paix à son âme) avait ou aurait renié sa foi dans les douleurs que devaient être les siennes, cela de façon apparente mais jamais en son cœur. Mais, le sujet n'est pas là.
Salam.
Figure toi que si, et d'autres ici l'ont fait aussi et franchement c'est du temps perdu ils ont les mêmes tactiques qu'ici (jouer sur le sens des mots, faire dire ce qu'on dit pas, jouer sur les contextes pour attribuer des sens inexistant aux mots etc...).
Dieu sait que le premier instinct que tu auras c'est de sauver ta peau!Salam,
Me faire expulser d'une mosquée c'est renier Allah?
Mais à mon sens de compréhension tu es proche de l'idée qu'il y aurait derrière cette expulsion.
En tant que sunnite, je sais le contexte de révélation de ce verset. Du moins, je crois. Ammar (paix à son âme) fils de la première martyre Soumaya (paix à son âme) avait ou aurait renié sa foi dans les douleurs que devaient être les siennes, cela de façon apparente mais jamais en son cœur. Mais, le sujet n'est pas là.
Salam.
Voila, c'est donc de la persécution/oppression mais pas de l'association, t'associe pas Dieu en expulsant des gens, en priant une statue oui, en disant qu'il y a un dieu pour l'eau un autre pour le terre etc....oui ça c'est de l'association.