prière après l'amour

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion origami
  • Date de début Date de début
Je vous laisse verifier son authenticité
J'ai pas acces moi..
Mais comme la dit lyon sa remet pas en cause le fait que la pudeur est la base de l'islam ...
Absolument,qu il soit faux ou vrai meme s il semble etre faible il n y a aucune contradiction entre les deux et cela ne remet absolument pas en cause la pudeur qui est de mise dans l Islam
 
Je tiens a preciser que le prophete a interdit aux hommes de divulger les secrets du couple et c est un hadith sahih,concernant le hadith d Ahmad il ne semble (je dis bien il ne semble) pas sahih

Mais la n est pas la question puisque le prophete n a absolument pas revele ses secrets de couple donc contradiction il n y a absolument pas

Qui a dit qu'il y avait une contradiction?

Je vais essayer de faire simple

- les hadiths ont pour postulat le fait que ses transmetteurs doivent être dignes de confiance pour que celui-ci soit retenu

- un hadith dit qu'il ne faut pas étaler sa vie sexuelles, un autre le fait explicitement (pas Muhammad lui-même, mais d'autres le font pour lui)

- par conséquent, ces personnes n'ont pas respecté le commandement cité précédemment

- de ce fait, pouvons nous avoir confiance en ces personnes et en ce qu'ils rapportent au sujet du prophète?



Bref, de toute manière, pas besoin d'avoir fait 40 ans d'islamologie pour comprendre qu'en temps de guerre entre les Byzantins et les Perses, le messager Muhammad en tant que chef de la toute jeune communauté de Muhajirun nazaréens directement impliqué dans le conflit avait autre chose à faire que de se taper une brochette de 9 femmes en 1 jour/1 nuit.

Pourquoi ce hadith aurait été inventé? On ne le saura probablement jamais, mais probablement pour assouvir les désirs de certaines personnes hauts placées. En effet, si Muhammad est un exemple pour la communauté, et ce en tout points, il l'est aussi du niveau sexuel. C'est donc un acte de piété d'enchaîner une petite dizaine de femmes à la suite.

Le raisonnement est simpliste mais n'importe quel oeil avisé peut s'en rendre compte.
 
Je vous laisse verifier son authenticité
J'ai pas acces moi..
Mais comme la dit lyon sa remet pas en cause le fait que la pudeur est la base de l'islam ...

Ah bon? Les compagnons/transmetteurs de hadith-s, dont vous tenez la plupart de vos lois/coutumes religieuses, déballent la vie sexuelle du prophète et ça ne vous fait ni chaud ni froid?
 
Qui a dit qu'il y avait une contradiction?

Je vais essayer de faire simple

- les hadiths ont pour postulat le fait que ses transmetteurs doivent être dignes de confiance pour que celui-ci soit retenu

- un hadith dit qu'il ne faut pas étaler sa vie sexuelles, un autre le fait explicitement (pas Muhammad lui-même, mais d'autres le font pour lui)
- par conséquent, ces personnes n'ont pas respecté le commandement cité précédemment

- de ce fait, pouvons nous avoir confiance en ces personnes et en ce qu'ils rapportent au sujet du prophète?
Salam

On ne peut arriver a de telles conclusions en se basant sur ces hadiths.
D une l un n est pas sahih et semble faible de transmission,ce qui fait qu il est preferable de ne pas le prendre en compte et a partir de ce moment la il n y a plus lieu d avoir debat.


Mais en imaginant son authenticite etablie de deux l un stipule que l Homme ne doit pas exposer SA vie sexuelle,or dans celui a la chaine faible le prophete en question n expose rien,les personnes ne transgressent donc pas l interdit puisqu il est clairement mentionne que l HOmme ne doit pas exposer SA vie sexuelle.

De trois il y a differentes interpretations,l une amene a penser qu il ne doit pas y avoir d exposition des details etc... ce qui n est pas le cas de l hadith sahih


De toutes facons prenant en consideration le caractere faible en ce qui concerne l authenticite de ce hadith ainsi que ces trois cas de figure il est notoire qu aucune conclusion ne peut etre formulee
 
Ah bon? Les compagnons/transmetteurs de hadith-s, dont vous tenez la plupart de vos lois/coutumes religieuses, déballent la vie sexuelle du prophète et ça ne vous fait ni chaud ni froid?

T'essayes de faire quoi la??!!!
Tu crois que tu vas remettre en cause tout les hadiths qu'ont suient pr satisfaire tes principes???!!!
Qu'il soit authentique ou pas ton raisonement et la maniere dont tu expose les choses est deja basé sur une mauvaise nya ...
Je crois que lyon a ete clair si tu n'est pas d'accord exprime le mais ne cherche pas a "convaincre" ou a prouver quoi que ce soit
 
L on ne peut donc remettre en cause l entierete du sahih d Al Bukhari sur la base d un quiproquos puisqu uniquement certaines interpretations peuvent voir une desobeissance ou une contradiction dans cette histoire
 
Je vous laisse verifier son authenticité
J'ai pas acces moi..
Mais comme la dit lyon sa remet pas en cause le fait que la pudeur est la base de l'islam ...

et oui j'ai fai une recherche en arabe prsq en francais j'ai rien trouvé
voici le lien et je ss desolée pr ceux qui comprennent pas l'arabe :(

http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?lang=A&Id=40566&Option=FatwaId

d'apres ce que j'ai compris tt les savants ont dis que c'est un hadith da3if (fiable)prsq celui qui l'as rapporté ,on prend pas en consideration ces parles pr certains raison.......
mais quand meme y'as des hadiths qui ont le meme contexte
alors le resumée c'est que l'homme ou la femme ne doivent pas raconter les details de leurs rapports mais si quelqu'un le fait ne veux pas dire qu'il sera Parmi les pires des gens, au Jour de la résurrection,

wa Alalhou A3lam
 
alors le resumée c'est que l'homme ou la femme ne doivent pas raconter les details de leurs rapports mais si quelqu'un le fait ne veux pas dire qu'il sera Parmi les pires des gens, au Jour de la résurrection,

wa Alalhou A3lam

barakallahoufik pour ta recherche,il est donc bien stipule que l Homme ou la Femme ne doivent pas raconter DES DETAILS de LEUR vie sexuelle,ce qui n est pas le cas du hadith Sahih puisque personne ne raconte de DETAIL de SA vie sexuelle :)

Tout est donc regle bonne nuti Oukhti

Wa SAlaaam
 
Salam

On ne peut arriver a de telles conclusions en se basant sur ces hadiths.
D une l un n est pas sahih et semble faible de transmission,ce qui fait qu il est preferable de ne pas le prendre en compte et a partir de ce moment la il n y a plus lieu d avoir debat.

Sisi, le débat persiste: cela signifie qu'il y a infiltration de hadith-s faibles parmi les articles que vous prenez en référence. Pour rappel, le hadith a été mentionné par suzaan et cité par ah we nos.


Et quand bien même le premier hadith serait faux, c'est un manque de respect total que de parler des supposées relations intimes d'un homme de Dieu et de dire de lui qu'il a la vigueur de trente hommes. C'est très déplacé, j'imagine que tu n'aimerais pas qu'on dise des choses de ce genre sur toi ou ton père, alors qu'en est-il pour un messager de Dieu?

Mais en imaginant son authenticite etablie de deux l un stipule que l Homme ne doit pas exposer SA vie sexuelle,or dans celui a la chaine faible le prophete en question n expose rien,les personnes ne transgressent donc pas l interdit puisqu il est clairement mentionne que l HOmme ne doit pas exposer SA vie sexuelle.

Si l'on ne doit pas exposer SA vie sexuelle pour des raisons de pudeur, il me semble tout à fait logique et avéré qu'exposer la vie sexuelle des AUTRES est aussi un manque de pudeur.

De trois il y a differentes interpretations,l une amene a penser qu il ne doit pas y avoir d exposition des details etc... ce qui n est pas le cas de l hadith sahih
Ah d'accord, on a le droit d'en dire un peu mais pas trop? Et qui fixe les limites?

Bah les savants, j'oubliais (quel imbécile que je suis)!


De toutes facons prenant en consideration le caractere faible en ce qui concerne l authenticite de ce hadith ainsi que ces trois cas de figure il est notoire qu aucune conclusion ne peut etre formulee

La conclusion c'est qu'il faut réactiver son cerveau, de même que son esprit critique, surtout lorque notre vie est légiférée par des textes plusieurs fois séculaires, formulés dans un contexte politique plus que douteux.
 
T'essayes de faire quoi la??!!!
Tu crois que tu vas remettre en cause tout les hadiths qu'ont suient pr satisfaire tes principes???!!!
Qu'il soit authentique ou pas ton raisonement et la maniere dont tu expose les choses est deja basé sur une mauvaise nya ...
Je crois que lyon a ete clair si tu n'est pas d'accord exprime le mais ne cherche pas a "convaincre" ou a prouver quoi que ce soit

Pour satisfaire mes principes? Non, je pense plutôt que ces hadith-s ont été créés pour que certains puissent satisfaire leurs penchants pervers. Relation sexuelle avec une fillette de 9 ans, copulations suivies sur 11 femmes différentes, etc etc.

Je ne fais pas partie des Témoins de Jéhovah ou des Tabligh pour essayer de convaincre qui que ce soit.
 
L on ne peut donc remettre en cause l entierete du sahih d Al Bukhari sur la base d un quiproquos puisqu uniquement certaines interpretations peuvent voir une desobeissance ou une contradiction dans cette histoire

Lol, s'il n'y avait que ça! Le sahih al boukhary est une mine d'or en ce qui concerne les absurdités et incohérences. Quand on sait que celui-ci est considéré comme étant l'ouvrage le plus fiable après le Coran, on comprend mieux le retard intellectuel du monde musulman :langue:.
 
Sisi, le débat persiste: cela signifie qu'il y a infiltration de hadith-s faibles parmi les articles que vous prenez en référence. Pour rappel, le hadith a été mentionné par suzaan et cité par ah we nos.


Et quand bien même le premier hadith serait faux, c'est un manque de respect total que de parler des supposées relations intimes d'un homme de Dieu et de dire de lui qu'il a la vigueur de trente hommes. C'est très déplacé, j'imagine que tu n'aimerais pas qu'on dise des choses de ce genre sur toi ou ton père, alors qu'en est-il pour un messager de Dieu?



Si l'on ne doit pas exposer SA vie sexuelle pour des raisons de pudeur, il me semble tout à fait logique et avéré qu'exposer la vie sexuelle des AUTRES est aussi un manque de pudeur.


Ah d'accord, on a le droit d'en dire un peu mais pas trop? Et qui fixe les limites?

Bah les savants, j'oubliais (quel imbécile que je suis)!




La conclusion c'est qu'il faut réactiver son cerveau, de même que son esprit critique, surtout lorque notre vie est légiférée par des textes plusieurs fois séculaires, formulés dans un contexte politique plus que douteux.

oui mais le contexte est le meme ;)
il faut pas raconter les details des rapports sexuels
 
Lol, s'il n'y avait que ça! Le sahih al boukhary est une mine d'or en ce qui concerne les absurdités et incohérences. Quand on sait que celui-ci est considéré comme étant l'ouvrage le plus fiable après le Coran, on comprend mieux le retard intellectuel du monde musulman .

...............:rolleyes:.......:eek:
 
Sisi, le débat persiste: cela signifie qu'il y a infiltration de hadith-s faibles parmi les articles que vous prenez en référence. Pour rappel, le hadith a été mentionné par suzaan et cité par ah we nos.
Les soeurs ne savaient pas qu il etait faible et de toutes facons il ne disaient rien de contraire a l Islam,bien au contraire il enseignait la pudeur et c etait tout a fait en adequation avec les preceptes Islamiques ce qui fait que sa mention n etait point inutile bien au contraire :)
Et quand bien même le premier hadith serait faux, c'est un manque de respect total que de parler des supposées relations intimes d'un homme de Dieu et de dire de lui qu'il a la vigueur de trente hommes. C'est très déplacé, j'imagine que tu n'aimerais pas qu'on dise des choses de ce genre sur toi ou ton père, alors qu'en est-il pour un messager de Dieu?
Cela va de soit mais cela n est en rien une preuve de sa faussete je pense que tu en conviendras bien et n a donc point sa place dans le debat au passage

Si l'on ne doit pas exposer SA vie sexuelle pour des raisons de pudeur, il me semble tout à fait logique et avéré qu'exposer la vie sexuelle des AUTRES est aussi un manque de pudeur.
Effectivement mais encore une fois cela n est en rien une preuve de faussete,cela n a rien a voir avec le debat :)



Ah d'accord, on a le droit d'en dire un peu mais pas trop? Et qui fixe les limites?
Bah les savants, j'oubliais (quel imbécile que je suis)!

Ce n est qu une interpretation possible et nullement une affirmation,d autant plus qu entre narrer des details d un tel acte et narrer son existence il existe un fosse assez consequent

La conclusion c'est qu'il faut réactiver son cerveau, de même que son esprit critique, surtout lorque notre vie est légiférée par des textes plusieurs fois séculaires, formulés dans un contexte politique plus que douteux.
La conclusion c est que les compagnons du hadith Sahih n enfreignaient aucune interdiction et qu en consequence de cet etat de fait et en prenant en consideration qu il n existe par ailleurs aucune contradiction egalement entre les deux hadiths,eh bien il est evident qu il n y a pas matiere a debattre et que seule une volonte d occuper son temps pourrait amener a voir une tentative de creation de debat
 
Lol, s'il n'y avait que ça! Le sahih al boukhary est une mine d'or en ce qui concerne les absurdités et incohérences. Quand on sait que celui-ci est considéré comme étant l'ouvrage le plus fiable après le Coran, on comprend mieux le retard intellectuel du monde musulman :langue:.

C est toujours mieux que si personne ne se basait sur les hadiths,ca eviterait de voir a la mosquee des gens priant vers Las Vegas ou Monaco et ce trois fois par jour et des gens allant faire le pelerinage a Montmartre :langue:
 
Lol, s'il n'y avait que ça! Le sahih al boukhary est une mine d'or en ce qui concerne les absurdités et incohérences. Quand on sait que celui-ci est considéré comme étant l'ouvrage le plus fiable après le Coran, on comprend mieux le retard intellectuel du monde musulman :langue:.

Ou encore le mari et la femme priant face a face dans deux directions differentes,la femme jeunant avec ses regles,le couple mangeant du porc le soir devant un verre d alcool preparant ses prochaines vacances a Ibiza et son prochain pelerinage a Disneyland :langue:

Car je le rappelle Herbman qui ne suit pas les hadiths a rendu licite l alcool et le porc en petite quantite
 
C est toujours mieux que si personne ne se basait sur les hadiths,ca eviterait de voir a la mosquee des gens priant vers Las Vegas ou Monaco et ce trois fois par jour et des gens allant faire le pelerinage a Montmartre :langue:

Dieu ne se trouve pas plus à la Mecque qu'à Las Vegas ou Monaco, donc je ne vois pas l'importance de la direction de prière.

Quant au pèlerinage, effectuer des rites païens comme tourner autour de la Kaaba ou lapider un phallus n'est pas mieux que faire son pèlerinage à Montmartre. Quitte à choisir, je choisirais le second :langue:
 
Dieu ne se trouve pas plus à la Mecque qu'à Las Vegas ou Monaco, donc je ne vois pas l'importance de la direction de prière.

Quant au pèlerinage, effectuer des rites païens comme tourner autour de la Kaaba ou lapider un phallus n'est pas mieux que faire son pèlerinage à Montmartre. Quitte à choisir, je choisirais le second

C est bien ce que je disais,comment pourrait on juger de l etat du peuple Islamique si l on pouvait constater qu il existait des mosquees ou les gens priaient tous dans la direction qui les inspireraient? :langue:

Tu imagines l imam priant face au fidele,la femme priant a 90 degres de l autre,ca serait cocase ou encore le Musulman coupant son ramadan avec du cochon :langue:
 
Ok


Donc en arrivant au boulot le matin, je peux dire "j'ai couché avec ma femme cette nuit" mais je n'ai pas le droit de dire la position effectuée?

Cela s'appelle la "pudeur islamique" :D

Tout ce blabla pour nous rappeler que tu es un ant hadith???!!!!

Met le en pseudo comme les autres qui sont partisants de ta doctrine !!!
 
Ou encore le mari et la femme priant face a face dans deux directions differentes,la femme jeunant avec ses regles,le couple mangeant du porc le soir devant un verre d alcool preparant ses prochaines vacances a Ibiza et son prochain pelerinage a Disneyland :langue:

Car je le rappelle Herbman qui ne suit pas les hadiths a rendu licite l alcool et le porc en petite quantite

Tu sais comment s'appelle ce que tu viens de faire? C'est la technique de l'épouvantail, ou bien de l'homme de paille. Elle consiste à exposer ma position de façon détournée pour mieux pouvoir me contredire.

En fait, comme tu es incapable de m'avancer un argument solide contre mes idées, tu m'attribues des idées qui ne m'appartiennent pas pour les réfuter par la suite. Au passage, je ne m'appelle pas Herbman et il n'est pas mon gourou.

La prochaine fois qu'on discutera, tu éviteras les sophismes. Je vais me coucher.

Bonne nuit à tous.
 
Ou encore le mari et la femme priant face a face dans deux directions differentes,la femme jeunant avec ses regles,le couple mangeant du porc le soir devant un verre d alcool preparant ses prochaines vacances a Ibiza et son prochain pelerinage a Disneyland :langue:

Car je le rappelle Herbman qui ne suit pas les hadiths a rendu licite l alcool et le porc en petite quantite

mais l'alcol es interdis ds le coran c'est tré clair le verset et j pense le porc aussi ;)
 
Tout ce blabla pour nous rappeler que tu es un ant hadith???!!!!

Met le en pseudo comme les autres qui sont partisants de ta doctrine !!!

C'est tout ce que tu trouves à dire? Parce que je ne vois malheureusement pas l'ombre d'un argument dans tes interventions.

Pourtant l'islam est une religion qui appelle au savoir et à la réflexion n'est-ce pas?


:D
 
En fait, comme tu es incapable de m'avancer un argument solide contre mes idées,
Mais tu rigoles??? :langue:

Combien de fois ai je avance des arguments dans nos nombreux ebats ulterieurs sur ce site,il est notoire que l on ne peut obliger quelqu un a reconnaitre les arguments des autres mais je te rassure que si tu ne considerais pas mes arguments comme tels alors je considere tout autant ce que tu m avancais comme inepties et nullement comme argument
Tu as generalise sur les sunnites je n ai fait qu adherer a cette logique en exprimant les grandes divergences qu il existait au sein du Coranisme et je maintiens ce que j ai dit a savoir si la Oumma Islamiya ne suivait pas les hadiths alors l on se retrouverait confronte a des situations ou les gens mangeraient du porc et boiraient de l alcool pour certains,se rouleraient des pets dans les mosquees,iraient au pelerinage a la tour Eiffel,prieraient 3 pour certains 5 pour d autres,flirtraient en toute licicite et prieraient dans toutes les directions

Pour ce qui est de l argumentaire,je ne pense pas avoir ete en reste par rapport au tien,surtout du fait que le mien provenait de savants bien avertis :)


mais l'alcol es interdis ds le coran c'est tré clair le verset et j pense le porc aussi

Oui mais ne savais tu pas que certains Coranistes le rendent licite?
 
C'est tout ce que tu trouves à dire? Parce que je ne vois malheureusement pas l'ombre d'un argument dans tes interventions.

Pourtant l'islam est une religion qui appelle au savoir et à la réflexion n'est-ce pas?




Je prefere etre la plus idiote des filles sur terre qu'avoir les memes reflexions que toi :D
L'islam appelle aussi a ne pas faire de la religion une carte de restaurant ou l'on choisit le plat qu'on prefere...
 
Retour
Haut