La majorité des choses tu es sûre ? l'âme , c'est quoi ? pourquoi on a un libre arbitre et pas les autres etre vivant ? il y avait quoi avant le big bang ? comment va se finir notre univers ? que se passe-t-il après la mort ? notre univers a-t-il une limite lorsqu'on arrive au bout de son expansion ? pourquoi son expansion s'accélère ? pourquoi les règles de notre univers sont en parfaites harmonie ? Sommes nous seuls dans l'univers ? Qu'y a t-il dans les trous noirs ? existe-t-il une autre dimension ? Sommes nous libre ? pouvons nous devenir plus intelligent ? pourquoi l'Homme est ainsi (physiquement et moralement ) ? etc... Il y en a plein d'autre.
Que'est ce qu'un athé?
- Initiateur de la discussion anonyme525
- Date de début
La majorité des choses tu es sûre ? l'âme , c'est quoi ? pourquoi on a un libre arbitre et pas les autres etre vivant ? il y avait quoi avant le big bang ? comment va se finir notre univers ? que se passe-t-il après la mort ? notre univers a-t-il une limite lorsqu'on arrive au bout de son expansion ? pourquoi son expansion s'accélère ? pourquoi les règles de notre univers sont en parfaites harmonie ? Sommes nous seuls dans l'univers ? Qu'y a t-il dans les trous noirs ? existe-t-il une autre dimension ? Sommes nous libre ? pouvons nous devenir plus intelligent ? pourquoi l'Homme est ainsi (physiquement et moralement ) ? etc... Il y en a plein d'autre.
On ne peut pas prouver l'existence ou la non-existence de Dieu, alors quand tu parles de "Preuves" cite-en quelques unes, histoire que je rie un peu
La religion n'explique, quant à elle, rien sans faire intervenir Dieu. C'est de la pure fainéantise. Et si elles "expliquent" le monde, aucune n' "éxplique" Dieu.
Des preuves.
Plutôt que de me bassiner qu'elles sont évidentes, balance-en quelques unes au pauvre homme qui utilise sa raison que je suis.
Dès qu'on parle de "preuves" on entre dans une démarche scientifiques. Donc ta métaphore de bas étage du placard me fait me gausser d'une force que tu n'imagines même pas. Haha.
Prouver Dieu, ça ne se fait pas. Point. C'est une question de la définition de "prouver". De la définition de "Dieu", aussi.
Ce n'est pas à moi que tu poses la question, mais je me permets d'y répondre.
Pour croire en un dieu, quelqu'il soit, il faut qu'il veuille bien que je crois à son existence. S'il est dieu, je suppose qu'il peut "m'imposer" cette croyance. Mohammed et Paul sont convaincus (du moins je pense) qu'ils ont rencontré d'une façon ou d'une autre dieu ou ses proches (un de ses anges pour Mohamed, jésus pour Paul). Cette expérience spirituelle les a convaincus dans leur foi. Ce qu'il me faut, c'est cette sorte de "chemin de Damas".
Donc pour être concis et précis, il faut que je "rencontre" dieu, et qu'à la suite de cette rencontre, ma conviction (pas par raisonnement, déduction, estimation, interprétation, mais de façon irréfutable pour mon esprit) soit faite que c'est dieu.
Ou un dieu. Car encore faut-il qu'il n'y en ait qu'un!
Et une fois que je saurais de façon certaine que dieu existe, encore faut-il que je sache ce qu'il attend de moi, si c'est un dieu bon ou tyran, si, si, si...
Certains d'entre vous "savent". Tant mieux pour vous. C'est votre expérience. Mais votre expérience n'est pas la mienne, il faut que je vive la mienne pour également "savoir". Car rien ne me dit que si un jour "je sais", je saurai la même chose que vous...
Je ne suis pas sûr d'avoir été super clair, mais j'aurai essayé.
La création de l'univers et de la vie est un exemple parfait , il y a trop de coïncidence pour que ce soit le hasard qui est fait tous ça.Aujourd'hui je viens de lire que Jupiter et les planètes gazeuses sont des sortes de garde du corps pour notre planète lorsqu'elle se formait, que si ces géantes gazeuses n'avaient pas existé la Terre n'aurait pas existé et la vie non plus , simplement car la gravité de Jupiter est tellement grande qu'elle attire les astéroïdes vers elles avant qu'ils ne percutent la Terre .
Je te pose une question , prouve moi que la douleur , que l'amour et la tristesse existe et je veux des preuves comme tu dis .
PS : Bonne chance .
D'abord, cela ne s'appliquerait pas à des ploythéistes, qui imploreraient telle ou telle divinité de son choix de les sauver. A moins qu'Allah soit un ensemble de divinités...?
Ensuite, en cas de malheur, les gens se raccrochent à tout ce qu'ils pensent pouvoir les sauver. Peut-être que certains se diraient à ce moment là qu'ils aimeraient bien qu'un dieu existe, pour qu'il puisse les sauver. Mais bon, est-ce une conviction, ou plutôt un souhait...?
Et enfin, je sais que c'est difficile à imaginer pour quelqu'un pour qui l'existence de dieu est une évidence, mais il se trouve de gens pour lesquel l'inexistence de dieu est une évidence. Toi qui est croyant convaincu, te vois-tu nier l'existence de dieu pour une raison X ou Y relative à ton petit confort terrestre? Et bien il y a des athées qui ne peuvent absolument pas "imaginer" ne serait-ce qu'un début de commencement de possibilité d'existence d'un dieu. Quoi qu'il leur arrive, ils n'appelleront jamais ce dieu qui n'existe pas à leur yeux à leur secours.
Par contre, là où je suis d'accord avec toi, c'est que beaucoup de croyants "tièdes", de croyants "qui doutent", de gens à la frontière de la croyance, vont, dans les cas de malheur, tenter de solliciter le dernier recours possible en espérant qu'il est bel et bien là.
Tu n'as pas besoin de preuves pour donner une raison à ta foi... et dès que tu impliques la notion de "preuves" dans ton discours, tu impliques une notion scientifique... Au vu de ce que tu viens de dire sur la science, c'est bizarre que tu parles de "preuves" de l'existence de Dieu...
L'âme ? et bien c'est ton raisonnement, c'est ce que ton cerveau est capable de faire...
Avant le big bang ? il y avait une concentration d'énergie instable et encore avant on ne sait mais on serait peut être avant...
L'univers est ba priori sans fin...
Après la mort, ton cadavre se décompose, ton ame est probablement détruite mais ca on ne peut pas le prouver...
A priori l'expansion de l'univers s'accelere, rien qui ne surprend les physiciens...
Les régles de notre univers sont en parfaite harmonie ? Ca veut dire quoi ? Les regles de la physique sont les regles de la physique et il suffit de voir la terre pour comprendre que les regles de la physique peuvent faire mal, raz de marée tremblement de terre, inondation...
Seuls dans l'univers ? Je pense pas... Ca serait vraiment étaonnat...
Notre liberté s'arretent lorque prend sur les autres ou lorqu'on se fixe des interdits, etc...
Pour moi , je t'assure que je met ma croyance de coté , si on compare un croyant qui montre l'existence d'un Dieu , oui je le crois car il a cherché et il montre des choses qui font douté , tandis qu'un athée lui ne montre rien et ne prouve rien , il est simplement là à dire :"oui Dieu n'existe pas" , entre celui qui démontre et celui qui opine sans prouver quoi que ce soit , je préfère te dire que je préfère te dire je préfere celui qui démontre , ici le croyant et surtout quand ses démonstrations te mettent dans le doute et te laisse parfois perplexe .
La crétaion de la vie peut être considérer comme miraculeuse... pour la création de l'univers, c'est plutôt une énorme gachis, des milliards d'étoiles et de planetes et seulement une ou Dieu a déposé ces protégés...
Quand aux astéroides, ils sont responsables des plus grandes extinctions... Comme si Dieu avait tout recommencer...
En tous cas, aucun textes religieux ne donne une création de l'univers et de la vie en accord avec les données scientfiqiqies...
Tu confond âme et pensé.
Oui , mais que y avait-il avait , d'ou vient cette concentration , comment a -il exploser ? ....
Ce que tu dis n'a pas de sens , et c'est la première fois que j'entends ça.
Tu ne réponds pas a ma question , en plus tu es dans l'erreur , ca surprend les physiciens car ça remet en cause la théorie du big crunch.
Tu ne répond pas à ma question.
Ta réponse est une supposition sans fondement , donc tu ne réponds pas a la question.
Chaque homme a sa propre définition de la liberté , donc au final on ne sait pas ce que c'est que la liberté ( c'est une question philosophique à laquelle on ne peut répondre en un mot et qui demande des arguments, et chaqu'un a ses arguments , donc je le redis on ne sait pas ce que c'est que la liberté) par définition être libre est faire ce que je veux , mais on ne peut pas faire ce que l'on veut car sinon on vivrait dans une anarchie etc ....
Tu dis la création de la vie est considéré comme un miracle , un miracle est en général un fait attribuer a une puissance divine .
Parfait?
Je vois des imperfections partout. Mais ce n'est que ma façon de voir.
Pourquoi? Combien de planètes dans l'univers? Une quasi infinité? Si un dans un petit coin de l'univers s'est passé quelque chose "d'improbable" mais pas d'impossible, pourquoi devrais-je y voir "trop de coincidences"? Dans l'ensemble des facteurs nécessaires à ce qui se passe sur terre, il y a des milliards et des milliards d'endroits où il y a un grand nombre de ces facteurs, mais avec ceci ou cela qui manque. Ici, la combinaison de facteurs, sur la multitude de combinaisons, a donné ce que ça a donné. Appelons ça hasard ou comme vous voulez, aucune explication (même celle de dieu) n'est prouvable à l'heure actuelle. Tout n'est que supputation.Linkmuslim a dit:
Peut être que la vie n'aurait pas existé sur terre, ou même que la terre n'aurait pas existé. Peut-être que la vie aurait existé ailleurs où les condistions sont comparables à celles que nous connaissons. peut-être même que la vie existe ailleurs. On n'en sait rien. L'univers ne se résume pas à notre ridicule petite galaxie, que dis-je, à notre ridicule de ridicule petit système solaire, que dis-je encore, à notre ridicule de ridicule de ridicule petite terre. QUE DIS-JE, à notre ridiculissime petite espèce humaine actuelle qui s'est auto placée comme le centre d'intérêt de l'univers...Linkmuslim a dit:
Tss. Pourquoi je tombe toujours sur les croyants super **** du forum ?
Je te démontre qu'on ne peut prouver l'existence de Dieu et tu me réponds par une question des plus puériles. Mes efforts pour démonter tes arguments ayant peut-être marché puisque tu n'argumentes même plus ; le ridicule en moins, ça sonne déjà mieux.
La douleur est la réaction du corps à la destruction d'un nombre massif de cellules. Je l'ai rencontré, je sais que ça existe. L'amour est une sublimation des pulsions sexuelles. Eh oui, c'est triste mais c'est comme ça. Je l'ai rencontré, je sais que ça existe. La tristesse est la réaction psychologique à la perte de quelque chose qu'on a désiré. Autrement dit quand un espoir est désormais vain. Je l'ai rencontré, je sais que ça existe.
Or, personne ne fournit de définition précise de Dieu et personne ne l'a rencontré et pourtant il se trouve des gens comme toi qui ne m'inspirent qu'une sorte de compassion. Ces gens tentent de justifier leurs croyances. Chose louable si elle s'inscrit dans une démarche de recherche de la connaissance adéquate, Est-il nécéssaire de signaler que poser des questions connes comme ça émascule littéralement cette condition si ne qua non d'une preuve scientifique.
Je sais que l'épistémologie fait un peu peur quand on ne se prépare pas à ne plus pouvoir s'appuyer sur grand chose de solide, mais c'est nécéssaire.
Selon la définition qu'on a de Dieu on peut parvenir à une démonstration : Göbel considère que "Quelque chose est semblable à Dieu si et seulement s'il contient toutes les propriétés vraies."
Phrase abrupte et illisible au demeurant. Quoiqu'à la dix-septième lecture on finit par comprendre qu'il considère Dieu comme l'essence de la vérité. Il parvient néanmoins à cette preuve outrageusement connue.
Stop.
Ne t'emballe pas. Ne viens pas considérer ça comme une preuve absolue de l'existence de Dieu et lis jusqu'en bas de la page, là où tu trouveras ce qui vient miner cette thèse au demeurant si élégante. Sache que s'il y avait une réelle preuve de Dieu ça se saurait. Et il n'y aurait plus n'y athées n'y agnostiques.
(On peut aussi citer les preuves de Leibniz et autres philosophes, pourtant respectables dans quantité d'autres domaines)
Donne une définition de Dieu et nous pourrons évoluer.
D'après les propres mots d'Einstein : "dites moi ce que vous entendez par Dieu, je vous dirai si j'y crois."
Un chic type, ce Albert.
Il devient évident que l'agnosticisme est la seule doctrine qui s'accorde à une démarche scientifique, par définition. Avançons néanmoins dans ce débat houleux qu'est ce ménage à trois athées/croyants/agnostiques. Ha. Je prends la place de l'agnostique si ça ne gêne personne. j'ose imaginer que tu prendras celle du croyant. Les athées se désignant d'eux-mêmes.
PS: La science n'explique pas la création du monde ou de la vie mais la religion non plus.
*Soupir*
repousser la question de l'origine du monde sur Dieu ne fait qu'amener une autre question sur l'origine de Dieu. Les questions du genre "Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" ne donnent jamais de réponses rationnelles, ça n'entrerait pas dans notre logique, quand bien même on trouverait la réponse. Le démontrer nous éloignerait du sujet, poursuivons, plutôt.
Pour ma part, je suis tout aussi perplexe devant celui qui me présente ses conviction en l'existence de dieu comme des preuves, que celui qui me présente ses convictions en l'inexistence de dieu comme des preuves...
La question pour moi n'est pas de savoir lequel est le plus susceptible d'avoir raison, je ne joue pas au loto, je ne remets pas une telle conviction entre les mains de celui qui sait le mieux parler. Est-ce que j'ai des éléments qui me garantissent que je suis en présence de dieu? Je n'en ai aucun, en dehors de ce que j'appelais des "supputations".
Est-ce que dieu n'existe pas? Je n'en sais rien.
Et rien ni personne, sinon dieu lui-même s'il existe, ne peux me prouver sa propre existence. J'en suis à ce point.
Ne m'insulte pas stp , je t'ai répondu avec respect , je tiens a te dire que je ne lirai pas/plus tes articles , car tu représente l'exemple même de l'ignorant qui ne regarde pas plus loin que l'horizon et surtout pour un manque de respect évident , respecte les croyances de chacun , à chacun sa façon de voir les choses, tu les vois autrement et tu le démontre ,c'est bien mais ce n'est pas pour autant que tu as raison ou que j'ai raison.
Je ne cherche pas a prouver ma foi, j'utilise ce mot car c'est eux qui l'utilisent en demandent des "preuves" pour montrer l'existence de Dieu.
J'approuve entièrement Godless, j'ajouterais même que nous pourrions douter que ce fût le hasard qui amena la création de la vie si nous n'étions pas les seuls. Malheureusement les miracles n'arrivent jamais deux fois de suite. Il y avait un article intitulé Des milliards de planètes mais…Une terre unique ? dans Science&Vie là-dessus dernièrement qui arborait encore une fois la sempiternelle question de la vie ailleurs dans l'univers. De façon nettement plus fouillée mais il semblerait qu'une description si compliquée du monde rebute les plus croyants d'entre nous.
J'enoncerais, pour finir, que par définition, le hasard peut engendrer n'importe quoi ; pourquoi pas notre monde ?
EDIT: Linkmuslim : Manifestement, tu refuseras désormais de lire mes messages. C'est le genre de choses que je reprochais aux croyants auxquels j'ai déjà eu affaire dans ce forum. Si je suis trop caustique pour vous, j'en suis sincèrement désolé. De plus, si je démontre les choses auxquelles je crois, elles sont considérées comme vrai. Tu me vois encore désolé si ça te rebute. Je n'interdis pas aux gens de croire en Dieu, j'énonce simplement qu'y croire est possible ; le démontrer, non.
En regrettant sincèrement la clôture de ce débat-express,
Lord of lift
Pour ma part, je suis tout aussi perplexe devant celui qui me présente ses conviction en l'existence de dieu comme des preuves, que celui qui me présente ses convictions en l'inexistence de dieu comme des preuves...
La question pour moi n'est pas de savoir lequel est le plus susceptible d'avoir raison, je ne joue pas au loto, je ne remets pas une telle conviction entre les mains de celui qui sait le mieux parler. Est-ce que j'ai des éléments qui me garantissent que je suis en présence de dieu? Je n'en ai aucun, en dehors de ce que j'appelais des "supputations".
Est-ce que dieu n'existe pas? Je n'en sais rien.
Et rien ni personne, sinon dieu lui-même s'il existe, ne peux me prouver sa propre existence. J'en suis à ce point.
Oui bien sûr on est pas la pour dire qui a raison ou qui a tort mais entre celui qui opine et celui qui démontre , il y a une grande différence.J'espère que tu trouveras les preuves que tu cherches
.J'approuve entièrement Godless, j'ajouterais même que nous pourrions douter que ce fût le hasard qui amena la création de la vie si nous n'étions pas les seuls. Malheureusement les miracles n'arrivent jamais deux fois de suite. Il y avait un article intitulé Des milliards de planètes mais Une terre unique ? dans Science&Vie là-dessus dernièrement qui arborait encore une fois la sempiternelle question de la vie ailleurs dans l'univers. De façon nettement plus fouillée mais il semblerait qu'une description si compliquée du monde rebute les plus croyants d'entre nous.
J'enoncerais, pour finir, que par définition, le hasard peut engendrer n'importe quoi ; pourquoi pas notre monde ?
Une petite exception
.Je viens de lire cette article aujourd'hui , article très intéressent , à lire .Envoyé par mazout Voir le message
L'âme ? et bien c'est ton raisonnement, c'est ce que ton cerveau est capable de faire...
Avant le big bang ? il y avait une concentration d'énergie instable et encore avant on ne sait mais on serait peut être avant...
L'univers est ba priori sans fin...
Après la mort, ton cadavre se décompose, ton ame est probablement détruite mais ca on ne peut pas le prouver...
A priori l'expansion de l'univers s'accelere, rien qui ne surprend les physiciens...
Les régles de notre univers sont en parfaite harmonie ? Ca veut dire quoi ? Les regles de la physique sont les regles de la physique et il suffit de voir la terre pour comprendre que les regles de la physique peuvent faire mal, raz de marée tremblement de terre, inondation...
Seuls dans l'univers ? Je pense pas... Ca serait vraiment étaonnat...
Notre liberté s'arretent lorque prend sur les autres ou lorqu'on se fixe des interdits, etc...
Tu confond âme et pensé.
Oui , mais que y avait-il avait , d'ou vient cette concentration , comment a -il exploser ?
Ame : http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=ame
Pour le big bang, on ne sait pas, ce qui ne veut pas dire que l'on ne saura pas un jour...
Le big crunch ? Cette theorie a été abandonné il y a une dizaine d'année.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
La liberté est un idéal et non une réalité
As quelles questions j'aurai mal répondu...
L'âme ? et bien c'est ton raisonnement, c'est ce que ton cerveau est capable de faire...
Avant le big bang ? il y avait une concentration d'énergie instable et encore avant on ne sait mais on serait peut être avant...
L'univers est ba priori sans fin...
Après la mort, ton cadavre se décompose, ton ame est probablement détruite mais ca on ne peut pas le prouver...
A priori l'expansion de l'univers s'accelere, rien qui ne surprend les physiciens...
Les régles de notre univers sont en parfaite harmonie ? Ca veut dire quoi ? Les regles de la physique sont les regles de la physique et il suffit de voir la terre pour comprendre que les regles de la physique peuvent faire mal, raz de marée tremblement de terre, inondation...
Seuls dans l'univers ? Je pense pas... Ca serait vraiment étaonnat...
Notre liberté s'arretent lorque prend sur les autres ou lorqu'on se fixe des interdits, etc...
Tu confond âme et pensé.
Oui , mais que y avait-il avait , d'ou vient cette concentration , comment a -il exploser ?
Ame : http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=ame
Pour le big bang, on ne sait pas, ce qui ne veut pas dire que l'on ne saura pas un jour...
Le big crunch ? Cette theorie a été abandonné il y a une dizaine d'année.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
La liberté est un idéal et non une réalité
As quelles questions j'aurai mal répondu...
LuneSoleil
Ombres et fumée...
J'enoncerais, pour finir, que par définition, le hasard peut engendrer n'importe quoi ; pourquoi pas notre monde ?
Eh bien, le hasard n'engendre rien de reflechit. Notre monde est reflechit, je ne dis pas ça parce que je suis croyante, mais juste parce que chaque chose y tient une place, et rien n'est là au hasard (on s'en rend compte à chaque bêtise de l'être humain).
Mais ce que je voulais faire remarquer, même si ça ne fera pas avancer le débat mais je tenais à le dire, c'est que la question "qu'est-ce qu'un athée" engendre la réponse "une personne qui ne croit pas en Dieu (ou si vous preferez, en un Créateur).
Dire "qui est l'athée", me semble plus juste, car dans ce cas on parle de lui sur un plan "existentiel".
Bref désolée, je ne faisais que passer
Bonsoir.
âme :
Nom féminin singulier
principe de pensée chez l'homme, centre psychique
partie immatérielle de la nature humaine, intellect
principe immortel de l'homme par opposition au corps (dans le christianisme)
personne (ville de 100 000 âmes)
(technologie) partie centrale d'un objet (âme de canon, de câble...)
(musique) pièce de bois utilisée en lutherie
personne la plus importante d'un groupe, animateur, boute-en-train
Plusieurs définitions de l'ame , ce que tu dis est la pensé , notre cerveau pense ( et heureusement) , on sait aujourd'hui que ce sont des signaux électriques aux niveaux du cortex cérébrale, donc ce n'est pas l'âme par contre certains scientifique/philosophe s'accorde a dire que l'âme ne peut se trouver que dans notre cerveau.Mais je ne vais pas t'aider sur ce sujet car on ne sait pas grand chose , et Allah a dit qu'on a reçu que peu de science pour comprendre l'âme.
La question est pourquoi les règles de l'univers sont en parfaites harmonie , pourquoi y-t-il cette équilibre entre les règles de la physique à grand échelle , pas à l'échelle de notre planète ( qui elle aussi ,a un équilibre parfait qui a quand même permit la vie).
Tout ca n'est qu'affiramation gratuite et subjective...
Ca veut dire quoi parfaite harmonie ?
Rien...
J'approuve entièrement Godless, j'ajouterais même que nous pourrions douter que ce fût le hasard qui amena la création de la vie si nous n'étions pas les seuls. Malheureusement les miracles n'arrivent jamais deux fois de suite. Il y avait un article intitulé Des milliards de planètes mais…Une terre unique ? dans Science&Vie là-dessus dernièrement qui arborait encore une fois la sempiternelle question de la vie ailleurs dans l'univers. De façon nettement plus fouillée mais il semblerait qu'une description si compliquée du monde rebute les plus croyants d'entre nous.
J'enoncerais, pour finir, que par définition, le hasard peut engendrer n'importe quoi ; pourquoi pas notre monde ?
EDIT: Linkmuslim : Manifestement, tu refuseras désormais de lire mes messages. C'est le genre de choses que je reprochais aux croyants auxquels j'ai déjà eu affaire dans ce forum. Si je suis trop caustique pour vous, j'en suis sincèrement désolé. De plus, si je démontre les choses auxquelles je crois, elles sont considérées comme vrai. Tu me vois encore désolé si ça te rebute. Je n'interdis pas aux gens de croire en Dieu, j'énonce simplement qu'y croire est possible ; le démontrer, non.
En regrettant sincèrement la clôture de ce débat-express,
Lord of lift
On insulte pas les gens de "***" car il ne sont pas d'accord avec tes arguments.Tu vois un président insulté l'autre de "***" parce qu'il n'adhère pas à ses idées ? C'est simplement du respect , il ne faut pas t'étonner qu'on ne veut plus lire tes messages.Elles ne sont pas considérés comme vrai , simplement parce que tu crois ou parce que certaines personnes y adhèrent.
Juste pour te répondre , tu dis que tu ressens , mais que tu ne vois pas la tristesse etc ... De ce fait tu n'as rien prouvé
.C'est pareil pour Dieu , il a donné des signes pour montrer son existence , j'ai vu ces signes et j'y es réfléchit , ils me paraissent être dans le domaine du miracle, donc je ressens que Dieu existe , et j'en suis convaincu.C'est comme toi lorsque tu as démontré cette tristesse etc ... tu la ressens à travers des signes.Pourquoi existe-t-il un parfait équilibre entre les règles de notre univers si tu préfères
.Je ne cherche pas a prouver ma foi, j'utilise ce mot car c'est eux qui l'utilisent en demandent des "preuves" pour montrer l'existence de Dieu.
Dans ce cas là il ne faut pas affirmer qu'il existe des preuves de l'existence de Dieu
Quand un musulman critique un athée, alors le musulman est irrespectueux; mais quand l'athée critique les croyance du musulman (ou autre croyant) alors la ça va, ça passe
Salam
Qu'avait dit notre prophète (SAWS) quand il est revenu à la mecque avec une armée qui pouvait se venger pour lui de toutes les humiliations , les tortures, les injures qu'il a subi???!!!"celui qui rentre chez lui est en paix" et apropos d' Abou Souffiane une des grande tête de Koufr ( mari de de Hind la sanguinaire) celui là même qui a financé de ses propres richesses les armées qui combattaient le prophète ( SAWS). Il a dit " et celui qui entre dans la maison d abou Souffiane alors il sera en paix" !!!!
On peut debattre sur les idées bien sur mais de là à insulter les autres sous pretexte qu'ils nous insulté au nom de l Islam......
Je pense qu'il vaudrait mieux se taire dans ce cas et apprendre un peu plus sur l Islam
Salam kamal,
Je t ai lu avec grande attnetion et je dis seulement hamdoulillah qu il a encore des musulmans comme toi
Bon courage l ami ;-)
Salam Soukaina,
En quoi es tu superieure aux non croyants ? Cite moi une seule histoire ou le prophète (SAWS) disait cela. Allah lui a dit qu il a envoyé comme une pitié au monde pour les éduquer, et leur faire decouvrir le vrai Islam pas pour les insulter!
ET puis dis moi dis t'assure que demain, tu seras toujours croyante et que la personne que tu insultes accepteras le message divin??! Qui t as donné cette garantie que jusqu'à ta mort tu seras musulmane pour te considerer si superieure??!! Es tu mieux que le premier Khalif ABou baker radia allhou 3anh qui disait " Même si j ai un pied dans le paradis, je ne serais pas sur de la volonté d'Allah soubhanahou tant que je n y mets pas l'autre pied?
Dommage que bon nombre de musulmans ici ne viennent ici que exprimer une haine sans meusre envers l'être humain alors qu'ils devaient donner l'exemple de bonne conduite
Salam
je t'aime bien Ikkar
Tu es posé et réflechi...
l'exemple d'être apaisé et heureux dans sa religion,le respect, la piété et l'humilité ,le partage de ses connaissances,l'écoute et le débat sont les meilleurs moyens de montrer aux incroyants et a ceux qui croit différemment en Dieu ce que veut dire l'islam et être musulman
tout le reste est affaire du créateur qui, guide qui il désire, et rétribue qui il veut...
Hmmm... disons que c'est dans la nature meme des religions (toutes les religions, sans distinction) de postuler que leurs adeptes auraient une vision plus "eclairee" du monde. Ca, ca ne pause pas encore de problemes. Les religions sont une tentative de l'esprit humain de comprendre la nature, la raison de notre existence etc...
La ou ca devient (legerement) problematique, c'est d'arriver a la conclusion que les croyant seraient plus intelligents, simplement en raison de leur vision (supposement) plus "eclairee". Est-ce que cette conclusion est valable, d'un point de vue purement philosphique?
Logiquement, meme si les textes religieux n'etaient pas la parole de Dieu, ca n'implique par forcement que Dieu n'existe pas...
L'anthropocentrisme n'inclue et n'exclue pas l'existence ou la non-existence de Dieu... a une seule exception pret. Dieu peut exister ou non-exister independament de l'humanite, de la terre etc... La seule exception est bien sur, si on considere Dieu comme etant une creation de l'imagination humaine. Dans ce cas la, l'anthropocentrisme me semble une condition sine qua non pour l'existence de Dieu.