des trouc sale mais pas de la mérde!!
Sans commentaire!
- Initiateur de la discussion barbarosa
- Date de début
Euh ... certains humains atteints de troubles le fond aussi. ça se nomme coprophagie ... mais je me demande s'ils ajoutent un peu de sel et de poivre, en gourmets.
...
desolé de te decevoir mais il existes des choses bien plus toxiques et dangeureuses que la ***** surtout dans les decharges.
genre il peut boire de l'eau radioactive tant que c'est pas du caca...
Hé hé... Si je comprends bien, de la viande de boeuf, de mouton, de chèvre ou autre ne peut être hallal entre autre que si les boeufs, les moutons ou les chèvres en question ont été forcément nourris au fourrage javélisé, et ce pendant "un certain temps" (ça fait d'ailleurs combien de jours, "un certain temps"...?)... Tu es sûr de cela?
On parle bien toujours de l'islam, là? Tu me mets un doute...
Bonne soirée à toi.
Je ne doute pas que tu saches lire. Sauf si tu es atteint de cécité selective. Car la comparaison t'a déjà été faite. J'ose espéré que tu ne manges pas de poulet...
Comprenons nous bien. L'objet de mes remarques n'est pas de dire qu'il faut manger du porc. Chez les musulmans, comme chez les juifs, comme chez certains groupes végétariens (ne s'arrêtant donc pas au seul porc mais à toutes les viandes), le porc est religieusement interdit. C'est un interdit "divin", point barre. Et je respecte la décision de tout un chacun de suivre cet interdit.
Mais à vouloir justifier par des explications qui frisent le ridicule et qui te conduisent à de savoureuses contradictions, un interdit divin qui ne demande même pas à être justifié, ma foi, c'est à ce type de railleries que tu t'exposes.
Tu as tout le loisir de suivre ce que tu estimes t'avoir été demandé par dieu. Maintenant, si suivre ce commandement ne te suffit pas, et que tu ne peux te sentir bien que si tu arrives à insulter ou à essayer de discréditer ceux qui ne sont pas tenus aux mêmes interdits que toi, encore faudrait-il avoir les arguments indestructibles pour. Mais comme tu t'enferres dans des arguments bidons qui sont démontables par le premier venu, comment veux-tu être pris au sérieux?
Au passage, à titre d'exemple, tu n'as toujours rien dit par rapport à ton affirmation selon laquelle il est contre nature que l'homme omnivore mange du porc parce que les cochons sont omnivores... Oubliant que la poule et/ou le coq (tu sais, ce qui atterrit dans ton assiette sous le vocable de poulet...
) sont omnivores... Reconnaître en toute bonne foi qu'on a pu se tromper dans un argument ne remet pas en cause le fait qu'on puisse avoir raison sur le fond. Mais ne pas le reconnaître met par contre sérieusement en doute le sérieux de la démarche... Mais c'est toi qui vois, peut-être qu'être pris au sérieux n'est pas spécialement intéressant pour toi...? ;-)Bonne soirée, frère barbarosa.
Méthode coué? Ou mauvaise lecture?
Je répète donc:
Ta réponse est curieuse et il m'est difficile de comprendre en quoi elle répond à mon post précédent.
J'y dis que la poule ne lave pas la nourriture qu'elle mange si celle-ci contient ses excréments. Et que les ovins, caprins et bovins mangent allègrement dans les prés qu'ils arrosent, et tu me dis que sauf pour le porc qui mange ses propres excréments? J'ai pas compris...
En outre, sache que les cochons qui vivent un peu dans la nature et qui ne sont pa confinés dans des "porcheries" ne mangent pas leurs excréments. Il faut sortir un peu...
Au fait, où en es-tu avec le fait qu'il est contre nature pour l'homme de manger un animal omnivore? As-tu finalement vérifié que la poule est omnivore? Tu n'en parles plus... ;-)
Bonne soirée.
pour moi se ne sont que des blabla sans argument,libre a toi de dire ce que tu veux on es sur un forum sans lois,lol!
moi je te dis que les autres animeaux ne mange pas du fourrage melanger avec de mérde comme il fait ton couchon!!!
ça s'appelle on arabe (aljallala) si tu connais un arabophone dit lui de te traduire ce hadith si tu me croix pas ;il dit que le prophéte paix et benedivtion sur lui a interdit de manger la viande ou bien de boir son lait:Hé hé... Si je comprends bien, de la viande de boeuf, de mouton, de chèvre ou autre ne peut être hallal entre autre que si les boeufs, les moutons ou les chèvres en question ont été forcément nourris au fourrage javélisé, et ce pendant "un certain temps" (ça fait d'ailleurs combien de jours, "un certain temps"...?)... Tu es sûr de cela?
On parle bien toujours de l'islam, là? Tu me mets un doute...
Bonne soirée à toi.
وعن ابنِ عُمرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُما قالَ: نَهَى رسولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عن الْجَلَّالَةِ وأَلبانِها. أَخْرَجَهُ الأربعةُ إلَّا النَّسائيَّ، وحَسَّنَهُ التِّرْمِذِيُّ
9/1248 - وَعَن ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا قَالَ: نَهَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَن الْجَلاَّلَةِ وَأَلْبَانِهَا. أَخْرَجَهُ الأَرْبَعَةُ إلاَّ النَّسَائِيَّ، وَحَسَّنَهُ التِّرْمِذِيُّ.
(وَعَن ابْنِ عُمَرَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمَا
، قِيَاسُ قَاعِدَتِهِ: وَعَنْهُ، (قَالَ: نَهَى رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَن الْجَلاَّلَةِ وَأَلْبَانِهَا. أَخْرَجَهُ الأَرْبَعَةُ إلاَّ النَّسَائِيَّ، وَحَسَّنَهُ التِّرْمِذِيُّ. وَأَخْرَجَ الْحَاكِمُ وَالدَّارَقُطْنِيُّ وَالْبَيْهَقِيُّ مِنْ حَدِيثِ ابْنِ عَمْرِو بْنِ الْعَاصِ نَحْوَهُ، وَقَالَ: حَتَّى تُعْلَفَ أَرْبَعِينَ لَيْلَةً. وَرَوَاهُ أَحْمَدُ وَأَبُو دَاوُدَ وَالنَّسَائِيُّ
ils doivent etre gardé pendant quarante jours avant qu'ils soit licite a manger.
le hadith parle de la viande et du lait mais j'ai lucertain fatwa qui parle egalement des oeufs,je reviedrai plus tard incha Allah pour cette discussion
ParHazard
probability waves ?
Tu a une source valable pour pouvoir affirmer ce que les cochons mangent ?
Ta video ne montre qu'un animal qui a sali une partie de sa mangeoire, et ça en élevage, quel que soit l'animal, c'est très fréquent.
Du trous du *** de la poule ? lol je plaisante, en faite, le cochon ne posséde pas de systéme qui filtre les impureté dans sa chaire, ce que je dis là c'est pas gratuit, je post un lien qui n'a rien à voir avec l'islam mais qui est parlant :
http://www.web-utopia.org/Petite-histoire-de-viande-le-porc
bachir1975
VIB
le pire dans tout cela, c que le Coran est claire sur le voile, à moins que l'on considère que les note de bas de page sont devenue des révélations.....
heu t'a pas bien compris ce que tu as citer.
tu as juste citer que le stress modifie le gout d ela viande de porc....
ni plus ni moins, rien à voir avec l'impuretée
Modifie le goût de la viande avec un arrière goût de pisse aussi...
"Moi je dis que..."
Oui, j'ai bien lu ce que tu dis. C'est juste que je me demande si tu as déjà vu une poule ailleurs que dans une assiette...
Parce que pour qui a déjà passé dans sa vie quelques mois dans une ferme, nourrit des poules dans un poulailler et eu à voir des vaches dans une étable, la lecture de tes affirmations est franchement risible.
A part ça, la poule est omnivore, oui ou non...? :-D
Inutile, il n'a jamais vu un élevage...
Alors tiens le toi pour dis: "Arrête de raconter des blabla..."
Ton lien ne parle que des cochons stressés, sous le coup du plus grand stress qu'un animal puisse connaitre : la peur de la mort. Et ce n'est pas un scoop que le stress perturbe l'organisme (chez les humains, il affecte le système immunitaire, le système nerveux, le système digestif,...)
Alors ce n'est pas étonnant que le stress puisse affecter le système excréteur du cochon.
Par ailleurs ton lien ne dit pas que le cochon n'a pas de système de filtration... ça m'étonnerait d'ailleurs, le cochon possède comme l'humain des reins, une vessie, un foie... bref un système de filtration.
Edit: en fait ton lien contredit ce que tu avançais : si la peur de la mort fait que le cochons accumule de l'urée dans sa chair, c'est qu'en temps normal il possède un système pour empêcher ça...
n'importe quelle viande est mauvaise pour la santé , en reduire la consommation , fait vivre 10 a 15 ans de plus
remplacer le par du poisson le plus possible
japonais malgré leur pays archi pollué on le record de longevitée
il mange pratiquement pas de viande
parce que le stress augmente la production d'urée, mais en aucun cas cela apparait comme systemetique (au contraire il parle de situation de stress pathologique) ni que ce la soit specifique du porc.
remballe ton argumentation.
et si je te montre mes sources vous arretrez toi et les autres donc a continuer a vous ridiculisez dans cette discussion ?!!!
d'ailleur je ne vois que des affirmations gratuites de votre part ,je ne vois aucun argument !!
au moin j'ai apporté un vedio et des hadiths qui prouve ce que je dis!!
C'est ça, nous nous ridiculisons...
(Sorry, ce n'est pas mon habitude, mais c'est plus fort que moi...!
)Je repose la question: tu as déjà vu une poule ailleurs que dans ton assiette? Parce que tu m'inquiète vraiment, là... ;-)
C'est ça, nous nous ridiculisons...
(Sorry, ce n'est pas mon habitude, mais c'est plus fort que moi...!
Je repose la question: tu as déjà vu une poule ailleurs que dans ton assiette? Parce que tu m'inquiète vraiment, là... ;-)
allons c'est mal de se moquer des enfants...
Y a-t-il besoin d'une explication autre que le fait que c'est un interdit divin?
Comme si dieu avait à se justifier...
les athée on du mal avec cette simple explication, il on peut-être besoin d'une explication rationnelle ?
En quoi donner une explication qui n'est pas la bonne va contenter les athées? Cela ne risque-t-il pas plutôt de rendre suspecte, à leur yeux, cette pratique?
Les athées ne comprennent pas dieu, c'est clair, vu qu'il pensent même qu'il n'existe pas. Mais tous les croyants peuvent-ils affirmer ici qu'ils comprennent à la perfection dieu censé être au-delà de notre compréhension...? Ce que dieu n'a pas expliqué, pourquoi des hommes pensent pouvoir l'expliquer à la place de dieu, comme s'ils savaient autant que lui...?
Et puis, après tout, les croyants ne sont pas là nécessairement pour être compris des athées en leur racontant n'importe quoi juste pour leur faire plaisir ou pour paraître "rationnel" (je ne vois d'ailleurs pas ce que n'a pas de rationnel le fait d'obéir à un ordre, fut-il incompris...)
Non?
de toute façon il veulent trouver un parade sans plus, pour se dégager et se justifierEn quoi donner une explication qui n'est pas la bonne va contenter les athées? Cela ne risque-t-il pas plutôt de rendre suspecte, à leur yeux, cette pratique?
Les athées ne comprennent pas dieu, c'est clair, vu qu'il pensent même qu'il n'existe pas. Mais tous les croyants peuvent-ils affirmer ici qu'ils comprennent à la perfection dieu censé être au-delà de notre compréhension...? Ce que dieu n'a pas expliqué, pourquoi des hommes pensent pouvoir l'expliquer à la place de dieu, comme s'ils savaient autant que lui...?
Et puis, après tout, les croyants ne sont pas là nécessairement pour être compris des athées en leur racontant n'importe quoi juste pour leur faire plaisir ou pour paraître "rationnel" (je ne vois d'ailleurs pas ce que n'a pas de rationnel le fait d'obéir à un ordre, fut-il incompris...)
Non?
Ils n'ont pas à se justifier (maladroitement) à la place de dieu. Vu qu'ils ne sont pas dieu...
C'est si dérangeant que ça de suivre une prescription divine si dieu ne vient pas dire pourquoi il l'a faite...?
Je serais croyant, et je serais convaincu que dieu attend quelque chose de moi, je ne vois pas pourquoi j'hésiterais à faire ce qu'il veut sans entâcher sa volonté d'explications ridicules et ridiculisantes aux yeux des égarés qui n'auraient pas la même conviction que moi.
Je ne sais pas si ma façon de voir les choses est incompréhensible ou pas, mais bon, c'est comme ça que je les vois...
Oui, peut-être.
Nobody is perfect, surtout pas moi, donc c'est possible...
tu est rester sur ta lancer
peut-être que c'était les athée qui avais se besoin de justifier de leur conviction ?
Quelle conviction, par exemple?tu est rester sur ta lancer
peut-être que c'était les athée qui avais se besoin de justifier de leur conviction ?