Un monde sans religion

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion blablote
  • Date de début Date de début
" etre athée ne signifie aucunement ne pas admettre une causalité et un ordre donné dans l'univers " jusque là je crois avoir compris car la physique explique bien tout cela. mais après je suis pas sure d'avor compris ce qu'était le panthéisme. un panthéiste serait donc obligatoirement un athée ? einstein panthéiste serait donc athée ? c'est bien ça ? merci de m'éclairer

Bonsoir, tout a fait pas besoin de dieu pour comprendre que le monde est régit par des lois, la physique est là pour ça comme tu l'a indiqué ;)
Pour ce qui est du panthéisme et là je parle précisement de Spinoza auquel se référait également Einstein, il peut y avoir différente lecture du panthéisme Spinoziste, il ya la lecture athée, et il ya la lecture moniste comme quoi cette substance que décrit Spinoza et un Dieu Immanent, qui existe par la nécessité de sa seule essence, c'est à dire que sons essence enveloppe nécessairement l'existance mais qui est dénué de tout volonté car cela serai absurde, donc c'est un dieu sans volonté qui ne crée pas car il est absolument infinie et qu'il occupe toute l'étendue, et que tout ce qu'il ya dans l'univers ne sont que des modes ou des affections de cette même substance ou dieu ou nature si tu préfére, donc ca n'a rien avoir avec le dieu des religions puisque Spinoza utilise souvent les mots :""nature, univers, substance"" pour désigné cet être et que l'on peut aussi appeler dieu.

Et il ya une lecture athée du spinozisme que je partage et qui reprend ce que je viens de citer mais en analysant que cette doctrine est au fait un athéisme déguisé ça et là car il faut tenir compte du contexte dans lequel vivait spinoza, je parle de l'inquisition et des bouleversements religieux dans lequel il vivait en hollande, et donc il ne pouvait afficher clairement son athéisme d'ou cette ruse, de dire parfois nature ou substance et parfois dieu pour désigner la même chose, par contre Nietszche qui vécu dans une période plus tolérante pouvait se permettre d'afficher clairement son athéisme, à travers l'une de ses célèbres phrases dans le gai savoir :''Dieu est mort, et nous l'avons tué.....""
 
tu sais, on peut passer son temps a prouver que telle chose n existe pas
moi je voudrais me prouver qu'il y a quelque chose quelque part ... c'est mon droit ! je n embete personne avec mes recherches ! et of course je respecte ni ne juge mon prochain par sa croyance ou non . !

Tu sais c'est simple mais tout simple

Pour te repondre dans ton questionnement je vais prendre une position neutre.

Donc je suis un homme, j'ai une conscience, je pense, je rêve, je désir

Ou je vis? Sur Terre une planete qui fait partie d'un systeme solaire,

Une chance Incroyable! Comment la terre a pu etre a ce point si bien placer?
La chance, rare sont celles comme son "placer" aussi idealement que la Terre!

Mais qui "soutient" la Terre? L'envirronement qui l'englobe: le systeme solaire, et qui/quoi soutient le systeme solaire? La galaxie qui l'englobe!

Et qui/quoi soutient cette galaxie? L'univers qui l'englobe!

Et l'univers qui le soutient?

Un autre univers? mais l'univers est en expension, nn?

Comment englober une chose qui grandit!?

En remontant la chaine, on arrivera a un moment au notre conscience atteindra sa limite!
D'ou la presence de Dieu, qui est a l'origine de tout!

C'est mon avis neutre, un constat

P.s: Un peu desordonnee et lineaire je n'ai pas le temps de m'aplatir plus sur le sujet^^!
 
un catholique non pratiquant que l'on élève au rang de chanoine ???

Tu deviens nulle, ma pauvre Doudou, en ce qui concerne les usages diplomatiques tout du moins.

Ceci est un usage diplomatique vieux de plusieurs siècles . Même Wikipedia le sait :

Traditionnellement, le président de la République française est chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran, en vertu d'une fondation de Louis XI de 1482 et renouvelée par Henri IV en 1604, donnant à Saint-Jean-de-Latran l'abbaye de Clairac. Cette fondation fut restaurée sous forme de bourse par Napoléon III qui rétribue à partir de 1863 un remplaçant au chœur (poste supprimé en 1871).

À ce titre, le président de la République peut prétendre à une stalle dans l'abbaye de Beauchêne (Cerizay), qui est une abbaye de chanoines réguliers de Saint-Jean de Latran.
Depuis Louis XI, les rois de France et leurs successeurs, les présidents de la République française, sont également de droit chanoines de la cathédrale d'Embrun.
Ils sont encore chanoine honoraire de la cathédrale de Saint-Jean-de-Maurienne, depuis François Ier, qui exigea ce priviliège lors de son invasion de la Savoie en 1536.

Benoît XVI n'a fait que se conformer aux traditions diplomatiques du Vatican .





"
 
Tu deviens nulle, ma pauvre Doudou, en ce qui concerne les usages diplomatiques tout du moins.

Ceci est un usage diplomatique vieux de plusieurs siècles . Même Wikipedia le sait :

Traditionnellement, le président de la République française est chanoine honoraire de Saint-Jean-de-Latran, en vertu d'une fondation de Louis XI de 1482 et renouvelée par Henri IV en 1604, donnant à Saint-Jean-de-Latran l'abbaye de Clairac. Cette fondation fut restaurée sous forme de bourse par Napoléon III qui rétribue à partir de 1863 un remplaçant au chœur (poste supprimé en 1871).

À ce titre, le président de la République peut prétendre à une stalle dans l'abbaye de Beauchêne (Cerizay), qui est une abbaye de chanoines réguliers de Saint-Jean de Latran.
Depuis Louis XI, les rois de France et leurs successeurs, les présidents de la République française, sont également de droit chanoines de la cathédrale d'Embrun.
Ils sont encore chanoine honoraire de la cathédrale de Saint-Jean-de-Maurienne, depuis François Ier, qui exigea ce priviliège lors de son invasion de la Savoie en 1536.

Benoît XVI n'a fait que se conformer aux traditions diplomatiques du Vatican .





"
j'ai rectifié ma nullité sur un autre post, je ne savais pas que ce titre honorifique était attrbué à tous les présidents de la france laique. on en apprend tous les jours vois tu. je n'ai pas la science infuse franc. je m'en excuse
 
j'ai rectifié ma nullité sur un autre post, je ne savais pas que ce titre honorifique était attrbué à tous les présidents de la france laique. on en apprend tous les jours vois tu. je n'ai pas la science infuse franc. je m'en excuse

Au fait je profite du fait que t'es là pour t'informer que j'ai répondu a ta question sur la relation entre le panthéisme et l'athéisme, et si tu as d'autres questions ou précisions j'y répondrai avec plaisir ;)
 
Tu deviens nulle, ma pauvre Doudou, en ce qui concerne les usages diplomatiques tout du moins.

Ceci est un usage diplomatique vieux de plusieurs siècles . Même Wikipedia le sait :

.........../..............

Benoît XVI n'a fait que se conformer aux traditions diplomatiques du Vatican .

Il me semble que le qualifiquatif était superflu, celui vis a vis de Doudou.

Mais ceci étant, que ce soit un usage est une chose, tout comme la position d'Andorre par exemple, qu'il faille le garder ad vitam aeternam en est une autre, surtout quand on se veut un "président" moderne, d'un pays laïque.

D'ailleurs c'est encore paradoxal qu'on attribue des honneurs "diplomatiques" catholiques de ce type a quelqu'un qui, pour l'église, est dans le péché manifeste... puisque divorcé, deux fois si je ne m'abuse, et est donc excommunié a ce titre automatiquement.

Sans parler de l'union libre qui serait en cours et dont la presse s'est fait largement echo et que le Pape ni ses conseillers avisés sont censés ignorer...

Belle église, beaux préceptes... mais d'un autre temps.
 
non c'etait la premiére fois que j'envoyer. mais je suppose que tu va imaginer un scénario selon lequel je m'en suis tapé une n'est ce pas ?^^

haaaaaaaa les athées et leur scénarios sans preuves...


Ahhhhhh je n'ai parlé que de te "rincer l'oeil"... ne m'accuse pas gratuitement :langue:

Mais... tu vois pourquoi l'on dit que les voyages... FORMENT LA JEUNESSE ? :)
 
tu as raison batasun, nous vivons comme tout le monde sauf que nous avons énormement de loisirs.

j'adore aller au théâtre, au cinéma, prendre un verre en famille ou avec des amis.

vivre sans "interdit" est, evidement, plus agréable.

Il est impossible de "faire société" s'il n'y a pas d'interdit ! ;)

Et jusqu'à présent, il me semble qu'aucune société anarchiste n'a tenu le coup, c'est par essence une antinomie me semble-t-il ! :rolleyes:
 
vivre sans interdits est plus agréable ? oui tu a raison quand j'etait au collége et au lycée mes amis secher les cours (pour vous ce sera la religion) et moi je rester! et j'ai bien fait!

car aujourd'hui il galére sévére malgré le fait que ce fut agréable de faire l'école buissoniére pour eux!^^

enfin bref quand a allez au théatre ecouter de la zik ce balader boire un verre tous ça je ne voie pas en quoi l'islam interdit cela!

tu est vraiment nul!
 
bon moi je propose une chose:

que tout les croyant se reunissent et choisissent une partie de l'hemisphere.
et les athee l'autre partie de l'hemisphere ou une partie du monde ou une region par exemple la californie peut etre ca sera la belle vie pour les uns comme pour les autre .

why not!;)

ça serait d'un triste... "mon dieu" ! :eek:

La confrontation des croyances ou des idées différentes font avancer l'humanité en tous les cas, pour ceux de bonnes volontés...

Et pour la nième fois, je pense que le problème n'est pas de croire ou non mais la tolérance de part et d'autre !
 
Il me semble que le qualifiquatif était superflu, celui vis a vis de Doudou.

Mais ceci étant, que ce soit un usage est une chose, tout comme la position d'Andorre par exemple, qu'il faille le garder ad vitam aeternam en est une autre, surtout quand on se veut un "président" moderne, d'un pays laïque.

D'ailleurs c'est encore paradoxal qu'on attribue des honneurs "diplomatiques" catholiques de ce type a quelqu'un qui, pour l'église, est dans le péché manifeste... puisque divorcé, deux fois si je ne m'abuse, et est donc excommunié a ce titre automatiquement.

Je suis tenté de te dire, à toi aussi, cher Tanja, que tu es nul, tout autant que Doudou, du moins en ce qui concerne l'excommunication.

Les divorcés ne sont nullement excommuniés de l'Eglise catholique, ni même les divorcés remariés. Car la plupart des divorcés ne peuvent pas rester célibataires après leur divorce, et donc se remarient, et si cela est considéré comme une faute, ils ne sont pas excommuniés pour autant. C'est une faute moins grave que de nuire à son prochain, c'est clair !


Amicalement.
 
Bonsoir, tout a fait pas besoin de dieu pour comprendre que le monde est régit par des lois, la physique est là pour ça comme tu l'a indiqué ;)
.................................................


Question toute simple à laquelle tu vas me répondre tout simplement, j'espère :

CES LOIS .................... ! D'où sortent-elles ?


Au fait, tu es nouveau :sois donc le bienvenu parmi nous !
 
Je suis tenté de te dire, à toi aussi, cher Tanja, que tu es nul, tout autant que Doudou, du moins en ce qui concerne l'excommunication.

Les divorcés ne sont nullement excommuniés de l'Eglise catholique, ni même les divorcés remariés. Car la plupart des divorcés ne peuvent pas rester célibataires après leur divorce, et donc se remarient, et si cela est considéré comme une faute, ils ne sont pas excommuniés pour autant. C'est une faute moins grave que de nuire à son prochain, c'est clair !


Amicalement.

Je ne veux pas aller plus loin dans la nullité mon cher Franc... mais tu te trompes au niveau de l'excommunication. Les divorcés et remariés ne peuvent pas communier.

http://www.vatican.va/roman_curia/p...intrptxt_doc_20000706_declaration_fr.html

Ceci dit je ne parle pas de "niveau" de faute... je parle du paradoxe de nomme "honorifiquement" un personnage qui de fait est en contradiction dans sa vie avec les préceptes de cette même église.

Bien de présidents de la République se sont passés de cette mascarade moyen âgeuse.
 
Je ne veux pas aller plus loin dans la nullité mon cher Franc... mais tu te trompes au niveau de l'excommunication. Les divorcés et remariés ne peuvent pas communier.

http://www.vatican.va/roman_curia/p...intrptxt_doc_20000706_declaration_fr.html

Ceci dit je ne parle pas de "niveau" de faute... je parle du paradoxe de nomme "honorifiquement" un personnage qui de fait est en contradiction dans sa vie avec les préceptes de cette même église.

Bien de présidents de la République se sont passés de cette mascarade moyen âgeuse.
au nom de tous les nuls du forum, je te remercie ami tanja :D;)
 
Question toute simple à laquelle tu vas me répondre tout simplement, j'espère :

CES LOIS .................... ! D'où sortent-elles ?


Au fait, tu es nouveau :sois donc le bienvenu parmi nous !

Merci Franc de me souhaiter la bienvenue.
Pour ce qui est de l'origine des lois il est évident que depuis la sédentarisation de l'homme avec l'invention de l'agriculture un concept nouveau est apparu, ou plutot deux concepts, le premier est le suprlus de production car l'agriculture permit a l'époque de produire plus d'aliment que n'en avait besoin cette population à cet époque, et le deuxième concept est celui de propriété, les plus fort parmis cette population s'accaparèrent les terres les plus fertiles.
De tout ça est né ce qu'on appellent les rapports de production, une hierarchie au sein de cette population due à ce premier déséquilibre qui en premier lieu fut légitimier par la force. Sur le long terme, de ces rapports de production découlèrent des rapports sociaux, et les détenteurs des meilleurs terres et du suprlus de production utilisèrent habilement l'ensemble des croyances (religions qui évoluèrent en même temps que l'homme et qui se limitaient à expliquer le monde) afin de légitimer et de cimenter l'ordre établie à savoir ce mode de production, cette infrastructure, c'est alors que la religions devient lois, à savoir la superstructure, la religion fut utiliser pour aliéner les gens et pour défendre ce mode de production.
 
Je suis tenté de te dire, à toi aussi, cher Tanja, que tu es nul, tout autant que Doudou, du moins en ce qui concerne l'excommunication.

Les divorcés ne sont nullement excommuniés de l'Eglise catholique, ni même les divorcés remariés. Car la plupart des divorcés ne peuvent pas rester célibataires après leur divorce, et donc se remarient, et si cela est considéré comme une faute, ils ne sont pas excommuniés pour autant. C'est une faute moins grave que de nuire à son prochain, c'est clair !


Amicalement.
Salut mon cher Franc

Ils ne sont pas excommuniés... mais ils ne peuvent pas se remarier à l'église (en principe) ! :langue:

c'est qd même durement payé "la faute", tu ne trouves pas ? Cela doit être très dur pour des croyants pratiquants, non ? :rolleyes:


Sinon je rejoins le propos de Doudou concernant "le titre" offert au chef d'Etat, cela semble complètement obsolète et ridicule vu la situation républicaine de la France (on a bien compris ce que voulait dire ce terme à force de le galvauder à toutes les sauces qd cela arrange certains).

Oui, oui, je sais... ne te fatigue pas à le dire, je le dis moi-même : chuis aussi nulle que les autres ! :langue:
 
A votre avis, que serait le monde, sans religion?. Un monde sans Islam, mais également sans les autres religions dites monothéistes.
Un monde de déperdition, où les gens n'auraient ni foi, ni loi, ni repère?. Ou pensez-vous que l'idéologie religieuse manquant, le monde serait plus homogène?

On le sait comment vivent les peuples sans islam et sans religion monothéique. La réponse nous est donné par le triste spectacle que nous offrent les japonnais, les chinois, les indiens, les thaïlandais… Disons-le, ils vivent comme des bêtes.
Sales, immoraux, incapable d'élévation spirituelle, ils sont dans l'incapacité de concevoir ne serait-ce qu'un début d'organisation sociale ou même familiale.
Et ne parlons pas d'art !
Pourtant, ils ont sous les yeux ce phare de la civilisation qu'est l'Arabie saoudite, la moralité intransigeante de ses élite, son rayonnement culturel… Mais rien n'y fait, des siècles de polythéisme et d'animisme ont effacé tout ce qui pouvait subsister d'humanité chez ces pauvres erres.
 
On le sait comment vivent les peuples sans islam et sans religion monothéique. La réponse nous est donné par le triste spectacle que nous offrent les japonnais, les chinois, les indiens, les thaïlandais… Disons-le, ils vivent comme des bêtes.
Sales, immoraux, incapable d'élévation spirituelle, ils sont dans l'incapacité de concevoir ne serait-ce qu'un début d'organisation sociale ou même familiale.
Et ne parlons pas d'art !
Pourtant, ils ont sous les yeux ce phare de la civilisation qu'est l'Arabie saoudite, la moralité intransigeante de ses élite, son rayonnement culturel… Mais rien n'y fait, des siècles de polythéisme et d'animisme ont effacé tout ce qui pouvait subsister d'humanité chez ces pauvres erres.

Bon ben on n'a plus qu'à tous les exterminer, c'est çà?
Encore une belle preuve de tolérance.
A tous ceux qui se demandent pourquoi certains ont peur de l'Islam, je crois que la réponse vient d'être magnifiquement donnée par "perdudevue".
 
Bon ben on n'a plus qu'à tous les exterminer, c'est çà?
Encore une belle preuve de tolérance.
A tous ceux qui se demandent pourquoi certains ont peur de l'Islam, je crois que la réponse vient d'être magnifiquement donnée par "perdudevue".

Pense à me faire ajouter des "lol" tous les deux mots (à l'usage des malcomprenants)
 
Bon ben on n'a plus qu'à tous les exterminer, c'est çà?
Encore une belle preuve de tolérance.
A tous ceux qui se demandent pourquoi certains ont peur de l'Islam, je crois que la réponse vient d'être magnifiquement donnée par "perdudevue".

Mais c'est de l'ironie :D t'a mal compris ce que voulais dire perdudevue ;)
 
Pense à me faire ajouter des "lol" tous les deux mots (à l'usage des malcomprenants)

Désolé, j'ai bondit à la lecture de ton post. Et puis il faut dire à ma décharge qu'en ce moment on peut lire des raisonnements au moins aussi extrémistes et pourtant sincères sur ce forum.

Bon enfin je crois que je vais hiberner (de honte) jusqu'au printemps.:)
 
Salut mon cher Franc

Ils ne sont pas excommuniés... mais ils ne peuvent pas se remarier à l'église (en principe) ! : langue:

c'est qd même durement payé "la faute", tu ne trouves pas ? Cela doit être très dur pour des croyants pratiquants, non ? : rolleyes:


Sinon je rejoins le propos de Doudou concernant "le titre" offert au chef d'Etat, cela semble complètement obsolète et ridicule vu la situation républicaine de la France (on a bien compris ce que voulait dire ce terme à force de le galvauder à toutes les sauces qd cela arrange certains).

Oui, oui, je sais... ne te fatigue pas à le dire, je le dis moi-même : chuis aussi nulle que les autres ! :langue:
merci pour ta solidarité chère yazz. bienvenue au club ;)
 
On le sait comment vivent les peuples sans islam et sans religion monothéique. La réponse nous est donné par le triste spectacle que nous offrent les japonnais, les chinois, les indiens, les thaïlandais… Disons-le, ils vivent comme des bêtes.
Sales, immoraux, incapable d'élévation spirituelle, ils sont dans l'incapacité de concevoir ne serait-ce qu'un début d'organisation sociale ou même familiale.
Et ne parlons pas d'art !
Pourtant, ils ont sous les yeux ce phare de la civilisation qu'est l'Arabie saoudite, la moralité intransigeante de ses élite, son rayonnement culturel… Mais rien n'y fait, des siècles de polythéisme et d'animisme ont effacé tout ce qui pouvait subsister d'humanité chez ces pauvres erres.
je te rejoins tout à fait chère perdudevue. ;)
 
On le sait comment vivent les peuples sans islam et sans religion monothéique. La réponse nous est donné par le triste spectacle que nous offrent les japonnais, les chinois, les indiens, les thaïlandais… Disons-le, ils vivent comme des bêtes.
Sales, immoraux, incapable d'élévation spirituelle, ils sont dans l'incapacité de concevoir ne serait-ce qu'un début d'organisation sociale ou même familiale.
Et ne parlons pas d'art !
Pourtant, ils ont sous les yeux ce phare de la civilisation qu'est l'Arabie saoudite, la moralité intransigeante de ses élite, son rayonnement culturel… Mais rien n'y fait, des siècles de polythéisme et d'animisme ont effacé tout ce qui pouvait subsister d'humanité chez ces pauvres erres.

Salut

je n ai jamais entendu autant de conneries .... l arabie saoudite phare de la civilisation, moralité intransigeante ... (et les filles ne vous faites pas violer, vous risquez le fouet en plus), ben mon pote ... je souhaite que 08 soit l'année ou ton cerveau prendra des bonnes résolutions .... J 'ai été en Inde et j ai vu de la saleté comme d'autres pays .. le reste de tes remarques sont stupides a un point ... enfin tu m' as fait rire .
 
Salut

je n ai jamais entendu autant de conneries .... l arabie saoudite phare de la civilisation, moralité intransigeante ... (et les filles ne vous faites pas violer, vous risquez le fouet en plus), ben mon pote ... je souhaite que 08 soit l'année ou ton cerveau prendra des bonnes résolutions .... J 'ai été en Inde et j ai vu de la saleté comme d'autres pays .. le reste de tes remarques sont stupides a un point ... enfin tu m' as fait rire .
c'était de l'humour, à prende au 2me degré créole.
 
Retour
Haut