cacophonie communautaire

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion AncienBladinaute
  • Date de début Date de début
Je sais, c'est courageux. Remarque, de la quitter, c'est courageux aussi.

Moi ce que je trouve dommage, c'est qu'en s'attachant a décortiquer les textes, certains oublient la démarche générale des profètes.

Pour donner un exemple, on peut voir les profètes dénoncer les superstitions, les rituels, et ce genre de choses. Pourtant, ce qu'il se passe, c'est qu'au lieu d'abandonner ces pratiques, les gens ont remplacé par des nouvelles superstitions.

quitter une religion est surement plus courageux, mais tout ceci releve de choix personnels.

je suis d'accord avec toi. d'autres pratiques sont crées dans des buts bien loin de la religion. l'islam est à la base, une religion pronant le respect, l'égalité et l'amour de l'autre. quand on voit ce qu'ils en ont fait, on se dit il est beau le résultat.
 
je suis d'accord avec toi. d'autres pratiques sont crées dans des buts bien loin de la religion. l'islam est à la base, une religion pronant le respect, l'égalité et l'amour de l'autre. quand on voit ce qu'ils en ont fait, on se dit il est beau le résultat.

Moi je crois que ces valeurs, c'est toi que les a.
 
Moi je crois que ces valeurs, c'est toi que les a.

chaque individu normalement constitué devrait les avoir, mais on se rend compte que non. et l'islam prone et parle de ces valeurs, des valeurs profondément humaines et essentielles. ensuite le rattachement à une religion, c'est autre chose en plus, s'y ajoute la foi, et une religion qui nous parle et à laquelle on adhére.
 
Toute religion est appelée a être transformée... c'est la "dure loi" de l'évolution :D

Et l'Islam est dans le même sac que toutes les autres... seulement il faut qu'un peu plus de temps paaaaaasse.

D'ailleurs j'avais déjà mis ce lien ailleurs mais il gagne a être entendu cet homme là

YouTube - Un Musulman défend la laïcité Iyad Djamel Eddine

Sil y'en avait plus des comme lui, les pays arbo-musulmans seraient à la tête du monde aujourd'hui....Lol

en tout cas il est très censé.

Et il dit des vérités qui ne sont pas facile a dire dans le monde Arabo-musulmans, cela dit, il fallait bien que qq'un les dise un jour....
 
pauvre petit calimero, on devrait t'offrir des kleenex pour t'apitoyer plus aisément..

une conclusion rapide, un post fait sur le coup de la colère avec des gens qui ont participé, soulevent un débat et un initiateur de post qui refuse le débat et la confrontation.. fais un blog, ça te permettra d'exposer tes idées sans que personne ne conteste..

bonne nuit.

non merci, j' aimes sentir les larmes couler le long de mon visage, ne m' enlevés pas ce plaisir.

je réfléchirai a ta proposition de faire un blog pour le moment je me contente du forum. le post n' est pas fait sous l' effet de la colère, c' est toi qui l' a abordé agressivement.

bonne journée.
 
non merci, j' aimes sentir les larmes couler le long de mon visage, ne m' enlevés pas ce plaisir.

je réfléchirai a ta proposition de faire un blog pour le moment je me contente du forum. le post n' est pas fait sous l' effet de la colère, c' est toi qui l' a abordé agressivement.

bonne journée.

Ou l'art de retourner sa veste et se faire passer pour la victime.. ;)

pour le reste, on attend toujours des réponses par rapport à ton post et à ton dénigrement gratuit.. ou bien ton silence confirme juste que c'était une réaction de colère et de ressenti..

qu'est ce qu'un musulman laic ? pourquoi parler de jalousie des saoudiens ? qu'est ce qu'un réformateur ?

entre autres trois questions simples auxquelles tu pourrais répondre, vu que tu es l'initiateur de ce post ..

bonne journée Calimero ;)
 
Exactement pour l'évolution de la religion, et je mets un point d'honneur à dire que l'Islam est immuable, pas la religion, elle a toujours été en constante évolution, c'est un fait indéniable!
La tendance aujourd'hui c'est que la religion se développe plus vers l'origine, ce qui signifie que la religion retourne vers ses fondements.
On n'est pas sans constater que cette religion est dans une période décisive qui déterminera son futur. La croissance de la démocratie dans le monde arabe pourrait changer les esprits arabes, mais pas l'Islam.


C'est ce que l'on nomme une régression.... vers le 7è siècle en particulier.

Si c'est cela le changement auquel les esprits arabes vont tendre... il y a du souci a se faire pour eux d'abord, et pour le reste de la planète ensuite.
 
C'est ce que l'on nomme une régression.... vers le 7è siècle en particulier.

Si c'est cela le changement auquel les esprits arabes vont tendre... il y a du souci a se faire pour eux d'abord, et pour le reste de la planète ensuite.

Pas nécessairement, par exemple, l'Europe de la Renaissance s'est replongée dans l'Antiquité pour y puiser les bonnes choses (art, litterature, démos-cratie...) c'est ce qui a donné naissance à l'époque Moderne du 16è siècle, puis les Lumières pour aboutir à la forme de démocratie actuelle.
Le passé, même reculé, détient ses trésors...en l'occurance pour le cas des arabes, ce repli historique n'est qu'un moyen de protection face à un Occident trop aggresseur à leur goût, ils veulent ressucité un âge d'or durant lequel ils avaient un certain poids, une influence majeure, l'ennui c'est que ça reste un passé dépassé!
 
Pas nécessairement, par exemple, l'Europe de la Renaissance s'est replongée dans l'Antiquité pour y puiser les bonnes choses (art, litterature, démos-cratie...) c'est ce qui a donné naissance à l'époque Moderne du 16è siècle, puis les Lumières pour aboutir à la forme de démocratie actuelle.
Le passé, même reculé, détient ses trésors...en l'occurance pour le cas des arabes, ce repli historique n'est qu'un moyen de protection face à un Occident trop aggresseur à leur goût, ils veulent ressucité un âge d'or durant lequel ils avaient un certain poids, une influence majeure, l'ennui c'est que ça reste un passé dépassé!

Justement le problème se situe, d'après ce dont on peut être témoins, que ce retour vers le passé c'est plutôt vers le port du voile intégral et repli sur soi même et autres restrictions dogmatiques (pas de port de pantalon, punitions corporelles pour des broutilles, etc etc etc ) et absolument pas vers des penseurs et philosophes arabes de "l'age d'or" ayant traduit les textes "occidentaux" grecs... :langue: Avéroes et consorts et ouverture et mélange des cultures comme ce fut le cas a Bagdad, Grenade ou à Cordoue !
 
Justement le problème se situe, d'après ce dont on peut être témoins, que ce retour vers le passé c'est plutôt vers le port du voile intégral et repli sur soi même et autres restrictions dogmatiques (pas de port de pantalon, punitions corporelles pour des broutilles, etc etc etc ) et absolument pas vers des penseurs et philosophes arabes de "l'age d'or" ayant traduit les textes "occidentaux" grecs... :langue: Avéroes et consorts et ouverture et mélange des cultures comme ce fut le cas a Bagdad, Grenade ou à Cordoue !

Oui malheureusement, il est là le coeur du problème, au lieu de puiser l'essence de cet âge d'or (dont s'est plus qu'inspiré l'Occident), ils cherchent tout ce qui entre en contradiction avec les schèmes de pensée occidentaux, d'abord par les apparences en adoptant des tenues qui les distinguent des mécréants!

Les obscurs d'aujourd'hui ne connaissent même pas les Averroès, Avicenne Ibn Khaldoum, Harun Al Rachid, Al Khawarizmi, Abu Musa Djabir al-Sufi , Al Kindi etc
 
Salam tout le monde,

Une petite précision :
- On demande à Sempro ce qui dépasse sa capacité. Il s’oppose (comme nous) à la politique de l’Arabie Saoudite, mais il ne va jamais le créer haut et fort… et ce silence face à l’injustice des wahhabites ne différencie pas beaucoup du refus des soufis de rentrer en guerre contre les Tatares… et pour le comprendre, il faut avoir une idée sur les sources religieuses qui façonnent sa croyance.

Al-Bukhari a rapporté que le Messager d'Allah (saws) a dit : « Celui qui voit concernant son émir quelque chose qu'il déteste alors qu'il patiente, et s'il se sépare du groupe d'un empan et qu'il meurt, alors sa mort est une mort de la Djahiliya ».

Muslim a rapporté que le Messager d'Allah (saws) a dit : « Il y'aura après moi des imams qui ne guiderons pas d'après ma guidé, ils n'établiront pas d'après ma Sunna, il y'aura parmi eux des hommes aux cœurs de démons dans un corps d'homme ». Houdayfa (rda) lui a demandé : « Que dois-je faire si je rejoins cette époque ? ». Le Prophète (saws) a répondu : « Tu écoutes et obéis à l'émir même s'il frappe ton dos, prend ton argent, écoutes et obéis ».

Les gens de sciences de Bagdad se sont réunis dans l'État de Wathiq auprès d'Ahmed Ibn Hanbal. Puis ils dirent : « Certes, la situation s'est aggravée et répandue, et nous n'acceptons pas comment gèrent cela les autorités ». Ahmed Ibn Hanbal les regarda et dit : « Vous devez détester cela dans vos cœurs, vous ne devez pas désobéir, ni détruire le peu de stabilité qu'il y'a chez les musulmans, vous ne devez pas faire couler votre sang et celui des musulmans avec vous. Regardez plutôt ce qu'engendrerait cela, et patientez jusqu'au rétablissement du bien. Cela ne signifie pas qu'une fois le calme revenu, alors il faudra se rebeller. Non, la vérité est que la rébellion est contraire aux enseignements que nous avons hérité des pieux prédécesseurs ».

En étudiant l'histoire de l'islam, tu trouveras que dans certaines époques, la nation de l'islam a été gouvernée par des imams injustes, mais malgré cela il n'y avait jamais eu d'appel à la rébellion de la part des savants d'Ahl Sunna wa al-Djama'a contre les détenteurs de l'autorité. A titre d'exemple, à l'époque d'al-Hadjaj at-Thaqafi, des crimes contre l'humanité ont été commises et des grandes références de la communauté islamique ont été assassinées, et cela n'a pas poussé Ibn Omar et les compagnons (rda) et les grands cheikhs de l'islam (Ibn al-Moussayb, Hassan al-Basri, Ibn Sirin, Ibrahim at-Taymi, et d'autres) qui étaient vivants à l'époque et qui avaient assisté à ces drames, à retirer leurs mains de l'autorité du gouverneur et appeler à la rébellion.

L’imam Chawkani a dit : « Il est demandé à celui qui constate des erreurs chez le gouverneur de le conseiller. Il ne doit pas le faire publiquement, au grand jour, comme cela est rapporté dans la Sunna. Je le prends par la main, je reste seul avec lui, je le conseille, et ne le dénonce pas. Il est interdit de sortir contre lui, tant qu'il prie et qu'il n'est pas prouvé clairement qu'il est mécréant ».

Al-Bukhari a rapporté : « Quelqu'un est venu voir Oussama Ibn Zayd pour lui dire : "Pourquoi ne vas-tu pas voir Othman lui parler ?". Il répondit : "Croyez-vous que je vais lui parler devant vous pour que vous entendiez ? Par Allah, je lui ai parlé, et en tête à tête pour ne pas être le premier à ouvrir une porte" ».

L'imam al-Barbahâri a dit : « Si tu vois un homme invoquer contre l'autorité, saches que c'est une personne de passion, et si tu vois un homme invoquer pour lui en bien, alors saches que c'est une personne de la Sunna, si Allah le veut ».

- Sempro n’est pas pour la politique et les pratiques des wahhabites, mais son idéologie l’empêche de s’opposer publiquement aux wahhabites tant qu’ils pratiquent les cinq piliers de l’islam.
 
Salam tout le monde,

Une petite précision :
- On demande à Sempro ce qui dépasse sa capacité. Il s’oppose (comme nous) à la politique de l’Arabie Saoudite, mais il ne va jamais le créer haut et fort… et ce silence face à l’injustice des wahhabites ne différencie pas beaucoup du refus des soufis de rentrer en guerre contre les Tatares… et pour le comprendre, il faut avoir une idée sur les sources religieuses qui façonnent sa croyance.

Al-Bukhari a rapporté que le Messager d'Allah (saws) a dit : « Celui qui voit concernant son émir quelque chose qu'il déteste alors qu'il patiente, et s'il se sépare du groupe d'un empan et qu'il meurt, alors sa mort est une mort de la Djahiliya ».

Muslim a rapporté que le Messager d'Allah (saws) a dit : « Il y'aura après moi des imams qui ne guiderons pas d'après ma guidé, ils n'établiront pas d'après ma Sunna, il y'aura parmi eux des hommes aux cœurs de démons dans un corps d'homme ». Houdayfa (rda) lui a demandé : « Que dois-je faire si je rejoins cette époque ? ». Le Prophète (saws) a répondu : « Tu écoutes et obéis à l'émir même s'il frappe ton dos, prend ton argent, écoutes et obéis ».

Les gens de sciences de Bagdad se sont réunis dans l'État de Wathiq auprès d'Ahmed Ibn Hanbal. Puis ils dirent : « Certes, la situation s'est aggravée et répandue, et nous n'acceptons pas comment gèrent cela les autorités ». Ahmed Ibn Hanbal les regarda et dit : « Vous devez détester cela dans vos cœurs, vous ne devez pas désobéir, ni détruire le peu de stabilité qu'il y'a chez les musulmans, vous ne devez pas faire couler votre sang et celui des musulmans avec vous. Regardez plutôt ce qu'engendrerait cela, et patientez jusqu'au rétablissement du bien. Cela ne signifie pas qu'une fois le calme revenu, alors il faudra se rebeller. Non, la vérité est que la rébellion est contraire aux enseignements que nous avons hérité des pieux prédécesseurs ».

En étudiant l'histoire de l'islam, tu trouveras que dans certaines époques, la nation de l'islam a été gouvernée par des imams injustes, mais malgré cela il n'y avait jamais eu d'appel à la rébellion de la part des savants d'Ahl Sunna wa al-Djama'a contre les détenteurs de l'autorité. A titre d'exemple, à l'époque d'al-Hadjaj at-Thaqafi, des crimes contre l'humanité ont été commises et des grandes références de la communauté islamique ont été assassinées, et cela n'a pas poussé Ibn Omar et les compagnons (rda) et les grands cheikhs de l'islam (Ibn al-Moussayb, Hassan al-Basri, Ibn Sirin, Ibrahim at-Taymi, et d'autres) qui étaient vivants à l'époque et qui avaient assisté à ces drames, à retirer leurs mains de l'autorité du gouverneur et appeler à la rébellion.

L’imam Chawkani a dit : « Il est demandé à celui qui constate des erreurs chez le gouverneur de le conseiller. Il ne doit pas le faire publiquement, au grand jour, comme cela est rapporté dans la Sunna. Je le prends par la main, je reste seul avec lui, je le conseille, et ne le dénonce pas. Il est interdit de sortir contre lui, tant qu'il prie et qu'il n'est pas prouvé clairement qu'il est mécréant ».

Al-Bukhari a rapporté : « Quelqu'un est venu voir Oussama Ibn Zayd pour lui dire : "Pourquoi ne vas-tu pas voir Othman lui parler ?". Il répondit : "Croyez-vous que je vais lui parler devant vous pour que vous entendiez ? Par Allah, je lui ai parlé, et en tête à tête pour ne pas être le premier à ouvrir une porte" ».

L'imam al-Barbahâri a dit : « Si tu vois un homme invoquer contre l'autorité, saches que c'est une personne de passion, et si tu vois un homme invoquer pour lui en bien, alors saches que c'est une personne de la Sunna, si Allah le veut ».

- Sempro n’est pas pour la politique et les pratiques des wahhabites, mais son idéologie l’empêche de s’opposer publiquement aux wahhabites tant qu’ils pratiquent les cinq piliers de l’islam.

Mais qu'est ce qu'il risque à les dénoncer?

Comment peut-on les cautionner alors que leur comportement est aux antipodes de l'Islam?

A qui devons-nous allégence...à l'obscurité ou à la Lumière?

Comment être à ce point aveugle et ne pas dicerner la manipulation plus que flagrante?
 
salam,


la laïcité et islam sont ils compatible?

quand a la cohabitation il n' y a pas de soucis, vivre avec des différences c' est normal.

mais transformer sa religion et la rendre laïc est vraiment absurde.

des musulmans agissant par jalousie se disent musulmans non croyant non pratiquant. d' ou ça sort?

on invente des mensonges pour légitimer sa position, le voile n' est pas, tout ce qui est difficile dans la religion et qu' ils ne peuvent assumer vient des fondamentaliste saoudiens.

pourquoi vouloir changer la religion alors qu' il leurs serai plus facile de ne plus y adhérer?

Salam,

Pour ceux qui aiment un peu lire:

- "Critique de la raison arabe" Muhammad 'abed al-Jabrî.

- "L'islam et les fondements du pouvoir" Ali Abderraziq, traduit par Abdou Filali Ansary.
 
Mais qu'est ce qu'il risque à les dénoncer?

Comment peut-on les cautionner alors que leur comportement est aux antipodes de l'Islam?

A qui devons-nous allégence...à l'obscurité ou à la Lumière?

Comment être à ce point aveugle et ne pas dicerner la manipulation plus que flagrante?
La question qui se pose est :
- Est-ce au peuple de se soumettre au Calife ou c'est au Calife de se soumettre à la volonté du peuple (Choura) ? Et que doit-on faire quand un Calife rejette la Choura qui est un des fondements capitaux de la religion islamique ?
 
La question qui se pose est :
- Est-ce au peuple de se soumettre au Calife ou c'est au Calife de se soumettre à la volonté du peuple (Choura) ? Et que doit-on faire quand un Calife rejette la Choura qui est un des fondements capitaux de la religion islamique ?

Bonne question! Pour y répondre, il faudra s'intéresser aux débats qui ont animé les premiers siècles de l'islam. La question du statut du calife et de sa responsabilité a bien divisé les groupes islamiques. Théologie et politique se mêlant, cela a donné les kharijites, chiites, sunnites, mutazilites. Lire, entre autres, "La tradition Arabe" de Mohamed Arkoun, PUF. "L'islam est-il hostile à la laïcité" de Abdou Filali Ansary.
 
La question qui se pose est :
- Est-ce au peuple de se soumettre au Calife ou c'est au Calife de se soumettre à la volonté du peuple (Choura) ? Et que doit-on faire quand un Calife rejette la Choura qui est un des fondements capitaux de la religion islamique ?

Bonjour mon cher ! Bon Ramadan.

La réponse est simple :

"donnez a César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu"

Si le "calife" mélange religion et politique, gouvernance et prière et mosquée et résidence du Gouvernement il vaut mieux qu'il soit démis de ses fonctions au besoin par le peuple.

:langue:
 
salam,


la laïcité et islam sont ils compatible?

quand a la cohabitation il n' y a pas de soucis, vivre avec des différences c' est normal.

mais transformer sa religion et la rendre laïc est vraiment absurde.

des musulmans agissant par jalousie se disent musulmans non croyant non pratiquant. d' ou ça sort?

on invente des mensonges pour légitimer sa position, le voile n' est pas, tout ce qui est difficile dans la religion et qu' ils ne peuvent assumer vient des fondamentaliste saoudiens.

pourquoi vouloir changer la religion alors qu' il leurs serai plus facile de ne plus y adhérer?

La question qui se pose est :
- Est-ce au peuple de se soumettre au Calife ou c'est au Calife de se soumettre à la volonté du peuple (Choura) ? Et que doit-on faire quand un Calife rejette la Choura qui est un des fondements capitaux de la religion islamique ?

Salam Aleikoum Marx,

pour te répondre, le but du post n'est pas de condamner le wahabbisme, un post y a été consacré. Au vu de ce que tu as posté, je comprends pourquoi certains ici ne le font pas,par soumission absolue à l'homme et par manque de courage. Le silence permet de tout cautionner et qui ne dit mot consent..

Cette soumission peut mener à tout, et on voit bien que dans ces cas là, la pensée, l'esprit critique, l'analyse n'existent pas. Nous avons affaire à des moutons, qui mangent l'herbe fournie par leurs maitres... Je comprends mieux alors.

Le refus de la violence, n'est pas à comparer avec un silence positif et encourageant on va dire.
Refuser de combattre, ce n'est pas prendre la défense de certains barbares, que meme toi tu condamnes, sous prétexte d'une oumma, qui n'existe pas.
Refuser de combattre, ce n'est pas accuser gratuitement et lachement, sans les nommer ceux qui ne pensent pas comme nous.
Mais ce post ouvert par un bladinaute qui accuse ceux qui pensent d'etre des réformateurs qui détournent les autres, qui se permet de dire qui est musulman ou pas, qui traite certains de jaloux des saoudiens, qui nous traitent de menteurs, et qui ensuite fuit et botte en touche.. là il n'y a plus de pacte de silence, plus de respect.. Mais des attaques, qu'ensuite on esquive par une victimisation, et un complexe de persécution exacerbé..pratique habituelle à ajouter au silence approbateur.

que l'auteur de ce post soit salaf, soufi, wahabb, coraniste ne change rien au débat. Qu'il explique, arguments à l'appui, ses propos et ses accusations. et qu'il nous dise par la meme pourquoi il se place au dessus de tous..

Des questions simples lui ont été posées, sans rapport avec les saoudiens, et les wahabbs, par des bladinautes de valeur, qui ont pris le temps de penser, de chercher et de répondre. Et lui d'un revers de la main balaie tout ça. Le débat est fait pour apprendre de l'autre, retenir quelque chose, et de la discussion jaillit la lumière.. Mais ici, rien de constructif, des vérités posées sans argumentation, des jugements ridicules et un mépris..

Un post ouvert par ressenti, par lacheté pour venir ici accuser ceux qui pensent librement, qui ne sont pas soumis à des idéologies; aller jusqu'à nous accuser de jaloux de ces wahabbs, de laicards.. un profond décalage avec l'image du frère doux comme un agneau..

Avoue que c'est à ne rien comprendre..

On peut avoir les idées qu'on veut, mais la fuite, la lacheté, la soumission à des maitres ont conduit l'islam là où il est. Et c'est le devoir de tout musulman de s'indigner quand il le faut, de s'exprimer, et de penser, de réfléchir..

Soumis à Dieu pas aux hommes ;)

Bonne journée à toi, et à ceux qui prendront la peine de me lire.
 
on est justement la dans le changement décadent , cette volonté de retourner aux sources (au plutôt a une vision fantasmé des sources ) est le signe d'une culture malade
c'est comme si les italiens essayaient de retrouver la grandeur de l'empire romain en singeant les us et coutumes de l'epoque
l'islam si il se veut intemporelle doit etre capable de se conjuguer avec la modernité

retourner aux source dans le sens de l' interprétations juste des versets et non pas des us et coutumes de l' époque. la religion n' a pas a être changée,
la foi ne se modernise pas, le matériels, les vêtements, les moyens de transports, de communications.... ce sont ces choses là qui évoluent, l' homme lui reste le même, ses connaissances se sont peut être développés mais ce que Dieu a prescrit aux homme ne change pas. ce qui est interdit l' est jusqu'au jour du jugement et ce qui est permis l' est aussi jusqu'au jour du jugement. y a pas a y avoir de réformateur ou je ne sait quel modernisme religieux.


Je peux parler de ce qui est arrivé au christianisme, vu que j'habite dans un pays "chrétien" et que j'ai partiellement connu les derniers relents de la main-mise de l'Église sur la vie des gens.

C'est simple, lorsqu'une organisation religieuse a le contrôle sur l'État ou la population, il se forme immédiatement une répression, soit par la loi, soit par la pression sociale. Tous ont peur et se mettent à pratiquer une religion d'apparence... c'est à celui qui ira le plus souvent à la messe, celui qui condamnera le plus les choses contraires à ce que veut l'Église.

Ainsi, le peuple n'avance pas. Il ne peut même pas pratiquer sincèrement sa foi car l'initiative personnelle est déjà comblée et absorbée par l'obligation sociale.
Comme je disais concernant le jihad majeur, il n'y a pas de mérite à faire quelque chose qu'on est obligé de faire.
Ça fait des nations de mouton qui bêlent la même chose et qui condamnent ce qui est différent. Petit à petit, la tolérance envers la différence diminue.

Ce n'est pas caractéristique d'une religion en particulier, c'est un phénomène sociologique qui se produit à chaque fois que les conditions sont réunies.
On ne peut pas avoir Dieu à la bouche constamment. Ça n'est ni sincère, ni productif.

Le coranisme tant décrié (à tort, à mon humble avis) est un exemple de désir d'émancipation pour les uns et de répression pour les autres.
"Ne jugez pas" !!! la belle affaire!
IL y a plein de posts en apparence neutres mais qui servent à juger, discréditer ou médire sur le coranisme.
Je vois même des détournement de sens de versets pour "prouver" aux autres
que c'est mal.
Pourtant, il n'y a pas grand-chose de pire que de détourner le sens d'un verset.

Je pourrais résumer en une seule phrase toutes ces explications:
La religion n'est pas au service de Dieu, elle est au service d'elle-même.


tout cela est arrivé au christianisme parce que les lois divine on été changés.
 
retourner aux source dans le sens de l' interprétations juste des versets et non pas des us et coutumes de l' époque. la religion n' a pas a être changée,
la foi ne se modernise pas, le matériels, les vêtements, les moyens de transports, de communications.... ce sont ces choses là qui évoluent, l' homme lui reste le même, ses connaissances se sont peut être développés mais ce que Dieu a prescrit aux homme ne change pas. ce qui est interdit l' est jusqu'au jour du jugement et ce qui est permis l' est aussi jusqu'au jour du jugement. y a pas a y avoir de réformateur ou je ne sait quel modernisme religieux.





tout cela est arrivé au christianisme parce que les lois divine on été changés.

Tu crois vraiment que Dieu change d'idée? IL est en principe omniscient, sait tout ce qui se passe, tout ce qui va se passer et il aurait changé d'orientation en cours de route?
Ça ne tient pas la route.
Dieu n'a rien à voir avec les religions des hommes.

C'est pareil pour l'Islam, au cas où tu tu n'as pas remarqué ce qui se passe ....
L'histoire humaine se répète toujours. Que ce soit pour des empires, des religions, des moeurs... l'humain tourne en rond et commet toujours les mêmes erreurs.

Tu n'as pas relevé ma dernière phrase... la religion n'a vraiment rien à voir avec Dieu. La seule chose qui se rapporte à Dieu, c'est la foi et la pratique de la foi. Et c'est personnel, pas collectif.
Le collectivisme religieux tel que pratiqué par la religion (peu importe laquelle) ne peut mener qu'à son effondrement.
 
oups!
C'est quoi la base du problème? des chrétiens qui transforment l'Islam?
C'est la faute des chrétiens maintenant?
J'ai toujours cru que les actes des gens étaient imputables aux gens qui les font.
Si des gens s'intéressent au christianisme, c'est peut-être parce que l'Islam qu'ils connaissent n'apporte plus les réponses et les bienfaits que cette religion devait apporter à l'origine.

IL faut assumer ses choix en tant qu'indivifu et en tant que société.
Accepter ses faiblesses aussi, et ce n'est pas en "resserrant la vis" que ça va mieux aller, au contraire. À force de trop serrer, la vis va casser.

t' as mal compris, c' est pas la faute au christianisme du tout. je disais simplement qu' il risque d' arriver a l' islam ce qui est arrivé au christianisme.

En fait, ils ne veulent pas "changer la religion", ils voudrait simplement que les autres puissent comprendre qu'ils ne l'interprètent pas de la même façon.

Cela dit, pour reprendre ta phrase, certains ferraient bien de se rendre compte, que finalement ils ne sont pas d'accord avec cette religion, et la quitter.

Si il n'y avait pas autant de pression social, il y en a certainement beaucoup plus qui le ferraient.

ils cherchent a la changer en parlant d' interprétation.

pour le reste je suis d' accord avec toi, je doute pas que certains garde la religion que pour l' image.
 
t' as mal compris, c' est pas la faute au christianisme du tout. je disais simplement qu' il risque d' arriver a l' islam ce qui est arrivé au christianisme.



ils cherchent a la changer en parlant d' interprétation.

pour le reste je suis d' accord avec toi, je doute pas que certains garde la religion que pour l' image.

c'est la faute des autres unquebecois voyons.. de ceux qui interpretent et pensent :D

ceux qui la gardent pour l'image tentent de donner une image lisse et correspondant bien à ce qu'attend l'autre..

je kiffe ce post finalement :D
 
Tu crois vraiment que Dieu change d'idée? IL est en principe omniscient, sait tout ce qui se passe, tout ce qui va se passer et il aurait changé d'orientation en cours de route?
Ça ne tient pas la route.
Dieu n'a rien à voir avec les religions des hommes.

C'est pareil pour l'Islam, au cas où tu tu n'as pas remarqué ce qui se passe ....
L'histoire humaine se répète toujours. Que ce soit pour des empires, des religions, des moeurs... l'humain tourne en rond et commet toujours les mêmes erreurs.

Tu n'as pas relevé ma dernière phrase... la religion n'a vraiment rien à voir avec Dieu. La seule chose qui se rapporte à Dieu, c'est la foi et la pratique de la foi. Et c'est personnel, pas collectif.
Le collectivisme religieux tel que pratiqué par la religion (peu importe laquelle) ne peut mener qu'à son effondrement.

pas du tout, Dieu est omniscient, c' est pour ça que je dis que la religion tel qu' elle est descendu doit rester. la foi se développe dans la religion, je sais pas pourquoi tu sépares la foi de la religion, elles vont ensemble.
 
Salam tout le monde,

Une petite précision :
- On demande à Sempro ce qui dépasse sa capacité. Il s’oppose (comme nous) à la politique de l’Arabie Saoudite, mais il ne va jamais le créer haut et fort… et ce silence face à l’injustice des wahhabites ne différencie pas beaucoup du refus des soufis de rentrer en guerre contre les Tatares… et pour le comprendre, il faut avoir une idée sur les sources religieuses qui façonnent sa croyance.

Al-Bukhari a rapporté que le Messager d'Allah (saws) a dit : « Celui qui voit concernant son émir quelque chose qu'il déteste alors qu'il patiente, et s'il se sépare du groupe d'un empan et qu'il meurt, alors sa mort est une mort de la Djahiliya ».

Muslim a rapporté que le Messager d'Allah (saws) a dit : « Il y'aura après moi des imams qui ne guiderons pas d'après ma guidé, ils n'établiront pas d'après ma Sunna, il y'aura parmi eux des hommes aux cœurs de démons dans un corps d'homme ». Houdayfa (rda) lui a demandé : « Que dois-je faire si je rejoins cette époque ? ». Le Prophète (saws) a répondu : « Tu écoutes et obéis à l'émir même s'il frappe ton dos, prend ton argent, écoutes et obéis ».

Les gens de sciences de Bagdad se sont réunis dans l'État de Wathiq auprès d'Ahmed Ibn Hanbal. Puis ils dirent : « Certes, la situation s'est aggravée et répandue, et nous n'acceptons pas comment gèrent cela les autorités ». Ahmed Ibn Hanbal les regarda et dit : « Vous devez détester cela dans vos cœurs, vous ne devez pas désobéir, ni détruire le peu de stabilité qu'il y'a chez les musulmans, vous ne devez pas faire couler votre sang et celui des musulmans avec vous. Regardez plutôt ce qu'engendrerait cela, et patientez jusqu'au rétablissement du bien. Cela ne signifie pas qu'une fois le calme revenu, alors il faudra se rebeller. Non, la vérité est que la rébellion est contraire aux enseignements que nous avons hérité des pieux prédécesseurs ».

En étudiant l'histoire de l'islam, tu trouveras que dans certaines époques, la nation de l'islam a été gouvernée par des imams injustes, mais malgré cela il n'y avait jamais eu d'appel à la rébellion de la part des savants d'Ahl Sunna wa al-Djama'a contre les détenteurs de l'autorité. A titre d'exemple, à l'époque d'al-Hadjaj at-Thaqafi, des crimes contre l'humanité ont été commises et des grandes références de la communauté islamique ont été assassinées, et cela n'a pas poussé Ibn Omar et les compagnons (rda) et les grands cheikhs de l'islam (Ibn al-Moussayb, Hassan al-Basri, Ibn Sirin, Ibrahim at-Taymi, et d'autres) qui étaient vivants à l'époque et qui avaient assisté à ces drames, à retirer leurs mains de l'autorité du gouverneur et appeler à la rébellion.

L’imam Chawkani a dit : « Il est demandé à celui qui constate des erreurs chez le gouverneur de le conseiller. Il ne doit pas le faire publiquement, au grand jour, comme cela est rapporté dans la Sunna. Je le prends par la main, je reste seul avec lui, je le conseille, et ne le dénonce pas. Il est interdit de sortir contre lui, tant qu'il prie et qu'il n'est pas prouvé clairement qu'il est mécréant ».

Al-Bukhari a rapporté : « Quelqu'un est venu voir Oussama Ibn Zayd pour lui dire : "Pourquoi ne vas-tu pas voir Othman lui parler ?". Il répondit : "Croyez-vous que je vais lui parler devant vous pour que vous entendiez ? Par Allah, je lui ai parlé, et en tête à tête pour ne pas être le premier à ouvrir une porte" ».

L'imam al-Barbahâri a dit : « Si tu vois un homme invoquer contre l'autorité, saches que c'est une personne de passion, et si tu vois un homme invoquer pour lui en bien, alors saches que c'est une personne de la Sunna, si Allah le veut ».

- Sempro n’est pas pour la politique et les pratiques des wahhabites, mais son idéologie l’empêche de s’opposer publiquement aux wahhabites tant qu’ils pratiquent les cinq piliers de l’islam.

de plus crier a l' obscurantisme, extrémisme, et n' importe quoi d' autre d' ailleurs ne changera rien au système wahhabite. qu' il soit bon ou mauvais c' est pas en les traitant de porcs ni même en vantant ses mérites que l' ont aura une quelconque influence.

on doit obéir aux autorités en place, même dans un pays non musulman, tant que cela ne va pas a l' encore de la pratique de la religion.
 
de plus crier a l' obscurantisme, extrémisme, et n' importe quoi d' autre d' ailleurs ne changera rien au système wahhabite. qu' il soit bon ou mauvais c' est pas en les traitant de porcs ni même en vantant ses mérites que l' ont aura une quelconque influence.

on doit obéir aux autorités en place, même dans un pays non musulman, tant que cela ne va pas a l' encore de la pratique de la religion.

alors autant se taire n'est ce pas ;)
des gens parlent, écrivent, et condamnent cette doctrine. tu as choisi le silence, on sait ou ça mene.. un silence approbateur au nom de ses maitres.. si Mohamed sws, qui était seul, décrié, traité de fou, n'avait pas persisté contre les gens de l'époque, s'il ne s'etait pas battu seul contre tous, l'islam ne serait pas là. et c'est une leçon à retenir, meme seul, on se doit de parler..

j'aime ta fermeté et ton engagement franc habituel..

ps : accuser les autres et se vanter de tous les mérites, tu le fais depuis le début du post, mais toi tu as le droit apparemment.
 
alors autant se taire n'est ce pas ; )
des gens parlent, écrivent, et condamnent cette doctrine. tu as choisi le silence, on sait ou ça mene.. un silence approbateur au nom de ses maitres.. si Mohamed sws, qui était seul, décrié, traité de fou, n'avait pas persisté contre les gens de l'époque, s'il ne s'était pas battu seul contre tous, l'islam ne serait pas là. et c'est une leçon à retenir, même seul, on se doit de parler..

j'aime ta fermeté et ton engagement franc habituel..

ps : accuser les autres et se vanter de tous les mérites, tu le fais depuis le début du post, mais toi tu as le droit apparemment.

tu penses qu'il est aller traiter les gens de porcs, qu'il insultait les autorité mécréantes en place? son combat c' était que la parole "la ila8a illa allah" soit au dessus de tout, non?

y a plus de haine en toi que n' importe quel extrémiste saoudiens. t' arrêtes pas de me parler de mes maitres, d' insulter des gens que tu ne connais pas a l' aveuglette, t' as un sérieux problème toi.

ps: je ne me vante d' aucun mérite, au contraire je suis le pire de vous tous.
 
tu penses qu'il est aller traiter les gens de porcs, qu'il insultait les autorité mécréantes en place? son combat c' était que la parole "la ila8a illa allah" soit au dessus de tout, non?

y a plus de haine en toi que n' importe quel extrémiste saoudiens. t' arrêtes pas de me parler de mes maitres, d' insulter des gens que tu ne connais pas a l' aveuglette, t' as un sérieux problème toi.

ps: je ne me vante d' aucun mérite, au contraire je suis le pire de vous tous.

mdrrrrrrrrrrrrrr tu réponds à ça, mais pas au reste..

tu ne réponds pas aux questions.. c'est lassant.. toujours ce littéralisme..:rolleyes:
qui parle avec haine sur ce post, qui l'a ouvert en insultant nommément des gens ? encore un retournement..

je n'ai un probleme qu'avec les laches, les gens qui se croient au dessus des autres, et qui sont dans une vérité, et se permettent de juger l'autre, dont moi.
ps : réponds aux questions.. sinon ferme ton post :D
 
On se demande si on n'est pas dans la quatrième dimension. Toi Sempro qui à un moment m'accuses de tous les maux sans aucun argument, et te tais quand d'autres salissent vraiment la religion, tu penses te comporter comme un musulman? Il y a là une contradiction enorme dans toutes tes interventions. On a l'impression que tu agis pour ne pas troubler la oumma, mais me concernant ou d'autres, tu te permets d'attaquer et d'agresser. Il faudrait aussi que tu l'assumes ouvertement.

Si pour toi l'interprétation n'a pas de sens, on le voit bien jusque dans tes interventions, qui restent terre à terre... bien loin de ce que préconise le Coran, c'est à dire la lecture, la réflexion et l'esprit critique.
La religion a évolué avec le temps et le contexte historique, social et économique. Ne restent figés que ceux qui ont peur que ça leur échappe et restent retrogrades.
Ce que Dieu a prescrit ne change pas, mais nous sommes en droit de rejeter les créations et les inventions de l'homme, sans pour autant s'eloigner de la religion. Bien au contraire, cela nous permet de nous en rapprocher, de nous rapprocher de l'essentiel
Il faut repenser le coran et l'islam, cela n'a rien à voir avec réformer. Peux tu le comprendre ? Il faut que tu sois prudent avec les mots que tu utilises. Et ne pas condamner gratuitement, et juger qui est musulman ou pas. Tu n'es qu'un individu ordinaire, tout comme moi. Et l'arrogance est méprisée, détestée dans l'islam. Chacun est responsable de sa propre foi devant Dieu.
 
mdrrrrrrrrrrrrrr tu réponds à ça, mais pas au reste..

tu ne réponds pas aux questions.. c'est lassant.. toujours ce littéralisme..: rolleyes:
qui parle avec haine sur ce post, qui l'a ouvert en insultant nommément des gens ? encore un retournement..

je n'ai un probleme qu'avec les laches, les gens qui se croient au dessus des autres, et qui sont dans une vérité, et se permettent de juger l'autre, dont moi.
ps : réponds aux questions.. sinon ferme ton post : D



fallait le dire depuis le début, tu es une de ces musulmane laïc :D

ps:des réponses y en a eu tout au long du poste reprends depuis le début et tu les trouvera, au lieu de t' acharner sur moi.
 
fallait le dire depuis le début, tu es une de ces musulmane laïc : D

ps:des réponses y en a eu tout au long du poste reprends depuis le début et tu les trouvera, au lieu de t' acharner sur moi.

Je suis laique, et je l'assume ;)

ps : tu ne réponds jamais, tu ne définis meme pas les termes que tu utilises..pauvre sempro qui subit les foudres de Mina.. :D
 
On se demande si on n'est pas dans la quatrième dimension. Toi Sempro qui à un moment m'accuses de tous les maux sans aucun argument, et te tais quand d'autres salissent vraiment la religion, tu penses te comporter comme un musulman? Il y a là une contradiction enorme dans toutes tes interventions. On a l'impression que tu agis pour ne pas troubler la oumma, mais me concernant ou d'autres, tu te permets d'attaquer et d'agresser. Il faudrait aussi que tu l'assumes ouvertement.

je ne réponds qu' a vos agression bien plus poliment que vous ne le faite toi et ta copine, c' est légitime.
je me tais quand d' autres salissent la religion? en réinsérant des soit disant terroristes? en quoi ça salit la religion?

Si pour toi l'interprétation n'a pas de sens, on le voit bien jusque dans tes interventions, qui restent terre à terre... bien loin de ce que préconise le Coran, c'est à dire la lecture, la réflexion et l'esprit critique.
La religion a évolué avec le temps et le contexte historique, social et économique. Ne restent figés que ceux qui ont peur que ça leur échappe et restent retrogrades.
Ce que Dieu a prescrit ne change pas, mais nous sommes en droit de rejeter les créations et les inventions de l'homme, sans pour autant s'eloigner de la religion. Bien au contraire, cela nous permet de nous en rapprocher, de nous rapprocher de l'essentiel
Il faut repenser le coran et l'islam, cela n'a rien à voir avec réformer. Peux tu le comprendre ? Il faut que tu sois prudent avec les mots que tu utilises. Et ne pas condamner gratuitement, et juger qui est musulman ou pas. Tu n'es qu'un individu ordinaire, tout comme moi. Et l'arrogance est méprisée, détestée dans l'islam. Chacun est responsable de sa propre foi devant Dieu.

c' est de ces "musulmans" là que je parles, si ce que tu dis est vrai, ça s' adresse pas du tout a toi.

http://www.uejf.org/tohubohu/archives/numero6/dossier/jeu.html
 
Je suis laique, et je l'assume ; )

ps : tu ne réponds jamais, tu ne définis meme pas les termes que tu utilises..pauvre sempro qui subit les foudres de Mina.. : D

le monde dans lequel tu évolues est laïque, si toi tu l' es tu n' es pas musulmane.

ps: ce sont des termes que tu connais et comprends mieux que moi, t' as pas besoin d' explications.
 
le monde dans lequel tu évolues est laïque, si toi tu l' es tu n' es pas musulmane.

ps: ce sont des termes que tu connais et comprends mieux que moi, t' as pas besoin d' explications.

sempro a parlé, la vérité a fusé...

tu te rends compte de ce que tu dis, tu te prends pour qui. Dieu, un petit prophete en herbe.. moralisateur, donneur de leçons, et qui se pense supérieur..Allah yster.. seul Dieu juge de qui est musulman.. tu ne te rends meme pas compte de la gravité de tes mots en plein ramadan.

ps ; moi je connais les termes que j'utilise et je leur donne la définition quand on me les demande.. par contre, toi, tu sers la soupe qu'on te sert sans comprendre. tu devrais remercier la laicité qui quelque part te permet de t'exprimer.
 
sempro a parlé, la vérité a fusé...

tu te rends compte de ce que tu dis, tu te prends pour qui. Dieu, un petit prophete en herbe.. moralisateur, donneur de leçons, et qui se pense supérieur..Allah yster.. seul Dieu juge de qui est musulman.. tu ne te rends meme pas compte de la gravité de tes mots en plein ramadan.

ps ; moi je connais les termes que j'utilise et je leur donne la définition quand on me les demande.. par contre, toi, tu sers la soupe qu'on te sert sans comprendre. tu devrais permettre la laicité qui quelque part te permet de t'exprimer.

je crois que c' est toi qui te rends pas compte de ce que tu dis. un musulman laïc ne prie pas, ne crois pas, il n' est donc pas musulman.

ps: c' est bien, t' as bien appris tes leçons, bsa7tek. ;)
 
des gens comme toi qui critiquent les autres musulmans pour plaire aux occidentaux, qui vendent leurs religion contre un peu de considération républicaine.
des gens comme toi qui critique un pays musulman et qui accours prendre la défense de la laïcité.
des gens comme toi qui n' hésite pas a mentir sur la religion pour servir ses intérêts.
des gens comme toi qui sous couverts de raison et de clarté, insultent des cheikhs qui ont consacrés leurs vie a l' islam pour défendre npns.
des gens comme toi qui viennent critiquer la moindre interventions en faveur d' un hadith en le traitant de rétrograde.
des gens comme toi...................................................................

j' ai encore un peu de franchise mais je la mets de coté pour le moment. ;)

je ne réponds qu' a vos agression bien plus poliment que vous ne le faite toi et ta copine, c' est légitime.
je me tais quand d' autres salissent la religion? en réinsérant des soit disant terroristes? en quoi ça salit la religion?


c' est de ces "musulmans" là que je parles, si ce que tu dis est vrai, ça s' adresse pas du tout a toi.

http://www.uejf.org/tohubohu/archives/numero6/dossier/jeu.html

Répondre aux agressions est différent de les créer en ouvrant un post ou tu dis parler de nous quand on te pose la question.
C'est faire preuve de lacheté que de transferer le débat d'un autre post ici, alors que ça n'a aucun lien. Pour le reste, je pense que tu n'as pas compris. Tu te tais quand d'autres salissent la religion, ça se comprend comme ça se lit. Tu restes bloqué sur un détail, il faut s'ouvrir un peu.

Ca ne s'adresse pas du tout à moi, et ce message c'est quoi, une invention de ma part..

Les chiens aboient la caravane passe Sempro.
 
Retour
Haut