Des "musulmans de gauche" ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Fitra
  • Date de début Date de début
Ça je te l’accorde, c’est vrai.

Mais pour le reste, quand, comme beaucoup d’autres, et c’est systématiquement le même refrain qui revient (et @shlopo après osera encore me dire que c’est pas vrai), quand tu ressort l’obsession sur le mariage pour tous : il change quoi dans ta vie le mariage pour tous ? Le mariage des autres, c’est ton mariage ? Là tu confirme ce que dit @BlackShadow, le problème vient aussi d’une parti des Musulman(e)s qui s’excluent. Je vais le dire brutalement, et l’expression m’ennuie parce qu’elle peut rappeler celle de l’extrême‑droite, mais ça n’est pas mon intention de les cautionner, juste de rappeler une réalité : la france ne deviendra jamais un état Musulman… pour une raison simple, il y a en france : agnostiques, athées, chrétiens, juifs, musulmans, bouddhistes, gotiques, et j’en oublie sûrement encore. Les seuls lois crédibles en france, sont celles qui ne font pas de discriminations, et c’est vers ça qu’il faut aller. Au contraire d’être une loi anti‑musulmane, la loi sur le mariage pour tous, est une loi qui va justement dans le sens de ce qu’il faut faire pour que tous les gens aient les mêmes droits, ce qui incluent les Musulman(e)s, dont malheureusement certain(e)s se nuisent à eux/elles‑mêmes en ne le comprenant pas.

Plus loin tu dis que tu as voté Bayrou : super (moi aussi, cheese :p ). Mais sais‑tu que Bayrou était lui aussi pour le mariage pour tous ? Et pourquoi l’était‑il à ton avis ? L’explication est donnée dans les discours qu’il a fait sur le thème du « vivre ensemble », un thème dans lequel les Musulmans étaient en bonne place. Tu vois ce que je veux dire ?

Je n'ai jamais dit que la France deviendra musulmane mais en attendant les musulmans ont quand même le droit d'avoir les représentants ( non vendus au sionisme ou franc maçons) qui les représentent réellement et non des gens systématiquement chapeautés par le pouvoir, de vivre leur islam sans des lois liberticides ( l'affaire baby loup et d'autres affaires d'animateurs de colonie de vacances licenciés parce que faisant le ramadan !) , d'être respéctés , de prendre leur destin en main sans que ce soit toujours l'état qui s'ingère dans leurs affaires.

Maintenant pour ce qui est du mariage gay : je ne savais pas que bayrou etait pour, il ne l'a jamais vraiment mis en avant sinon je l'aurais remarqué, je ne l'ai pas lu dans son programme non plus , donc il peut bien être pour de façon personnelle mais je doute qu'il aurait proposé une loi en ce sens qui plus est dès son accession au pouvoir ( chose qu'hollande a osé faire alors qu'on l'attendait sur le pouvoir d'achat et la crise).

Maintenant en quoi ca me dérange? Et bien ca heurte ma sensibilité, ma morale, mes valeurs et en tant que citoyenne de ce pays j'ai le droit donc de me prononcer contre; D'ailleurs si on avait fait un référendum, la loi ne serait pas passé vu l e nombre de français ( non musulmans d'ailleurs ) qui sont contre cette loi. Ce n'est pas parce que la france est un pays non musulman que je dois accepter et contribuer encore plus à la décadence de notre société. L'islam est clair sur l'homosexualité et l'histoire a montré ce qui est arrivé aux sociétés décadentes pratiquant l'homosexualité en masse et la légitimant.. Enfin ce n'est pas parce que la gauche dit qu'elle est pour l'égalité et plus de justice sociale qu'elle applique ce qu'elle dit. Si vous pensez que les musulmans seront défendus par la gauche comme les homosexuels et autres minorités vous vous mettez le doigt dans l'oeil lol.. Les musulmans ont encore été plus attaqués lorsque la gauche est arrivée au pouvoir lol! Meme sarko n'avait pas proposé d'interdire le voile dans les universités, valls l'a proposé. Pour le moment c'est pas encore à l'ordre du jour, mais vous inquiétez pas qu'ils vont le remettre sur le tapis.
 
En gros tu demande aux gens d’aller vivre dans les égouts, et de manger avec les rats dans les poubelles ou d’aller voler ? Le cas de force majeur, il se présente pour des millions de gens. Tu as entendu parler des chiffres du chômage ? 10% pour le taux officiel, 20 à 25% pour le taux réel estimé (le taux officiel est toujours au moins 2 fois inférieur au taux réel). Tu visualise la situation ?

Si la communauté musulmane etait vraiment organisée c'est elle qui lèverait des fonds pour aider les pauvres .. De plus je n'ai jamais dénié ce droit aux cas de force majeure ( peu importe leur nombre) donc je vois pas en quoi tu me contredit. Mais je sais aussi qu'il y a parmi les gens qui touchent certaines aides ( pas nécessairement du chomage mais d'autres aides sociales) des gens qui ont le choix et qui peuvent se passer de ces aides. C'est une réalité, tas jamais vu à combien s'élèvent les arnaques, la fraude à la prestation sociale en France?? Pour ceux qui sont en situation de force majeure, mes propos ne les concernent pas donc je vois pas où est le problème. )
 
Sauf dans les cas extrêmes Ruh, sinon le simple fait de vivre dans un état non musulman nous serait interdit.
Pourquoi tu penses que ce serait interdit ?
Vivre dans des pays non musulmans est possible car comme partout il faut juste respecter les enseignements de Dieu.
Maintenant je dirais que ce n'est pas à encourager comme mouvement de masse pour plusieurs raison, outre le fait que cela les enrichie par l'impôt (surtout si cela sert à faire la guerre à des frères) il y a le risque d'être influencer lorsque cela ce traduit sur une durée de plusieurs génération.

Le prophète Muhammed sws a parler d'aller chercher la science jusqu'en chine, je pense donc que la bonne immigration est celles qui est faite comme toute action dans le but de rechercher l'agrément d'Allah et d'aider sa communauté.

Allah allem
 
D'ailleurs si on avait fait un référendum, la loi ne serait pas passé vu l e nombre de français ( non musulmans d'ailleurs ) qui sont contre cette loi.
Bah les sondages à l'époque montraient des Français pour cette loi. Evidemment tu diras que les sondages sont truqués. Par contre ils auraient été vrais si ils avaient soutenu le contraire.
l'histoire a montré ce qui est arrivé aux sociétés décadentes pratiquant l'homosexualité en masse et la légitimant..
Il est arrivé quoi? Une source qu'on rigole un peu...
Meme sarko n'avait pas proposé d'interdire le voile dans les universités, valls l'a proposé.
Mensonge. C'est le Haut Conseil à l'intégration qui a proposé cela et Valls n' a fait que dire que l'on devait respecter ces propositions.
http://www.lemonde.fr/societe/artic...ion-du-voile-a-l-universite_3459406_3224.html
 
En gros tu demande aux gens d’aller vivre dans les égouts, et de manger avec les rats dans les poubelles ou d’aller voler ? Le cas de force majeur, il se présente pour des millions de gens. Tu as entendu parler des chiffres du chômage ? 10% pour le taux officiel, 20 à 25% pour le taux réel estimé (le taux officiel est toujours au moins 2 fois inférieur au taux réel). Tu visualise la situation ?


L’Islam incompatible avec l’impôt ? Et les Khalifat, ils se finançaient comment à ton avis ?

Je crois que tu ne me lis pas ou que tu prend dans ta lecture que ce qui te dérange, ais je dis que l'islam etait incompatible avec l'impot en général?? J'ai dit avec le système de l'impôt tel qu'il est fait en France, avec également le syttème des prestations sociales automatiques tel qu'il est fait en France, avec l'argent des intérêts etc etc. Je ne parle pas de l'impôt des khalifat du temps où l'islam était bien pratiqué, qui lui est manifestement compatible et meme indispensable à une société islamique.
 
Maintenant pour ce qui est du mariage gay : je ne savais pas que bayrou etait pour, il ne l'a jamais vraiment mis en avant sinon je l'aurais remarqué, je ne l'ai pas lu dans son programme non plus , donc il peut bien être pour de façon personnelle mais je doute qu'il aurait proposé une loi en ce sens qui plus est dès son accession au pouvoir ( chose qu'hollande a osé faire alors qu'on l'attendait sur le pouvoir d'achat et la crise).
C’était sur son site de campagne, et il l’aurait fait. Il était précisément pour le mariage pour tous, mais contre l’adoption, au sujet de laquelle il disait que c’est trop tôt (il est pour, mais pense que la société n’est pas prête pour ça).
 
Bah les sondages à l'époque montraient des Français pour cette loi. Evidemment tu diras que les sondages sont truqués. Par contre ils auraient été vrais si ils avaient soutenu le contraire.

Il est arrivé quoi? Une source qu'on rigole un peu...

Mensonge. C'est le Haut Conseil à l'intégration qui a proposé cela et Valls n' a fait que dire que l'on devait respecter ces propositions.
http://www.lemonde.fr/societe/artic...ion-du-voile-a-l-universite_3459406_3224.html

Les sondages dans leur globalité montraient une moitié des gens pour et une moitié des gens contre et il y avait meme dans certains sondages une petite avance pour les gens contre . Donc le score aurait été serré et la loi ne serait pas forcément passée. L'opinion publique est différente de ce qui se passe dans le show biz ou en politique.. Es tu musulman ? Parce que si tu l'es tu sais que l'homosexualité est interdite dans l'islam que des peuples le peuple de loth ont subi le courroux d'Allah à cause entre autre de leur décadence et de leur homosexualité. Maintenant si tu n'es pas musulman effectivement ces propos te feront sourire voire rire, donc inutile qu'on en débatte.
Pour le dernier point, je me fous que ce soit le haut conseil ou valls car ca ne change rien à ma démonstration : c'est sous la gauche que ceci est arrivé, tout comme les déclarations condescendantes et méprisantes de valls dans les mosquées lors de certains discours. Je répondais en ce sens seulement à la personne qui me reprochait ne pas voter à gauche à cause entre autre du mariage gay et qui argumentait en disant que la gauche était pour l'égalité des minorités sous entendu que la gauche entendrait défendre les musulmans comme elle a défendu les homosexuels ( la blague lol).. Je rectifie après vérification il s'avère que cette personne était toi lol.
 
Dernière édition:
C’était sur son site de campagne, et il l’aurait fait. Il était précisément pour le mariage pour tous, mais contre l’adoption, au sujet de laquelle il disait que c’est trop tôt (il est pour, mais pense que la société n’est pas prête pour ça).

Les informations sont contradictoires parce que moi j'ai lu qu'il était contre et d'ailleurs : http://www.europe1.fr/Politique/Mariage-gay-Bayrou-aurait-vote-contre-1412399/. Donc je doute de cette information mais en tout cas je n'aurais jamais voté pour lui si j'avais eu vent de cette information. Au deuxième tour, j'ai voté blanc.
 
Dernière édition:
Je crois que tu ne me lis pas ou que tu prend dans ta lecture que ce qui te dérange, ais je dis que l'islam etait incompatible avec l'impot en général?? J'ai dit avec le système de l'impôt tel qu'il est fait en France, avec également le syttème des prestations sociales automatiques tel qu'il est fait en France, avec l'argent des intérêts etc etc. Je ne parle pas de l'impôt des khalifat du temps où l'islam était bien pratiqué, qui lui est manifestement compatible et meme indispensable à une société islamique.
L’impôt et l’argent des intérêts, c’est deux choses différentes. Maintenant au sujet des intérêts, note que les intérêts ne sont pas toujours ceux de l’usure, ils peuvent être celui du retour sur investissement, de la récolte des épis soigneusement semés et cultivés.
 
Dernière édition:
Les informations sont contradictoires parce que moi j'ai lu qu'il était contre et d'ailleurs : http://www.europe1.fr/Politique/Mariage-gay-Bayrou-aurait-vote-contre-1412399/. Assurément si tu as raison ok, même si je doute un peu mais en tout cas je n'aurais jamais voté pour lui si j'avais eu vent de cette information. Au deuxième tour, j'ai voté blanc.
Dans cet article il est dit qu’il est contre le mariage mais pour un statut d’union. Peut‑être qu’il avait l’idée de seulement donner un autre nom, je ne sais pas. Mais je me demande si l’article ne s’emmêle pas les pinceaux, parce qu’il parle de l’adoption, et ça, oui, Bayrou était contre, au moins pas avant que la société ne soit prête pour ça.

C’est sûrement une histoire de vocabulaire, mais en tous les cas, il était contre la discrimination envers les homos et lesbiennes.
 
Parce que l’Islam a une nation officielle maintenant ? Et c’est laquelle ?

Tu es d'une mauvaise foi manifeste.. Ais je dit que l'islam avait une nation?? Je dis simplement que cette mentalité sur les aides sociales est propres aux musulmans qui vivent en France.. Ils ont l'impression qu'en votant à gauche ils sont en adéquation avec leurs valeurs islamiques de justice sociale alors je remettais les choses dans leur contexte à savoir que les aides sociales déjà pour celui qui pratique l'islam correctement ne devraient pas être perçus sauf en cas de force majeure si il n'a vraiment trouvé aucune autre solution que celle ci.. Je rajoute également que cette mentalité est spécifique à la france car les musulmans qu'on peut rencontrer dans les pays anglo saxons ont souvent une vision différente et plus équitable sur la distribution des richesses , bien plus que la vision carricaturale de " robin des bois" qu'on nous sert en France ( et qui est fausse en réalité vu que ce sont les classes moyennes qui casquent le plus pour les autres et non les bettancourt).
 
Là tu es dans la victimisation ou tu as pris mon propos pour de la victimisation. Le musulman n'est pas laique et le laique n'est pas musulman, personne ne pleure de la situation, le musulman est heureux de ne pas être laique
Donc c'est bien lui qui s'exclut et non une volonté délibérée de l'exclure.
 
Il dit qu’il est contre le mariage mais pour un statut d’union. Peut‑être qu’il avait l’idée de seulement donner un autre nom, je ne sais pas. Mais je me demande si l’article ne s’emmêle pas les pinceaux, parce qu’il parle de l’adoption, et ça, oui, Bayrou était contre, au moins pas avant que la société ne soit prête pour ça.

C’est sûrement une histoire de vocabulaire, mais en tous les cas, il était contre la discrimination envers les homos et lesbiennes.

Mais ca na rien à voir ca etre contre le mariage gay et être contre la discriination envers les homos et les lesbiennes. Tout musulman doit être contre les discriminations insultes etc envers les homos et lesbiennes sans pour autant cuationner leur mode de vie et le légiférer; il y a une grande différence!!! Moi même je ne suis pas homophobe si je vois un couple homosexuel dans la rue en train se s'embrasser je ne vais pas cautionner des gens qui les insultent ou les maltraitent mais ca ne veut pas dire que je suis pour le mariage gay. ce sont deux choses foncièrement différentes .

Pour le statut d'union c'est un genre de nouveau pacs, et j'avais déjà lu ca dans son programme et je me souviens bien d'avoir voté pour lui entre autres parce qu'il n'était pas pour le mariage gay et l'adoption des homosexuels . Donc avant de parler juste pour me contredire faut vérifier ses sources. L'union c'est comme le pacs et donc ca je m'en fous. Le mariage par contre c'est une institution presque sacrée, qui ouvre l'accès à l'autorité parentale..
 
Pourquoi tu penses que ce serait interdit ?
Vivre dans des pays non musulmans est possible car comme partout il faut juste respecter les enseignements de Dieu.
Maintenant je dirais que ce n'est pas à encourager comme mouvement de masse pour plusieurs raison, outre le fait que cela les enrichie par l'impôt (surtout si cela sert à faire la guerre à des frères) il y a le risque d'être influencer lorsque cela ce traduit sur une durée de plusieurs génération.

Le prophète Muhammed sws a parler d'aller chercher la science jusqu'en chine, je pense donc que la bonne immigration est celles qui est faite comme toute action dans le but de rechercher l'agrément d'Allah et d'aider sa communauté.

Allah allem

En gros tu dis qu'il faut vivre par un certains communautarisme, vivre en marge de la politique du pays tout en y respectant les lois et être auto-suffisant ?

C'est une question sérieuse Ruh, il ne s'agit nullement d'un sous entendu ou une accusation. :)
 
Les sondages dans leur globalité montraient une moitié des gens pour et une moitié des gens contre et il y avait meme dans certains sondages une petite avance pour les gens contre .
Ah bon? Moi je vois que la tendance commence à s'inverser quand la droite en fait des caisses genre "c'est la fin de la civilisation patin couffin"...
Décembre 2012:
60% d'adhésion
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...WW00640-mariage-homosondage-60-d-adhesion.php
Avril 2013: Les Français sont toujours majoritairement favorables (53%) au mariage homosexuel,
http://www.lexpress.fr/actualite/so...a-l-adoption_1237239.html#7gjApFDoVLxvbYG9.99
7 points d'écart après une campagne de oufs dramatisant à l'excès les conséquences du mariage pour tous...


Parce que si tu l'es tu sais que l'homosexualité est interdite dans l'islam que des peuples le peuple de loth ont subi le courroux d'Allah à cause entre autre de leur décadence et de leur homosexualité. Maintenant si tu n'es pas musulman effectivement ces propos te feront sourire voire rire, donc inutile qu'on en débatte.
On parle pas religion là, mais Histoire...Un peu de sérieux.
Pour le dernier point, je me fous que ce soit le haut conseil ou valls car ca ne change rien à ma démonstration : c'est sous la gauche que ceci est arrivé
Ben voilà...25 ans que le HCI existe, mais oups, il fait une proposition sous un mandat de gauche et ça devient la proposition de Valls...Clap clap...:cool:
 
Ah bon? Moi je vois que la tendance commence à s'inverser quand la droite en fait des caisses genre "c'est la fin de la civilisation patin couffin"...
Décembre 2012:
60% d'adhésion
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...WW00640-mariage-homosondage-60-d-adhesion.php
Avril 2013: Les Français sont toujours majoritairement favorables (53%) au mariage homosexuel,
http://www.lexpress.fr/actualite/so...a-l-adoption_1237239.html#7gjApFDoVLxvbYG9.99
7 points d'écart après une campagne de oufs dramatisant à l'excès les conséquences du mariage pour tous...



On parle pas religion là, mais Histoire...Un peu de sérieux.

Ben voilà...25 ans que le HCI existe, mais oups, il fait une proposition sous un mandat de gauche et ça devient la proposition de Valls...Clap clap...:cool:

Je peux te sortir les mêmes sondages avec une majorité de pour, tu sais très bien que les sondages changent d'une semaine sur l'autre mais en tout cas vu les votes serrés, pas sur que la loi serait passée par référendum, je persiste et signe.

- parler d'un ton condescendant en réclamant un peu de sérieux quand on parle de religion mdr.. Tu te crois plus intelligent en disant ça? Mais sache que la religion et l'histoire sont indissociablement liés pour ceux qui ont une grande foi.. Tu n'as pas répondu à ma question : es tu musulman?

-le HCI ou pas, moi ce que je démontre c'est que valls aurait très bien pu contredire les propositions du HCI, il l'a pas fait et après on vient me dire que la gauche veut protéger les minorités musulmanes comme les homosexuels? La gauche a juste continué l'entreprise de diabolisation des musulmans initiée par la clique de l'ump c'est tout. Les gens qui ont voté pour la gauche en pensant que ca allait s'améliorer pour les musulmans se sont trompés. Les minorités qui seront toujours défendues par le pouvoir ce sont l'élite sioniste crif et consorts ( avec la ldj organisation terroriste mais qui comme par hasard n'est pas dissoute en france et meme défendue par les policiers) , et les homosexuels. Mais surement pas les musulmans .
 
Mais ca na rien à voir ca etre contre le mariage gay et être contre la discriination envers les homos et les lesbiennes. Tout musulman doit être contre les discriminations insultes etc envers les homos et lesbiennes sans pour autant cuationner leur mode de vie et le légiférer; il y a une grande différence!!! […]
C’est épuissaaaaaaaaaaaaant………

Quand tu prive une catégorie de gens d’un droit, c’est une discrimination.

Si on te privais du droit au mariage, au motif que tu es Musulmane et que le mariage en france est d’origine Chrétienne, tu appellerais ça comment ? Tu n’appellerais pas ça une discrimination ? Tu serais parmi les premières à te plaindre que c’est un scandale et que c’est une n‑ième discrimination envers les Musulmans.

C’est exactement la même chose.
 
C’est épuissaaaaaaaaaaaaant………

Quand tu prive une catégorie de gens d’un droit, c’est une discrimination.

Si on te privais du droit au mariage, au motif que tu es Musulmane et que le mariage en france est d’origine Chrétienne, tu appellerais ça comment ? Tu n’appellerais pas ça une discrimination ?

La question n'st pas là puisque moi je part du droit naturel et le droit naturel la nature même s'oppose à ce droit vu que c'est contre nature et contre ma religion. Un droit qui ne contredit pas ma religion ou qui est neutre vis à vis d'elle je le défendrais avec force. Mais ce " droit " là n'en est pas un selon mes préceptes religieux. Donc à partir de là je ny vois pas une privation de droit puisqu'à la base ce droit n'existe même pas pour moi. L'homosexualité est une déviance, elle est contre nature et condamnée par Dieu. Nul besoin d'alller plus loin pour celui qui pratique l'islam et est croyant. Tout est clair pas besoin de débattre longtemps.

Ton hypothèse n'existe pas, vu que le mariage n'est pas d'origine chrétienne mais déjà judéo chrétienne en france, et qu'il existe dans toutes les sociétés religieuses, c'st à dire les sociétés juives, musulmanes , chrétiennes boudhiste et si on me déniait ce droit, je vivrais dans un pays musulman ou bien j'irais devant des institutions religieuses et je ferais un " halal" même si je n'aime pas trop cette mode mais si jy etais obligée je ferais ca . Le mariage est valide en islam avec l'accord du père ou frère donc pas besoin de chercher plus loin.

C'est effectivement épuisant de discuter avec une personne qui manifestement ne fera rien pour faire avancer la communauté musulmane dans le monde ( je ne sais meme pas si tu es musulmans vu que tu ne veux pas me répondre lol) donc on va arrêter le débat là . Bonne journée à toi :)
 
J
- parler d'un ton condescendant en réclamant un peu de sérieux quand on parle de religion mdr.. Tu te crois plus intelligent en disant ça? Mais sache que la religion et l'histoire sont indissociablement liés pour ceux qui ont une grande foi..
Il y a aucun historien qui accorde une crédibilité à cette histoire du peuple de Loth...Ne vient pas dans un débat parler d'histoire quand tu prends comme référence la religion comme tu le fais là:

l'histoire a montré ce qui est arrivé aux sociétés décadentes pratiquant l'homosexualité en masse et la légitimant...
La prochaine fois dit: "La religion a montré ce qui est arrivé aux sociétés décadentes pratiquant l'homosexualité en masse et la légitimant..."
 
Il y a aucun historien qui accorde une crédibilité à cette histoire du peuple de Loth...Ne vient pas dans un débat parler d'histoire quand tu prends comme référence la religion comme tu le fais là:


La prochaine fois dit: "La religion a montré ce qui est arrivé aux sociétés décadentes pratiquant l'homosexualité en masse et la légitimant..."

Pour tout musulman croyant la religion fait partie de l'histoire et donc les évenements religieux sont également pour nous historiques. Je m'adresse par ailleurs aux musulmans qui veulent faire avancer leur communauté dans le monde, puisqu'un musulman de part sa croyance est forcément pour le fait qu'il y ait plus d'islam et plus de musulmans dans ce monde, ca n'existe pas un musulman qui se tire une propre balle dans le pied lol.

Mes propos et suggestions par rapport à ce qu'on devrait faire s'adresse donc à eux et non aux autres. Sur ce, bonne journée.
 
On sait tous que la gauche est islamophobe, là n'est pas le problème. Le problème, c'(est votre manque de pragmatisme.

Par exemplez, si on suit les "voter c'est haram", les musulmans se seraient abstenus de voter Hollande au second tour. Sarkozy aurait certainement gagné, vu que ça aurait été serré. Résultat, le voile en entreprise aurait été interdit depuis belle lurette, ou du moins ,on serait aujourd'hui en plein débat à ce sujet.

Vous interprétez les actes des musulmans (vote, perception d'aides sociales) de façon caricaturale et manichéene pour les culpabiliser et leur rendre les choses difficiles afin qu'ils se forcent à être conforme à vos idéaux (souvent nobles, je ne dis pas). Vous leur sommez de faire des choses sans leur expliquer comment.

Une famille musulmane de 3 enfants, une mère célibataire femme de ménage :

- Vous allez lui dire de renoncer aux aides sociales ? :confused:
- Vous allez lui dire de retirer ses enfants de l'école publique et de les mettre dans une école privée ? :confused:
- Vous allez lui conseiller d'émigrer ? :confused:

Bref, de beaux idéaux, aucun moyen donné pour les utiliser, beaucoup de culpabilisation en prime. L'islam de France.
Ceux qui ont réussi à construire quelque chose en France n'ont pas suivi ce genre de conseils.
 
On sait tous que la gauche est islamophobe, là n'est pas le problème. Le problème, c'(est votre manque de pragmatisme.

Par exemplez, si on suit les "voter c'est haram", les musulmans se seraient abstenus de voter Hollande au second tour. Sarkozy aurait certainement gagné, vu que ça aurait été serré. Résultat, le voile en entreprise aurait été interdit depuis belle lurette, ou du moins ,on serait aujourd'hui en plein débat à ce sujet.

Vous interprétez les actes des musulmans (vote, perception d'aides sociales) de façon caricaturale et manichéene pour les culpabiliser et leur rendre les choses difficiles afin qu'ils se forcent à être conforme à vos idéaux (souvent nobles, je ne dis pas). Vous leur sommez de faire des choses sans leur expliquer comment.

Une famille musulmane de 3 enfants, une mère célibataire femme de ménage :

- Vous allez lui dire de renoncer aux aides sociales ? :confused:
- Vous allez lui dire de retirer ses enfants de l'école publique et de les mettre dans une école privée ? :confused:
- Vous allez lui conseiller d'émigrer ? :confused:

Bref, de beaux idéaux, aucun moyen donné pour les utiliser, beaucoup de culpabilisation en prime. L'islam de France.
Ceux qui ont réussi à construire quelque chose en France n'ont pas suivi ce genre de conseils.

Alors de 1/ si tu vois une différence entre l'ump et le ps concernant les musulmans tu te trompes grandement, tu dis que si sarko serait repassé le voile en entreprise aurait été interdit mais tu crois qu'avec la gauche ca va être mieux? Sous la gauche pas plus tard qu'ily a quelque mois revirement de jurisprudence avec l'affaire baby loup, la justice est revenue sur la solution initiale, donc a considéré que le licenciement était justifié.. Tu as suivi? Donc t'inquiètes pas le voile en entreprise est aussi avec la gauche très compromis je connais aucune entreprise qui l'accepterait c'est rarissime. Pareil le voile dans l'université interdit , c'est sous la gauche que valls a repris cette proposition , et je pense qu'ils vont surement essayer de la remettre sur le tapis quand le moment sera prospice. Donc de voir sarko comme le grand méchant diable et de voter à tout prix hollande pour lui faire barrage me fait bien rire. Au moins sarko n'était pas allé aussi loin que hollande dans le léchage de Netanhyahu en israel. La solution aurait été de voter massivement pour une personne " neutre " et bienveillante envers eux comme Bayrou, si tous les musulmans avaient voté pour lui ( tout comme la communauté juive s'était concertée en majorité pour voter Dsk avant que laffaire sofitel éclate) il aurait pu passé au second tour vu le nombre de musulmans en france, mais les musulmans malheureusement ne réfléchissent pas à leur intérêts communs quand ils votent..

Pour moi le véritable acte de contestation est de voter blanc vu qu'on nous propose la peste et le choléra. Mais tu vas me dire non il faut s'investir citoynnement parlant etc , et bien je te le dis voter blanc est un signe fort politique, de contestation qui montre que les musulmans en ont marre du systeme. Si ils le faisaient tous, les politiques seraient obligés de changer et de céder petit à petit sur certaines choses.. Donc oui parfois faut " sacrifier" un peu quelque chose pour l'intérêt commun de notre communauté.

En ce qui concerne les aides sociales, moi je ne parle absolument pas des mères isolées qui si elles n'ont pas d'autre choix, sont dans leur bon droit de percevoir ces aides. Mais la facilité avec laquelle on peut avoir des pretations socales en frances par rapport à d'autres pays, incite certains, il ne faut pas se voiler la face, à en abuser.. La fraude aux prestations sociales chaque année représente un montant exhorbitant. Parmi les gens de notre communauté certains n'en ont pas réellement grand besoin mais les percoivent.. Mes propos ne s'adressent qu'à ces derniers qui se reconnaitront, et non aux gens qui sont dans une situation de force majeure et qui ont besoin de ces aides de façon légitime. Désolé si je choque mais parfois il faut dire la vérité.

Mes propos n'ont pas pour but de nous culpabiliser mais de nous réveiller et je me met dans le même panier moi même car pendant longtemps jusqu'à mes 22 ans j'étais une jeune " musulmane " endormie, c'est à dire qui ne luttait pas réellement pour notre communauté . On est très " endormis" ici en france et il faut le changer. En France, la situation est bloquée pour les musulmans. Soit on essaye de changer ça en sacrifiant justement certaines choses pour que nos enfants puissent vivre leur islam sans problème en France, soit on se dit que c'est mort, que ca ne changera jamais dans le pays le plus sioniste d'europe et donc oui à ce moment là on émigre. On arrive à un tournant en France où cette situation ne pourra plus perdurer très longtemps.
 
Dernière édition:
La question n'st pas là puisque moi je part du droit naturel et le droit naturel la nature même s'oppose à ce droit vu que c'est contre nature et contre ma religion.
Le jugement de contre‑nature et de contre la religion, sont deux choses différentes. Je ne vais pas refaire le débat sur ce point, mais je re‑résume quand‑même : il n’y a pas de contre–nature qui tienne, puisque c’est la nature/le‑créateur qui a créée les choses ainsi. C’est la nature. L’expression « contre‑nature » signifie « contre ce que certaines gens auraient voulu que la nature soit » (mais la nature est ce qu’elle).

Un droit qui ne contredit pas ma religion ou qui est neutre vis à vis d'elle je le défendrais avec force. Mais ce " droit " là n'en est pas un selon mes préceptes religieux. Donc à partir de là je ny vois pas une privation de droit puisqu'à la base ce droit n'existe même pas pour moi.
Qu’il n’existe pas à la base pour toi, ça n’en fait pas moins une privation pour les autres pour qui il peut exister. Tu n’es pas le centre du monde.

Cette loi est religieusement neutre, elle n’impose rien à la religion, elle ne t’impose rien à toi. En ce qu’elle n’impose rien à la religion, elle est religieusement neutre.

La religion traite cette question en interne, toute seule, pour elle même, et ça peut se faire de plusieurs manières : il peut y avoir des schismes (créations de courants de l’Islam plus tolérants), ou des reniements de l’Islam de la part d’anciens Musulmans qui ne veulent plus être associés à ce qu’ils voient comme une intolérance, ou toutes les autres réactions qu’on peut imaginer. Ça, c’est l’affaire de la religion, des débats religieux et des débats de société internes à la religion, pas de la loi. La loi, elle n’a imposé à aucun Imam de célébrer des mariages qu’ils ne voulaient pas reconnaitre. Si des Imams reconnaissent ces mariages, c’est de leur propre chef, ce n’est pas la loi qui leur impose. Si des Imams ne reconnaissent pas ces mariages, c’est leur droit et la loi ne peut rien leur imposer sur ce point. C’est religieusement neutre.

je ne sais meme pas si tu es musulmans vu que tu ne veux pas me répondre lol
Ça ne changerait rien que tu le sache, je ne parle pas de la religion ici, mais de la différence entre une loi laïque, neutre envers la religion, et la religion elle‑même.
 
Je n’y comprends plus rien. Il est interdit ou autorisé finalement dans les FAC ? :confused:

Il est pour le moment autorisé, mais Valls a repris cette proposition à un moment donné ( il s'est ensuite fait tapé sur les doigts par certains à gauche considérant que ce n'était pas le bon moment de proposer ça).. Et donc, il est pour le moment autorisé dans les universités. Je ne me prétend pas être une visionnaire sans failles mais mon petit doigt me dit qu'ils vont ressortir bientôt cette proposition.. ;)
Par contre il me semble que le voile est interdit dans tout ce qui est bts, école d'ingénieur etc ( là ca dépend de leur règlement ) ainsi qu'en prépa vu que c'est au lycée..
 
Alors de 1/ si tu vois une différence entre l'ump et le ps concernant les musulmans tu te trompes grandement, tu dis que si sarko serait repassé le voile en entreprise aurait été interdit mais tu crois qu'avec la gauche ca va être mieux? Sous la gauche pas plus tard qu'ily a quelque mois revirement de jurisprudence avec l'affaire baby loup, la justice est revenue sur la solution initiale, donc a considéré que le licenciement était justifié.. Tu as suivi? Donc t'inquiètes pas le voile en entreprise est aussi avec la gauche très compromis je connais aucune entreprise qui l'accepterait c'est rarissime. Pareil le voile dans l'université interdit , c'est sous la gauche que valls a repris cette proposition , et je pense qu'ils vont surement essayer de la remettre sur le tapis quand le moment sera prospice. Donc de voir sarko comme le grand méchant diable et de voter à tout prix hollande pour lui faire barrage me fait bien rire. Au moins sarko n'était pas allé aussi loin que hollande dans le léchage de Netanhyahu en israel. La solution aurait été de voter massivement pour une personne " neutre " et bienveillante envers eux comme Bayrou, si tous les musulmans avaient voté pour lui ( tout comme la communauté juive s'était concertée en majorité pour voter Dsk avant que laffaire sofitel éclate) il aurait pu passé au second tour vu le nombre de musulmans en france, mais les musulmans malheureusement ne réfléchissent pas à leur intérêts communs quand ils votent..

Pour moi le véritable acte de contestation est de voter blanc vu qu'on nous propose la peste et le choléra. Mais tu vas me dire non il faut s'investir citoynnement parlant etc , et bien je te le dis voter blanc est un signe fort politique, de contestation qui montre que les musulmans en ont marre du systeme. Si ils le faisaient tous, les politiques seraient obligés de changer et de céder petit à petit sur certaines choses.. Donc oui parfois faut " sacrifier" un peu quelque chose pour l'intérêt commun de notre communauté.

En ce qui concerne les aides sociales, moi je ne parle absolument pas des mères isolées qui si elles n'ont pas d'autre choix, sont dans leur bon droit de percevoir ces aides. Mais la facilité avec laquelle on peut avoir des pretations socales en frances par rapport à d'autres pays, incite certains, il ne faut pas se voiler la face, à en abuser.. La fraude aux prestations sociales chaque année représente un montant exhorbitant. Parmi les gens de notre communauté certains n'en ont pas réellement grand besoin mais les percoivent.. Mes propos ne s'adressent qu'à ces derniers qui se reconnaitront, et non aux gens qui sont dans une situation de force majeure et qui ont besoin de ces aides de façon légitime. Désolé si je choque mais parfois il faut dire la vérité.

Mes propos n'ont pas pour but de nous culpabiliser mais de nous réveiller et je me met dans le même panier moi même car pendant longtemps jusqu'à mes 22 ans j'étais une jeune " musulmane " endormie, c'est à dire qui ne luttait pas réellement pour notre communauté . On est très " endormis" ici en france et il faut le changer.

Je suis tout à fait d'accord avec le premier paragraphe, je veux juste dire qu'au second tour, entre Sarko et Hollande, il y'avait un choix pragmatique à faire. On ne sait pas quel aurait été le bon vote : on peut se dire qu'avec Sarko, la gauche se serait au moins opposée, mais ce n'est pas sûr. Avec Hollande, on peut se dire qu'ils auraient peur de proposer des trucs islamophobes (ils ont eu peur pour le voile en entreprise, même si ils aimeraient sûrement beaucoup l'interdire).
Et oui moi la prochaine fois je préférerai le centre. Ou les Verts, mais ils ne pèsent rien aux présidentielles.

Tout à fait d'accord pour le vote blanc.

Pour les aides sociales, en fait ça dépend des cas. Sur le principe je vois ce que tu veux dire, je suis d'accord avec toi, le truc c'est qu'il y'a aussi la façon de le dire. Tu est peut-être "brutale" (je ne trouve pas) mais tu veux juste secouer le cocotier, je comprends et tu as raison. C'est juste que si on ne nuance pas tout de suite, notre discours est inaudible. Surtout que la communauté musulmane en France est très suspectible, pour des raisons qui se comprennent même si c'est une mauvaise attitude. Il y'a des choses qu'on ne peut pas dire de façon brute mêmer si on a raison sur le fond, il faut davantage s'expliquer. C'est usant mais c'est un bon exercice quand même. :p

Pour le dernier paragraphe, oui moi aussi je me mets dans le même panier. Pas encore 22 ans ceci dit :D
 
Il est pour le moment autorisé, mais Valls a repris cette proposition à un moment donné ( il s'est ensuite fait tapé sur les doigts par certains à gauche considérant que ce n'était pas le bon moment de proposer ça).. Et donc, il est pour le moment autorisé dans les universités. Je ne me prétend pas être une visionnaire sans failles mais mon petit doigt me dit qu'ils vont ressortir bientôt cette proposition.. ;)
Par contre il me semble que le voile est interdit dans tout ce qui est bts, école d'ingénieur etc ( là ca dépend de leur règlement ) ainsi qu'en prépa vu que c'est au lycée..

Normalement dans tout ce qui est écoles privées , il devrait être autorisé, mais parfois le réglement l'interdit (de façon illégale donc). Il y'a eu des cas de musulmanes qui ont ocntacté le ccif et qui ont obtenu gain de cause par un simple rappel des règles. ;)
 
Je suis tout à fait d'accord avec le premier paragraphe, je veux juste dire qu'au second tour, entre Sarko et Hollande, il y'avait un choix pragmatique à faire. On ne sait pas quel aurait été le bon vote : on peut se dire qu'avec Sarko, la gauche se serait au moins opposée, mais ce n'est pas sûr. Avec Hollande, on peut se dire qu'ils auraient peur de proposer des trucs islamophobes (ils ont eu peur pour le voile en entreprise, même si ils aimeraient sûrement beaucoup l'interdire).
Et oui moi la prochaine fois je préférerai le centre. Ou les Verts, mais ils ne pèsent rien aux présidentielles.

Tout à fait d'accord pour le vote blanc.

Pour les aides sociales, en fait ça dépend des cas. Sur le principe je vois ce que tu veux dire, je suis d'accord avec toi, le truc c'est qu'il y'a aussi la façon de le dire. Tu est peut-être "brutale" (je ne trouve pas) mais tu veux juste secouer le cocotier, je comprends et tu as raison. C'est juste que si on ne nuance pas tout de suite, notre discours est inaudible. Surtout que la communauté musulmane en France est très suspectible, pour des raisons qui se comprennent même si c'est une mauvaise attitude. Il y'a des choses qu'on ne peut pas dire de façon brute mêmer si on a raison sur le fond, il faut davantage s'expliquer. C'est usant mais c'est un bon exercice quand même. :p

Pour le dernier paragraphe, oui moi aussi je me mets dans le même panier. Pas encore 22 ans ceci dit :D

Je comprend la démarche en ce qui concerne le vote hollande, mais je ne la partage pas. Beaucoup ont pensé à tort que la gauche était moins islamophobe etc. Déjà une chose à savoir : la gauche est sioniste est peut être même plus sioniste que la droite. Des petites recherches sur le parti socialiste, sur les fondateur de sos racisme feront peut être ouvrir les yeux à certains. Donc déjà d'un point de vue politique étrangère la gauche ne fait pas mieux que la droite mais même pire.. N'oublions pas qu'à la base ce devait être DSK le président lol, et que c'est l'un des plus grands sionistes de france. Quand à valls tout le monde connait ses déclarations ( choquantes pour un ministre) vis à vis de son allégeance à israel, et de ce qu'il a fait pour interdire les spectacles de Dieudonné.

Ensuite d'un point de vue social, on peut se dire oui c'est mieux il y aura davantage de justice sociale. Sauf que ceux qui casquent sous hollande c'est des les classes moyennes et non les ultras riches ( qui pour la plupart ont leurs richesses dans d'autres pays et une résidence scondaire). Et pareil je ne crois pas que faciliter l'accès aux aides sociales de façon systématique soit toujours la solution, il y a des pays qui n'ont pas ce système et qui s'en sortent pourtant mieux que nous.

Enfin, en ce qui concerne les musulmans, il est vrai que la droite ne se cachait pas ( déclaration de copé , guéant , morano ) et que certains ont pu penser à tort que la gauche allait se calmer.. Mais pour moi je trouve la gauche encore plus vicieuse car elle ne dit peut être pas grand chose par devant, mais elle entube par derrière ce qui est à mon sens encore pire.

Enfin la gauche a légitimé le mariage gay ( la premiere chose qu'elle a faite ) lol et se prononce en majorité en faveur de l'adoption pour couples homosexuels ce qui est absolument détestable pour toute société. L'effondrement de la famille et des valeurs traditionnelles aurait au moins été moins brutal avec la droite;

Donc pas sur que voter hollande était vraiment la seule chose à faire; il fallait voter bayrou ou blanc. Meme si ca n'aurait rien changé au moins, on aurait pas élu grâce à nous en majorité ( car hollande a été élu en grande partie grace ou à cause des musulmans en france lol c'est la réalité) ce monsieur flamby.

Ensuite, je sais bien que les gens de notre communauté sont parfois susceptibles mais je trouve que c'est dommage et que c'est un défaut. C'est difficile pour moi de faire autrement car je suis très cash, et je pense que les gens de bonne foi comprendront que je ne cherche ni à les culpabiliser encore moins à les mépriser mais que je partage juste ma colère et ma déception par rapport à ce qui se passe en france vis à vis de nous.
 
Alors de 1/ si tu vois une différence entre l'ump et le ps concernant les musulmans tu te trompes grandement
La gauche est polluée par l’extrême‑gauche, autant que la droite est polluée par l’extrême‑droite. Mais la gauche modérée, est plutôt laïque, même si elle est plutôt très chatouilleuse sur ce point, tandis que la droite, même modérée, est plutôt Chrétienne. Même si la gauche est décevante, je crois que pour la neutralité religieuse, quand elle a les mains libres et qu’elle n’est pas prisonnière de l’extrême‑gauche, la gauche peut se montrer tolérante envers les religions. Mais des partis Chrétiens, religieusement neutres, ça peut exister aussi.

Quand tu parle de Valls, note quand‑même qu’il ne fait pas l’unanimité à gauche. Quand un membre de l’UMP a rappelé à Belkacem, des mots prononcés par Valls, Belkacem a nié que Valls ait put prononcé ces mots. Il les a vraiment dit, mais ça montre qu’elle est gênée par ce qu’il a put dire et qu’elle ne l’appuie pas.

La droite classique (modérée) n’est pas spécialement islamophobe, mais l’UMP c’est l’UMP, et eux, le sont. Quand Sarkozy, pendant son mandat de président, a dragué les Imams, ce n’était pas pour leur montrer du respect, mais par opportunisme.

Même si le PS est décevant, sur ce point là, mieux vaut le PS que l’UMP. Le PS est moins pire, disons ça comme ça.
 
Salam alaykoum,

Tu crains le FN ? pourquoi ?
Le musulman craint sont Dieu et ne lui désobéi pas, si tu cherche du réconfort ailleurs que chez ton Dieu c'est ton problème mais personnellement je ne te mandate pas pour faire quelque chose en mon nom, surtout si cette chose est contraire aux enseignement de Dieu.

Tu es entrain de nous refaire l'histoire du patron de maison close qui dit à son fils "je l'ai fait pour payer nos factures"


Ta comparaison est ...insultante.
Je vote pour protéger les plus pauvres car moi je crains personne
Je suis sûr que tu bosse dans une entreprise de hrami , que tu fais tes courses dans un groupe de hrami, que tu perçois de l'argent de l'état etc...

et sinon toi tu fais quoi (a part attendre la fin pour dire que tu as étais parfait en débilisant tes frères) ?
 
Donc c'est bien lui qui s'exclut et non une volonté délibérée de l'exclure.
Il n'ira pas dans un restaurant qui ne propose que du porc, cela ne veut pas dire que le gérant à ouvert le restaurant pour ne pas avoir de musulman mais il est évident que l'un ne sera pas client et l'autre ne visé pas cette clientèle
 
En gros tu dis qu'il faut vivre par un certains communautarisme, vivre en marge de la politique du pays tout en y respectant les lois et être auto-suffisant ?

C'est une question sérieuse Ruh, il ne s'agit nullement d'un sous entendu ou une accusation. :)
Oui ce qui aurait été bien c'est que comme le faisait les pays musulmans chaque communauté (minorité) soit reconnu et puisse s'organisé.
Estimé que la minorité ou l'immigration sera fière d'être de la majorité et d'épousé ses valeurs est un peu méprisant. Et si en plus il est impossible d'être autre chose qu'être laique alors cela ressemble beaucoup au théocratie les plus musclé.
 
Tous les musulmans , (ou assimilés de force , comme si le libre arbitre n existait pas :D ) ne votent pas de la même manière
d ailleurs , parmi les jeunes, beaucoup de votent pas , et l abstention est un vrai problème parmi la jeunesse urbaine , qu elle soit musulmane ( ou assimilée à:D ) ou pas

exemple taux d abstention de 60,5 % à Stains Créteil 53 %

etc ..
 
Retour
Haut