Dieu est guerrier ?
- Initiateur de la discussion tanja49
- Date de début
Salam aleykoum,Je lis ces versets sur le fil réservé aux hadiths...
Je n'ai pas voulu polluer et donc je le recopie ici.
Pensez vous réellement que la fin de son texte est correcte et venant de la dictée de Dieu ?
accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles.
Pensez vous que le texte en soi est de nature a penser que ce serait Dieu qui l'aurait dicté ?
Cela a tout a fait l'air d'une prière d'homme tout simplement
Dieu a choisi les musulmans pour transmettre Ses messages et assurer le respect de Ses lois. Ceux qui vont refuser la soumission à ALLAH et persistent à la transgression de Ses ordonnances seront sanctionnés.
Wa aleykoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh.
Le coran n'est pas l'unique livre qui comporte plusieurs facettes de lecture. Et marx rejette une partie des hadiths qui n'est pas conforme au coran et se base sur le reste, et ça on peut le toucher dans ses articles.
Absolument faux ! Même la défaite peut être sportive, artistique, culturelle, etc.
La victoire des coq les a permis de se qualifier au second tour de la coupe européenne :*D
Il s'agit d'une prière qui peut être expliquée de différentes manières.
Nous aussi on fait des hadiths selon notre compréhension
Ton amigo Muhammad a dit dans un de ses hadiths prophétiques : « Si on m'attribue devant vous un hadith, comparez-le au Livre d'Allah. Acceptez-en ce qui s'y conforme, et rejetez-en ce qui s'y oppose ».
Il ne faut pas prendre tout ce qu'on raconte sur cet homme au sérieux !
Tabari est un faillible qui peut se tromper comme il peut endoctriner ses élèves pour réaliser ses objectifs impérialistes. Conscient de ça, j'apprends l'islam en se référant à des humanistes comme notre savant marxislam
Je ne me souviens pas de ce fou qui a créé un post à mon honneur
Bonne nuit !
@+
d'accord, mais alors il ne peut pas se prétendre "clair" mais "obscur et tortueux"
Ce n'est absolument pas ce qui me semble ressort des écrits de Marxislam. On ne doit pas faire référence au même !
Où est tu ???? Marxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vient t'expliquer par ici
MDR
Il n'y a pas victoire sans compétition, et il me semble très mal placé pour un Dieu de mettre en "compétition" pour gagner des médailles ses ouailles... Le coq ? Le sport ? quand tu vois les démonstrations des "vainqueurs" c'est une "guerre" déguisée. Repasse toi les gestes des "bons gestes" et vainqueurs des médaillés d'or...
S'il faut lui trouver explication... c'est qu'il y a anguille sous roche.
Encore faut il que le dit hadith soit... bon !Ce que tu confirmes ici !!!!!!
Tabari est un faillible qui peut se tromper comme il peut endoctriner ses élèves pour réaliser ses objectifs impérialistes. Conscient de ça, j'apprends l'islam en se référant à des humanistes comme notre savant marxislam
Comme quoi... si tu mets en doute des historiens et rapporteurs islamiques d'un temps ou le début de l'Islam était récent... c'est que tu ne sais plus a quel.. "savant" ou bien ouléma te vouer !
Bon dimanche
Il faut juste avoir une idée sur l'intégralité des textes coraniques et un ami comme marx pour t'éclairer certains point, c'est tout.
PS : D'après la CNN de bladi.net, marx est en vacances avec sa bien aimée et sa famille
Sourate 5 Verset 48 : « … A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Dieu avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Dieu qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez ».
Chaque matière a ses spécialistes, et chaque compétition a ses professionnelles
Tant qu’il est conforme au coran qui reste une source législative complète, on peut le considérer comme bon.
Une source religieuse qui a été rédigé après un siècle de la mort de son auteur ne peut qu’être douteuse.
Merci ! Bon dimanche à toi aussi !
PS : Je te jure que marx va être fier de moi
@+
Beau programme et excellente destination ! Qu'elles lui soient profitables et heureuses !
Aucun rapport avec ce dont on parle mais bon... si tu veux.
Si c'est clair supposément... nul besoin de professionels ni de spécialistes : un meuble de chez Ikéa te le prouve amplement
Permets moi de douter du qualificatif "complète"
Comme je dis souvent après l'avoir entendu bien des fois (lu plutôt) il faut d'abord apporter la preuve que le texte que tu penses être "non douteux" ne fut pas lui rédigé... bien plus tard que ce que tu ne penses.
Certaines hypothèses indiquent en effet que le Coran a été rédigé et composé bien plus tard que normalement rapporté.
Merci ! Bon dimanche à toi aussi !
PS : Je te jure que marx va être fier de moi
@+
:langue:
Tout simplement parce que je crois que ce verset ci, que tu as présenté, pourrait auss être compri cmme victoire spirituelle sur les incroyants, celle de l'islam sur un monde corrompu et qui ne serait plus soumis à Dieu.
Ensuite c'est vrai, Dieu est guerrier si on lit le Coran.
d'où mes citation et mes exemples, et on s'apercoit de cet aspect à plusieurs reprises.
Ce que tu dis est vrai, on en voit aucune trace de violence (excepté dans la synagogue "devenue un lieu de marchandage") dans le nouveau testament,, l'aspect guerrier de Dieu dans l'Anicen testament a disparu, il semblerait que Dieu a jugé les hommes aptes a recevoir et à donner l'Amour.
A ta question: oui, je ne pense pas que Dieu soit punisseur et guerrier, s'il est parfait.
Il ne peut être que pardonneur.
Pourquoi en effet avoir besoin des hommes s'il peut detruire seul des villes entieres, considérées comme infideles.
quelles traces d'ailleurs avons nous de ces villes? quels vestiges?
Il ne me semble pas... puisqu'il s'agit d'une répétition du verset un peu supérieur qui prend comme exemple pratiquement mot pour mot la phrase dans un contexte purement de bataille:
Al-Baqara - 2.250. Et quand ils affrontèrent Goliath et ses troupes, ils dirent : Seigneur ! Déverse sur nous l'endurance, affermis nos pas et donne-nous la victoire sur ce peuple infidèle.
Je l'avais déjà donné en argument plus haut... mais tu n'es pas censé avoir tout lu évidamment !
Il est tout aussi guerrier dans l'AT... d'ailleurs.
Oui... mais c'est tellement minime... et peu guerrier... quelques tables renversées, peut être un coup de pied au derrière d'un marchand...
C'est tout à fait mon raisonnement... n'oublions pas qu'il est en effet OMNIPOTENT.
Ces villes et peuplades sont citées dans le Coran... personne ne sait très bien qui ils sont ni où.. et Sodome et G. on cherche.. on pense... on émet des hypothèses... mais rien de concret.
L'avenir nous le dira peut être. Voici l'une des réponses :
http://www.christiananswers.net/french/q-abr/abr-a007f.html
Cela reste une hypothese, car le coran est ecrit de telle facon qu'un verset peut avoir une suite bien plus loin, ou que la logique entre les versets n'est pas respectée si on suit une histoire
Je l'avais déjà donné en argument plus haut... mais tu n'es pas censé avoir tout lu évidamment !
Il est tout aussi guerrier dans l'AT... d'ailleurs.
Oui... mais c'est tellement minime... et peu guerrier... quelques tables renversées, peut être un coup de pied au derrière d'un marchand...
C'est tout à fait mon raisonnement... n'oublions pas qu'il est en effet OMNIPOTENT.
Ces villes et peuplades sont citées dans le Coran... personne ne sait très bien qui ils sont ni où.. et Sodome et G. on cherche.. on pense... on émet des hypothèses... mais rien de concret.
L'avenir nous le dira peut être. Voici l'une des réponses :
http://www.christiananswers.net/french/q-abr/abr-a007f.html
oui, l'AT est assez brutal lui aussi
Cela reste une hypothese, car le coran est ecrit de telle facon qu'un verset peut avoir une suite bien plus loin, ou que la logique entre les versets n'est pas respectée si on suit une histoire
Je l'avais déjà donné en argument plus haut... mais tu n'es pas censé avoir tout lu évidamment !
oui, l'AT est assez brutal lui aussi
J'espère que tu n'as pas mal pris cette remarque... c'était juste une constatation... car le fil est long ! (a moins que ce soit une omission d'enlever ce que j'avais écrit... et alors ma remarque presente est nulle et non avenue
)J'espère que tu n'as pas mal pris cette remarque... c'était juste une constatation... car le fil est long ! (a moins que ce soit une omission d'enlever ce que j'avais écrit... et alors ma remarque presente est nulle et non avenue
non simple erreur de frappe, la fatigue
j'aimerais seulement que l'on reconnaisse, surtout les musulman, que le coran contient aussi une part, certes pacifique, appelant a la guerre.
L'image est claire maintenant
Pour manipuler les gens et avoir plus d'effectifs dans ses rangs, Muhammad a utilisé un double langage. Et c'est pour cette raison qu'on le trouve tant Amour tant Barbare
J'espère que notre cher marx et ses partisans ouvrent leurs yeux avant que ça soit trop tard
@+
Bonjour cher Tanja !
Jespère que tu te portes bien !
Dieu est un TOUT et sil ne létait pas, Il ne sera pas Dieu.
Dieu est un Amour qui aime Ses adorateurs, et Il est aussi une Haine qui abhorre les anti-religieux. Dieu pardonne les erreurs de Ses fidèles, et sanctionne les horreurs commises par ceux qui nuisent à Ses partisans et sattaquent non stop à Ses messages divins. Dieu offre la paix aux soldats de Sa religion et déclare la guerre aux ennemis de Sa révélation...
Comme je tai dit en haut : Dieu est un TOUT et sil ne létait pas, Il ne sera pas Dieu.
Jespère que tu te portes bien !
Oui ! Dieu est guerrier ! Et cette prière a été révélée dans une situation de guerre.Je lis ces versets sur le fil réservé aux hadiths...
Je n'ai pas voulu polluer et donc je le recopie ici.
Pensez vous réellement que la fin de son texte est correcte et venant de la dictée de Dieu ?
accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles.
Pensez vous que le texte en soi est de nature a penser que ce serait Dieu qui l'aurait dicté ?
Cela a tout a fait l'air d'une prière d'homme tout simplement
Dieu est un TOUT et sil ne létait pas, Il ne sera pas Dieu.
Dieu est un Amour qui aime Ses adorateurs, et Il est aussi une Haine qui abhorre les anti-religieux. Dieu pardonne les erreurs de Ses fidèles, et sanctionne les horreurs commises par ceux qui nuisent à Ses partisans et sattaquent non stop à Ses messages divins. Dieu offre la paix aux soldats de Sa religion et déclare la guerre aux ennemis de Sa révélation...
Comme je tai dit en haut : Dieu est un TOUT et sil ne létait pas, Il ne sera pas Dieu.
Tiens au lieu de chercher des erreur dans notre religion lit ce qui suit :
(1) Dis: «ô vous les infidèles!
(2) Je n'adore pas ce que vous adorez.
(3) Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
(4) Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
(5) Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
(6) A vous votre religion, et à moi ma religion».
Allah est tellement grand qu'il a pensez aux gens comme vous tanja49 et tes marioles d'anti-islam.
(1) Dis: «ô vous les infidèles!
(2) Je n'adore pas ce que vous adorez.
(3) Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
(4) Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
(5) Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
(6) A vous votre religion, et à moi ma religion».
Allah est tellement grand qu'il a pensez aux gens comme vous tanja49 et tes marioles d'anti-islam.
DIEU, cher Marxislam, a infiniment TOUTES les qualités et aucun défaut .
Or pour moi, la haine est un défaut . DIEU n'a aucune haine contre Ses adversaires. Si on veut Lui donner un qualificatif humain, je dirais qu'Il est attristé de voir que certains sur terre sont contre Lui, mais Il n'a pas de haine. La haine est le néant, la haine n'apporte que le malheur, la haine rend malheureux et DIEU ne peut pas être malheureux, DIEU ne peut pas apporter du malheur.
Tu vas me dire : mais dans la Bible, sans parler du Coran !!! Oui, mais en fait je sais que la Bible, contrairement à certaines apparences , ne contient que de l'amour. Je suppose qu'il en est de même pour le Coran !!!
Bonne soirée et amicalement.
salut
aucune appréciation ne peut être déduite sur la qualité de "Dieu", en se référant aux agissements de l'Homme et ses perspectives, réduites à la finitude de son raisonnement et de sa vision.
L'Amour et la Haine sont les deux mouvements d'une même marée qui malmènent chaque homme et l'Humanité dans sa déchéance.
car il s'agit bien la de faiblesses, qui n'atteignent qu'un seule être connu pour avoir été déchu, l'être humain.
Bonjour Marx ! On m'avait dit que tu étais en congé en famille ! J'espère qu'ils ont été parfaits... et pleins de bonheur et moments agreables !
Pour revenir au sujet, ce Dieu, n'est pas ma conception de Dieu... tout simplement.
Bonne soirée
Réfléchis un chouia mon jeune homme (16 ans
) ce que tu cites comme versets tout croyant d'une autre religion peut te le servir comme réponse... moi y compris, alors comprends qu'ils ne veulent strictement rien dire de profond, sauf le rejet de l'autre.Et en plus ce n'est pas le sujet que l'on discute. Bonne nuit.
Disons que ce qui est sûr c'est que ce sont des choses tout à fait humaines, mais "déchu".... c'est des réminiscences tout à fait bibliques ....
Et a devoir démontrer quelle que soit la croyance que l'on ait.
Ce n'est pas si évident de parler de déchéance si l'on ne croit pas en un Adam et Eve mis a la porte du Paradis.. et pour moi cela n'est (ce couple) qu'une allégorie de l'humanité.
ah donc toi tu es sincèrement heureux de ton sort
si ce n'est une déchéance, c'est une lamentable farce...non ?
Heureux... plutôt oui, dans le contexte que la vie nous fait.
Disons qu'il faudrait savoir si déchéance il y a eu... ou si elle n'est pas elle aussi création... originelle.
je ne doutais bien sur pas de ton bien être, je pensais à "heureux", dans le sens métaphysique.
la déchéance est elle création originelle?
ca m'a tout l'air d'une bonne question, mais son sens m'échappe
naivement je répondrais oui, "Dieu" est le créateur et l'origine de Tout, donc oui il a créé la déchéance pour l'Homme, et il en est donc l'origine.
A moins que le postulat de "Dieu", soit de trop..?
la déchéance est elle création originelle?
ca m'a tout l'air d'une bonne question, mais son sens m'échappe
naivement je répondrais oui, "Dieu" est le créateur et l'origine de Tout, donc oui il a créé la déchéance pour l'Homme, et il en est donc l'origine.
A moins que le postulat de "Dieu", soit de trop..?
je ne doutais bien sur pas de ton bien être, je pensais à "heureux", dans le sens métaphysique.
la déchéance est elle création originelle?
ca m'a tout l'air d'une bonne question, mais son sens m'échappe
naivement je répondrais oui, "Dieu" est le créateur et l'origine de Tout, donc oui il a créé la déchéance pour l'Homme, et il en est donc l'origine.
A moins que le postulat de "Dieu", soit de trop..?
Non le postulat de "Dieu" n'est pas de trop !
Même si l'on n'est pas "dogmatiquement" accouplé a une religion, intérieurement on pense tous qu'il y a ce mystère de la création qui évolue (comme ça tout le monde content et "heureux" ) qui ne pourrait que venir d'un.. "un".. que l'on ne sait définir.
Ce que je voulais dire c'était que dès que l'on ""est" que l'on naît... on est déchu de quelque chose... et même avant... car on n'occupe plus le même rang.
Voila... oufffff il est tard... dodo...
Bonjour Inhumain, et sois le bienvenu parmi les Bladinautes .... Mais j'avoue ne pas aimer du tout ton pseudo !!! Bon, c'est ton choix ! Mais, dis-moi, pourquoi ce pseudo un brin provocateur ???
Pour en revenir à ton post, je dirai que si amour et haine sont les deux mouvements d'une même marée, et j'en suis bien d'accord, ces deux mouvements ne peuvent être en Dieu, car, toi-même l'a dit, ces deux mouvements contraires, amour et haine sont le fruit de la déchéance humaine .
Or Dieu n'ayant pas déchu, que je sache !!! lol !!! il ne peut y avoir en Lui de la haine, car la haine est justement le contraire de Sa nature qui est d'être Amour. La Bible, dans la première lettre de Jean, le dit très précisément ! Ce n'est pas moi qui l'invente ...
Amicalement.
Franc bonjour,
C'est bien pour cela que je considère que pratiquement tous les textes que l'on attribue a Dieu n'en sont pas.
Car il ne peut, si l'on a cette vision d'Amour, qu'il porterait a ses créatures, penser un seul instant qu'il ait pu avoir une autre attitude.
Bonne journée !
Tout simplement parce que, malgré la grande connaisance que tu as de la Bible, tu n'arrives pas encore à l'interpréter correctement ......
Bon après-midi, cher Tanja .
Mon cher Franc... s'il faut "interprétation" il y a quelque chose qui cloche sauf, si comme dans des paraboles, il est évident que le littéral est a proscrire.
Quand Dieu commande d'aller faire des malheurs a l'autre peuple à côté ... non là ce n'est plus de la parabole mais du "parabellum"
Bonne après midi aussi !
TIRISFAL
Bladinaute
Mon cher Franc... s'il faut "interprétation" il y a quelque chose qui cloche sauf, si comme dans des paraboles, il est évident que le littéral est a proscrire.
Quand Dieu commande d'aller faire des malheurs a l'autre peuple à côté ... non là ce n'est plus de la parabole mais du "parabellum"
Bonne après midi aussi !
Bonjour , sur cela tu peut m'eclairer !!!
Parlons de malheur d'un autre peuple :
Pourquoi Dans la Bible lorsque Jesus envoie les apotres tranmettre la prarole aux tribus juif il leur dit "nallais pas chez les paiens " ?
Ou pourquoi lorque une mére voyant son fils soufrir du mal des démons , Jésus bien qu'il entendent les paroles de la femmes , il a fais semblant de ne pas l'entendre ?en repondant qu'il ne faut pas donner du petit pain aux chiens?
Peut tu me dire pourquoi , Alors que Dieu l'a envoyer pour sauver le peuple?
Si tu connais ta bibble tu retrouveras facilement ces deux passages ..
Que fais t'on des paiens dans tout cela ?
Mon cher Franc... s'il faut "interprétation" il y a quelque chose qui cloche sauf, si comme dans des paraboles, il est évident que le littéral est a proscrire.
Quand Dieu commande d'aller faire des malheurs a l'autre peuple à côté ... non là ce n'est plus de la parabole mais du "parabellum"
Bonne après midi aussi !
Mais DIEU ne commande rien de tout ça, voyons Tanja ! Tous les Textes "guerriers" de la Bible ont été écrits plusieurs siècles après les faits . Or ces textes "historiques" (entre guillemets) veulent avant tout être un enseignement pour un peuple victime de la soldatesque étrangère ( nous sommes du temps des Babyloniens)...
Et cet enseignement quel est-il ???
DIEU nous aime et prendra toujours notre défense :les actions militaires du passé sont l'image que le Prophète emploie pour montrer que DIEU est toujours à notre côté.
Mais, deuxième enseignement : si le peuple observe l'Alliance conclue avec DIEU, il sera béni ; s'il la transgresse, il sera châtié...S'il la transgresse, c'est-à-dire, comme le dit la Bible, s'il "se prostitue avec les dieux étrangers"...Alors de grandes misères s'abattront sur lui. Non, par la main de DIEU, mais, tout naturellement, par la main des hommes, comme la destruction du Temple et l'Exil du peuple à Babylone...
Enfin, troisième enseignement : même dans ce malheur que le peuple a mérité, DIEU restera près de Lui, et le consolera ...
Bonne soirée, cher Tanja .
Mais on est d'accord Franc... ce sont bien les hommes qui font... et pas Dieu.
C'est ce que je dis depuis l'ouverture du fil.
Après que son aide soit là pour ne serait-ce que consoler... c'est une autre paire de manches, et cela n'est que la "Foi".
Bonne soirée aussi à toi
Bonsoir Tirisfal,
là... je suis un peu en mal de t'expliquer la chose. Franc sera bien mieux placé pour t'en tirer l'essence théologique.
Je pense que le travail devait être fait, par les apôtres, a mon humble avis, d'abord auprès de gens qui déjà avaient un penchant vers le divin monothéiste ... et pas ceux qui avaient d'autres croyances.
Finalement Mohammed n'a pas fait autrement. Il s'est adressé d'abord aux chrétiens et juifs de la Mecque et Medine.... et ensuite quand il a eu assez de peuple autour de lui, il s'est tourné vers les autres !
Combien de fois d'ailleurs je n'ai lu que les peuples qui se sont converti a l'Islam n'ont pas eu beaucoup de difficulté de "dogme" pour changer... car a la base, pratiquement tous, croyaient déjà en un Dieu unique.
Quant aux petit chiens... il suffit de relire le verset qui dit :
Laisse d'abord les enfants se rassasier; car il n'est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
ce qui somme toute est logique ! Tu vas donner tout ton pain aux chiens avant les enfants ? Non, tu alimentes d'ABORD les enfants, et c'est ce qui est écrit et ensuite seulement les petits chiens (pas les chiens... car le terme "petit" démontre bien qu'il sont ceux de la "maison" familiers, et non un "chien" quelconque.
Mais cela rejoint ma première idée aussi, c'est a dire que d'abord le message est pour les juifs bien entendu, car Jésus de naissance, sa famille, son pays, a l'époque ... c'étaient des juifs, OCCUPES par les Romains ! Et cela est aussi tout a fait logique !
Frac me rectifiera si je me trompe d'interprétation
Bonne soirée
Bonsoir Tirisfal,
là... je suis un peu en mal de t'expliquer la chose. Franc sera bien mieux placé pour t'en tirer l'essence théologique.
Je pense que le travail devait être fait, par les apôtres, a mon humble avis, d'abord auprès de gens qui déjà avaient un penchant vers le divin monothéiste ... et pas ceux qui avaient d'autres croyances.
Finalement Mohammed n'a pas fait autrement. Il s'est adressé d'abord aux chrétiens et juifs de la Mecque et Medine.... et ensuite quand il a eu assez de peuple autour de lui, il s'est tourné vers les autres !
Combien de fois d'ailleurs je n'ai lu que les peuples qui se sont converti a l'Islam n'ont pas eu beaucoup de difficulté de "dogme" pour changer... car a la base, pratiquement tous, croyaient déjà en un Dieu unique.
Quant aux petit chiens... il suffit de relire le verset qui dit :
Laisse d'abord les enfants se rassasier; car il n'est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens.
ce qui somme toute est logique ! Tu vas donner tout ton pain aux chiens avant les enfants ? Non, tu alimentes d'ABORD les enfants, et c'est ce qui est écrit et ensuite seulement les petits chiens (pas les chiens... car le terme "petit" démontre bien qu'il sont ceux de la "maison" familiers, et non un "chien" quelconque.
Mais cela rejoint ma première idée aussi, c'est a dire que d'abord le message est pour les juifs bien entendu, car Jésus de naissance, sa famille, son pays, a l'époque ... c'étaient des juifs, OCCUPES par les Romains ! Et cela est aussi tout a fait logique !
Frac me rectifiera si je me trompe d'interprétation
Bonne soirée
PS : je complète en disant que l'enseignement Coranique est similaire ! Le Coran est en arabe... pour les arabes ! Ce n'est qu'ensuite que les autres sont visés... et vous m'avez tous dit suffisamment de fois que d'abord il FAUT apprendre l'arabe avant de comprendre le Coran, pour que cette réponse soit tout a fait logique ! Comment faire admettre un message a quelqu'un dont la langue est différente ?