Douche froide pour les darwinistes

[Rolinet]

Donc selon toi il devrait y avoir plusieurs autre entités , puisque les juifs appelle Dieu Yahvé les chrétiens Jésus (enfin pas tous) , et les musulmans Allah , ce qui est faux bien-sûr puisqu'il n'y a qu'un Seul Dieu est c'est Allah .

Par exemple prenons le mot argent , certains disent tune d'autres fric , galette , liquide , ou encore flouze mais enfin de compte tous le monde parle de la même chose cad: l'argent ce n'est pas parce-que une chose peu se lire et s'écrire de plusieurs façon que la chose elle même est différente

NON c’est là l’erreur chaque mot à son sens propre dans la Bible et le Coran et le mot peut avoir plusieurs sens mais jamais s’il est écrit différemment, il y a plusieurs PRO (les meilleurs) mais de catégorie différente, PROphète PROfiteur, éPROuVe la Vérité sera Vue par une Vitesse qui est le contenu des PROs

Allah est pauvre et sans la Bible ont aurais jamais su que c’est Dieu
Toutefois les traits c’est Allah en l’hOmme avec un Ô cassé

Personne ne dit que c’est simple.

Le français par sa TEXTure ne le dit pas pour un autre produit en premier lieu, c’est bien du TEXTE ou je ne sais pas lire,
Sachez que Alla ne JUre que par ce qui est eU si non c’est un homme ordinaire, Il ne Jure pas toujours, il Jure au nom de qui ? De son concurrent Dieu peut être ?

Allah est composé de Dieu
Dieu c’est la mémoire de toute forme
Allah est pris or conTEXTE il représente les A et les L et H, le H représente plusieurs L
Le plus importent est la gauche de l’écriture (en français et pas en arabe)
Allah possède son miroir al-lAH tout l’ensemble ALLA est composé de H (d’autres groupes de L)

Dans la Bible, le Coran, l’argot n’existe pas, tu peux pas prendre exemple sur le voyou question langage
Dans la Bible, le Coran, ne son identique que les mêmes mots et même ces mêmes mots n’on pas la même puissance, le premier cache les autres des mêmes mots
Pour prouver les choses à la DARWIN, il faut de l’ordre
Si impossible est possible il vient de im c’est à dire d’un point et d’une onde en m
Le Mal c’est pas AllaH c’est M la plupart des mots en M sont Méchant et reste logique
Allah ne donne aucun ORDRE car dans orDre il y a Dieu, et même Dieu ne Donne pas des orDres car les choses étaient déjà en orDre, en faite, il ne fait que resti-Tuer
Difficile de faire comprendre des choses qui vont à l’encontre de vos souhaits.
Dans ma quête de recherche, je ne demandais que d’être étonné, et d’apprendre, c’est chose faite
Le CORps des Ans se trouve dans le CORps en fait ce qui sORt de C,
Dans la Bible personne ne sait que l’ENFER existe, car il est ENFERMER c’est le Feu et le Mal qui est dans tERre et tout les R représente Terre

L’InFiDèle c’est Dieu et son Feu, pas Allah, car il prend un des L du H à allaH.
Le Fer d’on Allah a besoin pour voir qui dans l’invisible
57.25.…et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
Si Allah à besoin du FER, il est moins Fort et Puissant qu’il ne le dit, seulement voilà il s’agit d’un autre langage
Sa cAUSe est un A déguisé c’est un Ciel magnétique. Je rappel que S est une onde porteuse
comme M (comme une vague la mémoire commence au début de la vague et fini en fin, si sa crÊte casse (^) quelque chose en sort)

 

[Abdelnassr]

NON c’est là l’erreur chaque mot à son sens propre dans la Bible et le Coran et le mot peut avoir plusieurs sens mais jamais s’il est écrit différemment, il y a plusieurs PRO (les meilleurs) mais de catégorie différente, PROphète PROfiteur, éPROuVe la Vérité sera Vue par une Vitesse qui est le contenu des PROs

Allah est pauvre et sans la Bible ont aurais jamais su que c’est Dieu
Toutefois les traits c’est Allah en l’hOmme avec un Ô cassé

Personne ne dit que c’est simple.

Le français par sa TEXTure ne le dit pas pour un autre produit en premier lieu, c’est bien du TEXTE ou je ne sais pas lire,
Sachez que Alla ne JUre que par ce qui est eU si non c’est un homme ordinaire, Il ne Jure pas toujours, il Jure au nom de qui ? De son concurrent Dieu peut être ?

Allah est composé de Dieu
Dieu c’est la mémoire de toute forme
Allah est pris or conTEXTE il représente les A et les L et H, le H représente plusieurs L
Le plus importent est la gauche de l’écriture (en français et pas en arabe)
Allah possède son miroir al-lAH tout l’ensemble ALLA est composé de H (d’autres groupes de L)

Dans la Bible, le Coran, l’argot n’existe pas, tu peux pas prendre exemple sur le voyou question langage
Dans la Bible, le Coran, ne son identique que les mêmes mots et même ces mêmes mots n’on pas la même puissance, le premier cache les autres des mêmes mots
Pour prouver les choses à la DARWIN, il faut de l’ordre
Si impossible est possible il vient de im c’est à dire d’un point et d’une onde en m
Le Mal c’est pas AllaH c’est M la plupart des mots en M sont Méchant et reste logique
Allah ne donne aucun ORDRE car dans orDre il y a Dieu, et même Dieu ne Donne pas des orDres car les choses étaient déjà en orDre, en faite, il ne fait que resti-Tuer
Difficile de faire comprendre des choses qui vont à l’encontre de vos souhaits.
Dans ma quête de recherche, je ne demandais que d’être étonné, et d’apprendre, c’est chose faite
Le CORps des Ans se trouve dans le CORps en fait ce qui sORt de C,
Dans la Bible personne ne sait que l’ENFER existe, car il est ENFERMER c’est le Feu et le Mal qui est dans tERre et tout les R représente Terre

L’InFiDèle c’est Dieu et son Feu, pas Allah, car il prend un des L du H à allaH.
Le Fer d’on Allah a besoin pour voir qui dans l’invisible
57.25.…et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
Si Allah à besoin du FER, il est moins Fort et Puissant qu’il ne le dit, seulement voilà il s’agit d’un autre langage
Sa cAUSe est un A déguisé c’est un Ciel magnétique. Je rappel que S est une onde porteuse
comme M (comme une vague la mémoire commence au début de la vague et fini en fin, si sa crÊte casse (^) quelque chose en sort)

ouep, tu as raison assurencetourix,sinon au sujet du topic?

 

[Darth]

ouep, tu as raison assurencetourix,sinon au sujet du topic?

Bin, j'attends toujours ta réaction à mon post #417.

 

[Abdelnassr]

Ou vois-tu que je rage? J'avais effectivement lu anthropocentrisme mais comme je te l'ai dit, ça ne change rien à la donne puisque le dieu abrahamique est profondément anthropomorphe. J'ai d'ailleurs parlé de l'anthropomorphisme caractérisant les dieux des hommes au #274 de ce thread.

Exactement comme l'évolution du vivant terrestre n'a pas eu besoin d'un certain Charles Darwin pour faire son chemin depuis la constitution de notre globe terrestre. Il n'y dès lors pas lieu de parler d'anthropomorphisme à son sujet. Tes propos sont contradictoires.

A ne pas en douter, ces mondes avancés comme tu dis ont connu leur propre évolution –dans l'Univers, tout est évolution– et en connaissent certainement beaucoup plus que nous sur ses modi operandi.

voici le post 417
repondre a quoi ?
je repost
l Homme voit la vie selon sa conception d Homme ,a l echelle humaine,toute la vie est essais-erreures,le raisonnement humain est basé de la sorte...cependant,les voies naturelles n usent pas les memes systemes.je dirais meme plus,les lois de la nature ne sont pas essais et erreures;tableau de mendeleeve,physique quantique,gravitation,ect....l es lois de la natures sont mathématiques preuves: les pommes de pin, les feuilles de tournesol,les coquilles d escargot et de certains molusques suivent la suite de Fibonacci (suite au sein de laquelle chaque nombre est la somme des deux precedents :1,1,2,3,5,8,13,21,ect calcule pas du au hasard)ou spirale logharithmique et possede donc de ces faits une logique sous jacente.
le darwinisme est probablement un des plus grand anthropomorphisme de tout les temps.

 

[Abdelnassr]

Tout au début de l’évolution des arbres fruitiers, les pommes, lorsqu’elles se détachaient de leur pommier, partaient dans une direction strictement aléatoire.certaines partent a la verticale et se perdaient dans l espace,d autres partaient a l horizontale et finissaient au bout d une longue periode par tomber dans l ocean ou par s ecraser contre une montagne.D autre tombaient legerement en biais et pouvaient prendre racine.mais le meilleur endroit pour qu un pommier puisse se reproduire,c est bien entendu a proximité de l endroit ou il y a deja un autre pommier.C est pourquoi,apres des millions et des millions d années de selection, seules les pommes ayant comme caracteristique de tomber a la verticale ont survecu.Toutes les autres pommes qui, à cause de leur caractéristiques, tombaient d’une autre façon, ont été peu à peu éliminées par la sélection naturelle, en commençant par celles qui partaient droit dans l’espace et en finissant par celles qui tombaient légèrement de biais au lieu de tomber à la verticale.

 

[Darth]

voici le post 417
repondre a quoi ?
je repost
l Homme voit la vie selon sa conception d Homme ,a l echelle humaine,toute la vie est essais-erreures,le raisonnement humain est basé de la sorte...cependant,les voies naturelles n usent pas les memes systemes.je dirais meme plus,les lois de la nature ne sont pas essais et erreures;tableau de mendeleeve,physique quantique,gravitation,ect....l es lois de la natures sont mathématiques preuves: les pommes de pin, les feuilles de tournesol,les coquilles d escargot et de certains molusques suivent la suite de Fibonacci (suite au sein de laquelle chaque nombre est la somme des deux precedents :1,1,2,3,5,8,13,21,ect calcule pas du au hasard)ou spirale logharithmique et possede donc de ces faits une logique sous jacente.
le darwinisme est probablement un des plus grand anthropomorphisme de tout les temps.

Et donc d'après tes dires, il est tout à fait légitime d'affirmer que (je me repost):

"Exactement comme l'évolution du vivant terrestre n'a pas eu besoin d'un certain Charles Darwin pour faire son chemin depuis la constitution de notre globe terrestre."

Car ton "cependant,les voies naturelles n usent pas les memes systemes.je dirais meme plus,les lois de la nature ne sont pas essais et erreures;tableau de mendeleeve,physique quantique" colle en tout point à l'évolution du Vivant terrestre et très probablement à celle universelle.

Prétendre dès lors que le darwinisme est anthropomorphique relève de la contradiction: l'évolution est un processus, une norme naturelle, un standard universel de l'univers qui n'a pas eu besoin de l'Homme pour procéder.

A l'inverse, la Bible et le Coran...

 

[missalunettes]

Mon post ressemblera peut-être à un post précédent mais je n'ai malheureusement pas pu lire les 400 msg précédents... Simplement, j'aimerais si possible rappeler à l'auteur du thread qu'il n'y a point de possibilité de douche froide pour les darwinistes. En effet, les défendeurs de cette vision du monde ne sont pas des êtres sectaires et marginaux mais plutôt un large consensus que l'on appelle: la communauté scientifique. Ainsi, depuis les années 30 les scientifiques se sont majoritairement ralliés autour de la théorie de l'évolution. Autre petit rappel pour ceux qui croient que cette théorie chimérique est l'oeuvre d'illuminés, rappelez-vous que ce sont ces mêmes illuminés qui ont mis au point des techniques telles que la chimiothérapie, qui nous ont permis de faire des voyages dans l'espace ou encore découvrir l'ADN.

 

[Darth]

Mon post ressemblera peut-être à un post précédent mais je n'ai malheureusement pas pu lire les 400 msg précédents... Simplement, j'aimerais si possible rappeler à l'auteur du thread qu'il n'y a point de possibilité de douche froide pour les darwinistes. En effet, les défendeurs de cette vision du monde ne sont pas des êtres sectaires et marginaux mais plutôt un large consensus que l'on appelle: la communauté scientifique. Ainsi, depuis les années 30 les scientifiques se sont majoritairement ralliés autour de la théorie de l'évolution. Autre petit rappel pour ceux qui croient que cette théorie chimérique est l'oeuvre d'illuminés, rappelez-vous que ce sont ces mêmes illuminés qui ont mis au point des techniques telles que la chimiothérapie, qui nous ont permis de faire des voyages dans l'espace ou encore découvrir l'ADN.

Comme tu le rappelles si justement, ce sont les évolutionnistes qui font évoluer la cancérologie, qui améliorent les traitements contre le Sida et qui cherchent les remèdes à...

Mais il se trouve encore des crédules ignares non instruits par millions qui répondent aux chimères des vieilles croyances archaïques bouffies d'orgueil et de cécité, contraires à la réalité du monde.

Je ne parle pas de toutes celles et ceux qui voient en l'intelligence et au doute habitant l'Homme l'oeuvre d'une entité génératrice du Tout.

 

[Rolinet]

Tout au début de l’évolution des arbres fruitiers, les pommes, lorsqu’elles se détachaient de leur pommier, partaient dans une direction strictement aléatoire.certaines partent a la verticale et se perdaient dans l espace,d autres partaient a l horizontale et finissaient au bout d une longue periode par tomber dans l ocean ou par s ecraser contre une montagne.D autre tombaient legerement en biais et pouvaient prendre racine.mais le meilleur endroit pour qu un pommier puisse se reproduire,c est bien entendu a proximité de l endroit ou il y a deja un autre pommier.C est pourquoi,apres des millions et des millions d années de selection, seules les pommes ayant comme caracteristique de tomber a la verticale ont survecu.Toutes les autres pommes qui, à cause de leur caractéristiques, tombaient d’une autre façon, ont été peu à peu éliminées par la sélection naturelle, en commençant par celles qui partaient droit dans l’espace et en finissant par celles qui tombaient légèrement de biais au lieu de tomber à la verticale.

Tu as reçus le pok, il faut suivre le matche !

Non ! Tous n'est pas dans le Coran, très loin de la, la bibliothèque couvrirait la terre.
La compréhension du Coran à déjà bien évoluer au cours du temps c'est cela l'évolution c'est aussi une adaptation à des connaissances démontrée par le monde Occidental, la première lunette astronomique

Plus l'évolution est lente plus il se conserve. les virus sont l’œuvre de Dieu et peut anéantire un village une ville, à l’époque pas de médecine pour contempler le virus
http://www.bladi.info/newreply.php?do=newreply&p=9648466

 

[Rolinet]

ouep, tu as raison assurencetourix,sinon au sujet du topic?

Le sujet est le raisonnement du darwinistes, comme le Coran le fait, l'homme n'est qu'un exemple pour t'amener à comprendre, si tu ne comprends pas, c'est trop tôt chaque chose en sont temps

Oui j'ai raison

Voici les PROs


PROphète, (immense lecture en eux) leurs images 35 fois
PRO-tecte-ur (qui tecte, se sens l’homme l’ignore) c’est celui qui dé-tecte mais dans l’autre sens
PROdige c’est Ge, que Dieu DI, tout ceci est à l’intérieur du PRO Dieu compris.
PROmesse, concerne la messe des pros (ce que diront les textes qui sont dedans le PRO)
PROche de CH, s’est cela la sCienCe, le COntenu de C (les O retenu)
PROphète que tu croix que c’est un homme, c’est le PROphète qui est éPROuVé, et le PRO-Duit sera une Vitesse (Vé) que seul D (Dieu) DéFinira l’internaute commandera Dieu qui est dans l’infiniment petit. Personne ne peut toucher l’électricité, l’intermédiaire est un interrupteur. Le partage de l’atome c’est Dieu qui le fera sous le contrôle de l’internaute, car l’homme du TEXTe et une TEXTure, c’est facile à comprendre, seulement il faut passer par l’alphabet à la Darwin.
ProFite d’un Feu qui était dans le PRO et qui est Toute (t) mémoires (e) et i dans le Feu (inFIdèle c'est Dieu à lui-même)
PROpos (à proPOS, sous-entend la même chOSe les o de hOmme)
PrOMis un hOMme mis, promiS à une SéPARAtiOn car le PARA-dis de Eve existe encore, il est enfuit dans l’infiniment petit.
Ma SCienCe est proche de dieu

31.31. N'as-tu pas Vu que c'est par la grâce d'Allah que le Vaisseau Vogue dans la MER, aFin qu'Il vous Fasse Voir de Ses MER-Veilles? Il y a en cela des preuVes pour tout homme patient et reconnaissant.

d'Allah, Dieu sort Allah
-que q= les hOmmes du bas et leurs mémoires, attention c’est des PouX qui ont un POUVOIRE, (une Vélocité) les poux c’est sous le nom d’époux, le MARi est une MARe comme la MER
MER-V-EiL-les= un part du solEiL se déplace ce solEiL est multiplier comme le volume de nos mers
Cette mer est en veille, prêt à se partager d’où la réflexion en fin de méchanceté des versets, -pardonneur et Miséricordieux.
Il fait d’honneur de dons et de parts et précise qu’il est un petit corps (et généreux compris par la religion)
Honorer ces promesses, qui connaît la mémoire du temps en les séparations des choses

Il est possible de comprendre Dieu car il a les même défaut que l’homme, celui qui ne voit pas son hypocrisie, ne peut pas comprendre, et ne comprend pas le mot

Je rappelle que le Coran ne s’adresse qu’à celui qui le li, et celui qui sait lire, c’est celui qui le lis qui en est la victime, par conséquent cela ne peut en être ainsi. Il s’agit d’un savoir pour la survie de l’espèce
C’est beaucoup plus honorable

Dans le message précèdent s'est L'Aventure des Plantes 1982 épisode 02 La conquete de la terre et l'invention du bois - YouTube[/QUOTE]

 

[meulan]

Nous sommes en plein délire dans ce thread.

 

[VinceCostello]

Mon post ressemblera peut-être à un post précédent mais je n'ai malheureusement pas pu lire les 400 msg précédents... Simplement, j'aimerais si possible rappeler à l'auteur du thread qu'il n'y a point de possibilité de douche froide pour les darwinistes. En effet, les défendeurs de cette vision du monde ne sont pas des êtres sectaires et marginaux mais plutôt un large consensus que l'on appelle: la communauté scientifique. Ainsi, depuis les années 30 les scientifiques se sont majoritairement ralliés autour de la théorie de l'évolution. Autre petit rappel pour ceux qui croient que cette théorie chimérique est l'oeuvre d'illuminés, rappelez-vous que ce sont ces mêmes illuminés qui ont mis au point des techniques telles que la chimiothérapie, qui nous ont permis de faire des voyages dans l'espace ou encore découvrir l'ADN.

Ce que tu dis est juste mais en disant cela,on y trouve à manger et à boire pour le premier qui sera te contredire car tu confonds l'angle idéologique de l'évolution et l'angle purement scientifique!

J'en veux pour preuve la période de l'age d'or de la civilisation islamique qui a vu l'émergence de toutes les disciplines scientifiques d'aujourd'hui,à une période qui commence vers le 9 siècle si mes souvenirs sont exactes,et pourtant ces savants n'étaient pas évolutionnistes et ont malgré tout fait faire un bon prodigieux à l'humanité dans le domaine des sciences!

Donc,lorsque la science avance,ce n'est pas l'athée ou le croyant qui gagne mais tout simplement l'etre humain!

 

[missalunettes]

Ce que tu dis est juste mais en disant cela,on y trouve à manger et à boire pour le premier qui sera te contredire car tu confonds l'angle idéologique de l'évolution et l'angle purement scientifique!

J'en veux pour preuve la période de l'age d'or de la civilisation islamique qui a vu l'émergence de toutes les disciplines scientifiques d'aujourd'hui,à une période qui commence vers le 9 siècle si mes souvenirs sont exactes,et pourtant ces savants n'étaient pas évolutionnistes et ont malgré tout fait faire un bon prodigieux à l'humanité dans le domaine des sciences!

Donc,lorsque la science avance,ce n'est pas l'athée ou le croyant qui gagne mais tout simplement l'etre humain!

Je ne crois pas que tu m'aies bien compris mon cher... je n'ai jamais dit que la science est née avec la parution de l'Origine des espèces de Darwin -_- Il y eu en tout temps des percées scientifiques et je te concède tout à fait que l'empire arabo-musulman a su bénéficier des nombreux contacts qu'il eut avec différentes civilisations (chinoise, indienne, perse, hispanique,...) à travers ses conquêtes pour s'enrichir, s'instruire et cogiter sur de nouvelles idées.

Par contre:
Reconnaître l’évolution conduit à constater l’existence d’une histoire, sur la Terre, de l’ensemble des organismes vivants. Comprendre l’évolution consiste à déceler les mécanismes qui ont présidé à la structuration actuelle de la biodiversité, en permettant les multiples adaptations des animaux, des végétaux, des organismes unicellulaires et conséquemment de rechercher l’origine des nouveautés et des potentialités évolutives. C'est ainsi que les recherches visent la reconstruction de l’histoire de la vie, et tendent à comprendre les modalités et les processus de l’évolution.

Pourtant:
Tu as raison athées comme croyants peuvent bénéficier de ces avancées!

 

[VinceCostello]

Je te concède tout à fait que l'empire arabo-musulman a su bénéficier des nombreux contacts qu'il eut avec différentes civilisations (chinoise, indienne, perse, hispanique,...)

J'étais à deux doigts de te dire que nous sommes d'accord,cependant permet moi de te reprendre sur certains points comme le terme empire par exemple qui n'est pas approprié,nous parlerons plutot de dynasties et de civilisation islamique!

à travers ses conquêtes pour s'enrichir, s'instruire et cogiter sur de nouvelles idées.

Les conquêtes n'avaient pas pour but l'enrichissement culturel et scientifique mais tout simplement l'appel à l'Islam des peuples qui n'étaient pas encore convertis...après,on rentre dans une autre page de l'Histoire,c'est un autre débat!

 

[adifa]

NON c’est là l’erreur chaque mot à son sens propre dans la Bible et le Coran et le mot peut avoir plusieurs sens mais jamais s’il est écrit différemment, il y a plusieurs PRO (les meilleurs) mais de catégorie différente, PROphète PROfiteur, éPROuVe la Vérité sera Vue par une Vitesse qui est le contenu des PROs

Allah est pauvre et sans la Bible ont aurais jamais su que c’est Dieu
Toutefois les traits c’est Allah en l’hOmme avec un Ô cassé

Personne ne dit que c’est simple.

Le français par sa TEXTure ne le dit pas pour un autre produit en premier lieu, c’est bien du TEXTE ou je ne sais pas lire,
Sachez que Alla ne JUre que par ce qui est eU si non c’est un homme ordinaire, Il ne Jure pas toujours, il Jure au nom de qui ? De son concurrent Dieu peut être ?

Allah est composé de Dieu
Dieu c’est la mémoire de toute forme
Allah est pris or conTEXTE il représente les A et les L et H, le H représente plusieurs L
Le plus importent est la gauche de l’écriture (en français et pas en arabe)
Allah possède son miroir al-lAH tout l’ensemble ALLA est composé de H (d’autres groupes de L)

Dans la Bible, le Coran, l’argot n’existe pas, tu peux pas prendre exemple sur le voyou question langage
Dans la Bible, le Coran, ne son identique que les mêmes mots et même ces mêmes mots n’on pas la même puissance, le premier cache les autres des mêmes mots
Pour prouver les choses à la DARWIN, il faut de l’ordre
Si impossible est possible il vient de im c’est à dire d’un point et d’une onde en m
Le Mal c’est pas AllaH c’est M la plupart des mots en M sont Méchant et reste logique
Allah ne donne aucun ORDRE car dans orDre il y a Dieu, et même Dieu ne Donne pas des orDres car les choses étaient déjà en orDre, en faite, il ne fait que resti-Tuer
Difficile de faire comprendre des choses qui vont à l’encontre de vos souhaits.
Dans ma quête de recherche, je ne demandais que d’être étonné, et d’apprendre, c’est chose faite
Le CORps des Ans se trouve dans le CORps en fait ce qui sORt de C,
Dans la Bible personne ne sait que l’ENFER existe, car il est ENFERMER c’est le Feu et le Mal qui est dans tERre et tout les R représente Terre

L’InFiDèle c’est Dieu et son Feu, pas Allah, car il prend un des L du H à allaH.
Le Fer d’on Allah a besoin pour voir qui dans l’invisible
57.25.…et pour qu'Allah reconnaisse qui, dans l'Invisible, défendra Sa cause et celle de Ses Messagers. Certes, Allah est Fort et Puissant.
Si Allah à besoin du FER, il est moins Fort et Puissant qu’il ne le dit, seulement voilà il s’agit d’un autre langage
Sa cAUSe est un A déguisé c’est un Ciel magnétique. Je rappel que S est une onde porteuse
comme M (comme une vague la mémoire commence au début de la vague et fini en fin, si sa crÊte casse (^) quelque chose en sort)

Dieu existé bien avant la bible Donc je crois que tu fais erreur dans ton explication .

 

[Abdelnassr]

Et donc d'après tes dires, il est tout à fait légitime d'affirmer que (je me repost):

"Exactement comme l'évolution du vivant terrestre n'a pas eu besoin d'un certain Charles Darwin pour faire son chemin depuis la constitution de notre globe terrestre."

Car ton "cependant,les voies naturelles n usent pas les memes systemes.je dirais meme plus,les lois de la nature ne sont pas essais et erreures;tableau de mendeleeve,physique quantique" colle en tout point à l'évolution du Vivant terrestre et très probablement à celle universelle.

Prétendre dès lors que le darwinisme est anthropomorphique relève de la contradiction: l'évolution est un processus, une norme naturelle, un standard universel de l'univers qui n'a pas eu besoin de l'Homme pour procéder.

A l'inverse, la Bible et le Coran...

apprendre a utiliser les bons termes serait tout de meme interressant .darwinisme n est pas evolution,votre manque de rigueur lexicale me laisse imaginer l etendue de votre savoir en la matiere.
je me repete pour la nieme fois,le darwinisme est un anthropomorphisme.

 

[Abdelnassr]

Mon post ressemblera peut-être à un post précédent mais je n'ai malheureusement pas pu lire les 400 msg précédents... Simplement, j'aimerais si possible rappeler à l'auteur du thread qu'il n'y a point de possibilité de douche froide pour les darwinistes. En effet, les défendeurs de cette vision du monde ne sont pas des êtres sectaires et marginaux mais plutôt un large consensus que l'on appelle: la communauté scientifique. Ainsi, depuis les années 30 les scientifiques se sont majoritairement ralliés autour de la théorie de l'évolution. Autre petit rappel pour ceux qui croient que cette théorie chimérique est l'oeuvre d'illuminés, rappelez-vous que ce sont ces mêmes illuminés qui ont mis au point des techniques telles que la chimiothérapie, qui nous ont permis de faire des voyages dans l'espace ou encore découvrir l'ADN.

apprendre a distinguer les subtilites linguistiques que vous utilisé serai tout a votre honneur,dois je vous (re)citer des personnalités scientifiques non darwinistes?

 

[Darth]

apprendre a utiliser les bons termes serait tout de meme interressant .darwinisme n est pas evolution,votre manque de rigueur lexicale me laisse imaginer l etendue de votre savoir en la matiere.
je me repete pour la nieme fois,le darwinisme est un anthropomorphisme.

Bla bla bla... tu focalises de manière stérile sur les mots.

Stérile parce que tu oses prétendre que Charles Darwin n'a rien à voir avec l'évolution, lui qui en est juste l'instigateur historique de ladite théorie!

Dès lors, démontre-nous un seul instant que l'évolution a eu besoin dudit Darwin pour opérer son ou ses modi operandi!

Bonne chance, monsieur l'éminent biologiste Abdelnasser!

 

[VinceCostello]

Bla bla bla... tu focalises de manière stérile sur les mots.

Stérile parce que tu oses prétendre que Charles Darwin n'a rien à voir avec l'évolution, lui qui en est juste l'instigateur historique de ladite théorie!

Dès lors, démontre-nous un seul instant que l'évolution a eu besoin dudit Darwin pour opérer son ou ses modi operandi!

Bonne chance, monsieur l'éminent biologiste Abdelnasser!

Je comprends ou il veut en venir et sur le fond il n'a pas tort!
Ce qu'il veut exprimer et il me reprendra si je me trompes c'est que si la genèse de la théorie évolutionniste commence avec l'ère Darwin,ce qui va suivre sur le plan idéologique et aussi de l'interprétation,n'est pas de lui,de sa mort jusqu'a nos jours!

 

[Abdelnassr]

Bla bla bla... tu focalises de manière stérile sur les mots.

Stérile parce que tu oses prétendre que Charles Darwin n'a rien à voir avec l'évolution, lui qui en est juste l'instigateur historique de ladite théorie!

Dès lors, démontre-nous un seul instant que l'évolution a eu besoin dudit Darwin pour opérer son ou ses modi operandi!

Bonne chance, monsieur l'éminent biologiste Abdelnasser!

lu,
et j ai envie de dire LOL;
l instigateur de la theorie de l evolution ,cad le premmier evolutionniste; c 'est Lamarck.
idem pour le mot biologie ;Le terme « biologie » (du grecs bios (βιο&#962, « vie », et logos (λογο&#962, « science ») a été inventé au début du XIXe siècle (en 1802), par Lamarck :

« Tout ce qui est généralement commun aux végétaux et aux animaux, comme toutes les facultés qui sont propres à chacun de ces êtres sans exception, doit constituer l'unique et vaste objet d'une science particulière qui n'est pas encore fondée, qui n'a même pas de nom, et à laquelle je donnerai le nom de biologie. »
je ne suis pas un eminent biologiste,je suis simplement bcp plus documenté que toi sur le sujet.
rassure toi,tu es loin d etre le seul a faire l amalgame grossier entre evolutionisme et darwinisme.
l evolution est une structure dissipative.

 

[Darth]

lu,
et j ai envie de dire LOL;
l instigateur de la theorie de l evolution ,cad le premmier evolutionniste; c 'est Lamarck.
idem pour le mot biologie ;Le terme « biologie » (du grecs bios (βιο&#962, « vie », et logos (λογο&#962, « science ») a été inventé au début du XIXe siècle (en 1802), par Lamarck :

« Tout ce qui est généralement commun aux végétaux et aux animaux, comme toutes les facultés qui sont propres à chacun de ces êtres sans exception, doit constituer l'unique et vaste objet d'une science particulière qui n'est pas encore fondée, qui n'a même pas de nom, et à laquelle je donnerai le nom de biologie. »
je ne suis pas un eminent biologiste,je suis simplement bcp plus documenté que toi sur le sujet.
rassure toi,tu es loin d etre le seul a faire l amalgame grossier entre evolutionisme et darwinisme.
l evolution est une structure dissipative.

Quelle prétention! Les théories et les suppositions sur l'évolution du vivant sont largement antérieures à Lamarck! Aussi, monsieur "je suis mieux documenté en la matière que tout le monde" le serait réellement si monsieur avait pris la peine de réellement s'informer sur le sujet!

L'on attend plus que monsieur nous démontre en quoi le darwinisme est le plus fameux anthropomorphisme de l'Histoire.

Nous sommes curieux!

 

[Abdelnassr]

Lu,pas mieux que tout le monde,mais certainement mieux que toi vu tes ecrits...bien que en effet , le concept pre existait dés l antiquité,la theorie en elle meme c est au début du xixe siècle, Lamarck proposa sa théorie du transformisme, la première formulation scientifique de la théorie de l'évolution dans sa Philosophie Zoologique publiée en 1809.
documente toi !
mais la question n est pas la ,je vais te prouver qu effectivement,le darwinisme est un sophisme.le darwinisme est une interpretation (vetuste)de la theorie evolutionniste,la connaissance d autre concept comme les attracteurs etranges ou de lorenz par exemple voire les structures dissipatives de prigogine te permettront de le comprendre.le chaos déterministe de l evolution demontre intrinsequement,qu il est a long terme bien predictible.exemple ,l oeil "camera" chez des meduses ,des arthropodes,et des insectes alors que l hypothetique ancetre etait depourvu de cet organe.
le vol chez les oiseaux et chez les insectes. ce n est pas un hasard si ces etres vivants en sont arrivés a ces memes solutions(le vol battue).c est parce que des lois les orientés vers ces solutions.

 

[Darth]

Lu,pas mieux que tout le monde,mais certainement mieux que toi vu tes ecrits...bien que en effet , le concept pre existait dés l antiquité,la theorie en elle meme c est au début du xixe siècle, Lamarck proposa sa théorie du transformisme, la première formulation scientifique de la théorie de l'évolution dans sa Philosophie Zoologique publiée en 1809.
documente toi !
mais la question n est pas la ,je vais te prouver qu effectivement,le darwinisme est un sophisme.le darwinisme est une interpretation (vetuste)de la theorie evolutionniste,la connaissance d autre concept comme les attracteurs etranges ou de lorenz par exemple voire les structures dissipatives de prigogine te permettront de le comprendre.le chaos déterministe de l evolution demontre intrinsequement,qu il est a long terme bien predictible.exemple ,l oeil "camera" chez des meduses ,des arthropodes,et des insectes alors que l hypothetique ancetre etait depourvu de cet organe.
le vol chez les oiseaux et chez les insectes. ce n est pas un hasard si ces etres vivants en sont arrivés a ces memes solutions(le vol battue).c est parce que des lois les orientés vers ces solutions.

No stress à mon égard, je me documente bien sur le sujet depuis plusieurs années. Si je me souviens bien, il y a deux ans environs, j'avais posté sur Bladi un lien vers la une très critiquée de The New Scientist qui titrait alors "Darwin was wrong". J'écrivais alors "le darwinisme est mort, vive l'évolution" (à l'adresse du bladinaute Breakbeat, je crois)... Quant à Lamarck, merci, je connais l'histoire.

Ceci dit, tu ne nous dis toujours pas en quoi le darwinisme est le plus grand anthropomorphisme de l'histoire!

 

[Abdelnassr]

Une des découvertes les plus spectaculaires des dernières années a été celle des attracteurs étranges,demontrant que dans des cas où on aurait l’impression du désordre, il y a cependant un certain type d’ordre, des lois.
en meteorologie. par exemple,l effet papillon.d autres decouvertes encore comme les structures dissipatives permettent de comprendre que le darwinisme c est un concept qui a vu le jour avec les connaissances probabilistiques du 19eme et que de nos jours ,on ne voit pas cela de la meme maniere.

 

[Darth]

Une des découvertes les plus spectaculaires des dernières années a été celle des attracteurs étranges,demontrant que dans des cas où on aurait l’impression du désordre, il y a cependant un certain type d’ordre, des lois.
en meteorologie. par exemple,l effet papillon.d autres decouvertes encore comme les structures dissipatives permettent de comprendre que le darwinisme c est un concept qui a vu le jour avec les connaissances probabilistiques du 19eme et que de nos jours ,on ne voit pas cela de la meme maniere.

Rien à voir avec l'anthropomorphisme du dogme juif et musulman.

Peut-on encore espérer avoir un argumentaire sur ton affirmation au sujet du darwinisme représentant le plus grand anthropomorphisme de l'Histoire ou bien s'agissait-il d'un effet d'annonce stérile?

 

[tou3lib]

s'agissait-il d'un effet d'annonce stérile?

Malheureusement personne ne détient la vérité infuse...concernant ce bas monde..

 

[Darth]

Malheureusement personne ne détient la vérité infuse...concernant ce bas monde..

Non, en effet. Mais certains sont capables de faire voler des engins tel que l'Airbus A380.

Autrement dit, il existe des vérités relatives et absolues autrement plus vraies (parce que vérifiables) que les mythes et les fadaises des textes sacrés ne reposant que sur la foi de leur adeptes.

Une foi compréhensible il y a 2000 ans. Au 21e siècle, cela relève plutôt du délire...

 

[tou3lib]

Une foi compréhensible il y a 2000 ans. Au 21e siècle, cela relève plutôt du délire...

Pourquoi 2000 ans? Eh pourquoi pas des millions d'années ou voir des milliards d'année ? Est-ce que pour toi le monde se limite à l'histoire de Jésus... ?

 

[Darth]

Pourquoi 2000 ans? Eh pourquoi pas des millions d'années ou voir des milliards d'année ? Est-ce que pour toi le monde se limite à l'histoire de Jésus... ?

Primo, il y a des milliards d'années, l'Homme n'ayant pas encore fait son apparition à la surface du globe, l'on ne peut parler de foi.

Secundo, j'ai parlé de 2000 ans en référence au mythique personnage de Jésus. Ca s'arrête là. La foi est née avec l'Homme soumis à son environnement dont il ignorait tout. Depuis, les choses ont radicalement changé. D'où l'archaïsme du dogme religieux et de ses résistances aussi stériles qu'absurdes (Créationnisme, homosexualité, etc.).

 

[tou3lib]

(Créationnisme, homosexualité, etc.).

Cher ami, le sujet n'est pas le Créationnisme ou l'homosexualité...

Tu n'a malheureusement pas répondu à mes questions.

 

[Darth]

Cher ami, le sujet n'est pas le Créationnisme ou l'homosexualité...

Tu n'a malheureusement pas répondu à mes questions.

"Pourquoi 2000 ans? Eh pourquoi pas des millions d'années (...)" tu me posais.

Relis-moi, j'y ai clairement répondu!

 

[tou3lib]

Primo, il y a des milliards d'années, l'Homme n'ayant pas encore fait son apparition à la surface du globe, l'on ne peut parler de foi.

Secundo, j'ai parlé de 2000 ans en référence au mythique personnage de Jésus. Ca s'arrête là.

"Pourquoi 2000 ans? Eh pourquoi pas des millions d'années (...)" tu me posais.

Relis-moi, j'y ai clairement répondu!

1* Pour ton premier argument(nous n'avons aucune preuve)

2* Que fait-on des autres mythes tel que, Abraham, Moïse...?

 

[Abdelnassr]

Rien à voir avec l'anthropomorphisme du dogme juif et musulman.

Peut-on encore espérer avoir un argumentaire sur ton affirmation au sujet du darwinisme représentant le plus grand anthropomorphisme de l'Histoire ou bien s'agissait-il d'un effet d'annonce stérile?

non rien a voir car les hors sujets sont pas mon dada contrairement a toi qui est capable de refaire sortir ta haine des religions meme dans un sujet culinair (ah non je sais tu ne le fais jamais)l affirmation est tres juste mais l faut encore etre capable de la comprendre,vision anthropomorphismque de l evolution car interpretée a la lumiere des connaissances probabilistiques de darwin (aussi Darwin était influencé par Thomas Malthus lorsqu'il a développé sa thèse sur la lutte pour la vie. Mais les observations et les expériences ont prouvé que Malthus était dans l'erreur.)aujourd hui les derniere decouverte refute totalement le point de vue darwiniste de la contingence dans l evolution.

 

[_coucou]

yop,
je ne dis pas que la blatte n a pas changée depuis 100 milles ans;
je dis que le cafard n a pas evolué dans le sens epigenetique du terme depuis 100 millions d années (exepte un morceau d antenne de plus )c est remarquable,idem le drosophile actuel qui a un grand nombre de mutation est identique au drosophile d il y a 50 millions d années.
le probleme est qu il y a bcp d exemple dans la nature.
de plus, le fait de discrediter un nombre de scientifique par rapport a d autres , n est pas arbitraire vu tes arguments....ou explique moi pourquoi une interpretation de fait serait elle meilleure qu une autre?

c'est quoi ce charabia ? pourquoi siganle tu un manque de diférence dans une chose ou tu ne peux pas constater s'il n'y a pas d'autre différence interne
je te donne une squelette de tigre et un de lion, tu ne verra aucune différence significative et pourtant ce sont deux espèce presque séparées
dans des million d'années tu nous dirait que ce sont une et même espéce

ensuite le cafard n'aurait pas subit de grandes différences en apparence durant tout ce temps, ça prouve quoi pour toi ?
tu aurais voulu qu'ils se transforment en quoi ? MDR

tierco un scientifique qui parle de sens de la vie je veux bien, mais sous une apparence scientifique, faudra qu'il m'explique le protocole de ses recherche un jour ce gars là
je peux critiquer bien des scientifiques par rapport a d'autres, surtout quand leur éthique est ollé ollé

 

[unquebecois]

c'est quoi ce charabia ? pourquoi siganle tu un manque de diférence dans une chose ou tu ne peux pas constater s'il n'y a pas d'autre différence interne
je te donne une squelette de tigre et un de lion, tu ne verra aucune différence significative et pourtant ce sont deux espèce presque séparées
dans des million d'années tu nous dirait que ce sont une et même espéce

ensuite le cafard n'aurait pas subit de grandes différences en apparence durant tout ce temps, ça prouve quoi pour toi ?
tu aurais voulu qu'ils se transforment en quoi ? MDR

peut-être aurait-il voulu que le cafard se transforme en kouffar

pour certains, ils croient que c'est déjà fait !