A
AncienMembre
Non connecté
Oui, alors qu'en terre d'Islam, c'est bien connu, on ne fornique pas...
On alors on en parle pas, sinon, c'est la douche à l'acide. Mais au moins, l'ordre bourgeois est maintenu.
Jésus a-t-il aboli la loi?
- Initiateur de la discussion Prizma
- Date de début
Oui, alors qu'en terre d'Islam, c'est bien connu, on ne fornique pas...
On alors on en parle pas, sinon, c'est la douche à l'acide. Mais au moins, l'ordre bourgeois est maintenu.
Je ne défends pas les prêtres pédophiles, ni les pédophiles laïcs non plus.
Mais les extrapolations ne sont ni intellectuellement recevables, ni humainement admissibles.
Je ne sais pas ce que tu appelles "forniquer" : si c'est l'adultère, les chrétiens savent que c'est un péché. Après, Dieu jugera les circonstances....
S'il s'agit des relations sexuelles avant le mariage, effectivement c'est largement répandu, même chez les jeunes chrétiens.
Paul a écrit "aime, et fait ce que tu veux" : si cette relation sexuelle est un acte d'amour, dans le respect de l'autre, c'est à dire qu'il s'inscrit dans une relation durable, y a-t-il péché ?.
Mais si un garçon couche avec une jeune fille et la largue 8 jours après, alors qu'elle est très attachée à lui, ce n'est effectivement pas un comportement chrétien.
PS : pour ton info, les chrétiens sont des pécheurs, et donc tu trouveras tous les défauts de la terre chez eux.
A
AncienMembre
Non connecté
Quel incroyable manque de confiance en l'homme tu révèles par cette obsession du péché, de l'interdit...
Soeur Emmanuelle a commis ce péché de la fornication. Pourtant, elle devait pouvoir donner des leçons de foi à pas mal de pisse-froid frustrés de notre connaissance.
Effectivement il n'en ont plus les moyens.
mais oui, mais oui.....
comme sui les musulmans s'en etait privé quand ils le pouvaient
ils font moins de degat que les imam qui poussent les jeunes à faire les kamikazes dans les attentats...
Ne te tais pas, si il y a de l'injustice chacun a le devoir moral de la condamner. Si il y a des réseaux pédophiles ou de l'esclavage forcé, normal de s'insurger. Mais cela ne doit pas servir à blanchir vos curé pédophiles ayant fait "voeu de chasteté". Les plus grands "consommateurs" d'enfants sont les occidentaux. Depuis la Thaïlande jusqu'au Maroc, que les proxénètes collent dès qu'ils voient "ces blancs". Cela ne veut pas dire que certains saoudiens, pakistanais ou autres peu scrupuleux ne montrent pas leur vrai visage. Ils se valent tous à mes yeux, tous à pendre. Les réseaux de prostitution infantile sont typiques dans les pays pauvres vivant dans la précarité. Cela est pénalement interdit mais perdure à cause de la misère. Toi, le chrétien qui te fais avocat des prêtres violeurs d'enfants, pourquoi ne t'appitoies-tu pas plutôt sur le sort de ces centaines de milliers d'enfants violés pendant que tu te complais à défendre ton Eglise ? C'est aussi l'engagement de votre haut clergé, à ne pas avouer et dénoncer, pour pénaliser ces violeurs d'enfants pour ne pas salir leur image crasseuse. Quelle honte, et ceux qui sont violés sont les enfants de leurs propres paroisses qu'on leur confie pour "apprendre qui est le Christ".Ah, parce que tu crois réellement que les agressions sexuelles, notamment pédophiles, sont plus rares dans le monde musulman ??
Si j'avais 15 ans, je pourrais en dire : LOOOOOOL !
Mais en mémoire de ce que vive les esclaves philippines en Arabie Saoudite, ou des enfants victimes de réseaux pédophiles au Pakistan, je pense que je vais plutôt me taire.
Que chacun balaye donc devant sa porte, on ne s'en portera que mieux.
A
AncienMembre
Non connecté
Prizma, des fois, tu es vraiment d'une incroyable mauvaise foi !
Moi "qui me fais l'avocat des prêtres pédophiles", t'as vu ça où ? Je suis comme toi, mon vieux, je condamne le crime d'où qu'il vienne, mais je n'essaie pas comme toi de le greffer tout entier à une autre civilisation pour dédouaner la mienne, c'est tout !
Ce genre de calculs macabres ne m'intéressent absolument pas, mais je suis persuadé que le nombre d'agressions sexuelles, pédophiles ou non, vaut largement en pays musulman ce qu'il vaut ici.
D'ailleurs, je te fais remarquer que l'Eglise, même si elle a mis le temps, a fini par reconnaître non-pas ses crimes, mais les crimes de certains de ses membres. Vivement que certains autres cultes fasse de même.
Maintenant, arrêtes de salir l'Eglise comme tu le fais s'il te plaît, parce que ça commence vraiment à m'énerver le fait que tu mettes tout le monde comme ça dans le même panier. Moi, je ne me serais jamais permis de parler comme tu le fais de "l'image crasseuse des imams". Tu pourrais me traiter avec un peu de respect, et arrêter de vomir sur mes croyances comme tu le fais ? Les crimes de certains individus ne doivent pas servir à diffamer la totalité de l'institution. Ceux qui hurlent Islam = Terrorisme ont exactement le même raisonnement !
Sinon, trouve un seul commentaire de moi où j'aurais cherché à salir l'Islam et ses théologiens dans leur globalité, et montre-le moi.
Et moi ce qui m'écoeure, ce sont ces chrétiens qui se font avocat des attrocités perpétrés par l'Eglise et le clergé depuis sa fondation. Je me considère à égale distance critique du christianisme, de l'islam, du judaïsme ou de n'importe quel domaine. Dernièrement j'ai coupé les relations avec un ami de longue date parceque nous ne nous entendions pas sur la notion de neutralité au sujet de l'islam. Je n'ai absolument aucune envie de salir l'Eglise qui se débrouille très bien elle-même sur ce point. Si un jour donc, tu ôte ton bandeau pour regarder la réalité de façon intègre, tu comprendras combien tu es toi-même injuste en te faisant l'avocat de l'Eglise. Autant je déteste du plus profond de mes entrailles l'Eglise, autant je me sens profondément chrétien. Je lis les évangiles, la Torah, le Coran ou le Brahmapoutra régulièrement. Mais contrairement à certains, j'en fais une lecture contextualisée et historienne. Alors, si mes posts au sujet de l'Eglise et du christianisme te dérangent, tu n'as qu'à me mettre dans la liste de tes ignorés. Ainsi tu n'auras pas à remettre en question ta façon de voire la chose. Mais n'attend pas de moi que je joue l'hypocrite en disant que le christianisme prêche l'amour et la liberté. Parceque c'est faux et mensonger.
Il est évident qu'il est le moteur de l'expansion scientifique qu'a connu le monde musulman après la période de la Révélation. Que de fois lit-on dans le Texte sacré des appels à la réflexion ! Que le Coran ait engendré cette révolution culturelle est un fait indéniable.
Alors que le monde occidental stagnait dans l'ignorance scientifique la plus totale, l'innovation va être l'oeuvre de l'Islam. Par lui, l'homme, et ce pour la première fois dans l'Histoire spirituelle de l'Humanité, va méditer sur les phénomènes de la nature à la portée de son observation et de les étudier afin de déceler des signes de la toute-puissance de Dieu.
Les chrétiens fondamentalistes ont préféré rejeter la science, la qualifiant d'uvre du diable et incitant tout le monde à la récuser. Sur ce point, le Coran a suivi une tout autre histoire, puisqu'il n'a pas fallu grand temps pour que les musulmans allie science et religion, science et Coran, science et Islam. C'est dans ses débuts que l'Islam à énormément progressé puisque la base coranique enjoint le musulman à rechercher la science et qu'importe celle-ci tant qu'elle est profitable aux êtres humains.
Tu souhaite vraiment que l'on compare cela?
Le génocide Amérindiens et la de la spoliation de leur continent?
Quand les caravelles de Colomb avaient commencé à remorquer dans leur sillage vers l'Amérique, non seulement la Mort mais aussi la Famine, inconnue jusqu'alors en ces lieux mais endémique en Europe. Avec le concours des pirates négriers de François 1er et d'Elisabeth d'Angleterre, des Stathouders des Pays-Bas et des rois du Portugal, plus de Famine en Europe, mais une richesse pétrie au sang d'Indiens et de Noirs.
Ce fut sous le prétexte de "libérer les terres de leurs sauvages" qu'on extermina les Apaches au 19e siècle, comme d'autres ethnies indiennes, en les chassant comme du gibier ("Indian Hunt' comme on lira au chapitre du "Dragon Anglo). Il n'y a pas si longtemps, nous lisions encore dans nos dictionnaires encyclopédiques (Espasa-Calpe par exemple) : "Apaches, Indiens sauvages et sanguinaires". C'est cela votre Éthique, et pas seulement celle d'Aristote ou de Spinoza.
Quel age as-tu? Tu n'as pas encore compris.
Ne sais-tu pas que le Moyen Age ne connut l'antiquité classique que par les Musulmans,pendant cinq cents ans, les universités de l'Occident vécurent exclusivement de leurs livres, et qu'au triple point de vue matériel, intellectuel et moral, ce sont eux qui ont civilisé l'Europe. Quand on étudie leurs travaux scientifiques et leurs découvertes, on voit qu'aucun peuple n'en produisit d'aussi grands dans un temps aussi court. Lorsqu'on examine leurs arts, on reconnait qu'ils possédèrent une originalité qui n'a pas été dépassée.
Expérimenter et observer, telle fut la méthode des Musulmans. Étudier dans les livres et se borner à répéter l'opinion du maître, fut celle de l'Europe au moyen âge. La différence est tout à fait fondamentale. On ne peut apprécier justement la valeur scientifique des Musulmans, qu'après l'avoir constatée.
A
AncienMembre
Non connecté
Désolé, Prizma, mais l'évidence de ton "manichéisme" (au sens figuré) enlève toute crédibilité à ta soi-disante "lecture contextualisée et historienne". Je ne remets pas en cause tes capacités intellectuelles, je vois bien que tu as une connaissance approfondie de certains sujets et que tu cherches, mais tu es complètement déterminé par ton postulat idéologique.
Si ce n'était pas le cas, tu saurais reconnaître, tout en gardant tes préférences, que le monde n'est pas noir ou blanc. Et même en plaçant l'Islam au sommet, tu aurais la franchise de me dire, comme beaucoup l'on fait ici, que le monde chrétien n'est pas la caverne du vice que tu te plais à décrire. Tu ne cherches pas la vérité, tu cherches à prouver quelque chose, à donner vie à un fantasme.
Certes, l'impartialité absolue n'existe pas, mais de mon point-de-vue, tu es loin du minimum syndical. Encore une fois, je ne t'ai pas vu écrire UN SEUL MOT de positif à propos de la civilisation occidentale et du Christianisme. Or, leur grandeur ne peuvent être ignorées de personne, même si l'on en réprouve les fondements moraux.
Tu dis que l'Eglise se salit très bien toute seule ? Très bien, tu fais donc le choix d'une obéissance aveugle aux médias athées... Ce sont les mêmes qui me disent que tout musulman est un terroriste en puissance. De deux caricatures, tu retiens celle qui sert ton combat idéologique.
Ensuite, je ne t'ai pas demandé de te mettre à genoux devant le clergé catholique. Moi-même, je n'ai jamais dis qu'il était sans péché. Les prêtres sont aussi faillibles que n'importe quel autre homme. Je t'ai seulement prié d'être moins ordurier, par soucis de politesse, de propreté. Pourquoi te montres-tu toujours blessant d'entrée de jeu ?
Mon bandeau, je ne pourrais jamais l'ôter. Je sais que je ne suis qu'un homme et que je ne sais rien. Mais toi-même, avant de parler de mon bandeau, penses donc un peu à celui qui couvre tes propres yeux.
Franchement, moi je ne lui répond plus. Il parle de mes compétences scientifiques comme si on avait élevé les cochons ensembles. Comme si je devais lui prouver lire et écrire des articles scientifiques... Cela ne sert à rien de discuter avec lui, il n'entend quand même rien et se borne à juger. Il ne voit pas que depuis sa naissance jusqu'à environs le XVeS le monde musulman a resplendi tant spirituellement que scientifiquement et philosophiquement... Mieux, du VIIIeS au XIIIeS il a été le centre du savoir, à la pointe du progrès technologique et philosophique. jjff se fonde sur l'état éclaté actuel du monde musulman qui est le résultat d'incessantes agressions venant des occidentaux, entre croisades et colonialisme... Les débris du monde musulman lui servent d'argument contre l'islam. Qu'est-ce qui a changé dans l'islam entre cette époque flamboyante et l'actuelle ? L'islam est-il né seulement après la décadence ?!
Il ne veut pas voir comme les occidentaux ont saccagé, pillé, spolié le monde musulman dès qu'ils en ont eu l'occasion. Combien d'ouvrages musulmans de science se trouvent désormais en Allemagne, en Espagne ou en Angleterre ? Combien de trésors de l'époque sont exposés chez-eux ? Ils ont non seulement pillé les ouvrages et les oeuvres d'art, les ont plagiés, se sont accaparés des richesses géophysiques, mais ils ont aussi opprimé les régions conquises les privant d'études scientifiques. Après plus de deux siècles de colonialisme, ils continuent encore à ce jour de faire comme si les musulmans n'avaient fait que traduire des ouvrages anciens sans rien produire de nouveau. Quand ils enseignent la chimie ou la physique on passe systématiquement de l'Antiquité à la Renaissance. Encore actuellement les musulmans sont méprisés dans les médias européens, harcelés pour leurs coutumes et usages, et sont assiégés chez eux par leurs troupes armées. Mais le monde musulman se lève au milieu de ses débris, et la lumière de l'islam continue de briller dans les coeurs. Le temps montrera encore une fois la splendeur de l'islam de la main des générations musulmanes à venir.
A
AncienMembre
Non connecté
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. L'Europe n'a jamais été en retard philosophiquement parlant, je te l'ai déjà maintes fois démontré en citant mes sources (Renaissance carolingienne, Renaissance otonienne, Espagne wisigothique, Italie ostrogothique, etc...). Même chose pour la technologie : l'Europe a toujours été à la pointe des techniques agraires et de la métallurgie.
Néanmoins, je ne conteste pas (tu vois !) que le monde islamique de l'époque, bénéficiant aussi des savoirs perses et indiens, ait été en avance pour ce qui est des mathématiques et de la médecine. Je ne conteste pas non plus qu'il ait favorisé (mais pas créé) la Renaissance du XIIe siècle.
J'avoue. Mais les armées musulmanes n'ont-elles pas aussi dévasté l'Inde pré-islamique ? N'ont elles pas massacré de nombreux Berbères, tel que le chef Kusayla, pourtant converti ?
Personnellement, j'ai appris à respecter les noms d'Averroès et d'Avicenne dès le Collège.
Mais où est donc passée ton impartialité, ta réserve scientifique ?? :langue: Là, je te charrie. Mais quand même, fais attention : tu vois bien que ce genre de déclaration ne correspond pas à une démarche d'historien.
Regarde bien le fond de ce que tu appelle renaissances... Ne confond pas renaissance idéologique et artistique avec une renaissance intellectuelle et scientifique. Je t'ai déjà mentioné le contenu de ces termes, que tu utilises de façon inappropriée. Irénée a réformé les idées théologiques, et à part quelques ouvrages de littérature, il n'y a rien d'intellectuellement innovant. Cela est pareil pour les autres dites renaissances, jusqu'au siècle des lumières. Donc, tu ne lis pas les autres intervenants, avec ce mode de fonctionement, normal que tu stagne indéfiniment.
Au contact du monde musulman, l'Europe redécouvre progressivement les philosophes antiques. Il y a un début d'émulation avec les notions de philosophie certes, mais jusqu'au XVIIeS la philosophie est complètement subordonnée à la théologie. Ce que tu appelle renaissances sont des réformes en matière artistique, ou théologiques. Les véritables progrès scientifiques se font sentir vers le XVeS, les maitres ottomans et arabes enseignant les européens devenant plus perméables au savoir. Mais la vraie renaissance scientifique aura lieu au XVIIeS avec l'abolition de l'Eglise. Or, entre le VIIIeS et le XIIIeS, c'est le monde musulman qui sera le centre du progrès et du savoir. L'arabe sera la langue du savoir. Il y aura une confrontation de plus en plus violente face aux croisés et aux invasions mongoles, les bibliothèques seront dévastés... Le véritable siècle noir du monde musulman sera le XIXeS, où ils seront colonisés, opprimés et massacrés.
Actuellement, nous sommes dans l'après colonialisme. Depuis la révote populaire en Tunisie, il y a un véritable réveil qui s'est opéré dans le monde musulman. Déjà, la Tunisie, l'Egypte, la Lybie et le Yemen sont en pleine mutation. La Syrie est encore en guerre... Et beaucoup de pays musulmans ont revus leurs constitutions et fait des réformes démocratiques. La Turquie en tête sans doute. C'est pouqroi je disais que le monde musulman avance à pas de géant. Ce n'est pas une prophétie, mais une évaluation de la situation globale dans le monde musulman.
ici on voit la limite de tes connaissances sur le sujet.
les population amerindienne ont ete durement touché par la famine bien avant l'arrivé des européens.
on voit la partialité de tes propos et l'exageration de tes arguments ici
les famines et les malheurs n'ont pas cesser du jour au lendemain en Europe
bien au contraire l'or des amerique a relancé les guerres de religions en augmentant la puissance de l'Espagne.
Oui et ?
quelle peuple n'a pas fait d'invasion et de colonisation ?
La propagation de l'Islam au coeur de l'Afrique et en Asie jusqu'aux Îles Philippines ne fut pas du colonialisme. Il ne fut même pas une Paille à opposer à la Poutre du colonialisme européen. Passés les premiers élans des conquêtes à la pointe de l'épée qui conquirent toute la Perse, déplumèrent très fortement l'Empire Byzantin, et occupèrent un tout petit coin de l'Europe au Sud des Pyrénées, l'immensité de l'Empire conquis (de l'Indus à l'Atlantique) eut pour résultat sa division en deux Dynasties rivales, les Abbassides en Orient et les Omeyyades en Occident, et les luttes intestines qui s'en suivirent. C'est cette décadence militaire qui fut le commencement des conquêtes spirituelles qui n'étaient plus le fait des Arabes seuls, mais de l'Islam tout entier, d'une civilisation plurinationale.
Contrairement à la violence destructrice d'autres civilisations sur son chemin que fut le colonialisme de l'Europe, les missionnaires de l'Islam furent des commerçants. Ils ne marchèrent pas sur les pas de la soldatesque parce que leur objectif était le commerce et pas le brigandage colonialiste. Fin du XIIIe siècle Marco Polo, de retour de Chine, faisait escale à Perlak, au nord de Sumatra. Il y constatait un grand nombre de Musulmans convertis par des marchands bengalis. Il n'y eut jamais d'expédition militaire en Indonésie, et déjà au XIVe siècle il y avait en Malaisie des Sultans musulmans par conversion ou par mariages. Au XVe siècle presque toute cette région indonésienne était islamisée sans violence. Elle l'était par des marchands, soit de passage, soit qui s'y installaient en se mariant avec des autochtones. Il y a aujourd'hui plus de 100.000.000 de Musulmans en ce coin du monde.
l'Amérique fut découverte et colonisée par des Européens cinq siècles avant Colomb, est aujourd'hui un fait historique incontesté. On objectera que les Vikings n'avaient aucune idée de leur Découverte d'un immense continent. Colomb non plus en mettant le premier les pieds à PARIA. Il ne se doutait pas qu'il foulait un sol continental et non une île, comme il l'avait cru.
Cela dit, il se pose une première question qui est de savoir pourquoi cette colonisation n'a pas eu de suites sur la vie économique de notre continent, alors que l'oeuvre de Colomb bouleversa la vie de l'Europe.
Une deuxième question est pourquoi l'exploration de Colomb coûta la vie à des dizaines de millions d'Amérindiens et à 200.000.000 d'Africains, tandis que la colonisation des terribles Vikings ne laissa pas de tels souvenirs?
tout simplement parce qu eles vikings n'avaient pas les moyens technique de le faire.
ok l'islam favorise la science et bla et bla bla, mais comme par hasard toi qui adore la science, puisque le coran t'y incites...
tu n'es pas abonné à des revues scientifiques, tu ne donnes pas la liste des livres de science que tu as lu...
ce n'est pas légèrement contradictoire?
salut
je parlais des aspects négatifs sur l'éducation de la loi révélé,
les scientifiques du rapport sur le dvp humain des pays arabes de 2003, mettent aussi en avant le fait qu'il faut réformer l'enseignement dabs les pays musulmans pour y introduire plus d'esprit critique...
m arkoun prof de droit et de science sociale à tunis et ancien ministre de l'éducation , si ma mémoire est bonne, dit , avec ces mots la même chose...
je le cites:
mohmed arkoun:
Un des objectifs fondamentaux du
système éducatif est la formation du
futur citoyen, lintégration dans leur société.
Il en est ainsi dans la plupart des
régions du monde sauf dans les pays
musulmans où lon enseigne tout le
contraire des règles qui ont cours dans
la vie sociale réelle. Les exemples de
cette contradiction sont nombreux :
A lécole, lenfant apprend que le
prêt à intérêt est interdit. Plus tard, il découvrira que
toute léconomie du pays est liée au système bancaire,
lui-même fondé sur le prêt à intérêt.
A lécole, on enseigne que le seul régime politique
légitime est celui du califat ; alors que ce système
a été aboli depuis 80 ans.
A lécole on apprend que le djihad est une obligation
religieuse tendant à instaurer partout des régimes
islamiques alors que la politique des Etats actuels
est fondée sur la coexistence pacifique et la coopération
internationale.
La règle enseignée à lécole est que le pouvoir délaborer
la loi appartient aux uléma, docteurs de la religion,
alors que, de nos jours, les lois civiles, commerciales,
pénales sont élaborées par un législateur
moderne selon des principes nouveaux.
Lécole continue de véhiculer des valeurs patriarcales
correspondant à une société où la femme
est ignorante, cloîtrée à la maison et soumise à son
père ou à son mari ; alors que de nos jours les filles
sont scolarisées, les femmes ont envahi le marché du
travail et la famille est en pleine mutation.
Bref, au lieu de préparer les enfants à vivre dans
leur société, on en fait des schizophrènes, des individus
imbus dun système théorique et idéalisé et vivant
une réalité sociale opposée à lidéal. Ils auront le
choix entre saccrocher à lidéal pour devenir intégriste
plus ou moins violents ; ou bien, tenir compte
de la réalité avec le risque de sacrifier lidéal, et du
coup tous les idéaux, ce qui les amènera à verser dans
lopportunisme et peut-être la déviance.
La réforme tunisienne de léducation, commencée
en 1989 et légalisée en 1991 puis en 2002, a eu pour objet
de mettre les pendules à lheure. Tous les archaïsmes
qui viennent dêtre cités, et bien dautres et qui
sont hérités du droit musulman classique sont abandonnés.
A la place, sont enseignés les nouveaux ijtihads,
efforts doctrinaux fournis par les penseurs musulmans
modernes qui ont démontré que le droit musulman
pouvait évoluer pour sadapter à la liberté et
à la modernité sur la base de nouvelles
interprétations des textes sacrés, le Coran
et les hadiths sûrs. ...
lire la suite de ce court texte très instructif...
vous ne pouvez tout de meme pas l'accuser de ne pas connaitre son sujet!
à moins d'avoir fait un doctorat en science de l'éducation...
salut
les scientifiques du rapport sur le dvp humain des pays arabes de 2003, mettent aussi en avant le fait qu'il faut réformer l'enseignement dabs les pays musulmans pour y introduire plus d'esprit critique...
m arkoun prof de droit et de science sociale à tunis et ancien ministre de l'éducation , si ma mémoire est bonne, dit , avec ces mots la même chose...
je le cites:
mohmed arkoun:
Un des objectifs fondamentaux du
système éducatif est la formation du
futur citoyen, lintégration dans leur société.
Il en est ainsi dans la plupart des
régions du monde sauf dans les pays
musulmans où lon enseigne tout le
contraire des règles qui ont cours dans
la vie sociale réelle. Les exemples de
cette contradiction sont nombreux :
A lécole, lenfant apprend que le
prêt à intérêt est interdit. Plus tard, il découvrira que
toute léconomie du pays est liée au système bancaire,
lui-même fondé sur le prêt à intérêt.
A lécole, on enseigne que le seul régime politique
légitime est celui du califat ; alors que ce système
a été aboli depuis 80 ans.
A lécole on apprend que le djihad est une obligation
religieuse tendant à instaurer partout des régimes
islamiques alors que la politique des Etats actuels
est fondée sur la coexistence pacifique et la coopération
internationale.
La règle enseignée à lécole est que le pouvoir délaborer
la loi appartient aux uléma, docteurs de la religion,
alors que, de nos jours, les lois civiles, commerciales,
pénales sont élaborées par un législateur
moderne selon des principes nouveaux.
Lécole continue de véhiculer des valeurs patriarcales
correspondant à une société où la femme
est ignorante, cloîtrée à la maison et soumise à son
père ou à son mari ; alors que de nos jours les filles
sont scolarisées, les femmes ont envahi le marché du
travail et la famille est en pleine mutation.
Bref, au lieu de préparer les enfants à vivre dans
leur société, on en fait des schizophrènes, des individus
imbus dun système théorique et idéalisé et vivant
une réalité sociale opposée à lidéal. Ils auront le
choix entre saccrocher à lidéal pour devenir intégriste
plus ou moins violents ; ou bien, tenir compte
de la réalité avec le risque de sacrifier lidéal, et du
coup tous les idéaux, ce qui les amènera à verser dans
lopportunisme et peut-être la déviance.
La réforme tunisienne de léducation, commencée
en 1989 et légalisée en 1991 puis en 2002, a eu pour objet
de mettre les pendules à lheure. Tous les archaïsmes
qui viennent dêtre cités, et bien dautres et qui
sont hérités du droit musulman classique sont abandonnés.
A la place, sont enseignés les nouveaux ijtihads,
efforts doctrinaux fournis par les penseurs musulmans
modernes qui ont démontré que le droit musulman
pouvait évoluer pour sadapter à la liberté et
à la modernité sur la base de nouvelles
interprétations des textes sacrés, le Coran
et les hadiths sûrs. ...
lire la suite de ce court texte très instructif...
vous ne pouvez tout de meme pas l'accuser de ne pas connaitre son sujet!
à moins d'avoir fait un doctorat en science de l'éducation...
salut
erreur je parle de mohamed charfi!
désolé...
source
http://www.afkar-ideas.com/wp-content/uploads/files/3-4-25-fr.pdf
salut
désolé...
source
http://www.afkar-ideas.com/wp-content/uploads/files/3-4-25-fr.pdf
salut
Ecoute,tu es entrain de faire du mal au chretien,tes analyses et tes questions sont ridicules,sache que tu n'arrive pas a la cheville de Prizma au niveau de la science,meme moi je te defis ici.
Prizma et Godless sont les plus calé en science diverses et en mathematique,rajoutons aussi Samlamenace qui n'est pas en reste.
Toi Jeff tu dois etre au mieux a mon niveau vu ton ecriture et tes fautes d'orthographe.
Aujourd'hui il n'est pas difficile de trouver un Occidental analphabete et un musulman black specialiste de la physique quantique.
Il faut une vision global pour critiquer l'histoire on ne peut prendre que les epoques qui nous interresse.Si tu etait un mecreant tes critiques aurraient du sens mais comme tu es chretiens tu te tirent une balle dans le pied sans t'en rendre compte.
Sache que nous allons etre plus cru a l'avenir et rentrer dans les details si tu continue a rapporter tes innepties et ta propagande que nous avons refutés grace a de nombreux Historiens.
On ne conteste pas que depuis le XVIIIeS le monde musulman est en décadence intellectuelle. On n'a plus les grands Ulémas de l'époque spécialisés tant en fiqh, usul al hadîth, tafsir qu'en philosophie, en rhétorique et en sciences dures. On t'explique que le retard du monde musulman est dû à d'incessantes invasions depuis le XIIIeS. Alors ou bien tu ne comprends pas, ou bien tu fais semblant de ne pas comprendre... Même après le colonialisme, le monde musulman a produit de grands cerveaux, dans ses décombres. J'ai montré le cas de chercheurs et intellectuels modernes plus haut.
a enfin
ce n'est pas trop tot..
donc pour toi le retard est du aux incessantes invasions, elle ont joué un rôle sans doute,
il y a aussi l'éducation!
as tu lu le texte de charfi? Qu'en penses tu?
en tout cas une centaine de chercheurs d'universitaires arabes, donnent d'autres causes aux déclin :
un exemple:
Zidane Meriboute - 2010 - est professeur dans une université suisse, professeur de relations internationles
Je le cite « islamisme, soufisme, évangélisme : la guerre ou la paix » page 15
Editions labor et fides 2010
En effet, selon le PNUD, l'éducation arabe a du mal à abandonner l'enseignement de style autoritaire. Elle habitue l'enfant « dès son plus jeune âge à refouler les questions, l'envie de découvrir et l'esprit d'initiative » lauteur cite le rapport du pnud sur les pays arabes 2003, page 3.
Rappelons que ce rapport est le fruit du travail dune centaine de chercheurs dorigine arabe.
la suite de mériboute « . Le système éducatif familial et scolaire impose à lenfant une religiosité passive qui conditionne sa pensée et sa morale aux lois dallah, interprétés selon le bon vouloir de certains imans...Cette éducation ne laisse pas de place à lesprit critique »
Vous apprécierez la qualité de mes sources rien que des universitaires, ce qui est la moindre des choses quand on aime la science !
j'attends pour les amoureux de la science le même type de sources.
Question que pensez vous de ces analyses ?
on ne peut pas rejeter d'un revers de main autant de scientifiques!
sinon on se disqualifie soi même du point de vue scientifique.
salut
Fin de citation source
http://books.google.fr/books?id=Xhk...dans pays musulman et esprit critique&f=false
salut
Bien-sûr que le déclin intellectuel est plus compliqué à expliquer. Rien que le côté aléatoire est en soi non négligeable. En effet, l'attrait pour les sciences n'est pas inscrit dans nos gènes, il y a donc un côté aléatoire pour l'attrait scientifique, qui est d'ailleurs totalement indépendant de la religiosité. Bien-sûr, un esprit scientifique n'aura pas la même conception de la religion qu'un esprit obtu. Ce que je critique dans ton approche n'est certainement pas la décadence idéologique des deux derniers siècles du monde musulman, mais le parallèle que tu établis entre religion et science comme strictement incompatibles. Les savants du monde musulman n'étaient pas moins croyants que les modernes, or, c'étaient clairement de grands esprits et de grands savants. Preuve qu'islam et science sont compatibles. Et ils vivaient dans un milieu islamisé politiquement, ce qui prouve que l'islam est ouvert au progrès malgré les esprits obtus. La comparaison avec la science en Europe sous la domination de l'Eglise montre de façon évidente que l'islam a joué un rôle idéologique clé qui a été le moteur de la renaissance intellectuelle de ce côté du monde, avec une civilisation arabo-musulmane pionière en matière de philosophie et de sciences pendant plus d'un millénaire. Comme quoi, la loi coranique est parfaitement compatible avec le progrès, ce sont les hommes qui changent, le Coran est le même.
A
AncienMembre
Non connecté
Exactement comme l'Evangile et l'Eglise, 1er facteur de progrès intellectuel au Moyen-Âge.
A
AncienMembre
Non connecté
Stagnation toi-même, mon vieux !
Toi même, tu n'as rien répondu à propos des théologiens, des juristes et des penseurs politiques que j'ai cité précédemment.
En fait, ne comprends pas exactement ce que tu cherches à faire Prizma, avec ton agressivité gratuite :
Tu ne nous prouveras pas que la civilisation islamique est une grande civilisation, puisque ça, nous le savons tous déjà ! De ce point-de-vue, je ne pense pas qu'il reste grand monde à convaincre... Ou alors si, mais ces gens-là ne viennent pas ici.
Tu ne prouveras pas non-plus que l'Europe chrétienne à la même époque était plongé dans l'obscurantisme, puisque c'est historiquement faux... Nous l'avons amplement démontré précédemment, mais je me demande encore pourquoi nous avons eu besoin de le faire ! En effet, n'importe qui possédant un minimum de curiosité intellectuelle peut ouvrir un des nombreux ouvrages que j'ai cité, et constater par lui-même la grandeur de l'Europe médiévale.
Donc, que veux-tu exactement ?
Contente donc toi de nous donner des exemples de la splendeur du monde musulman, sans insulter ni diffamer notre foi et notre histoire, et tu verras que tout ce se passera très bien.
enfin tu admets que le déclin intellectuel n'est pas dû qu'aux invasions. C'est bien.
je n'ai jamais dit que religion et science sont incompatibles!
car on trouvera tjs des savants religieux et des athés incultes
le scientifique pense en tendance...
tu dis que le coran est parfaitement compatible avec le progrès...
peut être mais tu oublies la tendance..., la science est une course à la science!
le coran est parfaitement compatible avec le progrès soit, mais on constate que les pays qui ne sont pas dirigés par une loi religieuse : usa, france, japon, corée... sont encore plus compatibles avec la science!
tous les indicateurs le prouve, voir le rapport sur le dvp humain 2003.
- le nombre de chercheurs par habitants
-le nombre de brevets
- les dépenses de R et D...
donc si les pays musulmans mettent 100 ans a inventer qlq chose, comme les autres vont plus vite mettons 80 ans, alors ils n'inventent rien!
pour la logique :
ta thèse l'islam favorise la science aurait plus de poids si avec l'islamisation progressive des sociétés du 8 ième au 12 ième siècle, le progrès scientifique augmente, hélas ce n'est pas le cas...
on constate l'inverse : mettons à partir du 12 ième siecle quand la majorité des gens sont musulmans, le progrès scientifique diminue... ce qui est illogique si l'islam favorise la science...
salut
Tu raisonnes à l'envers. Les avancées scientifiques et technologiques étaient plus poussés dans le monde musulman qu'en Europe ou ailleurs. Il est connu que le progrès n'est possible qu'avec la stabilité politique et l'abondance. Si les gens vivent dans les guerres perpétuelles, dans une mysère économique, il y aura forcément moins d'investissement dans la recherche. Le XIIIeS est ainsi une époque très agitée, politiquement instable. Il y a des épidémies importées par les mongols. Les bibliothèques sont dévastées... De l'autre côté, ce sont les croisés qui forcent les pouvoirs musulmans à monopoliser prèsque complètement leurs richesses dans l'armement. Cela marque une rupture complète avec le Moyen-Âge. L'ère moderne a débuté, le monde musulman trouve un dernier souffle avec les ottomans à partir du XIVeS. Il y a désormais des affrontements féroces, contre les croisés, les perses, les mamloukides, les russes, les européens... Avec la fin des conquêtes ottomanes, les fonds sont interrompus car il n'y a plus de butin, plus de terres conquises, mais des guerres entre musulmans... Les ottomans sont encerlés de plusieurs puissances ennemies. En Europe, en Asie et en Afrique. Non seulement il n'y a plus de conquêtes salvatrices et sources d'abondance, mais il faut désormais maintenir les frontières et un territoire devenu immense. A partir du XVeS, il y a un renouveau assez raffiné, mais les tentatives de réformes échouent systématiquement. Pour maintenir l'unité du territoire, d'innombrables mosquées, ponts et madrassas sont bâtis sur tout l'empire, tandis que les plus gros fonds sont prèsque monopolisés pour l'armement. Le monde musulman continue à produire des savants brillants, mais il reste à la traîne de l'Occident qui colonise le Nouveau Monde à partir du XIVeS, s'enrichissant de façon démesurée. Au XVIIIeS, les occidentaux s'aprètent à coloniser les territoires islamiques. Au XIXeS, le monde musulman est partagé en colonies, à part des mouvements de résistances, rien ne peut être produit. XXeS c'est la fin du colonialisme. Le monde musulman se lève au milieu de ses propres cendres.
Tu sous-estimes L'Islam,que tu traite souvent avec tes lunettes chretiennes, ses coutumes mediévales et sont refus de la science.
Les choses ont éte timides a la fin du XX siecle mais aprés 9/11 les choses ont changés.L'Occident prend conscience de la méconnaissance de l'Islam et il fait les bouchées double aujourdhui pour rattrapper le retard.Les professeurs de civilisation et de pensée islamiques de confession musulmane sont le plus souvent sollicites pour la recherche et l'information.
Un trait parallele entre l'apparition de l'Islam au VII siecle et l'émergence d'une identité islamique militante aujourdhui.Au VII siecles personne ne s'attendait qu'un Etat puissant allait dominer les deux Empires dominant de l'époque: Byzance et la Perse.
Aujourd'hui aussi personne ne s'attendait a l'émergence d'une entité islamique militante,puissante et riche surtout que l'Islam arabe est fragmenté avec des Etats nations bidons souvent en guerre entre eux.L'Islam non arabe est entrain de prendre de l'importance a l'echelle planetaire: l'arc Turquie-Iran-Afghanistan-Pakistan-Bengladesh-Malaisie-Indonesie.Cet arc est a briser par n'importe quel moyen c'est pour cela qu l'on cherche a frapper l'Iran et a casser l'Afghanistan.L'Irak ayant montre les limites militaires des USA, est un pays qui par ses affinités theologiques finira par faire coalition avec l'Iran entrainant dans son sillage les Emirats du Golfe qui sont a amjorite shiite.Aujourdhui personne ne s'attendait a l'émergence d'une Oumma non arabe,mais elle est en marche d'Ankara a Jakarta.