La tolérance musulmane dans certains pays

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Maverite
  • Date de début Date de début
je reeeeve lol ...

on peut savoir d'ou tu tiens ça ? une source ? je vais aller en discuter avec d'autre amis musulmans .
De ma lecture du Coran bien sûr. A l'encontre de toi, moi, je ne suis pas dans le besoin d'un clerc voire un cheikh pour comprendre la religion... je laisse ça aux moutons qui croient bêtement & aveuglement à tout ce qui a comme source l'Eglise et les cheikhs.
 
dis moi ou dans la sourate 16 il est marquer que c'est pour le néo-convertis , donne un passage en rapport avec ce verset , par ce que la ta deduction m'etonne , je viens de la relire , et je ne vois pas ou tu trouve ça ......seul .
 
dis moi ou dans la sourate 16 il est marquer que c'est pour le néo-convertis , donne un passage en rapport avec ce verset , par ce que la ta deduction m'etonne , je viens de la relire , et je ne vois pas ou tu trouve ça ......seul .
Il n’y a pas qu’un texte coranique qui porte sur l’alcool, mais plusieurs textes qui doivent être pris en considération et parmi ces textes : {43. Ô les croyants ! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites} Sourate 4 : Les femmes (An-Nisa').

Boire l’alcool est certes haram en Islam. Mais jamais Dieu n’a interdit sa consommation d’un jour au lendemain. Conscient que l’abstinence de l’alcool ne se fasse pas d’un jour à l’autre, Il a conseillé aux premiers musulmans qui étaient des accros de l’alcool et qui avaient besoin du temps pour mettre fin à leur alcoolomanie, de ne pas s’approcher de la Salat au moment d’ivresse. Ce texte a continué d’exister jusqu’à aujourd’hui et il est valable pour tout néo-converti à l’Islam qui était accro de l’alcool avant d’être musulman. En attendant que cet alcoolomane se libère définitivement de sa dépendance à l’alcool, il n’a qu’à éviter la Salat en cas d’ivresse.
 
ce que je te demande c'est ou tu as vu dans cette sourate qu'il y est question des néo-convertis ?

montre moi le fondement de ta déduction que tu as fait seul ... puisque tu l'as faite seule .
montre A+B qu'on peut penser ce que tu penses quand on lis la sourate 16 .
par ce que là tu montre rien , on a l'impression que tu récite.
montre moi , je demande qu'a etre convaincu ..
 
Il n’y a pas qu’un texte coranique qui porte sur l’alcool, mais plusieurs textes qui doivent être pris en considération et parmi ces textes : {43. Ô les croyants ! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites} Sourate 4 : Les femmes (An-Nisa').
.

Puis il y a eu, entre autres, celui là

{سْأَلونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا }

Et puis celui là:

{ أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ }

si je ne me trompe pas dans l'ordre chronologique, ce qui me semble logique :rolleyes:
 
Le christ a levé les interdits alimentaires.

Peux tu rappeller dans quelle partie de la bible on trouve cette reference?

« Il n’est rien d’extérieur à l’homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui souille l’homme »

l'évangile selon Marc
 
« Il n’est rien d’extérieur à l’homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui souille l’homme »

l'évangile selon Marc

Merci pour la réponse billibutch mais c'est justement là que je voulais en venir la source est un des evangiles canoniques.

Le christiansime ne se réduit pas à l'evangelisme.
 
« Il n’est rien d’extérieur à l’homme qui, pénétrant en lui, puisse le souiller, mais ce qui sort de l’homme, voilà ce qui souille l’homme »

l'évangile selon Marc

ouais mais c'est pareil, on peut trouver une autre psaume qui dit qu'etre bourré c'est pas tres tres bien.

et puis pourquoi vous parlez d'alcool la, quel rapport avec la tolérance ?
 
ce que je te demande c'est ou tu as vu dans cette sourate qu'il y est question des néo-convertis ?

montre moi le fondement de ta déduction que tu as fait seul ... puisque tu l'as faite seule .
montre A+B qu'on peut penser ce que tu penses quand on lis la sourate 16 .
par ce que là tu montre rien , on a l'impression que tu récite.
montre moi , je demande qu'a etre convaincu ..
Un alcoolomane vient d’embrasser l’Islam. S’il te demande conseil que vas-tu lui dire ? Tu vas lui demander de s’abstenir de l’alcool d’un jour au lendemain ou tu vas lui offrir le temps nécessaire pour se libérer de sa dépendance de l’alcool tout en lui conseillant d’éviter la Salat en état d’ivresse ?

Je suis en train de mettre le doigt sur le texte 43 de la sourate 4. C’est en comprenant l’utilité de ce texte qui continue à exister au Coran jusqu’à aujourd’hui que tu vas comprendre la continuation de l’existence de l’autre texte.
Puis il y a eu, entre autres, celui là

{سْأَلونَكَ عَنِ الْخَمْرِ وَالْمَيْسِرِ قُلْ فِيهِمَا إِثْمٌ كَبِيرٌ وَمَنَافِعُ لِلنَّاسِ وَإِثْمُهُمَا أَكْبَرُ مِنْ نَفْعِهِمَا }

Et puis celui là:

{ أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِنَّمَا الْخَمْرُ وَالْمَيْسِرُ وَالْأَنْصَابُ وَالْأَزْلامُ رِجْسٌ مِنْ عَمَلِ الشَّيْطَانِ فَاجْتَنِبُوهُ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ }

si je ne me trompe pas dans l'ordre chronologique, ce qui me semble logique :rolleyes:
Effectivement, cette interdiction ne s’est pas faite d’un jour au lendemain. Dieu a offert aux premiers musulmans qui étaient des accros de l’alcool, le temps nécessaire pour se libérer de leur alcoolomanie, et ce temps doit s’offrir aux néo-convertis qui étaient très dépendant à l’alcool avant d’être musulmans… et pas seulement les néo-convertis, ce temps doit s’offrir à tout jeune musulman qui a passé par une période de perte dans laquelle il s’est adonné aux alcools voire les drogues.
 
Je ne vois pas l'utilité de le refaire. Une source bourrée des horreurs et des barbaries, n'est pas du tout ma tasse à café. Je la laisse aux assoiffés du sang occidentaux qui continuent à commettre presque les mêmes barbaries et les mêmes crimes contre l'humanité... seulement que cette fois-ci les drames humanitaires qu'ils commettent ne les commettent pas au nom du christianisme, mais au nom de la démocratie, la liberté, et les droits de l'Homme.
bref tu nous expose tes prejugés habituelle, rien de nouveau sous le soleil.
Non, alcoolomanes pour parler d’alcoolomanie. Et les alcoolomanes, leur cas nécessite un traitement exceptionnel.
non c'est la meme chose qu'alcoolique
alcoolomanie (n.f.)

1.fait de boire de l'alcool en excès. Troubles morbides conséquences de cet abus.

2.impulsion à boire des liquides alcooliques en fortes doses et par accès.
alcoolomanie

1.(Cismef)Appétence morbide pour les boissons alcoolisées.
voir aussi △
alcoolomanie (n.f.)

↘ alcoolique, alcoolo, antialcoolique, buveur

http://dictionnaire.sensagent.com/alcoolomanie/fr-fr/
Ce n’est ni un oubli ni une ignorance. Si l’Eglise est une institution crédible pour toi, elle ne l’est pas pour moi. Si elle a un pouvoir de manipulation sur toi, ce pouvoir ne l’a pas sur moi. Moi, je juge l’Eglise selon sa pratique et pas selon ses nouveaux blablas théoriques.

Les textes de l’ancien testament ont toujours fait partie des croyances de l’Eglise. Et ce sont ces textes qui ont toujours animé ses barbaries et ses crimes qu’elle a commis au nom du christianisme quand elle avait le pouvoir politique de l’Europe.

Aujourd’hui, ce changement de positions et ces nouvelles explications et lectures que l’Eglise présente pour endormir le monde et passer comme une institution qui prône le peace & love peuvent avoir un effet d’ensorcèlement sur des personnes comme toi et pas sur des personnes comme moi. Le pacifisme que prône l’Eglise à un moment dans lequel elle a perdu son pouvoir et sa puissance, ne va trahir que ceux qui croient bêtement & aveuglement à tout ce qui a comme source l'Eglise et qui sont toujours sous l'influence de son opium.

mais oui, mais oui....................
attend je lache une petite larme.

en attendant ce ne sont pas les catholiques qui emprisonne ou mettent à mort les apostats.
 
donc l'homme peut se nourrir de tout ce qui sort des animaux :rolleyes:

pas très logique tout ça :confus:

bien sur que si
ce que dit ce passage c'est que l'ame de l'homme ne peut pas etre souiller par ce qu'il mange physiquement.
elle ne peut etre souillée que par ce qui est lié aux pensées

ce passage montre bien que la religion juive matérialiste n'as rien à voir ave cla religion chretienne spirituelle.

mais ce n'est pas le sujet.
 
bien sur que si
ce que dit ce passage c'est que l'ame de l'homme ne peut pas etre souiller par ce qu'il mange physiquement.
elle ne peut etre souillée que par ce qui est lié aux pensées

ce passage montre bien que la religion juive matérialiste n'as rien à voir ave cla religion chretienne spirituelle.

mais ce n'est pas le sujet.


même les déchets des animaux ? :confus:
 
même les déchets des animaux ? :confus:

tu parle de choses physiques, Jesus parle de souillure de l'ame.

ce que tu mange ne peut pas souiller ton ame, point barre.
te donner la diahrée ou te tuer peut etre, mais pas souiller ton ame cela n'a rien à voir.

donc il n'y a pas de nourriture impure religieusmeent parlant.
CQFD.
 
tu parle de choses physiques, Jesus parle de souillure de l'ame.

ce que tu mange ne peut pas souiller ton ame, point barre.
te donner la diahrée ou te tuer peut etre, mais pas souiller ton ame cela n'a rien à voir.

donc il n'y a pas de nourriture impure religieusmeent parlant.
CQFD.

les space cakes, peut etre..?
lol
 
bref tu nous expose tes prejugés habituelle, rien de nouveau sous le soleil.
Face à ta propagande habituelle, tu vas toujours te trouver face à mes préjugés habituels. Tes positions n'ont pas changé, les miennes aussi.
non c'est la meme chose qu'alcoolique
alcoolomanie (n.f.)

1.fait de boire de l'alcool en excès. Troubles morbides conséquences de cet abus.

2.impulsion à boire des liquides alcooliques en fortes doses et par accès.
alcoolomanie

1.(Cismef)Appétence morbide pour les boissons alcoolisées.
voir aussi △
alcoolomanie (n.f.)

↘ alcoolique, alcoolo, antialcoolique, buveur

http://dictionnaire.sensagent.com/alcoolomanie/fr-fr/
Souvent, on utilise alcoolomanie pour parler de l'accoutumance, et alcoolisme pour parler de l'intoxication.
mais oui, mais oui....................
attend je lache une petite larme.
Que tu lâches une petite larme ou non, et après ?
en attendant ce ne sont pas les catholiques qui emprisonne ou mettent à mort les apostats.
Ils faisaient ça quand ils avaient le pouvoir. Et ils ont dû changer leurs positions du terrorisme et de la contrainte religieuse quand ils étaient au pouvoir et pas après l'avoir perdu.
 
donc l'homme peut se nourrir de tout ce qui sort des animaux :rolleyes:

pas très logique tout ça :confus:

oui presque tout en fait ..

« L’Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d’autres charges que celles-ci, qui sont indispensables: vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes ».

voici les seuls interdit du christ . la chose en gras fait dire a certains que le halal est donc interdit , mais c'est une minorité , la majorité pensent que ça ne concerne pas les betes égorgées mais seulement les betes brulées en sacrifice .

même les déchets des animaux ?

alors là c'est vraiment une question débile .... il y a des choses que le Coran n'a pas interdit , mais que tu ne mangeras pas juste par ce que tu as du bon sens et que tu as des valeurs non ?
 
oui presque tout en fait ..



voici les seuls interdit du christ . la chose en gras fait dire a certains que le halal est donc interdit , mais c'est une minorité , la majorité pensent que ça ne concerne pas les betes égorgées mais seulement les betes brulées en sacrifice .



alors là c'est vraiment une question débile .... il y a des choses que le Coran n'a pas interdit , mais que tu ne mangeras pas juste par ce que tu as du bon sens et que tu as des valeurs non ?


Question débile mais non adressée a toi.
Merci.
 
Question débile mais non adressée a toi.
Merci.

c'est pourtant moi qui ai poster les interdit alimentaire chez les chrétiens . et tu es dans un forum , les question s'adressent a tout le monde ... ou alors j'ai pas compris le principe d'un forum . pour les question privées , il y a les messages privés ^^
 
tu parle de choses physiques, Jesus parle de souillure de l'ame.

ce que tu mange ne peut pas souiller ton ame, point barre.
te donner la diahrée ou te tuer peut etre, mais pas souiller ton ame cela n'a rien à voir.

donc il n'y a pas de nourriture impure religieusmeent parlant.
CQFD.

si je mange quelque chose qui va causer ma mort
c est un suicide
et un suicide c est un pêché
donc souille l'âme
 
si je mange quelque chose qui va causer ma mort
c est un suicide
et un suicide c est un pêché
donc souille l'âme

oui , mais dans ce cas , tu le mange pas si tu sais que tu vas mourrir en le mangeant :rolleyes:

faut pas suivre ce qui est ecrit comme un mouton hein? au sinon ça donne des meurtre au nom de l'apostasie ^^

c'est pareil pour les chretiens , ils se disent pas :

-ha ben c'est pas interdit , je vais le manger meme si me tue

ils font marcher leur bon sens ...
 
bonjour au sujet des interdits alimentaires :

ces interdits ne concerne que les juifs, il ne sont pas comprit dans les lois que doivent respecter les non-juifs pour être des justes au regard de Dieu. Il n'y à donc aucune raison pour que les chrétiens respectent les interdits alimentaires ou la circoncision.
Il y à des juifs chrétiens, ceux la respectent les interdits alimentaires.
 
Ils faisaient ça quand ils avaient le pouvoir. Et ils ont dû changer leurs positions du terrorisme et de la contrainte religieuse quand ils étaient au pouvoir et pas après l'avoir perdu.

Et revoilà notre communiste de service qui ne trouve à nouveau rien d'autre que les exemples du passé pour seule réponse à une critique portée sur une doctrine actuelle. :)

Ca en devient pathétique.

Dire que l'Eglise brûlait des hérétiques ou pire, et ne le fait plus maintenant parce que leur doctrine a changé, change quoi au fait que l'Islam assassine des apostats ?

L'Eglise ne tue plus les apostats. L'islam, pétri de littéralisme et d'immobilisme, le fait.
Tu as du mal à assumer ca ? Ca falloir t'y faire, pourtant.
Au passage, elle ne lapide ni n'ampute non plus en application de principes religieux. L'Islam le fait.

Si tu prenais ton courage à deux mains pour une fois et répondais au fond du problème que l'on t'adresse, à savoir la barbarie de cette pratique musulmane, au lieu de nous sortir ta ritournelle puérile sur "les chrétiens le faisaient aussi" pour seule réponse ? Tu as si peur de parler de ta doctrine islamique que tu préfères ainsi botter en touche sur un autre sujet sans rapport ?

On ne t'interroge pas sur le christianisme ici, mais sur l'Islam. Visiblement trop dur pour toi sans que tu te sentes obligé désespérément de te mettre en quète d'un argument pour répliquer "oui mais l'autre aussi hein".
 
bonjour au sujet des interdits alimentaires :

ces interdits ne concerne que les juifs, il ne sont pas comprit dans les lois que doivent respecter les non-juifs pour être des justes au regard de Dieu. Il n'y à donc aucune raison pour que les chrétiens respectent les interdits alimentaires ou la circoncision.
Il y à des juifs chrétiens, ceux la respectent les interdits alimentaires.

oui , mais non .... ces interdits que je viens de cités ne sont pas dans l'ancien testament , mais bien dans le nouveau ..

luc chapitre 15 .

« L’Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d’autres charges que celles-ci, qui sont indispensables: vous abstenir des viandes immolées aux idoles, du sang, des chairs étouffées et des unions illégitimes ».

il faut vraiment que tous les croyants relisent leur livre c'est dingue ça qu'un athée doive apporter des précisions sur les religion des gens .
 
donc il ne faut pas que les religieux musulmans ai le pouvoir ?
Ce n’est pas à moi de dire s’ils doivent monter au pouvoir ou non. Ceci est une décision qui revienne au peuple qui va certainement opter pour le système qu’il voit juste.

La barbarie de l’Eglise n’était que l’image du peuple qu’elle a régné. C’est ce peuple barbare qui a voulu d’être gouverné par l’Eglise et qui était pro ses barbaries et ses crimes contre l’humanité. Tant que le peuple majoritairement chrétien se portait bien et ne mourait pas de faim, il ne voyait aucune raison pour s’opposer au gouvernement de l’Eglise et se rebeller contre son système. Que l’Eglise assassine les apostats, qu’elle christianise les non-chrétiens par la force, et qu’elle colonise les terres des autres et donnent naissance à des crimes contre l’humanité partout au monde, le peuple majoritairement chrétien était toujours derrière son Eglise et satisfait de son gouvernement.

L’opposition de ce peuple majoritairement chrétien à l’Eglise a commencé à un moment dans lequel le pouvoir religieux a cessé d’être source du bonheur pour la majorité des citoyens du monde chrétien qui vivaient dans la misère et souffraient de toutes sortes de crises et maux sociaux. C’est dans ces conditions socioéconomiques, que ce peuple majoritairement chrétien s’est rebellé contre l’Eglise et a mis fin à son règne.

Après avoir mis fin au règne de l’Eglise, l’Europe va connaître une nouvelle ère avec des systèmes laïcs qui ont transformé la forme du monde européen, mais sur le fond, ils ont resté fidèles à la barbarie de ce peuple majoritairement chrétien. Et comme elle l’a déjà fait l’Eglise dans ses débuts, pour construire leur monde et épargner leurs citoyens des crises et des maux sociaux, les nouveaux systèmes qui ont pris la place de l’Eglise, ont répété et continuent à répéter toujours les mêmes politiques impérialistes en donnant naissance aux mêmes barbaries et aux mêmes crimes contre l’humanité.

La différence entre l’Europe d’hier et l’Europe d’aujourd’hui, au passé, l’Eglise a commis ses horreurs et ses sauvageries au nom du christianisme et de la christianisation des peuples non-chrétiens, et les systèmes actuels commettent leurs atrocités et leurs homicides au nom de la démocratie, la liberté, et les droits de l’Homme. Le point commun entre l’Europe d’hier et l’Europe d’aujourd’hui, tant que le peuple majoritairement chrétien va bien et ne meurt pas de faim, il ne va jamais se rebeller contre les terroristes et les sanguinaires mis à la tête de sa société. Que ces inhumains envahissent les autres mondes, qu’ils s’enrichissent pas l’appauvrissement des autres peuples, qu’ils écrasent les autres systèmes et donnent naissance à des crimes contre l’humanité, le peuple majoritairement chrétien est toujours derrière les bouchers qui dirigent son système et satisfait de leur gouvernement.
 
Et revoilà notre communiste de service qui ne trouve à nouveau rien d'autre que les exemples du passé pour seule réponse à une critique portée sur une doctrine actuelle. :)

Ca en devient pathétique.

Dire que l'Eglise brûlait des hérétiques ou pire, et ne le fait plus maintenant parce que leur doctrine a changé, change quoi au fait que l'Islam assassine des apostats ?

L'Eglise ne tue plus les apostats. L'islam, pétri de littéralisme et d'immobilisme, le fait.
Tu as du mal à assumer ca ? Ca falloir t'y faire, pourtant.
Au passage, elle ne lapide ni n'ampute non plus en application de principes religieux. L'Islam le fait.

Si tu prenais ton courage à deux mains pour une fois et répondais au fond du problème que l'on t'adresse, à savoir la barbarie de cette pratique musulmane, au lieu de nous sortir ta ritournelle puérile sur "les chrétiens le faisaient aussi" pour seule réponse ? Tu as si peur de parler de ta doctrine islamique que tu préfères ainsi botter en touche sur un autre sujet sans rapport ?
J'ai beaucoup parlé des barbaries des groupements islamistes et leurs crimes contre l'humanité commis au nom de l'Islam. Sur ce post, je m'adresse à ceux qui veulent nous manipuler en nous faisant croire que l'Eglise est une institution peace & love.

On juge la politique de l'Eglise quand elle était à la tête de la société européenne. Après avoir perdu son pouvoir, normal qu'elle change de position et nous manipule avec des messages peace & love comme il le fait tout groupement terroriste quand il perd son pouvoir et sa puissance.

Le pacifisme de l'Eglise ne va trahir que ceux qui croient bêtement & aveuglement à tout ce qui a comme source cette institution et qui sont toujours sous l'influence de son opium.
 
Ce n’est pas à moi de dire s’ils doivent monter au pouvoir ou non. Ceci est une décision qui revienne au peuple qui va certainement opter pour le système qu’il voit juste.

La barbarie de l’Eglise n’était que l’image du peuple qu’elle a régné. C’est ce peuple barbare qui a voulu d’être gouverné par l’Eglise et qui était pro ses barbaries et ses crimes contre l’humanité. Tant que le peuple majoritairement chrétien se portait bien et ne mourait pas de faim, il ne voyait aucune raison pour s’opposer au gouvernement de l’Eglise et se rebeller contre son système. Que l’Eglise assassine les apostats, qu’elle christianise les non-chrétiens par la force, et qu’elle colonise les terres des autres et donnent naissance à des crimes contre l’humanité partout au monde, le peuple majoritairement chrétien était toujours derrière son Eglise et satisfait de son gouvernement.


Après avoir mis fin au règne de l’Eglise, l’Europe va connaître une nouvelle ère avec des systèmes laïcs qui ont transformé la forme du monde européen, mais sur le fond, ils ont resté fidèles à la barbarie de ce peuple majoritairement chrétien. Et comme elle l’a déjà fait l’Eglise dans ses débuts, pour construire leur monde et épargner leurs citoyens des crises et des maux sociaux, les nouveaux systèmes qui ont pris la place de l’Eglise, ont répété et continuent à répéter toujours les mêmes politiques impérialistes en donnant naissance aux mêmes barbaries et aux mêmes crimes contre l’humanité.

La différence entre l’Europe d’hier et l’Europe d’aujourd’hui, au passé, l’Eglise a commis ses horreurs et ses sauvageries au nom du christianisme et de la christianisation des peuples non-chrétiens, et les systèmes actuels commettent leurs atrocités et leurs homicides au nom de la démocratie, la liberté, et les droits de l’Homme. Le point commun entre l’Europe d’hier et l’Europe d’aujourd’hui, tant que le peuple majoritairement chrétien va bien et ne meurt pas de faim, il ne va jamais se rebeller contre les terroristes et les sanguinaires mis à la tête de sa société. Que ces inhumains envahissent les autres mondes, qu’ils s’enrichissent pas l’appauvrissement des autres peuples, qu’ils écrasent les autres systèmes et donnent naissance à des crimes contre l’humanité, le peuple majoritairement chrétien est toujours derrière les bouchers qui dirigent son système et satisfait de leur gouvernement.

Retour à la question: et si, au lieu du passé, tu nous parlais du présent, où l'Eglise ne tue plus personne mais ou l'Islam continue à assassiner les apostats, et que tu nous dises que ce que tu penses de cette peine mort des apostats en islam ?

Ne me dis pas que tu es communautariste à ce stade primaire pour même ne pas vouiloir y répondre, que tu perçois cela comme un acte de faiblesse :) ?

Allez mon grand fais un effort d'humilité et réponds sur le sujet.
 
Si tu prenais ton courage à deux mains pour une fois et répondais au fond du problème que l'on t'adresse, à savoir la barbarie de cette pratique musulmane, au lieu de nous sortir ta ritournelle puérile sur "les chrétiens le faisaient aussi" pour seule réponse ? Tu as si peur de parler de ta doctrine islamique que tu préfères ainsi botter en touche sur un autre sujet sans rapport ?

le soucis c'est que si il le fait , il renie une partie du Coran . alors que pour moi condamner ce genre d'acte est justement une preuve de piétée.
 
J'ai beaucoup parlé des barbaries des groupements islamistes et leurs crimes contre l'humanité commis au nom de l'Islam. Sur ce post, je m'adresse à ceux qui veulent nous manipuler en nous faisant croire que l'Eglise est une institution peace & love.

On juge la politique de l'Eglise quand elle était à la tête de la société européenne. Après avoir perdu son pouvoir, normal qu'elle change de position et nous manipule avec des messages peace & love comme il le fait tout groupement terroriste quand il perd son pouvoir et sa puissance.

Le pacifisme de l'Eglise ne va trahir que ceux qui croient bêtement & aveuglement à tout ce qui a comme source cette institution et qui sont toujours sous l'influence de son opium.

Ce post ne parle pas de l'Eglise mais de la doctrine islamique et de l'intolérance religieuse de l'Islam. Il parle de l'assassinat pour apostasie, pas des crimes passés de l'Eglise au sujet desquels on ne peut plus faire grand-chose pour les victimes.

Tu n'as eu cesse de t'en détourner en attaquant l'Eglise, croyant ainsi répliquer naivement à ceux qui avaient ouvert ce post.

Le pacifisme de l'Eglise actuelle est un fait et un constatn, et tes projections gratuites où tu construis toi-même tes propres conclusions sur ce qui arriverait si..., ne sont que du vent sans intérêt, mon pauvre marxIslam. TTu cherches juste à te consoler en disant en gros "si l'Eglise avait le pouvoir, elle ferait pareil". Le fait est que tu ne fais que le supposer en te contenant d'inventer d'bhypothétiques évilutions, et qu'ellle ne le fait pas , ce qui est l'essentiel.

Ceci posé, dis-nous ce que tu penses de l'apostasie et si tu trouves que l'Islam est -oui on non - intolérant en l'approuvant dans ses 4 doctrines officielles.

On attend ta réponse
 
Retour à la question: et si, au lieu du passé, tu nous parlais du présent, où l'Eglise ne tue plus personne mais ou l'Islam continue à assassiner les apostats, et que tu nous dises que ce que tu penses de cette peine mort des apostats en islam ?

Ne me dis pas que tu es communautariste à ce stade primaire pour même ne pas vouiloir y répondre, que tu perçois cela comme un acte de faiblesse :) ?

Allez mon grand fais un effort d'humilité et réponds sur le sujet.
Existe-t-il un monde régné par l'Eglise pour que je parle de sa politique aujourd'hui ?
 
Retour
Haut